Александр Ципко: «На Украине надо строить параллельное русское государство. Александр Ципко: "Сакральное русское безумие стало нашей политической стратегией" Ципко александр сергеевич биография

, Россия Россия

Период: Основные интересы:


	Запись голоса А.С. Ципко
	Из интервью «Эхо Москвы » 19 мая 2009
Помощь по воспроизведению

Алекса́ндр Серге́евич Ципко́ (15 августа , Одесса) - советский и российский социальный философ и политолог. Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН . Доктор философских наук .

Биография

С января 1992 года принимал участие в создании Фонда Горбачёва , был директором научных программ фонда. В 1992-1993 - приглашённый профессор Университета Хоккайдо (Япония), в 1995-1996 - приглашённый исследователь Центра Вудро Вильсона (США).

В 1990-х годах начал выступать с критикой российских радикальных реформаторов , выдвигал идеи «либерального патриотизма» . Во время массовых акций российской либеральной оппозиции 2011-13 гг. , также высказывал критику в адрес последних, в частности, сравнил Навального с Лениным . Однако после Евромайдана 2013-14 гг. , присоединения Крыма к России и конфликта на Юго-Востоке Украины занял критическую позицию по отношению к российской власти, обвиняя её в реставрации "неосталинизма" и "неосоветизма".

Директор Центра политологических программ Международного фонда социально-экономических и политологических исследований «Фонда Горбачёва», главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН.

Стал учредителем основанного в декабре 2006 года фонда «Возвращение» , ратующего за возвращение исторических традиций, нравственных ценностей и названий, существовавших в России до 1917 года и отвергнутых за годы советской власти .

Полный доктор философии Польской Республики. Владеет польским и английским языками.

Некоторые работы

Оптимизм истории. М., Молодая гвардия, 1974 - 192 с., 50 000 экз.
Идея социализма: веха биографии. М., Молодая гвардия, 1976, 272 с., 50 000 экз.
Социализм: жизнь общества и человека. М., Молодая гвардия, 1980
Некоторые философские аспекты теории социализма. М., Наука, 1983
Истоки сталинизма // Наука и жизнь . 1988. № 11, 12. 1989. № 1, 2;
О зонах, закрытых для мысли // Суровая драма народа. М., 1989;
Диалектика перестройки. М., 1989;
Хороши ли наши принципы? // Новый мир . 1990. № 4;
Противоречия марксизма // Через тернии. М., 1990;
Нужен ли новый эксперимент? // Родина . 1990. № 2, 3;
Насилие лжи или Как заблудился призрак. М., Молодая гвардия, 1990; - 272 с., 100 000 экз.
Is Stalinism Really Dead? (Умер ли Сталинизм?) Hazpez. San Francisko, 1990;
Прощание с коммунизмом. Токио, 1993 (на яп. яз.);
Тревоги славянина. Сб. статей. М., 1997.

Напишите отзыв о статье "Ципко, Александр Сергеевич"

Примечания

Ссылки

Независимая газета 2010-11-03

Интервью

// Независимая газета , 10 марта 2006
«Эхо Москвы»
«Русская Служба Новостей»
«Финам FM»
(недоступная ссылка с 21-05-2013 (2296 дней)) - программа «Философские Чтения»

Литература

Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии,идеи, труды. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Академический проект, 1999. С.364.ISBN 5-8291-0003-7
Косолапов Р.И. Выступление на "круглом столе" на тему "Марксизм: проблемы, противоречия, перспективы" // Вестник Московского университета. Серия Социально-политические исследования" 1990. № 5.

Отрывок, характеризующий Ципко, Александр Сергеевич

«Что такое случилось? И какое им до меня дело? думал он, одеваясь, чтобы ехать к Марье Дмитриевне. Поскорее бы приехал князь Андрей и женился бы на ней!» думал Пьер дорогой к Ахросимовой.
На Тверском бульваре кто то окликнул его.
– Пьер! Давно приехал? – прокричал ему знакомый голос. Пьер поднял голову. В парных санях, на двух серых рысаках, закидывающих снегом головашки саней, промелькнул Анатоль с своим всегдашним товарищем Макариным. Анатоль сидел прямо, в классической позе военных щеголей, закутав низ лица бобровым воротником и немного пригнув голову. Лицо его было румяно и свежо, шляпа с белым плюмажем была надета на бок, открывая завитые, напомаженные и осыпанные мелким снегом волосы.
«И право, вот настоящий мудрец! подумал Пьер, ничего не видит дальше настоящей минуты удовольствия, ничто не тревожит его, и оттого всегда весел, доволен и спокоен. Что бы я дал, чтобы быть таким как он!» с завистью подумал Пьер.
В передней Ахросимовой лакей, снимая с Пьера его шубу, сказал, что Марья Дмитриевна просят к себе в спальню.
Отворив дверь в залу, Пьер увидал Наташу, сидевшую у окна с худым, бледным и злым лицом. Она оглянулась на него, нахмурилась и с выражением холодного достоинства вышла из комнаты.
– Что случилось? – спросил Пьер, входя к Марье Дмитриевне.
– Хорошие дела, – отвечала Марья Дмитриевна: – пятьдесят восемь лет прожила на свете, такого сраму не видала. – И взяв с Пьера честное слово молчать обо всем, что он узнает, Марья Дмитриевна сообщила ему, что Наташа отказала своему жениху без ведома родителей, что причиной этого отказа был Анатоль Курагин, с которым сводила ее жена Пьера, и с которым она хотела бежать в отсутствие своего отца, с тем, чтобы тайно обвенчаться.
Пьер приподняв плечи и разинув рот слушал то, что говорила ему Марья Дмитриевна, не веря своим ушам. Невесте князя Андрея, так сильно любимой, этой прежде милой Наташе Ростовой, променять Болконского на дурака Анатоля, уже женатого (Пьер знал тайну его женитьбы), и так влюбиться в него, чтобы согласиться бежать с ним! – Этого Пьер не мог понять и не мог себе представить.
Милое впечатление Наташи, которую он знал с детства, не могло соединиться в его душе с новым представлением о ее низости, глупости и жестокости. Он вспомнил о своей жене. «Все они одни и те же», сказал он сам себе, думая, что не ему одному достался печальный удел быть связанным с гадкой женщиной. Но ему всё таки до слез жалко было князя Андрея, жалко было его гордости. И чем больше он жалел своего друга, тем с большим презрением и даже отвращением думал об этой Наташе, с таким выражением холодного достоинства сейчас прошедшей мимо него по зале. Он не знал, что душа Наташи была преисполнена отчаяния, стыда, унижения, и что она не виновата была в том, что лицо ее нечаянно выражало спокойное достоинство и строгость.
– Да как обвенчаться! – проговорил Пьер на слова Марьи Дмитриевны. – Он не мог обвенчаться: он женат.
– Час от часу не легче, – проговорила Марья Дмитриевна. – Хорош мальчик! То то мерзавец! А она ждет, второй день ждет. По крайней мере ждать перестанет, надо сказать ей.
Узнав от Пьера подробности женитьбы Анатоля, излив свой гнев на него ругательными словами, Марья Дмитриевна сообщила ему то, для чего она вызвала его. Марья Дмитриевна боялась, чтобы граф или Болконский, который мог всякую минуту приехать, узнав дело, которое она намерена была скрыть от них, не вызвали на дуэль Курагина, и потому просила его приказать от ее имени его шурину уехать из Москвы и не сметь показываться ей на глаза. Пьер обещал ей исполнить ее желание, только теперь поняв опасность, которая угрожала и старому графу, и Николаю, и князю Андрею. Кратко и точно изложив ему свои требования, она выпустила его в гостиную. – Смотри же, граф ничего не знает. Ты делай, как будто ничего не знаешь, – сказала она ему. – А я пойду сказать ей, что ждать нечего! Да оставайся обедать, коли хочешь, – крикнула Марья Дмитриевна Пьеру.
Пьер встретил старого графа. Он был смущен и расстроен. В это утро Наташа сказала ему, что она отказала Болконскому.
– Беда, беда, mon cher, – говорил он Пьеру, – беда с этими девками без матери; уж я так тужу, что приехал. Я с вами откровенен буду. Слышали, отказала жениху, ни у кого не спросивши ничего. Оно, положим, я никогда этому браку очень не радовался. Положим, он хороший человек, но что ж, против воли отца счастья бы не было, и Наташа без женихов не останется. Да всё таки долго уже так продолжалось, да и как же это без отца, без матери, такой шаг! А теперь больна, и Бог знает, что! Плохо, граф, плохо с дочерьми без матери… – Пьер видел, что граф был очень расстроен, старался перевести разговор на другой предмет, но граф опять возвращался к своему горю.
Соня с встревоженным лицом вошла в гостиную.
– Наташа не совсем здорова; она в своей комнате и желала бы вас видеть. Марья Дмитриевна у нее и просит вас тоже.
– Да ведь вы очень дружны с Болконским, верно что нибудь передать хочет, – сказал граф. – Ах, Боже мой, Боже мой! Как всё хорошо было! – И взявшись за редкие виски седых волос, граф вышел из комнаты.
Марья Дмитриевна объявила Наташе о том, что Анатоль был женат. Наташа не хотела верить ей и требовала подтверждения этого от самого Пьера. Соня сообщила это Пьеру в то время, как она через коридор провожала его в комнату Наташи.
Наташа, бледная, строгая сидела подле Марьи Дмитриевны и от самой двери встретила Пьера лихорадочно блестящим, вопросительным взглядом. Она не улыбнулась, не кивнула ему головой, она только упорно смотрела на него, и взгляд ее спрашивал его только про то: друг ли он или такой же враг, как и все другие, по отношению к Анатолю. Сам по себе Пьер очевидно не существовал для нее.

И политолог. Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН . Доктор философских наук .
В 1985 защитил докторскую диссертацию по теме «Философские предпосылки становления и развития учения Карла Маркса о первой фазе коммунистической формации». В 1986-1990 - консультант отдела социалистических стран ЦК КПСС . В 1988-1990 годах - помощник секретаря ЦК КПСС А. Н. Яковлева .
.В настоящее время позиционирует себя как "умеренный патриот докрымской России".
Это из Вики.

А это будет от меня.
Когда не хочу спорить, чтоб отвязаться что ли, говорю, мол, имярек мне " на лицо" не нравится. Вот с этим типом будет искренне сказано: НА ЛИЦО НЕ НРАВИТСЯ.
Что о нем сказал бы Ломброзо, естественно, неведомо, но морда гаденькая - блин с двумя щелками вместо глаз.
Я пристрастна, да, и если мне человек симпатичен в целом, а некрасив, я его все равно опишу как Жана Маре. Но тут я вполне обьективна!
Заметили, с 86- го товарищ работал в ЦК К ПСС? Собачья свадьба- перестройка расставляла своих людей.
Кстати, он писал, мол, МЫ ходили тогда на работе и в карманах держали...фиги. Мы! Это в Независимой было.
Свежеиспеченный доктор наук, чья докторская об учении Маркса:-) И ведь по сей день не стыдится себя называть доктором наук!
Был одним из самых писучих (от слова писАть, естественно) публицистов: Слово в защиту...Моя борьба...Не могу иначе...Как это было...Духовное здоровье России...и так далее. Строчил как пулемет, одним словом.
Советский Союз только империей зла не назвал, впрочем, может, и назвал- могла я и пропустить.
Но ненавистью к советскому строю были пропитаны все его " труды".
Резюме: ГНИДА! Это мое. Что предатель и подонок, само собой.

Сроду б о нем не стала писать. Да торчит он в телеке, а я " аж кушать не могу", как его завижу:-)
Полемист из него фиговый. Манера говорить - поучительная, нравоучительная даже, короче, противная.
Как- то Третьяков, помнится, плеснул в Ципко водой прямо на так называемых дебатах- допек!
Поначалу этот перец царскую Россию прославлял, но о религии помалкивал. Потом сам признался, мол, недооценил, каюсь, надо религию возрождать.
Возрождает! Но признается, что не любят его как- то...не прислушиваются... Аж сайт завел, где свои " труды" выкладывал. Впрочем, комменты отключил.
И тут на днях читаю в МК...
Русская нация - это миф. Так статью назвал доктор наук!
Сразу оговорюсь, я не люблю читать якобы философов на темы нации, народа. Сколько спорщиков, столько определений. Много в Союзе на " лириков" учили:)
Приведу сталинское определение.
1946 год
"Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». Только единство всех четырёх признаков составляет понятие нации; «достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… Нация представляет сочетание всех признаков, взятых вместе». Сталин И. Марксизм и национальный вопрос. - Соч., т.2, М., 1946, с.296-297.
Строго говоря, сегодня нет ни одного элемента из перечисленных.
Язык? Отнюдь. Формально только. Русский язык исчезает. Об этом кричат словесники. Да кто ж их слышит?!
Территория? Хм, где семьи наших начальников? А на чужой территории.
Экономическая жизнь? Ну, тут и слов не надо. Какая жизнь при зарплате и пенсии в 15 т р?
Психический склад...Да мы все больны. Все!
Что сказал бы сегодня Сталин на эту тему, неведомо. Боюсь, что анекдот про два указа- покрасить кремлевскую стену в зеленый цвет и расстрелять по списку- не оказался б анекдотом.
Так что строго говоря, цыпкин прав - нет сегодня нации. Но! Вот цитата из его очередного опуса.

"Народ, как правило, начинает искать для себя особую идею, когда у него отсутствует или угасает национальное чувство, когда уже нет ничего, что бы связывало людей душой, а не георгиевскими ленточками напоказ.
И неслучайно в последние дни темой наших многочисленных телевизионных шоу стала русская национальная идея.
«Крым наш», как и всякий патриотический восторг, угасает, и мы возвращаемся в 90-е и под руководством штатных телевизионных идеологов начинаем искать, как бы соединить тех, кто за «палату №6», с теми, кто поддерживает «пятую колонну». "

Заметил, значит, иуда, что у шапиркина только об этом и твердят. Еще цитата.

"Все русские мыслители, которые искали русскую идею, почему-то не обращали внимания на очевидное - что русской нации как чего-то целостного, органического никогда не было..."
Вот мыслители- то дураки, слава богу, цыпкин разьяснил!
Не буду грузить бессмысленные цитаты. Если кратко: простой народ был невежественен, малообразован, этим воспользовались большевики (сам Деникин так сказал!), и потому легко сдал в 91- м советскую власть!
Свою, иудскую роль, в событиях 91- го скромно умалчивает. Более того, эта гнида посмела упрекнуть в якобы черствости народ в 93-м! Мол, не сочувствовали расстрелянным!!! Разве это нация, скорбно вопрошает?!
Нации, с его слов, сложились у трех народов. У евреев, разумеется, у армян (?), у пОляков. Все.
Я не Андрей Макаров, который в Питере накритиковал правительство на " на 8 лет", как сам сказал. Правда, сам же признался, что имен не назовет - боится.
Я не хочу " на 8 лет". Умные поймут.

И как- то совпало, что практически одновременно с этой статьей, в Израиле разгорелся нешуточный скандал вокруг широко известной в очень узких кругах супружеской пары - Боссарт и Иртеньева. Поэты...Отбыли на историческую. От гебни, от совка.
Года два назад Боссартше не понравилось, как ее осматривали в аэропорту. Написала стих. Дурной. Но...стерпели.
А тут опять! И Боссартша опять стих. Обозвала девчонок- пограничниц шалавами.
Еще проживая в Москве, прославилась тем, что сочла Ходора " генетически правильным" в противовес " русской природе".
Ну, русские все глотают, в суд не подали на дурочку.
Не то в Израиле! Стих ее вызвал бурю. Вплоть до полного игнора! Выяснилось, что они с мужем и евреи- то фальшивоватые.
Но знайте наших! Из Взгляда цитата.

"...Но Боссарт не разделяет критического отношения к ее творчеству.
Своих оппонентов она тонко называет «насекомыми», «недоделанными уродами» и «мудаками», не боится «мерзкой блевотины» их «вонючих комментариев», чередуя мат и утверждение, что они с Иртеньевым «повышают количество и качество интеллигенции в русском комьюнити».
Но интеллигенция в Израиле сопротивляется: «За этот стих свора идиотов хочет опять лишить меня гражданства, – возмущается поэтесса. – Не забывайте, вы, безмозглые курицы, – кто вы и кто я». ..."

Чем там кончится, не знаю. Как по мне, то только тут их не хватало, тут своих " шендеровичей" полно.
(В скобках, попутно. Есть те, кому везде плохо. Может, не в окружающих дело, а? А в них самих? Вот и небезызвестная Ольга Б.(Бакушинская) отбыла на историческую и клянет ее вовсю.)

Так я о чем? В Израиле поставили на место хамку вмиг! А у нас цыпкин и гиганская свора " обличителей" просто живут в Останкино. Перебегая с канала на канал!
И обличают, обличают... Может, поучиться у израильтян?

А нация, цыпкин, была и есть. Больна в данный момент. Опухоль с метастазами поразила ее. И одна из метастаз и есть ты, цыпкин.
Химия нынче сильная. Доктора надо! Чтоб химию подобрал!!!

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Александр Сергеевич Ципко

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Имя при рождении:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Псевдонимы:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Дата рождения:
Дата смерти:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Место смерти:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Страна:	СССР 22x20px СССР , Россия 22x20px Россия
Учёная степень:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Учёное звание:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Альма-матер :	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Язык(и) произведений:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Школа/традиция:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Направление:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Период:
Основные интересы:
Значительные идеи:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Оказавшие влияние:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Испытавшие влияние:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Премии:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Награды:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Подпись:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
[[Ошибка Lua в Модуль:Wikidata/Interproject на строке 17: attempt to index field "wikibase" (a nil value). \|Произведения]] в Викитеке
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Ошибка Lua в Модуль:CategoryForProfession на строке 52: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Биография

Полный доктор философии Польской Республики. Владеет польским и английским языками.

Некоторые работы

Оптимизм истории. М., Молодая гвардия, 1974 - 192 с., 50 000 экз.
Идея социализма: веха биографии. М., Молодая гвардия, 1976, 272 с., 50 000 экз.
Социализм: жизнь общества и человека. М., Молодая гвардия, 1980
Некоторые философские аспекты теории социализма. М., Наука, 1983
Истоки сталинизма // Наука и жизнь . 1988. № 11, 12. 1989. № 1, 2;
О зонах, закрытых для мысли // Суровая драма народа. М., 1989;
Диалектика перестройки. М., 1989;
Хороши ли наши принципы? // Новый мир . 1990. № 4;
Противоречия марксизма // Через тернии. М., 1990;
Нужен ли новый эксперимент? // Родина . 1990. № 2, 3;
Насилие лжи или Как заблудился призрак. М., Молодая гвардия, 1990; - 272 с., 100 000 экз.
Is Stalinism Really Dead? (Умер ли Сталинизм?) Hazpez. San Francisko, 1990;
Прощание с коммунизмом. Токио, 1993 (на яп. яз.);
Тревоги славянина. Сб. статей. М., 1997.

Напишите отзыв о статье "Ципко, Александр Сергеевич"

Примечания

Ссылки

Независимая газета 2010-11-03

Интервью

// Независимая газета , 10 марта 2006
«Эхо Москвы»
«Русская Служба Новостей»
«Финам FM»
(недоступная ссылка с 21-05-2013 (2296 дней)) - программа «Философские Чтения»

Литература

Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии,идеи, труды. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Академический проект, 1999. С.364.ISBN 5-8291-0003-7
Косолапов Р.И. Выступление на "круглом столе" на тему "Марксизм: проблемы, противоречия, перспективы" // Вестник Московского университета. Серия Социально-политические исследования" 1990. № 5.

Отрывок, характеризующий Ципко, Александр Сергеевич

– Думаю – нет... – опечалилась Анна. – Она была намного сильнее всех нас на Земле, да и её «испытание» намного страшнее моего было, потому, наверное, и заслужила большее. Ну и талантливее она намного была, конечно же...
– Но для чего же было нужно такое страшное испытание? – осторожно спросила я. – Почему ваша Судьба была такой Злой? Вы ведь не были плохими, вы помогали другим, кто не имел такого Дара. Зачем же было творить с вами такое?!
– Для того, чтобы наша душа окрепла, я думаю... Чтобы выдержать много могли и не ломались. Хотя сломавшихся тоже много было... Они проклинали свой Дар. И перед тем, как умирали – отрекались от него...
– Как же такое можно?! Разве можно от себя отречься?! – тут же возмущённо подпрыгнула Стелла.
– Ещё как можно, милая... Ох, ещё как можно! – тихо произнёс, до этого лишь наблюдавший за нами, но не вмешивавшийся в разговор, удивительный старец.
– Вот и дедушка вам подтвердил, – улыбнулась девушка. – Не все мы готовы к такому испытанию... Да не все и могут переносить такую боль. Но дело даже не столько в боли, сколько в силе нашего человеческого духа... Ведь после боли оставался ещё страх от пережитого, который, даже после смерти, цепко сидел в нашей памяти и как червь, грыз оставшиеся крохи нашего мужества. Именно этот страх, в большинстве своём, и ломал, прошедших весь этот ужас, людей. Стоило после, уже в этом (посмертном) мире, их только лишь чуточку припугнуть, как они тут же сдавались, становясь послушными «куклами» в чужих руках. А уж руки эти, естественно, были далеко не «белыми»... Вот и появлялись после на Земле «чёрные» маги, «чёрные» колдуны и разные им подобные, когда их сущности снова возвращались туда. Маги «на верёвочках», как мы называли их... Так что, не даром наверное мы такое испытание проходили. Дедушка вот тоже всё это прошёл... Но он очень сильный. Намного сильнее меня. Он сумел «уйти», не дожидаясь конца. Как и мама сумела. Только вот я не смогла...
– Как – уйти?!. Умереть до того, как его сожгли?!. А разве возможно такое? – в шоке спросила я.
Девушка кивнула.
– Но не каждый это может, конечно же. Нужно очень большое мужество, чтобы осмелиться прервать свою жизнь... Мне вот не хватило... Но дедушке этого не занимать! – гордо улыбнулась Анна.
Я видела, как сильно она любила своего доброго, мудрого деда... И на какое-то коротенькое мгновение в моей душе стало очень пусто и печально. Как будто снова в неё вернулась глубокая, неизлечимая тоска...
– У меня тоже был очень необычный дедушка... – вдруг очень тихо прошептала я.
Но горечь тут же знакомо сдавила горло, и продолжить я уже не смогла.
– Ты очень его любила? – участливо спросила девушка.
Я только кивнула в ответ, внутри возмущаясь на себя за такую «непростительную» слабость...
– Кем был твой дед, девочка? – ласково спросил старец. – Я не вижу его.
– Я не знаю, кем он был... И никогда не знала. Но, думаю, что не видите вы его потому, что после смерти он перешёл жить в меня... И, наверное, как раз потому я и могу делать то, что делаю... Хотя могу, конечно же, ещё очень мало...
– Нет, девонька, он всего лишь помог тебе «открыться». А делаешь всё ты и твоя сущность. У тебя большой Дар, милая.
– Чего же стоит этот Дар, если я не знаю о нём почти ничего?!. – горько воскликнула я. – Если не смогла даже спасти сегодня своих друзей?!.
Я расстроенно плюхнулась на пушистое сидение, даже не замечая его «искристой» красоты, вся сама на себя разобиженная за свою беспомощность, и вдруг почувствовала, как по предательски заблестели глаза... А вот уж плакать в присутствии этих удивительных, мужественных людей мне ни за что не хотелось!.. Поэтому, чтобы хоть как-то сосредоточиться, я начала мысленно «перемалывать» крупинки неожиданно полученной информации, чтобы, опять же, спрятать их бережно в своей памяти, не потеряв при этом ни одного важного слова, не упустив какую-нибудь умную мысль...
– Как погибли Ваши друзья? – спросила девушка-ведьма.
Стелла показала картинку.
– Они могли и не погибнуть... – грустно покачал головой старец. – В этом не было необходимости.
– Как это – не было?!. – тут же возмущённо подскочила взъерошенная Стелла. – Они ведь спасали других хороших людей! У них не было выбора!
– Прости меня, малая, но ВЫБОР ЕСТЬ ВСЕГДА. Важно только уметь правильно выбрать... Вот погляди – и старец показал то, что минуту назад показывала ему Стелла.
– Твой друг-воин пытался бороться со злом здесь так же, как он боролся с ним на Земле. Но ведь это уже другая жизнь, и законы в ней совершенно другие. Так же, как другое и оружие... Только вы вдвоём делали это правильно. А ваши друзья ошиблись. Они могли бы ещё долго жить... Конечно же, у каждого человека есть право свободного выбора, и каждый имеет право решать, как ему использовать его жизнь. Но это, когда он знает, как он мог бы действовать, знает все возможные пути. А ваши друзья не знали. Поэтому – они и совершили ошибку, и заплатили самой дорогой ценой. Но у них были прекрасные и чистые души, потому – гордитесь ими. Только вот уже никто и никогда не сможет их вернуть...
Мы со Стеллой совершенно раскисли, и видимо для того, чтобы как-то нас «развеселить», Анна сказала:
– А хотите, я попробую позвать маму, чтобы вы смогли поговорить с ней? Думаю, Вам было бы интересно.
Я сразу же зажглась новой возможностью узнать желаемое!.. Видимо Анна успела полностью меня раскусить, так как это и правда было единственным средством, которое могло заставить меня на какое-то время забыть всё остальное. Моя любознательность, как правильно сказала девушка-ведьма, была моей силой, но и самой большой слабостью одновременно...

доктор философских наук, доктор философии хабилитус Республики Польша

Родился 15 августа 1941 года в г. Одессе. Служил в Советской Армии в войсках ГРУ с 1960 по 1963 год. Окончил философский факультет МГУ в 1968 году. С 1965 по 1967 год – работал в отделе пропаганды газеты "Комсомольская правда". С 1967 года по 1970 – в отделе пропаганды ЦК ВЛКСМ. С 1972 года по настоящее время – в Институте экономике РАН (в прошлом – ИЭМСС АН СССР), с 1986 по 1990 год - консультант Международного отдела ЦК КПСС, с 1990 по 1992 год – заместитель директора ИМЭПИ РАН, с 1992 по 1995 год – директор научных программ Горбачев-фонда. С 1996 по 1998 год – редактор приложения «Независимой газеты» «НГ-сценарий». С 1999 по 2007 год – политический обозреватель «Литературной газеты». С 2008 по 2010 год – комментатор программы ВГТРК «Вести – 24».

С 1978 по 1980 год – доцент Института философии и социологии Польской Академии наук. В 1980 году получил степень полного доктора философии Польской народной республики.

С 1992 по 1993 год – приглашенный профессор Центра славянских исследований Хоккайдо, Япония, стипендия правительства Японии.

С 1995 по 1996 год – приглашенный профессор центра Вудро Вильсона, Вашингтон, США, стипендия Конгресса США.

Книга «Как заблудился призрак», изданная в 1990 году в издательстве «Молодая гвардия», в свою очередь подвела черту под легальной критикой марксизма в СССР.

Автор 11 книг и более 200 научных и публицистических статей. Книги А.С. Ципко издавались в США, Германии, Италии, Франции, Японии и в Китае. Последняя книга Александра Ципко «Ценности и борьба сознательного патриотизма» была выпущена издательством URSS в 2009 году.

В настоящее время – главный научный сотрудник Института экономики РАН.

Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Ципко Александр Сергеевич

События

Международная конференция «Глобальные вызовы для экономик России и Китая: поиск ответов»

5 июля 2019 г. Институт экономики РАН совместно с Академией общественных наук КНР провели в рамках серии регулярных научных мероприятий «Россия и Китай: стратегическое партнерство» Шестую международную научную российско-китайскую конференцию «Глобальные вызовы для экономик России и Китая: поиск ответов».

V Санкт-Петербургский международный экономический конгресс

3 апреля 2019 г. директор Института экономики РАН Е.Б.Ленчук приняла участие в работе V Санкт-Петербургского международного экономического конгресса (СПЭК-2019) «Форсайт "Россия": будущее технологий, экономики и человека» и выступила на Пленарном заседании с докладом «Цифровизация экономики: драйверы и результаты».

Международный конкурс на соискание медалей Н.Д. Кондратьева

Международный фонд Н.Д. Кондратьева объявляет о начале приема заявок на участие в X Международном конкурсе на соискание золотой, серебряной и бронзовой медали Н.Д. Кондратьева за выдающийся вклад в развитие общественных наук. Дополнительно объявляется Конкурс российских молодых ученых (возраст до 35 лет) на соискание памятной медали Н.Д. Кондратьева.

Первый всероссийский социологический опрос театральных зрителей

Союз театральных деятелей Российской Федерации совместно с Государственным институтом искусствознания проводят Первый всероссийский социологический опрос театральных зрителей. Исследование приурочено к Году театра в России.

Актуальные интервью и публикации

В инициативе Минска "заморозить" новые законы в ЕАЭС нашли рациональное зерно

Экспертное мнение руководителя Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора Л.Б.Вардомского (Информационное агентство Sputnik, 13 мая 2019 г.)

Как удержать талантливую молодежь в науке

В газете «Поиск» (№ 13 от 29 марта 2019 г.) опубликован отклик директора Института экономики РАН Е.Б.Ленчук на статью академика Г.П.Георгиева, посвященную проблеме закрепления молодежи в российских научных коллективах.

О специфике русских дискуссий

В «Независимой газете» опубликована статья научного руководителя ИЭ РАН, члена-корреспондента Р.С.Гринберга «Исторический пример того, как можно спорить о судьбе России, не оскорбляя друг друга. Без Запада Востока не бывает» (25 марта 2019 г.)

Честно говоря, я не испытывал особого желания как-то откликаться на кончину некогда всемогущего Филиппа Бобкова, несмотря на то, что в начале 80-х мне доводилось дважды лично с ним общаться на Лубянке. И только характерные для некоторых СМИ попытки героизации личности известного кагэбэшника вызвали у меня потребность порассуждать о тех уроках, которые, на мой взгляд, именно для современной России преподнесла жизнь Филиппа Бобкова.

Я пробыл на этот раз в Варшаве спустя 20 лет всего несколько дней. Но в силу того, что эти дни были днями подготовки и проведения торжественных мероприятий, посвященных 75-летию Варшавского восстания 1 августа 1944 года, как мне кажется, все же успел погрузиться в нынешнюю, новую для меня польскость времен братьев Качиньских, и самое главное - понять серьезные проблемы, которые рождает патриотизм, основанный на героике нации.

А ведь я предупреждал нашу уважаемую российскую власть, что, делая все возможное для роста популярности партии Медведчука, она способствует консолидации его противников, украинских националистов, подогревает настроения гражданской войны (см. «Украину превращают в государство «по приколу», «МК» от 5.07.2019)! И уже летит граната в здание телеканала Медведчука 112. Слава богу, никто не пострадал. За несколько часов на Украине произошла консолидация всех антироссийских партий.

Главный результат сокрушительной победы Владимира Зеленского на президентских выборах 2019 года - неопределенность во всем, что касается будущего все еще независимой Украины. Показательно, что на Западе после победы Зеленского Украина воспринимается многими как страна без будущего.

Еще задолго до второго тура президентских выборов на Украине, киевские интеллектуалы, предчувствовавшие победу комика Владимира Зеленского над действующим на тот момент президентом Петром Порошенко, говорили: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Но, на мой взгляд, президентство комика, который обладает злым даром выпячивать противоестественное в естественном, переворачивать все вверх ногами, ничего хорошего «нэньке» Украине не сулит.

История посмеялась над нынешней Украиной. В руководстве независимой Украины 1918–1919 годов были представлены выдающиеся представители российской науки: Вернадский, Зеньковский, Туган-Барановский, Грушевский. А сейчас все прогнозы говорят о том, что комик Зеленский, опередивший всех в первом туре президентских выборов, победит Петра Порошенко и во втором с 60% голосов. Мастер гримасы и прикола имеет все шансы стать хозяином новой независимой Украины.

Что было, то было. Пора прекратить разговоры о репрессиях Сталина. К этому призвал в одном из мартовских выпусков телезрителей и нас, участников дискуссии о причинах якобы возрождающегося доброго отношения русского народа к Сталину, ведущий программы «Право голоса» Роман Бабаян. И я не думаю, что это - всего лишь «гражданская позиция» отдельно взятого ведущего. Мои знакомые, пропагандисты по профессии еще с советских времен, сказали мне: «Скорее всего, дана команда поднимать рейтинг Сталина.

Еще пяти лет не прошло с начала «русской весны» 2014 года, а мы уже начали размышлять о причинах превращения тех, кого совсем недавно называли «братьями-украинцами», во вражескую нацию. Правда украинцы, уже не «фашисты», как это было еще два года назад, но все равно для тех, кто вещает нам сегодня «русскую правду» с экранов телевизоров, они, «хохлы» - потерянное нами племя, союзники вражеской Америки.

«Право голоса» Романа Бабаяна 21 февраля, как и положено, было посвящено обсуждению содержания очередного послания президента Федеральному собранию. Но вопрос, который был задан зрителям программы, носил философский характер и на первый взгляд не имел никакого отношения к мерам по борьбе с бедностью, которые озвучил Путин в своем послании. Зрителей спрашивали: «Какая правда вам ближе: правда Запада или правда России?» Но это только на первый взгляд.

«Кадеты и юнкера Деникина - это не герои, а молодые эсэсовцы», «белые, Добровольческая армия - бандиты». Этими словами профессор МГУ Сергей Черняховский перебивал мое выступление на собрании историков, в котором я призывал не предавать забвению память о героизме Добровольческой армии, чье трехцветное знамя мы сделали государственным флагом новой России.

Придя после долгого перерыва на шоу «Право голоса», я почувствовал, что вернулся в дни своей юности, в конец 50 х - начало 60 х, когда идея коммунизма победно шествовала по просторам Африки и Южной Америки. Геннадию Андреевичу Зюганову с его скучным славянофильским коммунизмом сейчас нечего делать на телевидении.