Értékében örök, Mihail Alekszandrovics Sholokhov „Csendes folyások a Don” című műve határtalan panorámaként az orosz történelem 20. századi első negyedének tragikus eseményeit tár elénk. Az olvasók fejében az országot, annak népét és minden egyes embert sújtó háborúk szörnyű képe üti meg.

Az első világháború motívumát érintve a szerző a legnagyobb hangsúlyt mégsem egy ilyen átfogóbbnak tűnő katonai színtérre, hanem az egy országban lokalizált 1917-1922-es polgárháborúra helyezi a legnagyobb hangsúlyt. Az író számára életmunka volt az állam életének legnehezebb időszakaiban, fordulópontjain bemutatni, tükrözni szülőföldjének szellemiségét, szülőföldjét. És sajnos a polgárháború a legbeszédesebb példa. Egy ilyen háború szokatlanul szörnyű: ez nem csak egy harmadik fél ellenség feletti győzelem szomja, új földek és trófeák megszerzésének vágya, hanem a hozzád közel álló emberek, a saját néped, a családon belüli ellenségek meggyilkolása, szomszédok, tanyák stb. Ez valami elvetemült karikatúra, amely megtöri, megtöri a lelkeket, szíveket, házakat, emberek kötelékeit. Mihail Sholokhov mindezt a drámát valósághűen és „cenzúra” nélkül ábrázolta a Melekhov család, a kezdetben erős és, ahogy ma mondanák, sikeres udvaruk példáján.

Egy barátságos család békésen és harmonikusan él, dolgozik, műveli a földet, őrzi az „ortodox csendes Don” tűzhelyét és erkölcsi alapjait. Természetesen előfordulnak benne gondok, de ez alapvetően semmit sem változtat. Aztán jön és üt, mintha fenékkel a fején, háború, testvérgyilkos háború, erkölcstelen és könyörtelen. Karmos mancsaival sorra veszi, torzítja el az emberek életét, késlelteti saját örömét, a családfőt - Pantelej Prokofjevicset, fiát, Melekhov Pétert, Miron Korsunov párkeresőt; Aksinya Astakhova, Daria Melekhova, öregek és gyerekek válogatás nélkül – a háború mindenkit elvisz. Az erős Melekhov család, a szomszédokkal való barátság, a gazdaság, a falu, a régió teljes társadalmi struktúrája és a végén az egész állam összeomlik. Mint a kaleidoszkópban, a barátok és ellenségek, a rokonok és az idegenek megváltoznak, és magában az emberben lelki törés következik be. Így hát Grigorij Melekhov, akit a törvényes feleségétől egy másik vágyott nőhöz sodort szerelme nehezített, a Vörös Hadsereg és a Fehér Gárda közötti választás előtt áll, kétségbeesetten keresi soraikban az igazságot. Gregory harcos az igazságért, nem vágyik vérre, mint egy vadállat, nem vágyik felsőbbrendűségre, hatalomra. Azt akarja, hogy a béke és a nyugalom visszatérjen szülőföldjére, és ehhez hozzá akar járulni, de nem tudja, hogyan pontosan – a háború minden kártyát összezavart.

A szörnyű események bonyolultsága és tragédiája ellenére a béke és boldogság elérésének képlete nyilvánvalóvá válik az olvasó számára a regény végén: az erkölcs és a család megőrzése, a szomszédok és az élet virágai - a gyermekek - gondozása.

Polgárháború M. A. Sholokhov képében

1917-ben a háború véres zűrzavarba torkollott. Ez már nem nemzeti háború, amely mindenkitől áldozati kötelességeket követel, hanem testvérgyilkos háború. A forradalmi korszak beköszöntével az osztályok és a birtokok közötti viszony drámai módon megváltozik, az erkölcsi alapok és a hagyományos kultúra gyorsan megsemmisül, és ezzel együtt az állam is. A háborús morál által generált szétesés minden társadalmi és szellemi köteléket felölel, a társadalmat a mindenki mindenki elleni harcának állapotába hozza, a Haza és az emberek hitének elvesztéséhez.

Ha összehasonlítjuk az író által ábrázolt háború e mérföldkő előtti és utáni arcát, akkor észrevehetővé válik a tragédia növekedése, attól a pillanattól kezdve, hogy a világháború polgárivá változott. A kozákok, akik belefáradtak a vérontásba, reménykednek annak gyors befejezésében, mert a hatóságoknak „be kell fejezniük a háborút, mert a nép, és mi nem akarunk háborút”.

Első Világháború Sholokhov nemzeti katasztrófaként ábrázolta,

Sholokhov nagy szakértelemmel írja le a háború borzalmait, ami testileg és erkölcsileg is megbénítja az embereket. A halál, a szenvedés felébreszti az együttérzést és egyesíti a katonákat: az emberek nem tudnak megszokni a háborút. Sholokhov a második könyvben azt írja, hogy az önkényuralom megdöntésének híre nem váltott ki örömteli érzéseket a kozákokban, visszafogott szorongással és várakozással reagáltak rá. A kozákok belefáradtak a háborúba. Arról álmodoznak, hogy befejezik. Hányan haltak már meg közülük: egy kozák özvegy sem szavazott a halottakra. A kozákok nem értették meg azonnal a történelmi eseményeket. A világháború frontjáról visszatérve a kozákok még nem tudták, hogy a testvérgyilkos háború milyen tragédiáját kell elviselniük a közeljövőben. A felső-doni felkelés Sholokhov képében az egyik központi eseményként jelenik meg polgárháború a Donon.

Sok oka volt. A Vörös Terror, a szovjet hatóságok Don-parti képviselőinek indokolatlan kegyetlensége nagy művészi erővel jelenik meg a regényben. Sholokhov a regényben megmutatta, hogy a felső-doni felkelés a paraszti élet alapjainak lerombolása és a kozákok ősi hagyományai elleni népi tiltakozást tükrözte, amely hagyományok az évszázadok során kialakult paraszti erkölcs és erkölcs alapjává váltak. és nemzedékről nemzedékre öröklődött. Az író megmutatta a felkelés végzetét is. Az emberek már az események során megértették és átérezték testvérgyilkos jellegüket. A felkelés egyik vezetője, Grigorij Melekhov kijelenti: "De azt hiszem, eltévedtünk, amikor a felkelésbe mentünk."

Az eposz egy nagy megrázkódtatások időszakát öleli fel Oroszországban. Ezek a felfordulások erősen befolyásolták a regényben leírt doni kozákok sorsát. Az örök értékek a lehető legvilágosabban meghatározzák a kozákok életét abban a nehéz történelmi időszakban, amelyet Sholokhov tükrözött a regényben. A szülőföld szeretete, az idősebb generáció tisztelete, a nő iránti szeretet, a szabadság iránti igény - ezek azok az alapvető értékek, amelyek nélkül egy szabad kozák nem tudja elképzelni magát.

A polgárháború, mint néptragédia ábrázolása

Nem csak a polgári, hanem minden háború Sholokhov számára katasztrófa. Az író meggyőzően mutatja be, hogy a polgárháború kegyetlenségeit az első világháború négy éve készítette elő.

A sötét szimbolizmus hozzájárul ahhoz, hogy a háborút országos tragédiaként tekintsék. A Tatarsky-i hadüzenet előestéjén „éjszaka bagoly üvöltött a harangtoronyban. Bizonytalan és iszonyatos kiáltozások lógtak a tanyán, és a bagoly a harangtoronyból a temetőbe repült, borjaktól beszennyezve, nyögött a barna, kísérteties sírok felett.

„Vékonynak lenni” – jövendölték az öregek, és bagolyhangokat hallottak a temetőből.

– Jön a háború.

A háború tüzes tornádóként tört be a kozák kurénekbe éppen az aratás idején, amikor az emberek minden percet dédelgettek. A rendfőnök berohant, porfelhőt emelve maga mögött. A sorsdöntő...

Sholokhov bemutatja, hogyan változtatja meg a felismerhetetlenségig az embereket egy hónapig tartó háború, nyomorítja meg lelküket, mélységig tönkreteszi, új szemmel néz rá a körülöttük lévő világra.

Itt az író az egyik csata utáni helyzetet írja le. Az erdő közepén a holttestek teljesen szétszóródtak. – Laposan feküdtek. Vállal vállva, különféle pózokban, gyakran obszcén és ijesztő.

Egy repülő elrepül, ledob egy bombát. Ezután Jegorka Zsarkov kimászik a romok alól: „A felszabaduló belek füstöltek, halvány rózsaszínben és kékben csillogtak.”

Ez a háború könyörtelen igazsága. És amilyen istenkáromlás az erkölcs, az értelem, a humanizmus árulása felett, az ilyen körülmények között a bravúr dicsőítése lett. A tábornokoknak szükségük volt egy „hősre”. És gyorsan „feltalálták”: Kuzma Krjucskovot, aki állítólag több mint egy tucat németet ölt meg. Még cigarettát is elkezdtek gyártani a "hős" portréjával. A sajtó izgatottan írt róla.

Sholokhov másképp mesél a bravúrról: „De ez így volt: emberek, akik összeütköztek a halál mezején, akiknek még nem volt idejük eltörni a kezüket saját fajtájuk pusztításában, abban az állati borzalomban, amely megnyilvánult. megbotlottak, ledöntöttek, vakütéseket mértek, eltorzították magukat és a lovakat, és egy lövéstől megijedve elmenekültek, megöltek egy embert, erkölcsileg megnyomorítva távoztak.

Ők bravúrnak nevezték."

A fronton lévők primitív módon vágják egymást. Az orosz katonák holttestként lógnak a drótkerítésen. A német tüzérség egész ezredeket pusztít el az utolsó katonáig. A földet sűrűn szennyezi az emberi vér. Mindenhol sírdombok telepedtek meg. Sholokhov gyászos kiáltást keltett a halottakért, ellenállhatatlan szavakkal átkozta a háborút.

De Sholokhov képében még szörnyűbb a polgárháború. Mert testvérgyilkos. Azonos kultúrájú, egy hitű, egy vérű emberek egymás hallatlan kiirtását végzik. Az értelmetlen, a kegyetlenség szempontjából szörnyű gyilkosságok „futószalag”, amelyet Sholokhov mutatott be, velejéig sokkol.

... Mitka Korshunov büntető nem kíméli sem az időseket, sem a fiatalokat. Mihail Kosevoj, kielégítve osztálygyűlöletét, megöli a centenáriumi nagyapját, Grisakát. Daria lelövi a foglyot. Még Gregory is gyilkossá és szörnyeteggé válik, aki behódol a háborúban az emberek értelmetlen pusztításának pszichózisának.

Sok csodálatos jelenet van a regényben. Az egyik a több mint negyven elfogott tiszt lemészárlása. „Lázasan dördültek a lövések. Az összeütköző tisztek minden irányba rohantak. Egy gyönyörű női szemű hadnagy, vörös tiszti csuklyában futott, kezével a fejét fogta. A golyótól magasra ugrott, mintha egy sorompón keresztül ugrott volna át. Elesett és nem kelt fel. A magas, bátor Yesault ketten levágták. Megmarkolta a dáma pengéit, levágott tenyeréből vér ömlött az ujjára; sikoltozott, mint egy gyerek, térdre rogyott, hanyatt esett, fejét forgatta a hóban; arcán csak véreres szemek és folyamatos sikolytól fúrt fekete száj látszott. Repülő dámája végigvágott az arcán, végig fekete száján, és még mindig iszonyattól és fájdalomtól vékony hangon sikoltozott. Miután föléje guggolt, a kozák, leszakadt pántú felöltőben, lövéssel végzett vele. A göndör hajú kadét kis híján áttörte a láncot – valami atamán utolérte és megölte egy ütéssel a tarkójára. Ugyanez a vezér lőtt egy golyót a széltől kinyíló felöltőjében rohanó százados lapockái közé. A százados leült, és ujjaival karmolta a mellkasát, amíg meg nem halt. Az ősz hajú podsaul a helyszínen életét vesztette; megválva életétől, mély lyukat rúgott a hóba, és úgy verte volna, mint a jó ló pórázon, ha a szánakozó kozákok nem fejezték volna be. Ezek a gyászos sorok rendkívül kifejezőek, borzalommal töltik el a készülők előtt. Elviselhetetlen fájdalommal, lelki megrendüléssel olvassák őket, és a testvérgyilkos háború legkétségbeesettebb átkát hordozzák magukon.

Nem kevésbé ijesztőek a "podtelkovtsy" kivégzésének szentelt oldalak. Azok az emberek, akik eleinte „szívesen” mentek el a kivégzésre „mintha egy ritka vidám látványra” és „mintha ünnepre” öltöztek be, szembesülve a kegyetlen és embertelen kivégzés valóságával, sietnek szétoszlani, így hogy a vezetők – Podtelkov és Krivoslikov – lemészárlásáig teljesen kevesen voltak.

Podtelkov azonban téved, és elbizakodottan azt hiszi, hogy az emberek az ártatlanságának elismerése miatt oszlottak szét. Nem tudták elviselni erőszakos haláluk embertelen, természetellenes látványát. Csak Isten teremtette az embert, és csak Isten veheti el az életét.

Két „igazság” ütközik a regény lapjain: a fehérek, Csernyecov és más megölt tisztek „igazsága”, Podtelkov arcába vetve: „A kozákok árulója! Áruló!" és a vele szemben álló „igazság”, Podtelkov, aki úgy gondolja, hogy a „dolgozó nép” érdekeit védi.

Az "igazságaitól" elvakítva mindkét fél kíméletlenül és ész nélkül, valamiféle démoni őrjöngésben irtja egymást, észre sem véve, hogy egyre kevesebben vannak, akiknek igyekszik helyeselni elképzeléseiket. A háborúról, az egész orosz nép legharcosabb törzsének katonai életéről beszélve, Sholokhov azonban sehol, egyetlen sorban sem méltatta a háborút. Nem csoda, hogy könyvét, ahogy az ismert Sholokhov-szakértő, V. Litvinov megjegyzi, betiltották a maoisták, akik a háborút tartották a földi élet társadalmi javításának legjobb módjának. A Quiet Don szenvedélyesen tagadja az ilyen kannibalizmust. Az emberek iránti szeretet összeegyeztethetetlen a háború iránti szeretettel. A háború mindig az emberek szerencsétlensége.

Sholokhov felfogásában a halál az, ami szembeszáll az élettel, annak feltétlen elveivel, különösen az erőszakos halállal. Ebben az értelemben a Csendes folyások a Don megalkotója az orosz és a világirodalom legjobb humanista hagyományainak hű utódja.

Megvetve azt, hogy az ember háborúban kiirtja az embert, tudván, milyen próbákon megy keresztül az erkölcsi érzék a frontvonal körülményei között, Sholokhov ugyanakkor regénye lapjain a szellemi állóképesség, a kitartás és a humanizmus klasszikus képeit festette meg. hely a háborúban. A felebarát iránti emberséges hozzáállást, az emberiséget nem lehet teljesen tönkretenni. Ezt bizonyítja különösen Grigorij Melekhov számos tette: a fosztogatások megvetése, a lengyel lengyel védelme, Sztyepan Asztahov megmentése.

A „háború” és az „emberiség” fogalma kibékíthetetlenül ellenséges egymással, ugyanakkor a véres polgári viszályok hátterében különösen jól megrajzolódnak az ember erkölcsi lehetőségei, milyen szép is lehet. A háború súlyosan megvizsgálja a békés időkig ismeretlen erkölcsi erődöt.

A hétköznapokon felülemelkedni és a történelmi távolságot látni azt jelenti, hogy korunk gondolatainak uralkodójává válunk, egy hatalmas történelmi korszak fő konfliktusait, képeit testesítjük meg, érintve az úgynevezett „örök témákat”. M. A. Sholokhov nemcsak az orosz, hanem a világirodalomban is kinyilvánította magát, munkásságában erősebben és drámaibban tükrözve a korszakot, mint sok más író képes volt rá.

1928-ban Mihail Sholokhov kiadta A csendes áramlások a Don első könyvét, a másodikat 1929-ben, a harmadikat 1933-ban és a negyediket 1940 elején. Sholokhov epikus regényében Tolsztoj epikus alapelve dominál: „mindent megragadni”. Sholokhov elbeszélésének lapjain az orosz társadalom különböző rétegei képviseltetik magukat: a szegény kozákok és a gazdagok, a kereskedők és az értelmiség, a nemesség és a hivatásos katonaság. Sholokhov ezt írta: „Örülnék, ha a Doni kozákok életének leírása mögött az olvasó... valami másra gondolna: a mindennapi életben, az életben és az emberi pszichológiában bekövetkezett kolosszális változásokra, amelyek a a háború és a forradalom." A Sholokhov-eposz az orosz történelem egy évtizedét (1912-1922) tükrözi, annak egyik legmeredekebb törésénél. A szovjet hatalom szörnyű, semmihez sem hasonlítható tragédiát hozott magával – egy polgárháborút. Egy háború, amely nem hagy el senkit, megnyomorítja az emberi sorsokat és lelkeket. Egy háború, amely arra kényszeríti az apát, hogy megölje a fiát, a férjet pedig arra, hogy kezet emeljen a felesége, az anyja ellen. A bűnösök és az ártatlanok vére folyóként folyik.

M. Sholokhov „A csendes Don” című epikus regényében ennek a háborúnak az egyik epizódja látható – a háború a Don földjén. Ezen a földön érte el a polgárháború története azt a drámát és világosságot, amely lehetővé teszi az egész háború történetének megítélését.

M. Sholokhov szerint a természeti világ, a földön szabadon élő, szerető és dolgozó emberek világa gyönyörű, és minden, ami ezt a világot elpusztítja, szörnyű, csúnya. A szerző szerint semmilyen erőszakot nem lehet igazolni semmivel, még a legigazságosabbnak tűnő gondolattal sem, amelynek nevében elkövetik. Minden, ami erőszakkal, halállal, vérrel és fájdalommal kapcsolatos, nem lehet szép. Nincs jövője. Csak az életnek, a szeretetnek, az irgalmasságnak van jövője. Örökkévalóak és mindenkor jelentősek. Ezért a polgárháború borzalmait leíró jelenetek, az erőszak és a gyilkosságok jelenetei annyira tragikusak a regényben. A fehérek és vörösek küzdelme a Donnál, amelyet Sholokhov az epikus regényben örökített meg, még az első világháború eseményeinél is több tragédiával és értelmetlenséggel teli. Igen, nem is lehetett másként, mert most azok, akik együtt nőttek fel, barátok voltak, akiknek családja évszázadok óta egymás mellett élt, akiknek gyökerei régóta összefonódtak, egymást gyilkolták.

A polgárháború, mint minden más, próbára teszi az ember lényegét. Egy elgyötört nagyapa, a török ​​háború résztvevője, a fiatalokat oktatva azt tanácsolta: "Egy dolgot ne felejts el: ha életben akarsz maradni, szállj ki egészben a halandó harcból - figyelned kell az emberi igazságot." Az "emberi igazság" egy parancs, amelyet a kozákok évszázadok óta igazolnak: "Ne vigyen el valaki mást a háborúban - egyszer. Isten ments, hogy a nőket megérintse, és tudnia kell egy ilyen imát." Ám egy polgárháborúban mindezeket a parancsolatokat megsértik, ismét hangsúlyozva annak emberellenességét. Miért követték el ezeket a szörnyű gyilkosságokat? Miért ment testvér testvér ellen, fia apa ellen? Egyesek azért gyilkoltak, hogy a megszokott módon élhessenek a földjükön, mások - azért, hogy egy új rendszert hozzanak létre, amely számukra helyesebbnek és igazságosabbnak tűnt, megint mások - katonai kötelességüket teljesítették, megfeledkezve magáról az életről szóló fő emberi kötelességről. - csak élni; voltak olyanok is, akik katonai dicsőség és karrier érdekében gyilkoltak. Mindkét oldalon volt az igazság? Sholokhov munkájában megmutatja, hogy a vörösek és a fehérek egyaránt kegyetlenek és embertelenek. A mindkettő szörnyűségeit ábrázoló jelenetek mintha tükröznék és kiegyensúlyoznák egymást.

Sőt, ez nemcsak maguknak a katonai műveleteknek a leírására vonatkozik, hanem a foglyok pusztításáról, fosztogatásról és a polgári lakosság elleni erőszakról készült képekre is. Nincs igazság egyik oldalon sem – hangsúlyozza Sholokhov újra és újra. És ezért olyan tragikus a véres eseményekbe keveredett fiatalok sorsa. Ezért olyan tragikus Grigorij Melekhov, a doni kozákok fiatal generációjának tipikus képviselőjének sorsa, aki fájdalmasan dönti el, hogy "kivel legyen" ...

Grigorij Melekhov családja úgy jelent meg a regényben, mint az a mikrokozmosz, amelyben, mint egy tükörben, az egész kozák tragédiája és az egész ország tragédiája tükröződött. A Melekhov egy tipikus kozák család volt, a kozákokban rejlő összes jellemző tulajdonsággal rendelkeztek, hacsak ezek a tulajdonságok nem mutatkoztak meg bennük világosabban. A Melekhov családban mindenki önfejű, makacs, független és bátor. Mindannyian szeretik a munkát, a földjüket és a csendes Donjukat. A polgárháború betör ebbe a családba, amikor mindkét fiát, Petert és Grigorijt a frontra viszik. Mindketten igazi kozákok, akikben harmonikusan ötvöződik a szorgalom, a katonai bátorság és a vitézség. Péternek egyszerűbb a világnézete. Tiszt akar lenni, nem veti meg, hogy a legyőzötteket megfosztja mindentől, ami a gazdaságban hasznos lehet. Gregory viszont felfokozott igazságérzettel van felruházva, soha nem engedi, hogy a gyengéket és a védteleneket bántalmazzák, "trófeákat" kisajátítsanak magának, az értelmetlen gyilkosság undorító lényének. Grigorij természetesen a Melekhov család központi figurája, személyes sorsának tragédiája összefonódik családja és barátai tragédiájával.

A polgárháború alatt a Melekhov testvérek megpróbáltak félreállni, de ebbe a véres akcióba kényszerítették őket. Az egész borzalom abban rejlik, hogy nem volt időszerű erő, amely megmagyarázhatta volna a jelenlegi helyzetet a kozákoknak: a két hadviselő táborra szakadva a kozákok lényegében ugyanazért harcoltak - a földjükön való munkavégzés jogáért. hogy táplálják gyermekeiket, és ne ontsanak vért a szent doni földön. A helyzet tragédiája abban is rejlik, hogy a polgárháború és az általános pusztítás nemcsak kívülről, hanem belülről is tönkretette a kozák világot, nézeteltéréseket juttatva a családi kapcsolatokba. Ezek a nézeteltérések a Melekhov családot is érintették. Melekhovék, mint sokan mások, nem látnak kiutat ebből a háborúból, mert semmiféle hatalom – sem fehér, sem vörös – nem adhat nekik földet és szabadságot, amire szükségük van, mint a levegőre.

A Melekhov család tragédiája nem korlátozódik Péter és Grigorij tragédiájára. Szomorú az anya, Iljinicsna sorsa is, aki elveszítette fiát, férjét és mindkét menyét. Egyetlen reménysége a fia, Gregory, de legbelül úgy érzi, neki sincs jövője. A pillanat tele van tragédiával, amikor Iljinicsna egy asztalhoz ül fia gyilkosával, és milyen váratlanul megbocsát és elfogadja Kosevojet, akit annyira gyűlöl!

De a legtragikusabb a Melekhov családban természetesen Grigorij sorsa. A felfokozott igazságérzettel rendelkező, a világ ellentmondásait másoknál jobban átélőnek lehetősége volt átélni a polgárháborúban az átlagos kozákok minden ingadozását. A fehérek oldalán harcolva érzi belső elidegenedettségét az őket vezetőktől, a vörösek is természetüknél fogva idegenek tőle. Az egyetlen, amire teljes lelkével törekszik, a békés munka, a békés boldogság a földjén. De a katonai becsület és kötelesség kötelezi, hogy részt vegyen a háborúban. Gregory élete keserű veszteségek és csalódások folyamatos láncolata. A regény végén azt látjuk, hogy megsemmisült, kimerült a veszteség fájdalma, nincs remény a jövőre nézve.

Sok éven át a kritika meggyőzte az olvasókat arról, hogy az akkori események ábrázolásakor Sholokhov a forradalom oldalán állt, és maga az író, mint tudod, a vörösök oldalán harcolt. Ám a művészi kreativitás törvényei arra kényszerítették, hogy tárgyilagos legyen, és a műben elmondja azt, amit nyilvános beszédeiben tagadott: a bolsevikok által kirobbantott polgárháború, amely megtörte az erős és szorgalmas családokat, összetörte a kozákokat, ennek csak prológja volt. nagy tragédia, amelybe az ország sok éven át zuhanna.

K. Fedin nagyra értékelte M. Sholokhov munkásságát általában, és különösen a "Csendes Don" című regényt. "Mihail Sholokhov óriási érdeme abban a bátorságban, amely műveiben rejlik. Soha nem kerülte el az életben rejlő ellentmondásokat... Könyvei a múlt és a jelen teljességében mutatják be a küzdelmet. És Önkéntelenül is felidézem Lev Tolsztoj fiatalkorában magának adott testamentumát, amely nemhogy közvetlenül nem hazudik, de nem is hazudik negatívan - csendben.Sholokhov nem hallgat, a teljes igazságot írja le.

A Csendes Don egy epikus regény, amelyben M. Sholokhov szigorúan ellenőrzött történelmi anyagokra támaszkodva reprodukálja az igazi képet a doni életről az 1912 és 1922 közötti viharos időkben. Oroszország valósága olyan konfliktusokat bocsátott a szerző rendelkezésére, amelyeket az emberiség még nem ismert. A régi világot teljesen tönkretette a forradalom, helyébe új társadalmi rendszer lép. Mindez minőségileg új megoldáshoz vezetett olyan „örök” kérdésekben, mint az ember és a történelem, a háború és a béke, a személyiség és a tömegek. A "Csendes folyások a Donban" epikus tragédiának nevezik. És nem csak azért, mert a tragikus karakter - Grigorij Melekhov került a középpontba, hanem azért is, mert a tragikus motívumok az elejétől a végéig áthatják a regényt. Tragédia ez mind azoknak, akik nem értették a forradalom értelmét és ellenezték azt, mind pedig azoknak, akik engedtek a megtévesztésnek. Ez sok kozák tragédiája, akiket bevontak az 1919-es Vesenszkij-felkelésbe, a forradalom védelmezőinek tragédiája, akik halnak a nép ügyéért. Ez a forradalom és a polgárháború tragédiája, amely a regény hőseinek sorsán keresztül tárul fel.

Az emberek, múltjuk, jelenük és jövőjük, boldogságuk – ez az író gondolatainak fő témája. Hogyan változtatja meg a forradalom nemcsak a társadalmi rendszert, hanem az emberek tudatát is, hogyan befolyásolja sorsukat - ezekre a kérdésekre válaszol a regény hősei és a szerző.

„A Melekhovsky-udvar a farm legszélén van” – így kezdődik az epikus regény, és a történet során Sholokhov mesél nekünk ennek az udvarnak a lakóiról. Melekhovék udvarán védelmi vonal halad át, vagy a vörösök vagy a fehérek foglalják el, de az apai ház örökre az a hely marad, ahol a legközelebbi emberek élnek, mindig készen állnak a fogadásra és melegen. A ház lakóinak élete az ellentmondások, a vonzalom és a küzdelem összefonódásában jelenik meg. Elmondható, hogy az egész Melekhov család nagy történelmi események, véres összecsapások keresztútjában találta magát. A forradalom és a polgárháború drasztikus változásokat hoz Melekhovék családi életében és mindennapjaiban: a megszokott családi kötelékek összeomlanak, új erkölcs és erkölcs születik. A "The Quiet Flows the Don" szerzője feltárja az ember belső világát a népből, újrateremti a forradalmi szakadás korszakának orosz nemzeti karakterét.

A regény eleje a kozák falu életét és szokásait mutatja be az első világháború előestéjén. Úgy tűnik, hogy semmi sem jelzi a jövőbeli megrázkódtatásokat. A Tatarsky kozák farm élete békésen és nyugodtan folyik. Az író megmutatja, hogy a kozákok hagyományai egyetemes erkölcsi értékeket tartalmaznak. A világ, amelyben a kozákok élnek, tele van színekkel, telítve natív természetük szépségével.

A regény főszereplői világos egyéni karakterekkel, erős szenvedélyekkel és nehéz sorsú emberek. Nem véletlenül áll a regény középpontjában Grigorij Melekhov, akinek erkölcsi jelleme és tüskés életútja a legmélyebben jelenik meg a regényben. Életkutatásai az egész doni kozák sorsát tükrözték ebben a nehéz időszakban.

Gergely gyermekkorától kezdve magába szívja az ingyenes paraszti munka utáni vágyat, a gazdaság és a család megerősítésével kapcsolatos aggodalmat. M. Sholokhov nagy hozzáértéssel alakította Grigorij Melekhov összetett karakterét. Tehetséges ember, téveszméiben is őszinte és őszinte. Soha nem kereste a saját hasznát, nem engedett a haszon és a karrier csábításának. Tévedés miatt Gregory sok vért ontott azokból, akik azt állították új élet a. föld. Bűnössége tagadhatatlan. Ő maga is tisztában van vele. Gregoryt azonban nem lehet egyértelműen megközelíteni. Sholokhov különleges behatolással megmutatta a főszereplő nehéz útját. Az eposz elején ez egy tizennyolc éves srác - vidám, erős, jóképű. Gregory kivételesen egész, tiszta természet. Fény világítja meg, mintha más-más forrásból származna - itt van a kozák becsület kódexe, és az intenzív paraszti munka, a népi játékokban és ünnepségekben való merészség, a gazdag kozák folklór megismerése és az első szerelem érzése. Nemzedékről nemzedékre nevelkedett bátorság és bátorság, nemesség és nagylelkűség a legyőzöttekkel szemben, a gyávaság megvetése és a gyávaság meghatározta Gergely viselkedését minden életkörülmény között. A forradalmi események zaklatott napjaiban sok hibát követ el. De az igazság keresésének útján a kozák olykor képtelen felfogni a forradalom vaslogikáját, belső törvényeit. Grigorij Melekhov büszke, szabadságszerető személyiség és egyben filozófus-igazságkereső. Számára a forradalom nagyságát és elkerülhetetlenségét az egész későbbi életkódexnek kell feltárnia és bizonyítania. Melekhov egy ilyen életrendszerről álmodik, amelyben az embert elméje, munkája és tehetsége mértéke jutalmazná.

A regény oldalain Sholokhov példákat mutat be az osztálykonfrontációra. Látjuk, hogyan különböznek egymástól életutakat egykori barátok, Grigorij Melekhov és Mihail Kosevoj, akit átitatnak a bolsevikok politikai nézetei. Gregoryval ellentétben ő nem tapasztal kétségeket és habozást. Az igazságosság, az egyenlőség és a testvériség eszméje annyira eluralkodik Koshevoy felett, hogy többé nem veszi figyelembe a barátságot, a szeretetet és a családot. Annak ellenére, hogy Gregory régi barátja és felesége testvére, ragaszkodik a letartóztatásához. És Grigorij húgának, Dunyashkának udvarolva, egyáltalán nem figyel Iljinicsna haragjára. De lelőtte a fiát, Pétert. Ennek az embernek semmi sem szent. Még azt sem engedi meg magának, hogy pihenjen és gyönyörködjön szülőföldje szépségében. „Ott az emberek döntenek saját és mások sorsáról, én meg etetem a csikókat. Hogy hogy? El kell menned, különben magába szív” – gondolja Miska, amikor farmerként dolgozik. Az ötlet ilyen fanatikus szolgálata, a gondolataik és tetteik helyességébe vetett rendíthetetlen bizalom a regényben Sholohov által ábrázolt többi hősre is jellemző. Egy másik Grigorij Melekhov. Ez egy kiemelkedő személyiség, gondolkodó, kereső ember. Az első világháború alatt bátran harcolt a fronton, még a Szent György-keresztet is megkapta. Hűségesen teljesítette kötelességét. Az októberi forradalom és az azt követő polgárháború zűrzavarba vitte Sholokhov hősét. Most már nem tudja, kinek van igaza, kinek az oldalán kell harcolnia. Megpróbálja meghozni a választását. És akkor? Eleinte a vörösökért harcol, de a fegyvertelen foglyok meggyilkolása visszaveri. És amikor a bolsevikok megérkeznek hazájába, hevesen harcol velük. Ám ennek a Sholokhov-hősnek az igazságkeresése soha nem vezet semmire, és életét drámává változtatja. Látunk egy embert, aki elveszett az események körforgásában.

Gregory teljes lényege ellenáll az ember elleni erőszaknak, ami taszítja őt mind a vörösöktől, mind a fehérektől. „Mind egyformák! – mondja gyerekkori barátainak a bolsevikok felé hajolva. – Mindannyian járom a kozákok nyakában! És amikor Grigorij értesül a kozákok lázadásáról a Don felső folyásánál a Vörös Hadsereg ellen, a lázadók oldalára áll. Most azt gondolja: „Mintha nem lennének napjai az igazság keresésének, megpróbáltatások, átmenetek és nehéz belső harc. Mire volt mit gondolni? Miért hánykolódott a lélek – a kiutat keresve, az ellentmondások feloldásában? Az élet gúnyosnak, bölcsen egyszerűnek tűnt. Gregory megérti, hogy „mindenkinek megvan a maga igazsága, a saját barázdája. Egy darab kenyérért, egy telkért, az élethez való jogért - az emberek mindig is harcoltak és harcolni fognak... Harcolnunk kell azokkal, akik el akarják venni az életet, az ahhoz való jogot. De még ez az életigazság sem tetszik neki. Nem tud közömbösen nézni a le nem aratott búzát, a vágatlan kenyeret, az üres szérűket, és arra gondol, hogyan szakadnak el a nők a túlterheltségtől, amikor a férfiak értelmetlen háborút vívnak. Miért nem élhetsz békében a saját földeden és dolgozhatsz magadnak, a családodnak? Ezt a kérdést Grigory Melekhov és személyében minden kozák teszi fel, akik szülőföldjükön szabad munkaerőről álmodoznak. Gregory megkeményedik, kétségbeesik. Erőszakkal elszakad mindentől, ami kedves neki: otthontól, családtól, szerető emberektől. Kénytelen embereket megölni olyan ötletekért, amelyeket nem ért... A hős rájön, hogy "az élet rosszra fordul", de nem tud semmit megváltoztatni. Bár teljes szívéből azt akarja, hogy összhang legyen a kozák világban.

Az emberi élet felbecsülhetetlen, és senkinek sincs joga rendelkezni vele még a legnemesebb és legmagasztosabb eszmék nevében sem. A hős erre a következtetésre jutott életpróbák eredményeként. Sholokhov ugyanerre a gondolatra vezeti az olvasót, aki regényével visszavezet bennünket az orosz történelem tragikus lapjaira. A "Csendes folyások a Don" című regényében a szerző egy egyszerű igazságot állít meg, azt mondja nekünk, hogy az emberi élet értelme a munkában, a szeretetben és a gyerekekről való gondoskodásban rejlik. Ezek az értékek alapozzák meg a kozákok erkölcsiségét, akiknek tragikus sorsát a 20. század elején Sholokhov olyan teljes mértékben és széles körben mutatja be csodálatos regényében. A forradalom tragédiája láthatóan abban rejlik, hogy mindenki boldoggá tételét tűzte ki célul, tönkreteszi a család, otthon boldogságát. A polgárháború súlyosbítja a helyzet tragédiáját azáltal, hogy a korábban közeli és kedves embereket szembesíti, egymás elleni harcra kényszerítve őket. Grigorij Melekhovnak és a regény többi hősének teljes mértékben át kellett mennie ezen a tragédián.

A csendes-óceáni Don polgárháborúját tragikusan írja le a regény szerzője, Sholokhov.

A Quiet Don című epikus regény a szovjet irodalom egyik legkiemelkedőbb alkotása.

Annak ellenére, hogy Sholokhov lelkes kommunista volt, részt vett a 20-as években a többletkiosztásban, és 1965-ben hangosan elítélte Daniel és Szinyavszkij írókat a híres perben, főregénye nem egészen felel meg egy szigorú ideológiai irányvonalnak.

A Csendes Don forradalmárait nem idealizálják, kegyetlennek és gyakran igazságtalannak mutatják be, a bizonytalan és nyugtalan Grigorij Melekhov pedig az igazság igazi keresője.

Melekhov család

A középpontban a gazdag Doni kozák, a Melekhov család virágzó családja áll. Melekhovék együtt éltek, gondoskodtak a háztartásról, gyerekeket szültek, de hamarosan Pantelej Prokofjevics két fiát a frontra vitték: kitört az első világháború. Aztán ebből "simán" forradalom és polgárháború alakul ki, a családi alapok pedig összeomlanak.

Melekhovék a konfrontáció ellentétes oldalán találták magukat. Peter és Gregory teljesen mások. Az első egy egyszerű és kifinomult ember, arról álmodik, hogy tiszt lesz, hogy legyőzze az ellenséget és elvegye minden javát. Gregory pedig nagyon összetett ember; folyamatosan keresi az igazságot és az igazságosságot, igyekszik fenntartani a lelki tisztaságot egy olyan világban, ahol ez lehetetlen.

Tehát egy hatalmas esemény – a polgárháború – tükröződött egy egyéni kozák kuren sorsában. Grigorij nem tud kijönni sem a fehérgárdákkal, sem a bolsevikokkal, mert úgy látja, mindkettőt csak az osztályharc érdekli. A vörös-fehérek, mondhatni, elfelejtették, miért harcolnak, vagy egyáltalán nem tűztek ki maguk elé nemes célt - csak ellenséget akartak kitalálni maguknak, elpusztítani és átvenni a hatalmat.

A kiváló katonai karrier ellenére, amely Gregoryt majdnem a tábornoki rangra hozta, békés, erőszaktól és vértől mentes életet akar. Képes igazán szeretni, szenvedélyesen és szenvedélyesen, de a háború elveszi egyetlen szerelmét - Aksinya ellenséges golyót kap; ezt követően a hős megsemmisülve végleg elveszti élete értelmét.

A polgárháború őrült lényege jól látható például a Kalmikov meglincselését előidéző ​​bolsevik Buncsukkal készült epizódból. Mindkét hős kozák, egy hajdan egyesült közösség tagjai, de Kalmikov nemes, Buncsuk pedig munkás. Most, amikor mindketten ellentétes csoportokhoz tartoznak, szó sem lehet semmilyen kozák közösségről – az egykori „törzsemberek” megölik egymást. Hogy miért – ők maguk sem értik, Bunchuk így magyarázza tetteit: "Ha mi nem ők vagyunk, akkor ők mi vagyunk - nincs középút!"

Ivan Malkin vörös parancsnok egyszerűen kigúnyolja az elfogott falu lakosságát. Malkin igazi történelmi személy, az NKVD híres alakja, aki megpróbálta feleségül venni Sholokhov leendő feleségét. A szovjet ország lakóit fenyegetve, a sztálinista vezetés elhelyezkedését kihasználva mégis lelőtték 1939-ben azoknak a parancsára, akiket „hűségesen és őszintén” szolgált.

De Gregory nem csak a politikai táborok között rohan, közeledik a vörösekhez vagy a fehérekhez. Ugyanilyen instabil a magánéletében is. Két nőt szeret, az egyik a törvényes felesége (Natalya) és gyermeke anyja. De sem az egyiket, sem a másikat, végül nem tudta megmenteni.

Szóval hol az igazság?

Melekhov és vele együtt a szerző arra a következtetésre jutott, hogy nincs igazság mindkét táborban. Az igazság nem „fehér” vagy „piros”, nem létezik ott, ahol értelmetlen gyilkosságok, törvénytelenségek történnek, eltűnik a katonai és emberi becsület. Visszatér a tanyájára, hogy normális életet éljen, de nem nevezhető ilyen teljes értékű élet: a háború, úgymond, Melekhov egész lelkét kiégette, és szinte öregemberré változtatta, még fiatalon. .

Történelmi személyek a regényben

Becslések szerint a Csendes Donban több mint 800 szereplő szerepel, amelyek közül legalább 250 valós történelmi személy. Itt van néhány közülük:

• Ivan Malkin - a fent említett vörös parancsnok, három iskolai végzettséggel, mészárlásban és zaklatásban bűnös;
• Lavr Kornilov - az önkéntes hadsereg főparancsnoka, az orosz hadsereg parancsnoka 1917-ben;
• A. M. Kaledin – a doni kozákok atamánja;
• P. N. Krasznov - a doni atamán is;
• Kh.V. Ermakov - a lázadó hadsereg parancsnoka a Don-i Vyoshensky-felkelés idején.

Hasonló cikkek