Chris firth hjärna och själ. Chris Frith - Hjärna och själ: Hur nervös aktivitet formar vår inre värld

Typsnitt: Mindre Ahh Mer Ahh

Alla rättigheter förbehållna. Auktoriserad översättning från den engelska utgåvan publicerad av Blackwell Publishing Limited. Ansvaret för översättningens riktighet vilar uteslutande på The Dynasty Foundation och ansvarar inte för John Blackwell Publishing Limited. Ingen del av denna bok får reproduceras i någon form utan skriftligt tillstånd från den ursprungliga upphovsrättsinnehavaren, Blackwell Publishing Limited.

Förlaget CORPUS®

Alla rättigheter förbehållna. Ingen del av den elektroniska versionen av denna bok får reproduceras i någon form eller på något sätt, inklusive publicering på Internet eller företagsnätverk, för privat eller offentligt bruk utan skriftligt tillstånd från upphovsrättsinnehavaren.

* * *

Tillägnad Uta

Lista över förkortningar

ACT – axiell datortomografi

MRT – magnetisk resonanstomografi

PET – positronemissionstomografi

fMRI – funktionell magnetisk resonanstomografi

EEG – elektroencefalogram

FET (beroende på blodsyresättningsnivån) – beroende på syrenivån i blodet

Förord

Jag har en fantastisk arbetsbesparande enhet i mitt huvud. Min hjärna, bättre än en diskmaskin eller en miniräknare, befriar mig från det tråkiga, repetitiva arbetet med att känna igen saker omkring mig och befriar mig till och med från att behöva tänka på hur jag ska kontrollera min kropps rörelser. Detta ger mig möjlighet att fokusera på det som verkligen betyder något för mig: vänskap och utbyte av idéer. Men min hjärna gör så klart mer än att rädda mig från det tråkiga vardagens arbete. Det är han som formar det mig vars liv tillbringas i sällskap med andra människor. Dessutom är det min hjärna som gör att jag kan dela frukterna av min inre värld med mina vänner. Det är så hjärnan gör oss kapabla till något mer än vad var och en av oss kan individuellt. Den här boken förklarar hur hjärnan utför dessa mirakel.

Erkännanden

Mitt arbete med sinnet och hjärnan har möjliggjorts genom finansiering från Medical Research Council och Wellcome Trust. Medical Research Council gav mig möjligheten att arbeta med schizofrenis neurofysiologi genom ekonomiskt stöd från Tim Crowe Psychiatric Unit vid London Northwick Park Hospital Clinical Research Centre i Harrow (Middlesex). På den tiden kunde vi bara bedöma förhållandet mellan psyket och hjärnan utifrån indirekta data, men allt förändrades på åttiotalet, när tomografer uppfanns för att skanna den arbetande hjärnan. Wellcome Trust gjorde det möjligt för Richard Frackowiak att etablera Functional Imaging Laboratory och gav ekonomiskt stöd till mitt arbete i laboratoriet på den neurofysiologiska grunden för medvetande och social interaktion. Studiet av sinne och hjärna ligger i skärningspunkten mellan många traditionella discipliner, från anatomi och beräkningsneurovetenskap till filosofi och antropologi. Jag har haft turen att alltid ha arbetat i tvärvetenskapliga – och multinationella – forskargrupper.

Jag hade stor nytta av mina kollegor och vänner på University College London, särskilt Ray Dolan, Dick Passingham, Daniel Wolpert, Tim Shallies, John Driver, Paul Burgess och Patrick Haggard. I de tidiga stadierna av arbetet med den här boken fick jag hjälp av upprepade givande diskussioner om hjärnan och psyket med mina vänner i Århus, Jakob Hove och Andreas Roepstorff, och i Salzburg, med Josef Perner och Heinz Wimmer. Martin Frith och John Law har bråkat med mig om allt i den här boken så länge jag kan minnas. Eve Johnstone och Sean Spence delade generöst med mig av sin professionella kunskap om psykiatriska fenomen och deras implikationer för hjärnvetenskap.

Den kanske viktigaste inspirationen för att skriva den här boken kom från mina veckovisa samtal med tidigare och nuvarande frukostgrupper. Sarah-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Elinor Maguire, Pierre Macquet, Jen Marchant, Dean Mobbs, Matthias Pessiglione, Chiara Portas, Geraint Rees, Johannes Schulz, Suchi Shergill och Tanja Singer hjälpte till att forma den här boken. Jag är djupt tacksam för dem alla.

Jag är tacksam mot Karl Friston och Richard Gregory, som läst delar av den här boken för deras ovärderliga hjälp och värdefulla råd. Jag är också tacksam mot Paul Fletcher för att han stödde idén om att introducera en engelsk professor och andra karaktärer som argumenterar med berättaren tidigt i boken.

Philip Carpenter har bidragit osjälviskt till förbättringen av denna bok med sina kritiska kommentarer.

Jag är särskilt tacksam för dem som läst alla kapitel och kommenterat mitt manuskript i detalj. Sean Gallagher och två anonyma läsare har gett många värdefulla förslag på hur man kan förbättra den här boken. Rosalind Ridley tvingade mig att tänka noga över mina uttalanden och vara mer försiktig med min terminologi. Alex Frith hjälpte mig att bli av med jargong och bristande sammanhållning.

Uta Frith var aktivt involverad i detta projekt i alla skeden. Utan hennes exempel och vägledning skulle den här boken aldrig ha publicerats.

Prolog: Riktiga forskare studerar inte medvetande

Varför är psykologer rädda för fester?

Liksom alla andra stammar har forskare sin egen hierarki. Psykologernas plats i denna hierarki är allra längst ner. Jag upptäckte detta under mitt första år på universitetet där jag studerade naturvetenskap. Det meddelades för oss att högskolestudenter - för första gången - skulle få möjlighet att läsa psykologi på den första delen av naturvetenskaplig kurs. Uppmuntrad av den här nyheten gick jag till vår teamledare för att fråga vad han visste om denna nya möjlighet. "Ja", svarade han. "Men det föll mig aldrig in att någon av mina elever skulle vara så dumma att de skulle vilja studera psykologi." Han var själv fysiker.

Förmodligen för att jag inte var helt säker på vad "aningslös" betydde, stoppade denna kommentar mig inte. Jag lämnade fysiken och började på psykologi. Sedan dess har jag fortsatt att studera psykologi, men jag har inte glömt min plats i den vetenskapliga hierarkin. Vid fester där forskare samlas kommer frågan oundvikligen upp då och då: "Vad gör du?" - och jag brukar tänka två gånger innan jag svarar: "Jag är psykolog."

Naturligtvis har mycket förändrats inom psykologin under de senaste 30 åren. Vi har lånat många metoder och koncept från andra discipliner. Vi studerar inte bara beteende, utan också hjärnan. Vi använder datorer för att analysera våra data och modellera mentala processer. På mitt universitetsmärke står det inte "psykolog", utan "kognitiv neurovetare."

Ris. klausul 1. Allmän bild och sektion av den mänskliga hjärnan

Mänsklig hjärna, sidovy (överst). Pilen markerar platsen där snittet gjordes, som visas på det nedersta fotot. Det yttre lagret av hjärnan (cortex) består av grå substans och bildar många veck för att passa en stor yta i en liten volym. Cortex innehåller cirka 10 miljarder nervceller.

Och så frågar de mig: "Vad gör du?" Jag tror att det här är den nya chefen för fysikavdelningen. Tyvärr försenar mitt svar "Jag är en kognitiv neuroforskare" bara resultatet. Efter mina försök att förklara vad mitt arbete faktiskt är, säger hon: "Åh, så du är en psykolog!" - med det karakteristiska ansiktsuttrycket där jag läser: "Om du bara kunde göra riktig vetenskap!"

En engelsk professor ansluter sig till samtalet och tar upp ämnet psykoanalys. Hon har en ny student som "inte håller med Freud på många sätt." För att inte förstöra min kväll avstår jag från att uttrycka tanken att Freud var en uppfinnare och att hans tankar om det mänskliga psyket har liten relevans.

För flera år sedan skrev redaktören för British Journal of Psychiatry ( British Journal of Psychiatry), uppenbarligen av misstag, bad mig att skriva en recension av en freudiansk artikel. Jag slogs omedelbart av en subtil skillnad från de tidningar jag brukar recensera. Som med alla vetenskapliga artiklar fanns det många referenser till litteraturen. Dessa är främst länkar till verk om samma ämne som publicerats tidigare. Vi hänvisar till dem dels för att hylla föregångares prestationer, men främst för att förstärka vissa uttalanden i vårt eget arbete. "Du behöver inte ta mitt ord för det. Du kan läsa en detaljerad förklaring av de metoder jag använde i Box och Cox arbete (Box, Cox, 1964). Men författarna till denna freudianska artikel försökte inte alls stödja de fakta som citerades med referenser. Hänvisningar till litteratur handlade inte om fakta, utan om idéer. Med hjälp av referenser var det möjligt att spåra utvecklingen av dessa idéer i verk av olika anhängare av Freud ända fram till lärarens ursprungliga ord. Samtidigt citerades inga fakta som man kunde bedöma om hans idéer var rättvisa.

"Kanske hade Freud stort inflytande litteraturkritik, säger jag till den engelska professorn, men han var ingen riktig vetenskapsman. Han var inte intresserad av fakta. Jag studerar psykologi med hjälp av vetenskapliga metoder.”

"Så", svarar hon, "du använder ett monster av maskinintelligens för att döda det mänskliga elementet i oss."

Från båda sidor av klyftan som skiljer våra åsikter åt, hör jag samma sak: "Vetenskapen kan inte studera medvetandet." Varför kan det inte?

Exakta och inexakta vetenskaper

I systemet med vetenskaplig hierarki intar "exakta" vetenskaper en hög position och "oexakta" en låg position. Objekt som studeras av exakta vetenskaper är som en slipad diamant, som har en strikt definierad form, och alla parametrar kan mätas med hög noggrannhet. "Inexakta" vetenskaper studerar föremål som liknar en kula glass, vars form inte är alls lika bestämd, och parametrarna kan ändras från mätning till mätning. Exakta vetenskaper, som fysik och kemi, studerar konkreta föremål som kan mätas mycket exakt. Till exempel är ljusets hastighet (i vakuum) exakt 299 792 458 meter per sekund. En fosforatom väger 31 gånger mer än en väteatom. Det är mycket viktiga siffror. Baserat på olika grundämnens atomvikt kan ett periodiskt system sammanställas, som en gång gjorde det möjligt att dra de första slutsatserna om materiens struktur på subatomär nivå.

En gång i tiden var biologi inte en så exakt vetenskap som fysik och kemi. Detta tillstånd förändrades dramatiskt efter att forskare upptäckt att gener består av strikt definierade sekvenser av nukleotider i DNA-molekyler. Till exempel, får priongenen består av 960 nukleotider och börjar så här: CTGCAGACTTTAAGTGATTSTTATCGTGGC...

Jag måste erkänna att inför sådan precision och rigor framstår psykologi som en mycket oprecis vetenskap. Det mest kända talet inom psykologi är 7, antalet föremål som kan hållas samtidigt i arbetsminnet. Men även denna siffra behöver förtydligas. George Millers artikel om denna upptäckt, publicerad 1956, hade titeln "The Magic Number Seven - Plus or Minus Two." Därför kan det bästa mätresultatet som erhållits av psykologer förändras i en eller annan riktning med nästan 30 %. Antalet föremål vi kan hålla i arbetsminnet varierar från gång till gång och från person till person. I ett tillstånd av trötthet eller ångest kommer jag att minnas färre nummer. Jag pratar engelska och kan därför komma ihåg fler siffror än walesisktalande. "Vad förväntade du dig? – säger den engelska professorn. – Den mänskliga själen kan inte rätas ut som en fjäril i ett fönster. Var och en av oss är unik."

Denna kommentar är inte helt lämplig. Naturligtvis är var och en av oss unik. Men det har vi alla generella egenskaper psyke. Det är dessa grundläggande egenskaper som psykologer letar efter. Kemister hade exakt samma problem med de ämnen som de studerade innan upptäckten av kemiska grundämnen på 1700-talet. Varje ämne är unikt. Psykologi, jämfört med de "hårda" vetenskaperna, hade lite tid att hitta vad man skulle mäta och ta reda på hur man mäter det. Psykologi som vetenskaplig disciplin har funnits i bara lite över 100 år. Jag är säker på att med tiden kommer psykologer att hitta något att mäta och utveckla apparater som hjälper oss att göra dessa mätningar mycket exakta.

Exakta vetenskaper är objektiva, inexakta vetenskaper är subjektiva

Dessa optimistiska ord är baserade på min tro på vetenskapens ostoppbara framsteg. Men, tyvärr, när det gäller psykologi finns det ingen solid grund för en sådan optimism. Det vi försöker mäta skiljer sig kvalitativt från det som mäts i exakta vetenskaperÅh.

Inom de exakta vetenskaperna är mätresultat objektiva. De kan kontrolleras. "Tror du inte att ljusets hastighet är 299 792 458 meter per sekund? Här är din utrustning. Mät det själv!" När vi använder den här utrustningen för att göra mätningar kommer resultaten att visas på urtavlor, utskrifter och datorskärmar där alla kan läsa dem. Och psykologer använder sig själva eller sina frivilliga assistenter som mätinstrument. Resultaten av sådana mätningar är subjektiva. Det finns inget sätt att kontrollera dem.

Här är ett enkelt psykologiskt experiment. Jag sätter på ett program på min dator som visar ett fält med svarta prickar som kontinuerligt rör sig nedåt, från toppen av skärmen till botten. Jag stirrar på skärmen i en minut eller två. Sedan trycker jag på "Escape" och prickarna slutar röra sig. Objektivt sett rör de sig inte längre. Om jag sätter spetsen på en penna mot en av dem kan jag se till att den här punkten definitivt inte rör sig. Men jag har fortfarande en väldigt stark subjektiv känsla av att poängen sakta rör sig uppåt. Om du gick in i mitt rum just nu, skulle du se orörliga prickar på skärmen. Jag skulle säga att det ser ut som att prickarna rör sig uppåt, men hur kontrollerar man det? Deras rörelse sker trots allt bara i mitt huvud.

En sann forskare vill självständigt och oberoende verifiera resultaten av mätningar som rapporterats av andra. "Nullius in verba" är mottot för Royal Society of London: "Tro inte på vad andra säger till dig, oavsett hur hög auktoritet de har." Om jag följde denna princip skulle jag behöva hålla med om att vetenskaplig forskning om din inre värld är omöjlig för mig, eftersom det kräver att jag litar på vad du berättar om din inre upplevelse.

Ett tag utgav sig psykologer som riktiga vetenskapsmän genom att bara studera beteenden – ta objektiva mätningar av saker som rörelser, knapptryckningar, reaktionstider. Men beteendeforskning är inte på något sätt tillräcklig. Sådana studier ignorerar allt som är mest intressant i vår personliga erfarenhet. Vi vet alla att vår inre värld inte är mindre verklig än vårt liv i den materiella världen. Obesvarad kärlek ger inte mindre lidande än en brännskada av att röra vid en varm spis. Medvetandets funktion kan påverka resultaten av fysiska handlingar som kan mätas objektivt. Om du till exempel föreställer dig att du spelar piano kan din prestation förbättras. Så varför skulle jag inte ta ditt ord för att du föreställde dig att du skulle spela piano? Nu har vi psykologer återvänt till studiet av subjektiv upplevelse: förnimmelser, minnen, avsikter. Men problemet har inte försvunnit: de mentala fenomen som vi studerar har en helt annan status än de materiella fenomen som andra forskare studerar. Endast av dina ord kan jag lära mig om vad som händer i ditt sinne. Du trycker på en knapp för att tala om för mig att du såg ett rött ljus. Kan du berätta vilken röd nyans det här var? Men det finns inget sätt att jag kan penetrera ditt medvetande och själv kontrollera hur rött ljuset du såg var.

För min vän Rosalind har varje nummer en viss position i rymden, och varje veckodag har sin egen färg (se Fig. CV1 i färginlagan). Men det kanske bara är metaforer? Jag har aldrig upplevt något liknande. Varför ska jag tro henne när hon säger att det här är hennes omedelbara, okontrollerbara förnimmelser? Hennes förnimmelser relaterar till fenomen i den inre världen som jag inte kan verifiera på något sätt.

Kommer stor vetenskap att hjälpa inexakt vetenskap?

Exakt vetenskap blir "stor vetenskap" när den börjar använda mycket dyra mätinstrument. Hjärnvetenskapen blev stor när hjärnskannrar utvecklades under 1900-talets sista fjärdedel. En sådan skanner kostar vanligtvis över en miljon pund. Tack vare ren tur, att jag var på rätt plats vid rätt tidpunkt, kunde jag använda dessa enheter när de dök upp först, i mitten av åttiotalet. De första sådana enheterna var baserade på den sedan länge etablerade principen om fluoroskopi. En röntgenapparat kan visa benen inuti din kropp eftersom ben är mycket hårdare (tätare) än hud och mjukvävnad. Liknande densitetsskillnader observeras i hjärnan. Skallen som omger hjärnan är mycket tät, men själva hjärnans vävnad är mycket mindre tät. Djupt i hjärnan finns hålrum (ventriklar) fyllda med vätska de har den lägsta densiteten. Ett genombrott inom detta område inträffade när axial datortomografi (ACT)-teknik utvecklades och ACT-skannern konstruerades. Den här maskinen använder röntgenstrålar för att mäta densitet och löser sedan ett stort antal ekvationer (kräver en kraftfull dator) för att producera en 3D-bild av hjärnan (eller någon annan del av kroppen) som visar skillnader i densitet. En sådan anordning gjorde det möjligt för första gången att se den inre strukturen i hjärnan hos en levande person - en frivillig deltagare i experimentet.

Några år senare utvecklades en annan metod, ännu bättre än den tidigare - magnetisk resonanstomografi (MRT). MR använder inte röntgen, utan radiovågor och ett mycket starkt magnetfält. Till skillnad från fluoroskopi är denna procedur inte alls farlig för hälsan. En MR-skanner är mycket känsligare för densitetsskillnader än en ACT-skanner. I bilder av hjärnan hos en levande person som erhållits med dess hjälp kan olika typer av vävnad särskiljas. Kvaliteten på sådana bilder är inte lägre än kvaliteten på fotografier av hjärnan, efter döden, avlägsnade från skallen, konserverade med kemikalier och skurna i tunna lager.

Ris. klausul 2. Ett exempel på en strukturell MRT-bild av hjärnan och en del av en hjärna borttagen från ett kadaver

Ovan är ett fotografi av en av hjärnsektionerna borttagen från skallen efter döden och skuren i tunna lager. Nedan är en bild av ett av lagren i hjärnan hos en levande person, erhållen med hjälp av magnetisk resonanstomografi (MRT).

Strukturell hjärnavbildning har spelat en stor roll i utvecklingen av medicin. Hjärnskador orsakade av motorfordonsolyckor, stroke eller tumörtillväxt kan ha djupgående effekter på beteendet. De kan leda till allvarlig minnesförlust eller allvarliga personlighetsförändringar. Före tillkomsten av CT-skannrar var det enda sättet att ta reda på exakt var skadan inträffade att ta bort locket på skallen och titta. Detta gjordes vanligtvis efter döden, men ibland hos en levande patient - när neurokirurgi krävdes. Tomografiska skannrar gör det nu möjligt att exakt bestämma platsen för en skada. Allt som krävs av patienten är att ligga orörlig inuti tomografen i 15 minuter.

Ris. klausul 3. Exempel på en MR-undersökning som visar hjärnskador

Denna patient drabbades av två slag i rad, vilket resulterade i att hörselbarken i höger och vänster hemisfär förstördes. Skadan syns tydligt på MR-bilden.

Strukturell tomografi av hjärnan är både en exakt och en stor vetenskap. Mätningar av strukturella parametrar i hjärnan som görs med dessa metoder kan vara mycket exakta och objektiva. Men vad har dessa mätningar att göra med problemet med psykologi som en "inexakt" vetenskap?

Även om jag måste erkänna att det finns några retrograder som generellt förnekar att studier av hjärnan eller datorer kan säga oss något om vårt psyke. - Notera. bil

Tro det eller ej, det här är en länk till ett verkligt verk som gör en viktig poäng. statistisk metod. Bibliografisk information för detta arbete finns i bibliografin i slutet av boken. - Notera. bil

Hon är specialist på den australiensiska författaren Elizabeth Costellos arbete. - Notera. bil (Australiens författare Elizabeth Costello är en fiktiv person, en karaktär i boken med samma namn av den sydafrikanske författaren John Maxwell Coetzee. – Översättningsanmärkning.)

Får prion är ett protein vars modifierade konfiguration av molekyler orsakar utvecklingen av en sjukdom hos får som liknar galna ko-sjukan. - Notera. översättning

Arbetsminne är en typ av aktivt korttidsminne. Det här är minnet vi använder när vi försöker komma ihåg ett telefonnummer utan att skriva ner det. Psykologer och neuroforskare forskar aktivt på arbetsminnet, men har ännu inte kommit överens om exakt vad de studerar. - Notera. bil

. "Nullius addictus jurare in verba magistri" - "Utan att svära trohet till någon lärares ord" (Horacius, "Epistel"). - Notera. bil

Dessa var anhängare av behaviorismen, en rörelse vars mest kända företrädare var John Watson och Burres Frederick Skinner. Den iver med vilken de främjade sitt tillvägagångssätt tyder indirekt på att allt inte står rätt till. En av professorerna jag studerade med på college var en passionerad beteendevetare som senare blev psykoanalytiker. - Notera. bil

Dessutom, att döma av resultaten av tomografiska studier, är samma del av hjärnan involverad i reaktionerna av fysisk smärta och lidande hos en avvisad person. - Notera. bil

. "Big science" - dyrt Vetenskaplig forskning, där stora vetenskapliga team är involverade (en vardagsterm på modern engelska). - Notera. översättning

€ 4,20 )

Betygsatt boken

En ganska enkel och opretentiös bok "om hjärnan", ganska avancerad, men samtidigt väldigt lätt. Författaren verkar vara en så klumpig hulk, rädd för sina imaginära motståndare - en bärare av ett humanitärt medvetande, en professor i litteratur (säkert en spektakulär liten sak) och en aggressiv professor i fysik, ansvarig för attacken mot alla slutsatser. dessa neuropsykologier från de exakta vetenskaperna. I princip kan detta förstås - detta område är verkligen allvarligt tvärvetenskapligt (det vill säga det är halt på båda benen, säger min inre skeptiker), och få människor gillar resultaten av dess aktiviteter, eftersom de är mycket obekväma. Så författaren måste bokstavligen krypa över jorden på egen hand, undvika humanitära tjut och frätande attacker ( tyvärr, ofta rättvist) och försöka locka in den inte så artiga läsaren i sin vetenskap. Om du redan har läst något om hjärnan eller är allmänt intresserad av det aktuella läget inom hjärnvetenskap, kommer du inte att hitta några intressanta nya upptäckter här. Men om du är nybörjare och dina idéer om hur hårt kroppen kan lura sig själv är begränsade till enkla optiska illusioner, då är det här platsen för dig. Tja, en kort sammanfattning: vårt liv är bara en dröm, men 16 timmar om dagen är dess innehåll ganska nära objektiv verklighet.

Betygsatt boken

Jag visste! Jag visste, jag visste, jag visste! Jag har alltid vetat att min hjärna och jag var helt olika personligheter och ofta med motsatta önskemål. Om du också trodde att du och någon i din skalle var olika personligheter, oroa dig inte. Detta är inte schizofreni, utan ett fullständigt bevisat vetenskapligt faktum.

Under loppet av trehundra sidor förklarar författaren, med hänvisningar till vetenskaplig forskning, att varje person har en "grå kardinal" i skallen. Han målar upp en bild av världen åt oss, och erkänner med stor motvilja de misstag han gjort i processen, han bestämmer vad vi ska göra och övertygar oss om att det är precis vad vi gjorde, även om så uppenbarligen inte är fallet. Författaren kommer att ge ett tillräckligt antal exempel från vetenskaplig praktik som visar att även om vi inser felaktigheten i bilden av den verkliga världen som vår "chef" ritade för oss, kommer vi att behöva spendera mycket tid och tjäna en viss summa försök att bevisa det för vår egen hjärna.

Fritt kommer ganska färgstarkt att bevisa att allt vi vet om verkligheten omkring oss inte är något annat än en illusion som dragits för oss av vår hjärna. Och inte ens alltid baserat på signaler som kommer från sinnena. Hjärnan följer vägen för störst acceleration av det arbete som utförs och kompletterar ofta bilden helt enkelt enligt principen om största sannolikhet, baserat på tidigare erfarenheter. Så om du plötsligt ser en flygande syrengiraff utanför ditt fönster kommer du att behöva argumentera länge med den som sitter inne i skallen och bevisa att medvetandet och synen inte har blivit tokig. Hjärnan kommer förresten att göra motstånd och påtvinga sin egen syn på dessa frågor. Både om syrengiraffen och om ditt eget förstånd.

Så illa är det förstås inte. Hjärnan löser trots allt så många problem varje sekund som moderna datorer aldrig har drömt om. Få människor tänker på det faktum att absolut varje rörelse, även de mest obetydliga, ner till mikroskopiska förändringar som gör att du inte faller när du går, sanktioneras av hjärnan. En konstant ström av information bearbetas, analyseras och omvandlas till signaler för resten av kroppen. Och bara några få procent av detta anser vår hjärna vara nödvändigt att uppmärksamma vårt medvetande. Om vi fick dessa uppgifter i sin helhet skulle vi bli galna ganska snabbt.

Den här boken handlar egentligen inte om psykologi som de flesta förstår det, utan snarare om neurovetenskap. Författaren, även om han kallar sig psykolog, är mycket mer intresserad av hjärnans fysiologi och de processer som sker i den under all aktivitet, både intellektuell och fysisk. Författaren passerar i tysthet det område av vetenskap som de flesta läsare kallar psykologi. Även om han inte klarar sig utan några utflykter i psykologins och psykiatrins historia och ganska regelbundet tar upp Sigmund Freud och hans teori. Det är uppenbart att Chris Frith ogillar både Freuds teori och sig själv med alla sina anhängare, även moderna. Han går långt för att bevisa att freudianismen är ovetenskaplig, felaktig, helt baserad på antaganden och inte har något med psykologi i allmänhet och Chris Fritt i synnerhet att göra. Tja, alla kan ha sin egen åsikt i denna fråga.

Fritts eget område av vetenskapliga intressen ligger inom området högre nervös aktivitet. Boken innehåller många tvärsnittsbilder av hjärnan, där läsaren visas exakt var cellerna kommer att aktiveras när man utför en viss aktivitet, när man tänker, fantiserar och liknande. Dessutom tillhandahåller han ett stort antal fallstudier som visar de olika konsekvenserna av störningar i hjärnans aktivitet eller skador på olika delar av hjärnan.

Den här boken är ett bra sätt att förstå lite bättre hur det organet i vår kropp är uppbyggt och fungerar, vilket i huvudsak gör en människa till människa. Inse hur mycket arbete han gör oavbrutet under hela sitt liv. Men ändå, om du ser en lila giraff flyga utanför fönstret, skynda dig inte att ringa en ambulans, även om din hjärna redan har gett dina händer kommandot att ta telefonen.

Den här boken valdes bland andra liknande för att titta på idétillståndet hos en modern neurofysiolog, erkänd som enastående, som naturligtvis spårar alla verk som är ganska välkända idag om beskrivningen av mentala fenomen och gjorde en försök att generalisera dem, om än i en populär form, men det betyder - i den mest självsäkra formen för honom.

Fragment av boken som citaten är hämtade från finns i ett skanningsarkiv (1,5 MB). Citaten förmedlar korrekt sammanhanget som definierar innebörden av bokens uttalanden, men om du märker några felaktigheter, tecken på mitt missförstånd eller ogrundade kommentarer, vänligen lämna ett meddelande (specifikt om detta, inte generellt) i diskussionen nedan.

Du kanske får intrycket att jag är för kräsen. Däremot har jag tvärtom utelämnat mycket just för att inte fastna i bagateller.

Citat från boken markerad i brunt.

Så, kommentarer.

Jag lovar det allt jag talar om i den här boken kommer att bevisas på ett övertygande sätt av rigorösa experimentella data. nym. Om du själv vill granska dessa uppgifter,du hittar i slutet av boken en detaljerad lista med länkar till allt Primära källor.

Tyvärr ges mycket av boken deklarativt, som i en lärobok, utan att direkt referera till faktauppgifter, så att det kan vara omöjligt att förstå var det ena eller det andra påståendet kommer ifrån. Även om boken är populär hävdar den tydligt tvärvetenskapligt värde, så det borde vara möjligt att se påståendets giltighet.

Våra ögon och öron som en videokamera, samla in information om den materiella världen och överföra det till medvetandet .

de där. Samlar videokameran in information? Det är synd att ordet "information" används så slarvigt och till och med som en essens som överförs till "medvetande". I boken kallas signaler som bär viss information ständigt information, d.v.s. information av viss betydelse. I en bok där sekvensen ska spåras: signaler -> erkännande av deras betydelse -> information för respons, försummas det viktigaste... I det femte kapitlet kommer det att göras ett försök att applicera på mentala fenomen "informationen" teori" med vilken " problem med informationsteori". Till exempel: Sats Bayes ger oss ett kriterium för att bedöma om vi använder ny kunskap på ett adekvat sätt- begreppet "bayesiansk hjärna" används till och med, vilket förutsätter användningen av denna mekanism, och inte alls det grundläggande sanningskriteriet - överensstämmelsen mellan det antagna och det verkliga (det är värt att titta på länken för att se vad som menas).

Det är tydligt att boken är populär, som om den inte kräver noggrannhet och korrekthet av vetenskaplig kommunikation, men... det vore bra om sådana saker (begreppen information, sanning etc.) ändå togs i beaktande, åtminstone antydde för en korrekt förståelse... Jag ska försöka i sådana fall att inte uppmärksamma detta. Fast här, omedelbart i samma anda:

Vi måste titta lite närmare på sambandet mellan nacke psyke och hjärna. Denna anslutning måste vara nära .... denna koppling mellan hjärnan och psyket är ofullkomlig.

de där. Finns det en sådan enhet som psyket, som är kopplad till hjärnan? Inte ens i en populär artikel bör man ge sådana idéer. Psyke - immateriell form processer i hjärnan (d.v.s. något som sticker ut för oss rent subjektivt och inget annat likt det finns i naturen - som en viss enhet) och att ta upp frågan om någon form av nära koppling är absurt. Denna frihet motiveras något av frasen: "Jag är djupt övertygad om att alla förändringar i psyket är förknippade med förändringar i hjärnans aktivitet.".

Lätta träffarljuskänsliga celler (fotoreceptorer) i våra ögon, ochde skickar signaler till hjärnan. Mekanismen för detta fenomen är redan välkänd. Aktiviteten i hjärnan skapar då på något sätt känslan av färg och form i våra sinnen. Mekanismen för detta fenomen helt okänt ännu .

dock trots " helt okänd "Det kommer att finnas specifika uttalanden om denna fråga. Dessutom finns det redan idag modeller av idéer om denna mekanism, även om de i själva verket fortfarande är långt ifrån axiomatisk övertygelse.

Undrar Genom att fråga om hjärnan snarare än medvetande kan vi lägga åt sidan ett taglösning på frågan hur kunskap om världen omkring oss förbi falla in i vårt medvetande . Tyvärr fungerar inte detta trick. För att ta reda på vad som är känt till din hjärna om vår omgivningre, jag skulle först och främst fråga till dig fråga: "Vad ser du?"Jag vänder mig till ditt medvetande för att ta reda på vad som visasfinns i din hjärna.

Så, efter att ha förklarat en fullständig förståelse för hur detta händer, går vi vidare till uttalanden om det.

Personen jag är medfungerade hade den tidigare förvärvade erfarenheten tydligt en långsiktig effektbetydande effekt på hjärnan, eftersom han lyckades dag för dagslutföra den tilldelade uppgiften mer och mer framgångsrikt. Men dessa är långade akuta förändringarna som inträffade i hjärnan hade ingen effekt på hans medvetande. Han kunde inte komma ihåg något som händehade kul med honom igår. Förekomsten av sådana människor vittnar omom vad vår hjärna kan veta om miljöni världen något okänt för vårt medvetande.

Detta är mycket värdefullt faktamaterial som visar de olika mekanismerna för "motorisk" inlärning (bildning och korrigering av omedvetna automatismer) och minnesspår som medvetandet lämnar.

Expe Mentorn bad henne sträcka ut handen och ta tag i den här pinnen.coy. Detta fungerade bra för henne. Samtidigt, honJag vände min hand så att det skulle vara bekvämare att ta trollstaven.Oavsett vilken vinkel pinnen placeras i så blir det inga problemJag kunde ta tag i den med min hand.Denna observation visar att hjärnan D. F . "vet" i vilken vinkel pinnen sitter, och kankan använda denna information för att kontrollera rörelser hennes händer. I exemplet observerar vi användningen av omedveten automatism, d.v.s. väl anpassat handlingsprogram, medan:

Försöksledaren höll en pinne i handen och frågade D. F ., hur denna sticka är placerad. Det kunde hon inte sägafråga om pinnen är horisontell eller vertikal,eller i någon vinkel.... D . F . kan inte använda denna information för att inse hur staven är placerad. Hennes hjärna vet något om världen omkring henne som hennes medvetande inte vet.

Tyvärr, innan man diskuterar medvetande, görs ingenting för att åtminstone villkorligt definiera vad "medvetande" är.och vad är "kunskap" för hjärnan (seom det). Det är bara det att de för tillfället använder ett vardagligt koncept och utan antydan om något mer korrekt uppfattat... Och båda dessa begrepp i bokens sammanhang är mycket viktiga. Följaktligen, när man försöker göra en jämförelse, uppstår ogynnsamma antaganden om att "medvetande" kan ha eller inte ha "kunskap". Endast genom att bestämma mekanismerna och funktionerna hos det som yttre manifesterar sig som medvetande kan vi göra uttalanden om dess egenskaper och förmågor. Effekten kan genereras av helt andra orsaker som stör att känna igen ett objekts position under medvetenhet (vilket uppenbarligen inträffade sedan patienten var vid medvetande och gjorde vad hon blev tillfrågad om).

Ibland kan en person vara helt säker på verklighetendina känslor, som faktiskt är falska.

...hallucinationer i samband med schizofreni har enmycket intressant funktion. Det här är inte bara falska känslor,relaterad till den materiella världen. Schizofreni ser inte baranågra färger och hör några ljud. Deras hallucinationer självarelatera till mentala fenomen. De hör röster som talarreglera sina handlingar, ge råd och ge order. Våra hjärnor är kapabla att skapa falska inre världar för andra människor.

.... Så, om något händer med min hjärna, min uppfattning om världenkan inte längre tas till nominellt värde.

En ganska lång text om illusioner om uppfattning och falska föreställningar om verkligheten, både vid hjärnskador och illusioner av kognitiv karaktär, ges endast i form av ett uttalande: det finns sådana fel i hjärnan. Det finns inga idéer om mekanismerna för att justera igenkännare i hjärnan under adaptiva ansträngningar, inte heller motsvarande förlust av element av sådan igenkänning, inte heller skillnaden i den omedvetna bildningen av en hierarki av igenkännare och medvetna justeringar ("lära med en lärare" - d.v.s. att använda medvetandet).

Men det kan inte sägas att denna fråga inte har studerats alls och förblir helt öppen. Teoretiskt och mycket nära verkligheten i ett neuralt nätverk är det väl utvecklat i perceptronmodeller, och det finns många arbeten om drift av artificiella neurala nätverk. Naturligtvis tar de inte hänsyn till medvetandets mycket viktiga funktionalitet. Men hänsyn till hierarkin av igenkännare i hjärnan är ett mycket studerat område, och det har länge varit känt att specialiseringen av sådana igenkännare går långt utöver det specifika för sensoriska områden, men inkluderar sådan funktionalitet som att upptäcka fel, förtroende, nyhet, d.v.s. allt som vi "inser" subjektivt representeras i form av specifika igenkännare, inklusive känslan "det här uppfanns av mig" och "det här uppfattades i verkligheten." Det är fullt möjligt att föreställa sig vad som kommer att hända om associeringen av sådana märken med bilden av uppfattning går förlorad.

Samtidigt ger Chris Frith själv exempel på förekomsten av erkännare av sådana specialiserade typer:

I parietalloberna i cortex hos vissaapor (förmodligen också människor) har en neuronsom aktiveras när apan ser något nära sin hand. Det spelar ingen roll var hennes hand är.Neuroner aktiveras när något kommer från detomedelbar närhet. Tydligen indikerar dessa neuroner närvaron av föremål som apan kan nå med sin hand.

Allt kompliceras förstås av bristande förståelse för hur det medvetna minnet generellt representeras, bland allt som inte är medvetet, även om det finns mycket arbete inom detta område som gör det möjligt att göra välförstådda holistiska antaganden som med största sannolikhet motsvarar hjärnans verklighet.

Det mest fantastiska för mig i dessa illusioner - det här äratt min hjärna fortsätter att ge mig falsk information även när jag vet att denna information är falsk, och även när jagJag vet hur dessa föremål faktiskt ser ut. Jag kan inte slutalura dig själv att se linjerna i Herings illusion som raka.

Chris Frith bör komma ihåg att raka linjeigenkännare är belägna i den primära hjärnzonen av synbarken, och de bildades utan korrigering av medvetandet under den kritiska utvecklingsperioden som föregår medvetandets uppkomst. Dessa illusioner är resultatet av felaktigt erkännande på en förmedveten nivå. Men med hjälp av igenkännare korrigerade av medvetande, kan vi verifiera parallelliteten hos linjer och ta hänsyn till detta i praktiska aktiviteter så att de automatismer som uppstår (inte längre medvetna färdigheter) kommer att användas av högre nivåigenkännare och där kommer inte längre att vara några illusioner som drar till sig uppmärksamhet. Men övervägande av funktionerna i att känna igen olika delar av hjärnan bör bara beröra bokens detaljer.

Men dessutom visar det sig: vår hjärnadenna möjlighet är tvåfaldigtolkningen gömmer sig för oss och ger oss bara en av vagnarnamöjliga tolkningar. Dessutom, ibland tar inte vår hjärna hänsynmani av tillgänglig information om världen omkring oss.Det här är vad han är - vår hjärnas fiende :)

De flesta av oss olika känslor är helt separerade från varandra vän. Men vissa människor som kallas blåinte bara höra ljud när ljud kommer in i deras öronhöga vågor, men också känna färger.

Återigen, för presentationens popularitet, försummas verkligheten?.. Det finns sekundära och tertiära områden i hjärnan där igenkännare använder olika typer mottagningar sända från primärzonsidentifierare. Där bildas komplexa bilder, bestående av olika typer av receptorer. En annan sak är att med vissa patologier (inte nödvändigtvis organiska) är olämpliga kombinationer möjliga.

Således, hjärnaktivitet indikerade att försökspersonen var på väg att lyfta fingret på 300 millisekunder före det, hur testar man detMin vän meddelade att han skulle höja fingret.

Av denna upptäckt följer att genom att mäta aktivitetdin hjärna kan jag ta reda på att du kommer att ha en lust underta fingret innan du vet ordet av det själv. Detta resultat har skapat så mycket intresse utanför psykologigemenskapeneftersom han verkade visa att även vårt proffsDe enklaste medvetna handlingarna är faktiskt förutbestämda. Vi tror att vi gör ett val, när vår hjärna faktiskt redan har gjort det valet.. Därför känslan av attdet här ögonblicket vi gör ett val är inget annat än en illusion. Och omkänslan av att vi kan göra ett val är en illusion, alltså detvilken illusion är vår känsla av att vi har frihet kommer.

Detta är ett exempel på förvirring som uppstår på grund av bristen på definitioner, i detta fall begreppen "vi", "medvetande", "val". Hjärnan är felaktigt separerad från de mekanismer som utgör den. Det medvetna och omedvetna kontrasteras, medan dessa är helt oupplösligt sammanlänkade fenomen av minnesorganisation. Begreppet homunculus är helt klart dominerande, som till skillnad från hjärnan bestämmer något på egen hand och det är förvånande att det, visar det sig, inte är han som bestämmer, utan hjärnan - det är en sådan absurditet :) Fast då kommer en fras blinka förbi, som om du korrigerade denna förståelse: .. när vi separerade hjärnan och medvetandet och tittade pådem separat, jag ska försöka sätta ihop dem igen...

Automatismer av perception och handling, inklusive automatismer som bestämmer själva medvetandet, är oupplösligt och orsak-och-verkan sammankopplade i det allmänna systemet av anpassningsförmåga till nya förhållanden. Men tyvärr är medvetandets funktioner inte ens i närheten av att representeras - som en samling av just sådana mekanismer, som manifesterar sig evolutionärt från den "orienterande reflexen" och leder till effekten av motivation och "vilja". Ja, dessa idéer är långt ifrån delade och är i allmänhet lite kända. Men detta är inte en anledning att anta att de inte existerar alls.

Den där mo när vi tror att vi gör ett val till förmån för att engagera osshandlingar, vår hjärna har redan gjort detta val .

I själva verket borde man säga: Även om vi är medvetna om valögonblicket, har det på många sätt redan förberetts av de aktiva faserna av nuvarande automatism, vilket inte förnekar möjligheten, om nödvändigt, att djupare förstå problemet, kreativt hitta alternativ för nya möjliga åtgärder och ta risken att implementera dem, som är medvetandets viktigaste adaptiva funktion, och inte dess enklaste sätt att spåra det mest relevanta inom perception-action, som beskrivs i detta fragment av boken.

Det faktum att omedvetna automatismer fortsätter att övervaka vad som händer och korrekta åtgärder visas tydligt nedan:

Sträck ut handen och ta tagen person kan göra det utan större svårighet och mycket snabbt. Men fokus här är att i vissa fall, så snart motivet börjar sträcka ut sin hand, flyttas pinnen till en ny positionplacera Motivet kan enkelt korrigera rörelsenrörelse av din hand och greppa staven exakt i dess nya positionNI. I många av dessa fall märker han inte ens att pinnenka flyttade. Men hans hjärna märker denna förändring. Handbörjar röra sig i riktning mot den ursprungliga positionentrollstav, och sedan, cirka 150 millisekunder efternär dess position ändras, ändras även handens rörelse,så att du kan ta tag i trollstaven där den är nu. TaSåledes märker vår hjärna att målet har rört sig, ochjusterar handrörelsen för att nå målet i sin nyaplacera Och allt detta kan hända utan att vi ens märker det. Vi kommer inte att märka någon förändring i pinnens position,inte heller förändringar i den egna handens rörelser.

... vår hjärna kan fungera tillräckligtåtgärder, trots att vi själva ser inte behovet av dessa handlingar.

Återigen den felaktiga motsättningen mellan hjärnan och oss. De färdigheter som finns inskrivna i automatismer är i princip de mest adekvata, såvida det inte har uppstått nya förutsättningar för vilka alternativ ännu inte utarbetats, vilket är medvetandets huvudfunktion.

I andra fall kan vår hjärna göra adekbomullsåtgärder, trots att dessa åtgärder är olikafrån dem som vi anser vara nödvändiga att genomföra.

Återigen är detta en fråga om hur tillämpliga de utvecklade färdigheterna är för den aktuella situationen, och om vi uppmärksammade ögonblicket så mycket att vi tvivlade på det, så kan det visa sig att de tidigare färdigheterna kommer att göra oss en otjänst. Detta illustreras tydligt i artikeln Om faror.

Dessa observationer visar att vår kropp kaninteragerar bra med omvärlden även omja, när vi själva inte vet vad det gör, och till och med närvåra idéer om världen omkring oss stämmer inte överensverklighet.

Tja, ja, en person som är kraftigt berusad kan "automatiskt" interagera med omvärlden", komma hem, etc. på grund av dina omedvetna automatismer, utan medvetandearbete. Men det är värt att förstå varför medvetande behövs överhuvudtaget och följaktligen inte gå miste om dess adaptiva funktionalitet, och även i boken, (i faktiskt, inte deklarativt) tillägnad dessa frågor.

Försökspersonen, liksom sin partner, placerar sitt pekfinger höger hand på en speciell mus. Genom att flytta den här musen kan du flytta flytta markören på datorskärmen 1. Det finns många på den här skärmen en mängd olika föremål. Genom hörlurar hör personen ord shit, som någon kallar ett av dessa objekt. Motivet funderar på att flytta markören mot detta objekt. Om i detta ögonblick hans partner (som också fick inga instruktioner via hörlurar) flyttar markören åt sidan Tja, detta objekt kommer ämnet sannolikt att hittaDet smälter att han själv gjort denna rörelse. Naturligtvis för detta erfarenhet är sammanträffandet i tid av grundläggande betydelse.

Vad skulle bevisa det...Allt det där Vi vi vet- att vi har för avsikt att utföra den eller den åtgärden, och sedan, efter en tid, genomförs denna åtgärdkommer ut. Utifrån detta har vi vi antar att vår avsikt var orsaken till handlingen.

Mekanismen för att korrigera brister (inkonsekvens mellan vad som förväntas och vad som tas emot) beaktas inte alls, men det är just denna mekanism som kan korrigera någon av våra illusioner som leder till märkbar otillräcklighet till nivån av omedvetet automatiskt verkställande av åtgärder utan brister.

Känner du till dettaåtminstone något? Vad finns kvar av "dig" om du inte känner din egen kropp och inte är medveten om dina egna handlingar? ... vad sägs om handlingar som kräver eftertanke, då Tja, du befinner dig i en ny situation och du kan inte ta tillgå till avslutade operationer ?

Här! detta är redan ett förhållningssätt till medvetandets funktionalitet. Följande beskriver de grundläggande kriterierna för att registrera positiva och negativa upplevelser som korrigerar vårt beteende och anpassar det till verkligheten:

Pavlov visade att vilken stimulans som helst kan bli en signal för matens utseende och få djur att sträva efter denna stimulans.... Dessutom visade Pavlov att exakt samma inlärning sker om man använder straff istället för belöning. Om du stoppar något obehagligt i munnen på din hund kommer han att försöka bli av med det genom att skaka på huvudet, öppna munnen och arbeta med tungan (och salivera).... Pavlov hittade en experimentell metod som gör att han kan utforska det mesta grundläggande former av lärande... Denna mekanism gör att vi kan lära oss vilka saker som är trevliga och vilka som är obehagliga... Vi måste också lära oss vad vi ska göra för att få trevliga saker och vad vi ska göra för att undvika problem.

Huvudtecknet på behovet av att justera upplevelsen noteras korrekt:

Om... signalen säger oss ingenting ny, så vi uppmärksammar det inte uppmärksamhet .

Men... en avgörande generalisering, en komplett bild, inträffar aldrig....

Istället börjar vandringen i återvändsgränder:

Wolfram Schultz spårade aktiviteten hos dessa celler i ett konditioneringsexperiment och upptäckte att de i själva verket inte var belöningsceller. I detta experiment, en sekund efter en främmande signal (ljusblixt), som i Pavlovs experiment, injicerades en portion fruktjuice i apans mun. Till en början spelade dopaminnervceller rollen som belöningsceller och svarade på inflödet av juice, men efter att träningen avslutats upphörde de att aktiveras i ögonblicket för injektion av juice. Istället aktiverades de nu direkt efter att apan såg blixten, en sekund innan juicen kom. Uppenbarligen fungerade stimuleringen av dopaminceller som en signal om att juicen var på väg att tas emot. De reagerade inte på belöningen, men förutspådde dess mottagande .

Det togs inte med i beräkningen att Pavlov också ansåg "förutseende excitation" som prediktiva mekanismer. Och förmågan att förutse beror på rikedomen av livskunskaper i olika situationer, som under medvetenhet om situationen uppstår i form av prediktiv förspänning.

Citatet hänvisar till separationen, med hjälp av neurotransmittorer, av olika svarsstilar för olika förhållanden, dvs. hänvisar till beteendets känslomässiga sammanhang. Naturligtvis framhäver det känslomässiga sammanhanget de delar av det neurala nätverket som bildades med deltagande av en given signalsubstans, och det är de som kommer i förgrunden bland alla prediktiva sub-excitationer i ett givet känslomässigt tillstånd (Det är också värt med tanke på att utöver signalsubstansindelningen av känslomässiga sammanhang, utvecklas fler privata sammanhang, baserat på delad uppmärksamhet).

Och det är naturligtvis inte signalsubstanser som fungerar som belöning eller straff. Särskilda igenkännare av signifikanssystemet är utformade för detta ändamål. Det är deras irritation som orsakar uppkomsten av ett eller annat tillstånd av betydelse, positivt eller negativt, och inte mycket viktiga celler som utsöndrar signalsubstansen dopamin. Dessa celler kallas ofta belöningsceller När råttan kommer villigt att trycka på spaken.Så här är Chris Frith en stor röra, och i det här fallet finns det ingen chans att hoppas på en bra, holistisk generalisering. Ja, han säger direkt emot sig själv och bekräftar:Aktiviteten hos dessa celler fungerar inte som en belöningssignal.

Apoteos fras: dopaminaktivitetnervceller fungerar som en felsignal i våra förutsägelser niah - ett långt avsteg från de faktiska mekanismerna, och det finns inte ens ett försök att föra in allt i ett enda, icke-motsägelsefullt system...

Alltså vår hjärna studiertilldela ett visst värde alla evenemang, objektdär och platser i världen omkring oss. Många av dem kl detta förblir likgiltigt för oss, men många har förvärvat har högt eller lågt värde.

I själva verket är bara en del av hjärnan involverad i detta, som representerar medvetandemekanismerna och utvecklingen av nya (korrigering av gamla) reaktioner under nya förhållanden. Och naturligtvis är inte allt i perception, utan bara i sin medvetna del, i ögonblick av medvetenhet, involverat i mekanismerna för en sådan bedömning.

Samtidigt slänger inte Chris Frith medvetet ut känslor omedelbart, och detta händer redan mer intelligent för honom:

Vi upplever förnimmelser som speglar detta värdekort tey, innesluten i vår hjärna när vi kommer tillbaka från dalenresa utomlands: vi känner en våg av känslor som växer på gatorna längs med vilka vi rör ossblir mer och mer bekanta.

Men det visar sig att denna värdekarta presenteras som något i form av en separat existerande modell:

Hjärnan gör en kartaomvärlden. I huvudsak är detta en karta över värden. På Den här kartan visar föremål av högt värde föremål som utlovar belöning och föremål av lågt värde som utlovar straff. Dessutom lyfter den fram värdefulla åtgärder som lovar framgång och lågvärdiga handlingar som lovar fel.

Om vi tar hänsyn till att det finns gamla strukturer i hjärnan, vars aktivering direkt visar deras syfte som primära igenkännare av positiv eller negativ betydelse, om vi tar hänsyn till att alla igenkännare av hjärnans primära zoner slutligen konvergerar till komplexa igenkännare med representation av alla primära, då var det Det skulle inte vara svårt att anta att det inte finns någon speciell del av hjärnan för att konstruera en viss karta över världen i form av en relation till den, utan helt enkelt att alla tertiära igenkännare ha en association med signifikanserkännare. Allt detta är naturligtvis inte ett självändamål, utan används i kedjor av beteendeautomatismer (vilket även inkluderar tänkande automatismer, d.v.s. sådana som bildar omfördelning av uppmärksamhet och inte har tillgång till effektorreaktioner). En modell av världen, i överensstämmelse med den betydelse som tillskrivs medvetenhetshandlingar, är livserfarenhetens automatism, som förgrenar sig för alla specifika villkor för deras genomförande av någon största komplexitet, som inte kräver medvetenhet i redan kända situationer. Betydelsen av automatismer förknippade med varje fas styr deras utveckling eller hämmar dem för ett givet känslomässigt sammanhang av perception och handling. Det är därför Så fort jag ser den där muggen, har min hjärna redanbörjar leka med sina muskler och böjer mina fingrar i fallom jag vill ta den i min hand.

och inte en bild alls:

”Säger du verkligen”, svarar hon, ”att det någonstans i min hjärna finns kartor över alla platser jag någonsin varit, och inst.tutorials om hur man plockar upp alla föremål jag någonsin har såg du?"

Jag förklarar för henne att detta förmodligen är det viktigaste.en anmärkningsvärd egenskap hos dessa inlärningsalgoritmer.

Patient I. W . som ett resultat av en virusinfektion, helt svettningJag kände känsligheten i armar och ben...Han känner till sin situationlemmar bara när han kan se dem. Människor från tillmed sådan hjärnskada brukar inte röra sig, kan inte seeftersom de fortfarande kan kontrollera sina muskler....Efter många års praktiktvekan och svårt arbete lärde han sig att gå igen, fastän hanfaller omedelbart om ljuset släcks. Han lärde sig att takastar med handen, om han ser både själva föremålet och sin hand.... Dessa rörelser gör det inte inga automatiska korrigeringar görs . Från början till slutFör varje åtgärd måste han medvetet kontrollera varje rörelse.

Här finns återigen ett fragment som kräver förståelse för medvetandets funktionalitet. Rörelseprogram utvecklas i tidig ålder under motsvarande kritiska utvecklingsperiod och justeras sedan först, i grundläggande element förbli oförändrad. Varje fas av muskelrörelser använder samma muskelreceptorer för att användas som en triggerstimulus för övergången till nästa fas, som bildar kedjor av motorautomatism. För att förändra dem, för att anpassa dem för nya förhållanden, behöver du medvetenhet, just dessa "mentala ansträngningar". Men om muskelreceptorerna är skadade, fungerar inte alla program. Du måste lära dig om på den mest grundläggande nivån de enklaste rörelserna med deltagande av medvetandet. Den kritiska perioden för optimalt slutförande av sådan träning har dock länge passerat, och det kräver konstant ansträngning, som om Maguli försökte lära ut tal. Faktum är att automatismer fortfarande bildas på basis av visuella signaler. Men det är väldigt svårt.

Vår uppfattning beror på a priori övertygelser.... Vår uppfattning är verkligen börjar inifrån - från en a priori tro attär en modell av världen där föremål upptar en vissposition i rymden. Med den här modellen kan vår hjärna förutsäga vilka signaler som ska kommai våra ögon och öron. Dessa förutsägelser jämförs med verklighetensignifikanta signaler, och samtidigt detekteras de förståsfel. Men vår hjärna välkomnar dem bara. Dessa misstag lärhans uppfattning. Förekomsten av sådana fel säger honom att han är detomvärldsmodellen är inte tillräckligt bra. Karaktärfel berättar för honom hur man gör en modell som blir bättreföre detta. Som ett resultat upprepas cykeln om och om igen tills felen blir försumbara. För detta ändamål är det vanligtvisbara några sådana cykler räcker för hjärnankan krävas bara 100 millisekunder .

Och de verkade ha glömt vad som sades tidigare att det tar mycket mer tid att inse:

Det var så långt Det är känt att vissa omedvetet uppfattade föremål kan ha en liten effekt på vårt beteende. MenDet är svårt att påvisa denna effekt. För att försäkra sig om att försökspersonen inte insåg att han såg något föremål, hanvisa mycket snabbt och "maskera" det direkt efter detvisar ett annat föremål på samma plats....Om intervallet mellanförsta person och andra mindre än cirka 40 millisekunder,försökspersonen inser inte att han har sett det första ansiktet.

Så dessa justeringscykler ligger utanför medvetenheten? Men, naturligtvis, som nyligen godkändes, att använda signalsubstanser?... Och om en person vaknar och medan han har uppfattning är inte börjar det inifrån? Är han dömd att inte känna igen någonting i sin omgivning?Återigen, någon form av absurd återvändsgränd... Medan fönstret för en holistisk och sammankopplad förståelse är nära. Förståelse bildas av en hierarki av perceptionskontexter (se Context of understanding). Primära igenkännare ger primitiver till sekundära betydelsekännare känner igen viktiga tecken och förbereder det känslomässiga sammanhanget för perception-handling, som börjar bestämma beteendestilen och hur det som uppfattas kommer att tolkas.

Vi kan inte Vi kan inte uppfatta något utan kunskap, men vi kan inte veta någonting utan uppfattning. Var får vår hjärna den a priori kunskap som behövs?för uppfattning? En del av detta är medfödd kunskap, nedtecknadi våra hjärnor under miljontals år av evolution. Det är de antaganden vi måste göra. Och all denna kunskap måste passa in i en mycket begränsad genetisk kod. Det finns mycket att ta hänsyn till härarvsmöjligheter: Nedärvning av egenskaper.

Hur vet vi vad som är verkligt och vad som inte är det?...Hur vet vår hjärna när vi verkligen ser ett ansikte och när vi bara föreställer oss det? I båda fallen skapar hjärnan en bild av ett ansikte. Hur vet vi hundraFinns det en riktig person bakom denna modell? Detta problem gällerinte bara till ansikten utan också till allt annat.

Men detta problem håller på att lösas väldigt enkelt. När vi bara ärföreställ dig ett ansikte i vår hjärna inga signaler tas emot från sinnesorgan , som han kunde jämföra sin medlegender. Inga fel spåras heller. När vi ser ett riktigt ansikte, en modell skapad av vår hjärna,visar sig alltid vara lite ofullkomlig .

Här är ytterligare ett exempel på påtvingad förenkling, spekulation i avsaknad av en förståelse av mekanismerna... Men även från minnet, utan att observera, skiljer vi perfekt mellan de bilder som vi faktiskt såg och de som vi själva kom på. Så denna hypotes står inte längre emot kritik. Och det finns ingen anledning att fortsätta att fördjupa kritiken mot denna absurditet. Återigen glöms det enklaste: det faktum att bokstavligen alla subjektiva förnimmelser representeras av specialiserade igenkännare (associerade med betydelsen av vad som uppfattas under givna förhållanden), vars aktivitet är förknippad med bilden av perception. Det vi har fantiserat är märkt "Jag uppfann det", och det som uppfattas av sinnena märks "Jag har faktiskt observerat det." Och sådana associationer kan gå förlorade av en eller annan anledning (den viktigaste av dem är betydelsen förknippad med dem, som kan överskattas), vilket leder till förvirring mellan verklighet och verklighet. Allt detta, vid medvetenhet, registreras i minneskedjan för den aktuella perceptionen (tankekedjan) i hela uppsättningen av associerade aktiviteter av igenkännare, vilket möjliggör senare åtkomst till sådant minne (och med varje sådan åtkomst, modifiering av det).

Det visar sig att det är därför Vår fantasi är inte alls kreativ. Det gör det inteförutsägelser och korrigerar inte fel. Vi skapar ingenting i våra huvuden. Vi skapar genom att sätta våra tankar i formkast, slag och utkast som gör att vi kan extraheradra nytta av överraskningar som verkligheten är full av.Återigen, långt ifrån en sådan förståelse: Grundläggande mekanismer för kreativitet.

Kanske visade sig försöket att prata om fantasi vara det mest katastrofala. Förmodligen för att fantasi och fantasiförmåga, eller snarare kreativitet, är en del av mekanismerna för att generera nya beteendealternativ – medvetandets mekanismer. Och Chris Frith undviker medvetet detta ämne:

Som från vår mammas verksamhetav hjärnan, kan subjektiv upplevelse uppstå? VarMånga lösningar på detta problem har föreslagits, men ingen av dem har visat sig vara helt tillfredsställande. Jag visste att jag hadedet kommer inget bättre av det. Därför handlar den här boken inte så mycket omatt veta hur mycket om hjärnan. Istället för att skriva om medvetande ägnade jag särskild uppmärksamhet åtuppmärksamhet på hur mycket vår hjärna kan utan vår medveten.

De där. Detta förklarar att boken rent handlar om redan utvecklade omedvetna automatismer. Vilket i allmänhet faktiskt, enligt texten, är långt ifrån fallet... Ändå är vi inte insekter och inte lobotomiserade (inte automater) och med tanke på systemet av betydelse, känslor, motivationer, "vilja", som säkerställer försöksbeteende trots tidigare fastställda omedvetna bedömningar, är det omöjligt att kringgå varför allt skapades av evolutionen och hur allt syftar till en sak: utvecklingen av de automatismer som redan testats av personlig erfarenhet för förhållanden där tidigare erfarenhet ger det oväntade och oönskade, eller erfarenhet tyder på osäkerhet för dessa tillstånd.

Och där:

Det verkar Xia, det det finns väldigt lite kvar för medvetandet att göra. TillsammansDet är värt att undra hur subjektiv upplevelse kan uppstå från neuronernas aktivitet vill jag ställa frågan: " Varför behövs medvetande??"

Så varför behöver vi något som det finns "så lite att göra för", men av någon anledning uppstod det evolutionärt för länge sedan, inte bara hos människor? Här visar det sig varför (från hela efterföljande text valdes den som mest låtsas vara svaret):

Denna sista illusion skapad av vår hjärna - att vi existerar separat från den sociala miljönvi är fria agenter – gör att vi tillsammans kan skapa ett samhälle och en kultur som är så mycket störreän var och en av oss individuellt.... Om vår förutsägelser om andra människor är sanna, vilket betyder att vi lyckadesläsa deras tankar. Men all denna komplexa verksamhet är doldfrån oss. Det här borde inte störa oss. Låt oss gå tillbaka till ve Cherinku och vi kommer att ha kul.

Sammanfattning.

Med exemplet med Chris Friths bok måste vi erkänna att moderna forskare av mentala fenomen fortfarande är långt ifrån en holistisk syn på psykets mekanismer, de har inte en rimlig bild av dessa mekanismers inbördes samband baserat på det enorma antalet av inhämtade fakta, vilket gör det möjligt att koppla ihop allt inte på ett isolerat, fragmentariskt sätt, utan konsekvent genomgående.

Efter femtio år börjar många neuroforskare tro att de har samlat på sig tillräckligt med visdom och erfarenhet för att ta sig an problemet med medvetande. Som neurovetare strävar de efter att identifiera de processer som sker i nervsystemet i samband med medvetandet och visa hur subjektiv upplevelse kan uppstå från aktiviteten i vår materiella hjärna. Många lösningar på detta problem har föreslagits, men ingen av dem har visat sig vara helt tillfredsställande. Jag visste att jag inte kunde göra något bättre. Därför handlar den här boken inte så mycket om medvetande som om hjärnan.

I allmänhet påminner boken om popverk som Amazing Experiments in Chemistry: en beskrivning av psykets bisarra effekter utan minsta försök att visa deras relationer och integrerade mekanismer. Det mesta av uppmärksamheten ägnas åt detta, oviktiga detaljer njuts av och... det är allt.

Det finns inte bara ingen chans att skapa en komplett bild, utan även att förstå hur konsekventa och rimliga andra människors generaliseringar är. Poängen är att för att fånga kärnan i organisationen av ett neuralt nätverk, som representerar en mycket komplex fysikalisk och kemisk formation, för att isolera den adaptiva funktionaliteten från den extra funktionaliteten på nivån av sammankopplade lokala algoritmer, för att utvärdera rimligheten i generaliserande antaganden. , att eliminera det som visar sig inte vara tillräckligt sammankopplat och sekundärt, kräver just en sådan världsbildsbas.

När jag gick i skolan var kemin värst för mig. meth.....

Kunskap om endast fysiologi begränsar extremt möjligheterna till generalisering till idéer som inte går långt utanför fysiologins ram, vilket tydligt observeras hos många generationer av fysiologer som försöker holistiskt beskriva mentala fenomens mekanismer.

Vi känner oss som oberoende agenter som fritt interagerar med den materiella världen omkring oss. Vi är medvetna om oss själva och våra handlingar, eftersom vi har fullständig kontroll över våra handlingar. Vi agerar enligt vår egen förståelse och är ansvariga för våra val. Varje handling och varje beslut blir en del av den upplevelse som formar vår inre subjektiva värld av idéer och förnimmelser. En separat värld som uteslutande tillhör oss. Men är det?

Den brittiske neuroforskaren Chris Frith visar oss med exempel att den inre världen hos var och en av oss bildas av hjärnan, och att just denna hjärna döljer för oss de flesta av de beslut den fattar, vilket skapar en illusion av oberoende i oss. I sin bok visar han oss att förståelse för andra människor inte bara är en möjlig sak, utan inte mindre naturlig än uppfattningen av den materiella världen. Men först till kvarn.

Den första illusionen - vi tror att vi interagerar med omvärlden direkt

"Vår hjärna skapar för oss en illusion av direkt kontakt med den materiella världen." Detta, enligt Chris Frith, är den första illusionen som bör övervinnas.

Materiella föremål och fenomen påverkar våra sinnen direkt. Vi känner den grova ytan, hör ljudet, känner smaken av mat. Men som det visade sig, betyder den direkta inverkan av materiella föremål på våra sinnen ännu inte vår direkta uppfattning av världen omkring oss. Det som kommer från sinnena till vår hjärna är bara signaler. Genom att omvandla dem till separata färdiga modeller skapar hjärnan bilder av den yttre världen, som blir våra idéer om verkligheten. Hur objektiva är dessa synpunkter? Svårt att säga. I det här fallet är något annat viktigare för oss: vi uppfattar inte själva världen, utan dess modeller skapade av vår hjärna. Ta till exempel vår vision: "den visuella bilden som dyker upp i näthinnan i våra ögon är tvådimensionell, och ändå skapar hjärnan i oss en tydlig känsla av världen, bestående av objekt fördelade i tredimensionellt rymden."

Känslan av omedelbarhet av uppfattningen av världen förstärks av en annan viktig komponent, nämligen den lätthet med vilken vi tar emot information om världen. Omedelbar perception är också ett resultat av hjärnans aktivitet. Vi lägger helt enkelt inte märke till allt arbete som gjorts som föregår skapandet av denna bild.

Så det visar sig att det vi uppfattar inte är världen, utan dess modell. Och även om världens modell inte är själva världen, är det för oss i huvudsak en och samma sak. Som Chris Frith skriver i sin bok: "Vi kan säga att våra förnimmelser är fantasier som sammanfaller med verkligheten."

Den andra illusionen är att vi tror att vår inre värld är skild från den yttre världen och bara tillhör oss.

Till skillnad från omvärlden, vars uppfattning inte är ett problem för oss, är allt mer komplicerat med andra människors inre värld. Den subjektiva idévärlden kan inte studeras med naturvetenskapliga metoder. Vi kan mäta rörelsehastigheten för ett materiellt föremål, även ett som vi inte kan se med blotta ögat. Det går dock inte att göra sådana mätningar med mentala processer. Betyder detta att en enskild persons inre värld kommer att förbli en hemlighet bakom sju sigill för oss?

Inte alls nödvändigt. Omöjligheten att avslöja essensen av den inre världen med hjälp av ovanstående metoder betyder bara att dessa metoder inte är lämpliga för just detta område. Hur kan man då förstå den inre subjektiva världen?

Det nämndes redan tidigare att vi inte har direkt tillgång till den materiella världen. Hjärnan bygger hela tiden modeller av världen omkring oss. ”Vår kunskap om andra människors inre värld kan uppstå på samma sätt. Signaler som kommer från våra sinnen tillåter hjärnan att skapa en modell av den immateriella världen av idéer, önskningar och avsikter."

Med andra ord, samma hjärntekniker som gör att vi kan uppfatta den materiella världen ger oss möjlighet att förstå en annan persons inre subjektiva värld.

Ett tydligt exempel är förklaringen från Chris Frith:

När jag tittar på ett träd i trädgården har jag inget träd i tankarna. I mitt sinne finns det bara en modell av detta träd skapad av min hjärna (eller en idé om det). Denna modell är byggd med hjälp av ett antal antaganden och förutsägelser. På samma sätt, när jag försöker berätta något för dig, kan din tanke inte finnas i mitt sinne, men min hjärna, genom antaganden och förutsägelser, kan skapa en modell av din tanke (en idé om det i mitt sinne). Nu har jag två saker i tankarna: 1) min egen tanke och 2) min modell av din tanke. Jag kan direkt jämföra dem. Om de är lika, så har jag förmodligen lyckats kommunicera min poäng till dig. Om de är olika så misslyckades jag helt klart.

Det är verkligen ingen skillnad mellan människans inre värld och den materiella världen.

Vi upplever den yttre världen helt annorlunda än vår inre, för att inte tala om en annan persons subjektiva värld. När vi ser oss omkring ser vi världen omkring oss och oss själva i den. Chris Frith förklarar dock denna känsla genom att citera Helmholtz utveckling i boken, där den tyske vetenskapsmannen förklarar att hjärnan skapar i oss en känsla av en statisk värld, även om vi med varje ögonrörelse borde se motsatsen.

Hur skapar han denna känsla? Hjärnan vet när och vart vår blick kommer att riktas. Genom att känna till ögonrörelsens bana redan före just denna rörelse, bestämmer vår hjärna exakt hur utrymmet vi ser kommer att förändras. Med denna information, som förutsäger vårt nästa drag, målar den en komplett bild av vad vi ser. Det är så hjärnan genererar en känsla av världens stillhet.

Vår separation från honom är också illusorisk. Faktum är att vår hjärna bäddar in oss inte bara i den materiella världen, utan också i andra människors inre värld. Vår kunskap om världen genom bilder gör att vi kan skapa liknande bilder av andra människors inre värld, vilket ger oss möjlighet att påverka deras beteende. Dessutom bestäms vår egen inre värld till stor del av de människor som vi interagerar med, de påverkar också våra handlingar och tankar.

Slutsats

Chris Frith skriver om hur hjärnan formar vårt medvetande och påverkar vår uppfattning om världen och oss själva i den. Den här boken kommer inte att ge svar på frågor som "Vad är medvetande?", "Vad är jag?", "Finns det fri vilja?" och andra. Det är inte designat för det. I den försöker neuropsykologen, som sammanfattar många experiment och experiment utförda av både honom själv och hans kollegor, att förändra våra traditionella idéer, vilket därefter, enligt författaren, kommer att tillåta oss att lägga grunden för en vetenskap som kommer att förklara för oss hur hjärnan formar vårt medvetande.

Litteratur:

1. Hjärna och själ: Hur nervös aktivitet formar vår inre värld / Chris Frith; körfält från engelska P. Petrova. - M: Astrel: CORPUS, 2010. – 335 sid.
2. Chris Frith https://sites.google.com/site/chrisdfrith/Home

Redaktör: Chekardina Elizaveta Yurievna

Hjärna och själ. Hur nervös aktivitet formar vår inre värld Chris Frith

(Inga betyg än)

Titel: Hjärna och själ. Hur nervös aktivitet formar vår inre värld

Om boken ”Hjärna och själ. Hur neural aktivitet formar vår inre värld" Chris Frith

Den berömde brittiske neuroforskaren Chris Frith är välkänd för sin förmåga att helt enkelt tala om mycket komplexa problem inom psykologi – som mental funktion, socialt beteende, autism och schizofreni. Det är inom detta område, tillsammans med studiet av hur vi uppfattar världen omkring oss, agerar, gör val, minns och känner, som det idag pågår en vetenskaplig revolution förknippad med införandet av neuroimaging-metoder. I Brain and Soul berättar Chris Frith om allt detta på det mest lättillgängliga och underhållande sättet.

På vår hemsida om böcker kan du ladda ner sidan gratis utan registrering eller läsa online boken "Hjärna och själ. Hur nervös aktivitet formar vår inre värld" av Chris Frith i epub, fb2, txt, rtf, pdf-format för iPad, iPhone, Android och Kindle. Boken kommer att ge dig många trevliga stunder och verklig njutning av att läsa. köpa full version du kan från vår partner. Här hittar du också de senaste nyheterna från den litterära världen, lär dig biografin om dina favoritförfattare. För nybörjarförfattare finns det ett separat avsnitt med användbara tips och tricks, intressanta artiklar, tack vare vilka du själv kan prova på litterärt hantverk.

Citat från boken ”Hjärna och själ. Hur neural aktivitet formar vår inre värld" Chris Frith

Och ändå in Vardagsliv vi är inte mindre intresserade av andra människors tankar än av den materiella världens föremål. Vi interagerar med andra människor genom att utbyta tankar med dem mycket mer än vi fysiskt interagerar med deras kroppar. Genom att läsa den här boken kommer du att känna till mina tankar. Och jag i min tur skriver det i hopp om att det ska tillåta mig att ändra ditt sätt att tänka.

Konsekvenserna av skador på den primära synbarken beror på exakt var skadan inträffar. Om den övre vänstra delen av synbarken är skadad kommer patienten inte att kunna se föremål som finns i den nedre högra delen av synfältet. I denna del av synfältet är sådana patienter blinda.

Det finns ett djupt samband mellan vår uppfattning om oss själva som fria agenter och vår vilja att bete oss altruistiskt, att vara glada när vi själva agerar ärligt och ledsna när andra agerar oärligt. För att dessa känslor ska uppstå är det viktigt att vi uppfattar oss själva och andra som fria agenter. Vi är övertygade om att vi alla är kapabla att göra välgrundade val. Det är detta som underbygger vår vilja att samarbeta med andra. Denna slutliga illusion som skapas av våra hjärnor – att vi existerar separat från den sociala miljön och är fria agenter – tillåter oss att tillsammans skapa ett samhälle och en kultur som är så mycket större än var och en av oss individuellt.

De kan se och beskriva olika egenskaper hos ett föremål, men förstår inte vad det är. Denna försämring av igenkänning kallas agnosi.

Men vad det än är så kan vi dra slutsatsen att det i vårt medvetande inte kan finnas kunskap om världen omkring oss som inte är representerad på något sätt i hjärnan.

Denna sjukdom är förknippad med en hjärnsjukdom där den elektriska aktiviteten hos ett stort antal neuroner går utom kontroll från tid till annan, vilket orsakar ett anfall (anfall).

Tro inte på vad andra säger till dig, oavsett hur hög auktoritet de har.

Oavsett om vi är vakna eller sover, sänder vår hjärnas 15 miljarder nervceller (neuroner) ständigt signaler till varandra.

Men med hjälp av en CT-skanner kan jag komma in i hans hjärna. Och jag kan se att när han föreställer sig att han går nerför gatan och svänger vänster, så finns det en viss typ av aktivitet i hans hjärna.