Om begreppet "död" omdefinieras kommer det att leda till fruktansvärda konsekvenser. Hur en enkel internetkampanj ledde till fruktansvärda konsekvenser

Som slutet på det biologiska livet, men idag hela raden Inflytelserika och pragmatiska forskare inom bioetiken vill omdefiniera mänsklig död utifrån subjektiva och sociologiska parametrar. Deras mål är inte vetenskaplig noggrannhet; tvärtom, genom att göra begreppet död mer flexibelt kommer de att öppna dörren till erkännandet av levande människor som lik!

Officiellt erkänns en persons död när medicinska indikationer indikerar upphörande av en av de två biologiska funktioner som är nödvändiga för den fullständiga existensen av en levande organism. Den första är hjärt-lungfunktion, vars irreversibla stopp kallas hjärtdöd. För det andra är det ett fullständigt upphörande av hjärnans aktivitet, det vill säga att var och en av dess beståndsdelar fungerar som en helhet; ett mer korrekt namn är hjärndöd. Det kan finnas vissa kontroverser förknippade med hjärndöd, men jag ska inte gå in på dem här.

De som på grund av skada eller sjukdom har förlorat förmågan att uttrycka sin individualitet kommer att anses döda

Förespråkare för att omdefiniera döden hävdar att dessa tillvägagångssätt är för begränsande. Sådana forskare hävdar att utöver detta, stor betydelse har manifestationen av karakteristiska drag som (enligt deras åsikt) den eller den personen "förtjänar" att kallas en person, en person. Låt oss kalla det personlighetsteori: tron att en persons moraliska värde och till och med död kan bestämmas av närvaron eller fortsatt frånvaro av psykiska, mentala förmågor såsom självmedvetenhet. Enligt denna vision ska de som på grund av skada eller sjukdom förlorat förmågan att uttrycka sin individualitet uppfattas som döda.

Är barnmord lika moraliskt och ofarligt som att döda makrill?

Professor i bioetik vid Princeton University (New Jersey, USA) Peter Singer är den mest kända promotorn för individualitetsteorin. Enligt honom motiverar denna teori dödandet av spädbarn – han anser själv att barnmord är lika moraliskt och ofarligt som att döda makrill. I sin bok Rethinking Life and Death skriver han: "Eftersom varken en nyfödd eller en fisk är personer, kan dödandet av dessa varelser inte anses vara samma grymma handling som att döda en person." P. Singer reflekterar över detta ämne mer i detalj i sin filosofiska avhandling "Praktisk etik", där han skriver:

"Om ett handikappat spädbarns död resulterar i att ett annat spädbarn föds med större utsikter till ett lyckligt liv, kommer den totala nettolyckan att bli större om det handikappade spädbarnet dör. Vinsten av ett lyckligt liv av det andra barnet uppväger förlusten av livet för det första barnet, som redan var dömt att lida. Så om att döda ett spädbarn med blödarsjuka inte kommer att ha en negativ inverkan på andra, så skulle det vara rätt att döda honom."

Om Peter Singer var en singelpersonlighetsteoretiker, skulle vi säkert kunna ignorera honom som en radikal, som uttrycker extrema åsikter som ger framgång i det vetenskapliga samfundet och applåder från liberala medier. Singer förekommer dock regelbundet i New York Times publikationer och kolumner som en "bioetikexpert". Tyvärr anses hans åsikter på intet sätt vara marginella inom bioetikens område. Faktum är att några av de mest kända tänkarna inom området stödjer teorin om individualitet och tror på att ompröva begreppet död. De vill uppnå detta antingen genom lag eller genom de facto-politik som de för, vilket kommer att leda till möjligheten att organskörda från levande människor i långvarig koma.

Nyligen framfördes argumentet för "subjektiv död" i Quarterly Journal of Medicine (QJM), publicerad av prestigefyllda Oxford University Press. Artikeln heter "Om människors död", författaren är N. Emmerich.

”När vi säger att en person har dött, menar vi inte bara att en biologisk organism har upphört att fungera. Vi menar att de, ett visst sinne eller personlighet, uppfattade som tänkande fenomen eller en psykologisk enhet, har upphört att existera. Även om det inte är en biologisk term, erkänner personlighetsteorin användningen av termerna "" och "död".

Och Emmerichs artikel markerades som ett "redaktörsval"!

Att ändra definitionen av död skulle vara en verklig moralisk katastrof

Att ändra definitionen av död - från ett objektivt, oåterkalleligt stopp av biologiska processer till ett subjektivt beslut om att en person har upphört att existera - kommer att vara en verklig moralisk katastrof. I verkligheten kan detta leda till att alla biologiskt levande människor dör som av en eller annan anledning inte kan uttrycka sin individualitet. Resultatet kan bli massdödande av tiotusentals patienter i ett utdraget vegetativt eller minimalt medvetet tillstånd. Genom att ändra begreppet död på ett listigt sätt kommer sådana levande människor att kunna behandlas som döda. De kommer säkert att kunna ta bort organ från sina levande organismer och genomföra experiment.

En artikel i den berömda Journal of Medical Ethics säger att vi bör tillåta "levande kadaver" - det vill säga patienter i ett permanent vegetativt tillstånd - att få sina egna njurar avlägsnade för transplantation och ersatta med grisorgan för att se om grisvirus kan passera artbarriär. Och det är det inte. Denna praxis skulle också kunna tillämpas på foster, eller kanske till och med på födda spädbarn, som enligt individualitetsteorin inte kan betraktas som människor eftersom de ännu inte har utvecklat de mentala förmågor som krävs för att kallas personer.

Tror du att jag överdriver? Så här säger Emmerich om detta:

”Nyfödda barn med anencefali (en allvarlig missbildning i hjärnan) är mänskliga organismer som kan vara vid liv. Sådana nyfödda kommer dock aldrig att ha ett liv. Livet börjar vid befruktningen. Men vi måste under tiden skilja på början av biologiskt, eller organiskt, liv - och ögonblicket då embryot blir ett subjekt, och inte bara ett objekt för livet.

Att ändra definitionen av död skulle få fruktansvärda konsekvenser, och vi har ingen anledning att tro att en sådan grym politik bara skulle påverka de mentalt handikappade och ofödda foster. När vi väl accepterar att människovärde kan bedömas på en "glidande skala" kommer snart diskriminering av människor som är "icke-personer" enligt vår egen förståelse av personlighet att börja. Som historien har visat oss många gånger tidigare, när vi överger tanken att alla människor har samma värdighet, faller makten att bestämma vem som är viktig och vem som inte är viktig i händerna på de mäktiga.

som slutet på det biologiska livet, men idag vill ett antal inflytelserika och pragmatiska vetenskapsmän inom bioetikens område omdefiniera människans död, utifrån subjektiva och sociologiska parametrar. Deras mål är inte vetenskaplig noggrannhet; tvärtom, genom att göra begreppet död mer flexibelt kommer de att öppna dörren till erkännandet av levande människor som lik!

Officiellt erkänns en persons död när medicinska indikationer indikerar upphörande av en av de två biologiska funktioner som är nödvändiga för en levande organisms fulla existens. Den första är hjärt-lungfunktion, vars irreversibla stopp kallas hjärtdöd. För det andra är det ett fullständigt upphörande av hjärnans aktivitet, det vill säga att var och en av dess beståndsdelar fungerar som en helhet; ett mer korrekt namn är hjärndöd. Det kan finnas vissa kontroverser förknippade med hjärndöd, men jag ska inte gå in på dem här.

De som på grund av skada eller sjukdom har förlorat förmågan att uttrycka sin individualitet kommer att anses döda

Förespråkare för att omdefiniera döden hävdar att dessa tillvägagångssätt är för begränsande. Sådana forskare hävdar att utöver detta är manifestationen av karakteristiska egenskaper som (enligt deras åsikt) den eller den personen "förtjänar" att kallas en person, en person, av stor betydelse. Låt oss kalla det personlighetsteori: tron att en persons moraliska värde och till och med död kan bestämmas av närvaron eller fortsatt frånvaro av psykiska, mentala förmågor såsom självmedvetenhet. Enligt denna vision ska de som på grund av skada eller sjukdom förlorat förmågan att uttrycka sin individualitet uppfattas som döda.

Är barnmord lika moraliskt och ofarligt som att döda makrill?

Professor i bioetik vid Princeton University (New Jersey, USA) Peter Singer är den mest kända promotorn för individualitetsteorin. Enligt honom motiverar denna teori dödandet av spädbarn – han anser själv att barnmord är lika moraliskt och ofarligt som att döda makrill. I sin bok Rethinking Life and Death skriver han: "Eftersom varken ett nyfött barn eller en fisk är personer, kan dödandet av dessa varelser inte betraktas som samma grymma handling som att döda en person." P. Singer reflekterar över detta ämne mer i detalj i sin filosofiska avhandling "Praktisk etik", där han skriver:

Om Peter Singer var en singelpersonlighetsteoretiker, skulle vi säkert kunna ignorera honom som en radikal, som uttrycker extrema åsikter som ger framgång i det vetenskapliga samfundet och applåder från liberala medier. Singer förekommer dock regelbundet i New York Times publikationer och kolumner som en "bioetikexpert". Tyvärr anses hans åsikter på intet sätt vara marginella inom bioetikens område. Faktum är att några av de mest kända tänkarna inom området stödjer teorin om individualitet och tror på att tänka om begreppet död. De vill uppnå detta antingen genom lag eller genom de facto-politik som de för, vilket kommer att leda till möjligheten att organskörda från levande människor i långvarig koma.

Nyligen framfördes argumentet för "subjektiv död" i Quarterly Journal of Medicine (QJM), publicerad av det prestigefyllda Oxford University Press. Artikeln heter "Om människors död", författaren är N. Emmerich.

Och Emmerichs artikel markerades som ett "redaktörsval"!

Att ändra definitionen av död skulle vara en verklig moralisk katastrof

Att ändra definitionen av död - från ett objektivt, oåterkalleligt upphörande av biologiska processer till ett subjektivt beslut om att en person har upphört att existera - kommer att vara en verklig moralisk katastrof. I verkligheten kan detta leda till att alla biologiskt levande människor dör som av en eller annan anledning inte kan uttrycka sin individualitet. Resultatet kan bli massdödande av tiotusentals patienter i ett utdraget vegetativt eller minimalt medvetet tillstånd. Genom att ändra begreppet död på ett listigt sätt kommer sådana levande människor att kunna behandlas som döda. De kommer säkert att kunna ta bort organ från sina levande organismer och genomföra experiment.

Tror du att jag överdriver? Så här säger Emmerich om detta:

Rytmen i det moderna livet gör att vi lägger mindre och mindre tid på att sova. För många människor är en hälsosam 8 timmars sömn en oöverkomlig lyx. Vi försöker få så många saker gjorda som möjligt och offrar ofta ordentlig vila för våra karriärer.

Men systematisk sömnbrist kan leda till fruktansvärda konsekvenser. Vår hjärna, utan att få ordentlig vila, minskar sin prestation, vilket längs kedjan orsakar en hel massa nya problem och symtom.

Amerikanska forskare från Nationellt laboratorium Lawrence Berkeley har undersökt vilka delar av hjärnan som påverkas negativt av sömnbrist och vad det kan leda till.

Det visade sig att konstant sömnbrist leder till minnesförlust, irritabilitet, överätande, talförstöring, hallucinationer och till och med minnesförlust. Eller har jag redan nämnt minnesförlust?

För att resultaten av studien skulle vara begripliga inte bara för medicinska specialister, utan också för vanliga människor, gjorde vi en visuell infografik. Den visar de delar av hjärnan som främst påverkas av sömnbrist, och indikerar konsekvenserna av avvikelser i dess funktion.

Minnesförlust
Konstant sömnbrist har en dålig effekt på vårt minne, eftersom det stör hippocampus funktioner. Denna del av hjärnan är ansvarig för övergången från korttidsminne till långtidsminne. Så genom att snåla med sömnen riskerar du att glömma vad du åt till frukost eller vad du gjorde igår.

vredesutbrott
Överdriven irritabilitet och utbrott av omotiverad aggression kan också orsakas av sömnbrist. När allt kommer omkring, utan normal vila, störs funktionen av amygdala och den mediala zonen av den prefrontala cortexen. Och detta leder till förlust av koncentration och överdriven impulsivitet.

Motorisk funktionsnedsättning
Om allt faller ur dina händer kan detta också vara en konsekvens av sömnbrist, vilket har en dålig effekt på funktionen hos den nedre frontala gyrusen. Och denna del av hjärnan är ansvarig för våra psykomotoriska färdigheter.

Imma
Har du märkt att efter sömnlösa nätter tappar allt runt omkring sin skärpa och verkar vara höljt i dimma? Detta händer för att utan ordentlig vila börjar hjärnans visuella cortex att fungera dåligt.

Hallucinationer
Sömnbrist kan till och med leda till hallucinationer. En trött hjärna kan inte filtrera information som kommer till den från överallt, den börjar inte fungera och "visar" oss något som inte riktigt finns där.

Falska minnen
Förutom hallucinationer kan vi med all säkerhet minnas vad som faktiskt inte hände. Falska minnen kan uppstå från sömnbrist, när funktionen av den redan nämnda hippocampus, liksom parietalloben och prefrontala cortex i hjärnan störs.

Hjärnkrympning
Sömnbrist kan till och med leda till uttorkning av vår hjärna, vilket framför allt tar sig uttryck i trögt beteende och apati. De främre, parietal- och tinningloberna i hjärnan är särskilt påverkade.

Talstörningar
Felaktig funktion av hjärnans temporallober kan leda till talproblem. Så tungan-bundet tal, stamning och stamning kan också orsakas av sömnbrist.

Överdriven matkonsumtion
Dessutom kan sömnbrist leda till okontrollerad matkonsumtion. Detta kan hända när pannloberna och amygdala i hjärnan är skadade. Så kom ihåg att hälsosam sömn kan hjälpa dig att undvika att äta för mycket.

Att fatta riskfyllda beslut
När en person inte får ordentlig vila är han kapabel att fatta riskfyllda och till och med absurda beslut. Detta händer när den prefrontala cortex och insulära cortex i hjärnan, som är ansvariga för uttrycket och kontrollen av våra känslor, inte fungerar korrekt.

Hjärnskada
Det tråkigaste är att kronisk sömnbrist till och med kan leda till oåterkalleliga hjärnskador. Särskilt farligt är störningar av hjärnstammen, som styr automatiska funktioner som andning och hjärtslag. Alla signaler från ryggmärgen till hjärnan passerar också genom den.

Fantasin för tankarna omedelbart till tjejer som inte kan låta bli att köpa nya trendiga saker. Men i den här artikeln ska termen tas bokstavligt, eftersom människor faktiskt betalade med sina liv för att bära moderiktiga kläder. FL kommer att berätta om de mest ofattbara prejudikat.

1. Flammande krinoliner

Kvinnor har alltid velat De lyckades göra detta inte bara med hjälp av dieter. Till exempel bar de korsetter och fluffiga kjolar. I slutet av 1700-talet utvecklade modeskapare krinoliner för att göra klänningen ännu fylligare. Som ett resultat innehöll bokstavligen varje tidningsnummer nyheter om att någon tjej hade dött av att hennes klänning brann.

En av de mest skrämmande historierna hände med ärkehertiginnan Matilda av Österrike. En dag när hon rökte kom hennes pappa plötsligt in i rummet. Hon försökte gömma cigaretten bakom ryggen och satte av misstag eld på tyget. Matilda brändes levande.

2. "Lame kjol"

ivona.bigmir.net

Skapandet av en sådan kjol föregicks av en intressant situation. Den första kvinnliga passageraren på planet bar en hel kjol. För att förhindra att den fastnade knöts kjolen med ett rep i botten. Modedesignern Paul Poiret, efter att ha hört talas om den här historien, blev inspirerad och bestämde sig för att göra en lång kjol som avsmalnande till fotleden. Men faktum är att bredden nära smalbenet inte var mer än 30 cm.

Uppenbarligen var det så obekvämt att det orsakade verkliga missöden, frakturer och blåmärken. En fransyska blev trampad precis på tävlingsbanan när en galen häst rusade in i folkmassan. Hon kunde inte ens röra sig. Och 1910 snubblade en 18-årig amerikansk kvinna och ramlade över broräcket.

3. Galna hattmakare

aquitailandia.blogspot.com

På 1700-talet tillverkades herrhattar av grova skinn. Och för att mjuka upp skinnen användes kvicksilver och en syralösning. Som du förstår var sådana hattar mycket "skadliga", och ibland ledde det till och med till döden.

kastar återigen ett dunkelt ljus i ditt ansikte, plågat av brist på sömn. Hur många timmar om dagen spenderar du på ett socialt nätverk och rullar frenetiskt igenom nyhetsflödet?

Som du redan förstår kommer vi idag att prata specifikt om det globala internet och dess inflytande inte bara på psyket, utan på en djupare nivå - det mänskliga undermedvetna. Nej, nu kommer det inte att finnas dessa hackade fraser om hur Internet skadar vår uppfattning, hur mycket tid det tar eller hur det avskärmar oss från verkliga livet. Problemet kommer att vara mycket djupare och mer medvetet än torra avfärdanden av statistik från ännu en onödig forskning.

Vad är egentligen konceptet med "World Wide Web"? I teorin, informationsflöden, genomförande av vetenskapliga projekt och omedelbar kommunikation med var som helst i världen. I praktiken är det en enorm soptipp, där tonvis av information hälls ut i ton om dagen, egentligen inga nödvändiga ansamlingar av information, utan, i ordets bokstavliga bemärkelse, samhällets slöseri. Det största problemet med Internet för tillfället är dess fullständiga okontrollerbarhet och ofiltrerbarhet av informationsflödet. Vad är åtminstone vilket socialt nätverk som helst värt?

I vårt utvecklade internetsamhälle är det svårt att hitta en person som inte har ett konto på Twitter, Facebook, VKontakte eller någon annanstans. Separation efter intressen, musik, fotografi och viktigast av allt, kontinuerlig kommunikation – säger du? Okej, jag ska försöka sätta något i kontrast till dessa "obestridliga" fördelar med nätverket. Jag kommer inte att slå runt busken, och jag kommer att gå direkt till fakta som avslöjar detta ämne i all dess skönhet, nämligen provocerande handlingar sociala nätverk, som leder, vad tror du, till vad? Mot självmord. Roligt och underhållande, eller hur? Och vårt exempel kommer att bli ännu mer intressant.

I början av december i år började hashtags som #f57, #quiethome och #morekits dyka upp på VKontakte och Twitter. Vid min första anblick smakade dessa titlar av någon slags mainstream icke-litterär verk eller fanfiction, men i själva verket visade sig allt vara mycket större och mer seriöst. De skapade offentliga sidorna och hashtaggarna med liknande namn är inget annat än en uppmaning (det kommer att bli roligt nu) att "veta om sanningen" genom självmord.

Det låter som ämnet för en annan fejk-ut eller trolling, men jag ger det sin rätt, allt var vackert gjort: en webbplats med en rapport från dagarna fram till den 8 december, då en serie masssjälvmord skulle ske; psykedelisk video; obegripliga inskriptioner på hebreiska och en uppsättning siffror som "305 165 37", a la "vi är mysteriet och mysteriet självt." Tja, huvuddraget i idén är den avslöjade sanningen om tillvaron efter, naturligtvis, att ha rest till ett "tyst hus" (detta är namnet som ges till platsen dit potentiella offer för handlingen strävar efter att komma efter döden).

Det hela slutade snabbt och enkelt - webbplatsen som rapporterade tiden den 8 december visade en uttryckssymbol med inskriptionen "prankota" (som tydligen kan översättas som ett skämt), och tematiska publiker stängde snabbt butiken och började publicera inspirerande citat om vad livet är underbart. Den svarta PR och det roliga skämtet blev väl en succé? En annan fyllning skulle ha gått obemärkt förbi om inte för en enorm MEN. Den 8 december, enligt officiella uppgifter, inträffade cirka 25-30 självmord, som en bekräftelse på vilka personer tidigare lämnat avskedsanteckningar på sina sidor med en fotorapport av händelseplatsen. Pam Pam. Så mycket för skämten.

Eftersom jag inte trodde att några offentliga sidor faktiskt skulle kunna pressa någon att ta ett sådant steg, bestämde jag mig för att kontrollera flera av sidorna för "deltagarna" i åtgärden som ännu inte hade raderats. Och föreställ dig min förvåning när de flesta av dem visade sig vara bokstavligen barn från 14 till 17 år gamla.

Detta är hela omfattningen av internetdumpen. Om oavsiktligt mottagen information från den senaste trollingen kommer att få en mogen vuxen personlighet att rysa, vad kan vi då säga om representanter för den yngre ålderskategorin? Låt oss inte peka finger, skrika om vem som är skyldig till detta och skaka fördömande på huvudet, för mänsklig dumhet är oändlig i alla åldrar.

När jag reflekterade över denna situation dök ett citat från F. Iskander upp i mitt huvud: "Självmord är en konsekvens av en känsla av personligt misslyckande." Jag kommer att prenumerera på dessa ord i situationer med tusentals självmord med berättelser som varar i minst 25 år, men fan, vilken typ av personlig kollaps kan människor uppleva när de inte är riktigt 17? Vilken typ av tvångsmässigt internetprogram med fotografier av den framtida platsen för deras tragiska händelser? Vad är det för dumma avskedsinskriptioner på deras sidor med obligatoriskt omnämnande av hashtags och tårdragande inskriptioner? Särskilt irriterande var de bifogade undersökningarna som "ska jag begå självmord"? Vad i helvete? Allvarligt? Kalla mig en hel kärring, men i sådana fall trycker jag alltid på "ja"-knappen. Vad, allas oberoende åsikter, eller hur?

I sådana bedrövliga fall är det meningslöst att säga något om trollingattacker med sådana uppmaningar om att "känna till sanningen" här är det värt att byta till personen själv, vars sinne har blivit uppätna av det frätande avfallet från World Wide Web. En sådan person behöver ofta bara en knuff, och han kommer att svälja vad som helst, börjar med vanlig indignation mot någons åsikt och slutar med sitt eget självmord. I stor skala dock.

Det är dumt att skriva nu om våra livs fullständiga beroende av Internet och förnedring från en till synes oändlig ström användbar information. Alla har länge definierat för sig själva gränserna för hur deras egna liv kan kopplas till World Wide Web. Men jag är helt klart säker på att om Internet filtrerades och renades från sådana offentligheter, handlingar och smuts, så länge det finns människor som är redo att tillhandahålla sig själva som material för användning, kommer sådana "skämt" att fortsätta att cirkulera på Internet.