Písmo: Menej Ach Viac Ach

© Chris D. Frith, 2007

Všetky práva vyhradené. Autorizovaný preklad z anglickej edície vydanej spoločnosťou Blackwell Publishing Limited. Zodpovednosť za presnosť prekladu nesie výlučne The Dynasty Foundation a nezodpovedá za ňu John Blackwell Publishing Limited. Žiadna časť tejto knihy nesmie byť reprodukovaná v žiadnej forme bez písomného súhlasu pôvodného držiteľa autorských práv, Blackwell Publishing Limited.

© Nadácia Dmitrija Zimina „Dynastia“, vydanie v ruštine, 2010

© P. Petrov, preklad do ruštiny, 2010

© Astrel Publishing House LLC, 2010

Vydavateľstvo CORPUS®

Všetky práva vyhradené. Žiadna časť elektronickej verzie tejto knihy nesmie byť reprodukovaná v žiadnej forme alebo akýmikoľvek prostriedkami, vrátane zverejňovania na internete alebo v podnikových sieťach, na súkromné ​​alebo verejné použitie bez písomného súhlasu vlastníka autorských práv.

* * *

Venované Ute

Zoznam skratiek

ACT – axiálna počítačová tomografia

MRI – zobrazovanie magnetickou rezonanciou

PET – pozitrónová emisná tomografia

fMRI – funkčná magnetická rezonancia

EEG – elektroencefalogram

TUČNÉ (závislé na úrovni okysličovania krvi) – v závislosti od hladiny kyslíka v krvi

Predslov

V hlave mám úžasné zariadenie na šetrenie práce. Môj mozog, lepší ako umývačka riadu alebo kalkulačka, ma oslobodzuje od nudnej, opakujúcej sa práce s rozpoznávaním vecí okolo seba a dokonca ma oslobodzuje od toho, aby som musel premýšľať o tom, ako ovládať pohyby svojho tela. To mi dáva príležitosť sústrediť sa na to, čo je pre mňa skutočne dôležité: priateľstvo a výmena myšlienok. Ale, samozrejme, môj mozog robí viac, než ma zachraňuje pred únavou každodennej práce. Je to on, kto to formuje ja ktorých život trávi v spoločnosti iných ľudí. Navyše je to môj mozog, ktorý mi umožňuje zdieľať plody môjho vnútorného sveta s mojimi priateľmi. Takto nás mozog robí schopnými niečoho viac, než čoho je každý z nás schopný samostatne. Táto kniha vysvetľuje, ako mozog robí tieto zázraky.

Poďakovanie

Moja práca na mysli a mozgu bola umožnená financovaním z Medical Research Council a Wellcome Trust. Medical Research Council mi dala príležitosť pracovať na neurofyziológii schizofrénie prostredníctvom finančnej podpory od Psychiatrickej jednotky Tima Crowea v Centre klinického výskumu London Northwick Park Hospital v Harrow (Middlesex). Vzťah psychiky a mozgu sme vtedy mohli posudzovať len na základe nepriamych údajov, no všetko sa zmenilo v osemdesiatych rokoch, keď boli vynájdené tomografy na skenovanie pracujúceho mozgu. Wellcome Trust umožnil Richardovi Frackowiakovi založiť Laboratórium funkčného zobrazovania a poskytol finančnú podporu mojej práci v tomto laboratóriu na neurofyziologickom základe vedomia a sociálnej interakcie. Štúdium mysle a mozgu leží na priesečníku mnohých tradičných disciplín, od anatómie a výpočtovej neurovedy až po filozofiu a antropológiu. Mal som veľké šťastie, že som vždy pracoval v interdisciplinárnych – a nadnárodných – výskumných skupinách.

Veľmi som ťažil z mojich kolegov a priateľov z University College London, najmä Raya Dolana, Dicka Passinghama, Daniela Wolperta, Tima Shalliceho, Johna Drivera, Paula Burgessa a Patricka Haggarda. V počiatočných fázach práce na tejto knihe mi pomohli opakované plodné diskusie o mozgu a psychike s mojimi priateľmi v Aarhuse Jakobom Hoveom a Andreasom Roepstorffom a v Salzburgu s Josefom Pernerom a Heinzom Wimmerom. Martin Frith a John Law sa so mnou hádali o všetkom v tejto knihe tak dlho, ako si pamätám. Eve Johnstone a Sean Spence sa so mnou veľkoryso podelili o svoje profesionálne poznatky o psychiatrických javoch a ich dôsledkoch pre vedu o mozgu.

Azda najdôležitejšou inšpiráciou pre napísanie tejto knihy boli moje týždenné rozhovory s minulými a súčasnými raňajkovými skupinami. Hrajú: Sarah-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Elinor Maguire, Pierre Macquet, Jen Marchant, Dean Mobbs, Matthias Chi Pessiglione, Portas, Geraint Rees, Johannes Schulz, Suchi Shergill a Tanja Singer pomohli formovať túto knihu. Som im všetkým hlboko vďačný.

Som vďačný Karlovi Fristonovi a Richardovi Gregorymu, ktorí si prečítali časti tejto knihy, za ich neoceniteľnú pomoc a cenné rady. Som tiež vďačný Paulovi Fletcherovi za podporu myšlienky predstaviť anglického profesora a ďalšie postavy, ktoré sa hádajú s rozprávačom na začiatku knihy.

Philip Carpenter nezištne prispel k zlepšeniu tejto knihy svojimi kritickými komentármi.

Som vďačný najmä tým, ktorí si prečítali všetky kapitoly a podrobne sa vyjadrili k môjmu rukopisu. Sean Gallagher a dvaja anonymní čitatelia poskytli mnoho cenných návrhov, ako túto knihu vylepšiť. Rosalind Ridley ma prinútila dôkladne si premyslieť svoje výroky a byť opatrnejší v terminológii. Alex Frith mi pomohol zbaviť sa žargónu a nedostatku súdržnosti.

Uta Frith sa aktívne podieľala na tomto projekte vo všetkých fázach. Bez jej príkladu a vedenia by táto kniha nikdy nevyšla.

Prológ: Skutoční vedci neštudujú vedomie

Prečo sa psychológovia boja večierkov?

Ako každý iný kmeň, aj vedci majú svoju vlastnú hierarchiu. Miesto psychológov v tejto hierarchii je úplne dole. Zistil som to v prvom ročníku na univerzite, kde som študoval vedu. Bolo nám oznámené, že vysokoškoláci - po prvýkrát - budú mať možnosť študovať psychológiu v prvej časti prírodovedného kurzu. Povzbudený touto správou som išiel za vedúcim nášho tímu, aby som sa spýtal, čo vie o tejto novej príležitosti. "Áno," odpovedal. "Nikdy by mi však nenapadlo, že by niektorý z mojich študentov bol taký hlúpy, že by chcel študovať psychológiu." Sám bol fyzikom.

Pravdepodobne preto, že som si nebol úplne istý, čo znamená „bezradný“, ma táto poznámka nezastavila. Opustil som fyziku a dal som sa na psychológiu. Odvtedy až doteraz som pokračoval v štúdiu psychológie, no nezabudol som na svoje miesto vo vedeckej hierarchii. Na večierkoch, kde sa stretávajú vedci, sa z času na čas nevyhnutne objaví otázka: „Čo robíš? - a mám tendenciu dvakrát premýšľať, kým odpoviem: "Som psychológ."

Samozrejme, za posledných 30 rokov sa v psychológii veľa zmenilo. Mnohé metódy a koncepty sme si požičali z iných disciplín. Študujeme nielen správanie, ale aj mozog. Používame počítače na analýzu našich údajov a modelovanie mentálnych procesov. Na mojom univerzitnom odznaku nie je napísané „psychológ“, ale „kognitívny neurovedec“.

Ryža. klauzula 1. Celkový pohľad a rez ľudským mozgom

Ľudský mozog, bočný pohľad (hore). Šípka označuje miesto, kde bol rez vykonaný, znázornené na spodnej fotografii. Vonkajšia vrstva mozgu (kôra) je tvorená šedou hmotou a vytvára veľa záhybov, aby sa zmestila veľká plocha do malého objemu. Kôra obsahuje asi 10 miliárd nervové bunky.

A tak sa ma pýtajú: "Čo robíš?" Myslím, že toto je nový vedúci katedry fyziky. Žiaľ, moja odpoveď „Som kognitívny neurovedec“ iba oneskoruje výsledok. Po mojich pokusoch vysvetliť, čo je vlastne moja práca, hovorí: "Ach, ty si teda psychológ!" - s tým charakteristickým výrazom tváre, v ktorom som čítal: "Keby ste tak mohli robiť skutočnú vedu!"

Anglický profesor sa pripája k rozhovoru a otvára tému psychoanalýzy. Má nového študenta, ktorý „v mnohých ohľadoch nesúhlasí s Freudom“. Aby som si nepokazil večer, zdržím sa vyjadrenia myšlienky, že Freud bol vynálezca a že jeho myšlienky o ľudskej psychike sú málo relevantné.

Pred niekoľkými rokmi redaktor British Journal of Psychiatry ( British Journal of Psychiatry), zrejme omylom, ma požiadal, aby som napísal recenziu na freudovský článok. Hneď ma zarazil jeden jemný rozdiel oproti papierom, ktoré zvyčajne recenzujem. Ako pri každom vedeckom článku, aj tu bolo veľa odkazov na literatúru. Ide najmä o odkazy na práce na rovnakú tému publikované už skôr. Odvolávame sa na ne čiastočne preto, aby sme vzdali hold úspechom predchodcov, ale najmä preto, aby sme posilnili niektoré tvrdenia obsiahnuté v našej vlastnej tvorbe. „Nemusíš ma brať za slovo. Môžete si prečítať podrobné vysvetlenie metód, ktoré som použil v práci Boxa a Coxa (1964).“ Ale autori tohto freudovského článku sa vôbec nesnažili podložiť citované fakty odkazmi. Odkazy na literatúru neboli o faktoch, ale o myšlienkach. Pomocou odkazov bolo možné sledovať vývoj týchto myšlienok v dielach rôznych nasledovníkov Freuda až po pôvodné slová samotného učiteľa. Zároveň neboli citované žiadne fakty, podľa ktorých by sa dalo posúdiť, či sú jeho myšlienky spravodlivé.

„Možno mal Freud veľký vplyv literárna kritika, hovorím anglickému profesorovi, ale nebol skutočným vedcom. Nezaujímali ho fakty. Študujem psychológiu pomocou vedeckých metód.“

"Takže," odpovedá, "používate monštrum strojovej inteligencie na zabitie ľudského elementu v nás."

Z oboch strán priepasti, ktorá oddeľuje naše názory, počujem to isté: "Veda nemôže študovať vedomie." Prečo nie?

Exaktné a nepresné vedy

V systéme vedeckej hierarchie „exaktné“ vedy zaujímajú vysoké postavenie a „neexaktné“ nízke. Objekty skúmané exaktnými vedami sú ako vybrúsený diamant, ktorý má presne definovaný tvar a všetky parametre je možné merať s vysokou presnosťou. „Nepresné“ vedy študujú objekty podobné kopčeku zmrzliny, ktorých tvar nie je zďaleka taký jednoznačný a parametre sa môžu meniť od merania k meraniu. Exaktné vedy, ako je fyzika a chémia, študujú hmatateľné objekty, ktoré sa dajú veľmi presne zmerať. Napríklad rýchlosť svetla (vo vákuu) je presne 299 792 458 metrov za sekundu. Atóm fosforu váži 31-krát viac ako atóm vodíka. Toto sú veľmi dôležité čísla. Na základe atómovej hmotnosti rôznych prvkov možno zostaviť periodickú tabuľku, ktorá kedysi umožnila vyvodiť prvé závery o štruktúre hmoty na subatomárnej úrovni.

Kedysi biológia nebola taká exaktná veda ako fyzika a chémia. Tento stav vecí sa dramaticky zmenil po tom, čo vedci zistili, že gény pozostávajú z presne definovaných sekvencií nukleotidov v molekulách DNA. Napríklad ovčí priónový gén pozostáva z 960 nukleotidov a začína takto: CTGCAGACTTTAAGTGATTSTTATCGTGGC...

Musím priznať, že zoči-voči takej presnosti a prísnosti sa psychológia javí ako veľmi nepresná veda. Najznámejšie číslo v psychológii je 7, počet položiek, ktoré možno súčasne uchovávať v pracovnej pamäti. Ale aj tento údaj si vyžaduje objasnenie. Článok Georga Millera o tomto objave, publikovaný v roku 1956, mal názov „Kúzelné číslo sedem – plus alebo mínus dva“. Preto sa najlepší výsledok merania získaný psychológmi môže zmeniť jedným alebo druhým smerom o takmer 30%. Počet položiek, ktoré môžeme uchovávať v pracovnej pamäti, sa z času na čas a od osoby k osobe líši. V stave únavy alebo úzkosti si spomeniem menej čísel. Hovorím po anglicky, a preto si pamätám viac čísel ako walesky hovoriaci. "Čo si čakal? - hovorí anglický profesor. – Ľudskú dušu nemožno narovnať ako motýľa v okne. Každý z nás je jedinečný.”

Táto poznámka nie je úplne na mieste. Samozrejme, každý z nás je jedinečný. Ale to máme všetci všeobecné vlastnosti psychika. Práve tieto základné vlastnosti hľadajú psychológovia. Presne rovnaký problém mali chemici s látkami, ktoré skúmali pred objavením chemických prvkov v 18. storočí. Každá látka je jedinečná. Psychológia v porovnaní s „tvrdými“ vedami mala málo času na to, aby našla, čo merať a ako to merať. Psychológia ako vedná disciplína existuje len niečo vyše 100 rokov. Som si istý, že časom psychológovia nájdu niečo na meranie a vyvinú prístroje, ktoré nám pomôžu tieto merania veľmi spresniť.

Exaktné vedy sú objektívne, nepresné vedy sú subjektívne

Tieto optimistické slová vychádzajú z mojej viery v nezastaviteľný pokrok vedy. Ale, bohužiaľ, v prípade psychológie neexistuje pevný základ pre takýto optimizmus. To, čo sa snažíme merať, je kvalitatívne odlišné od toho, v čom sa meria exaktné vedy Oh.

V exaktných vedách sú výsledky meraní objektívne. Dajú sa skontrolovať. „Neveríte, že rýchlosť svetla je 299 792 458 metrov za sekundu? Tu je vaše vybavenie. Zmerajte si to sami!" Keď použijeme toto zariadenie na meranie, výsledky sa objavia na číselníkoch, výtlačkoch a obrazovkách počítačov, kde si ich môže prečítať každý. A psychológovia používajú seba alebo svojich dobrovoľných asistentov ako meracie nástroje. Výsledky takýchto meraní sú subjektívne. Neexistuje spôsob, ako ich skontrolovať.

Tu je jednoduchý psychologický experiment. Zapnem program v počítači, ktorý zobrazuje pole čiernych bodiek, ktoré sa nepretržite pohybujú nadol, z hornej časti obrazovky nadol. Minútu alebo dve hľadím na obrazovku. Potom stlačím „Escape“ a bodky sa prestanú pohybovať. Objektívne sa už nehýbu. Ak priložím hrot ceruzky k jednému z nich, môžem sa uistiť, že sa tento bod určite nehýbe. Stále mám ale veľmi silný subjektívny pocit, že body sa pomaly posúvajú nahor. Ak by ste v tejto chvíli vošli do mojej izby, na obrazovke by ste videli nehybné bodky. Povedal by som vám, že to vyzerá, že sa bodky pohybujú nahor, ale ako to môžete skontrolovať? Ich pohyb totiž nastáva len v mojej hlave.

Skutočný vedec chce nezávisle a nezávisle overovať výsledky meraní, ktoré nahlásili iní. „Nullius in verba“ je motto Kráľovskej spoločnosti v Londýne: „Never tomu, čo ti hovoria iní, bez ohľadu na to, aká vysoká je ich autorita. Ak by som sa držal tohto princípu, musel by som súhlasiť s tým, že vedecký výskum vášho vnútorného sveta je pre mňa nemožný, pretože si vyžaduje spoliehať sa na to, čo mi o svojom vnútornom prežívaní poviete.

Psychológovia sa chvíľu tvárili ako skutoční vedci, ktorí študovali iba správanie – objektívne merali veci, ako sú pohyby, stlačenie tlačidiel, reakčné časy. Výskum správania však v žiadnom prípade nestačí. Takéto štúdie ignorujú všetko, čo je na našej osobnej skúsenosti najzaujímavejšie. Všetci vieme, že náš vnútorný svet nie je o nič menej skutočný ako náš život v materiálnom svete. Neopätovaná láska neprináša o nič menšie utrpenie ako popálenie pri dotyku s horúcim sporákom. Fungovanie vedomia môže ovplyvniť výsledky fyzických akcií, ktoré možno objektívne merať. Ak si napríklad predstavíte, že hráte na klavíri, váš výkon sa môže zlepšiť. Tak prečo by som ťa nemal brať za slovo, že si si predstavoval, ako hráš na klavíri? Teraz sme sa my psychológovia vrátili k štúdiu subjektívnej skúsenosti: vnemov, spomienok, zámerov. Ale problém nezmizol: mentálne javy, ktoré študujeme, majú úplne iné postavenie ako materiálne javy, ktoré študujú iní vedci. Len z vašich slov sa môžem dozvedieť o tom, čo sa deje vo vašej mysli. Stlačíte tlačidlo, aby ste mi povedali, že ste videli červené svetlo. Môžete mi povedať, aký to bol odtieň červenej? Ale neexistuje spôsob, ako by som mohol preniknúť do vášho vedomia a sám si overiť, aké červené bolo svetlo, ktoré ste videli.

Pre moju kamarátku Rosalind má každé číslo určitú pozíciu v priestore a každý deň v týždni má svoju farbu (viď obr. CV1 vo farebnej vložke). Ale možno sú to len metafory? Nikdy som nič také nezažil. Prečo by som jej mal veriť, keď hovorí, že toto sú jej bezprostredné, nekontrolovateľné pocity? Jej vnemy sa týkajú javov vnútorného sveta, ktoré nemôžem nijak overiť.

Pomôže veľká veda nepresnej vede?

Exaktná veda sa stáva „veľkou vedou“, keď začne používať veľmi drahé meracie prístroje. Veda o mozgu sa stala veľkou, keď boli v poslednej štvrtine 20. storočia vyvinuté mozgové skenery. Jeden takýto skener zvyčajne stojí viac ako milión libier. Vďaka čistému šťastiu, byť v správnom čase na správnom mieste, som mohol tieto zariadenia použiť, keď sa prvýkrát objavili, v polovici osemdesiatych rokov. Prvé takéto prístroje boli založené na dlhodobo overenom princípe skiaskopie. Röntgenové zariadenie dokáže zobraziť kosti vo vašom tele, pretože kosti sú oveľa tvrdšie (hustejšie) ako koža a mäkké tkanivá. Podobné rozdiely v hustote sú pozorované v mozgu. Lebka obklopujúca mozog je veľmi hustá, ale samotné tkanivo mozgu je oveľa menej husté. Hlboko v mozgu sú dutiny (komory) naplnené tekutinou, majú najnižšiu hustotu. Prelom v tejto oblasti nastal, keď bola vyvinutá technológia axiálnej počítačovej tomografie (ACT) a bol skonštruovaný skener ACT. Tento stroj používa röntgenové lúče na meranie hustoty, potom rieši obrovské množstvo rovníc (vyžaduje výkonný počítač), aby vytvoril 3D obraz mozgu (alebo akejkoľvek inej časti tela), ktorý ukazuje rozdiely v hustote. Takéto zariadenie umožnilo po prvý raz vidieť vnútornú štruktúru mozgu živého človeka – dobrovoľného účastníka experimentu.

O niekoľko rokov neskôr bola vyvinutá ďalšia metóda, ešte lepšia ako tá predchádzajúca – magnetická rezonancia (MRI). MRI nevyužíva röntgenové žiarenie, ale rádiové vlny a veľmi silné magnetické pole. Na rozdiel od skiaskopie nie je tento postup vôbec zdraviu nebezpečný. Skener MRI je oveľa citlivejší na rozdiely v hustote ako skener ACT. Na obrázkoch mozgu živého človeka získaných s jeho pomocou sú rozlíšiteľné rôzne typy tkaniva. Kvalita takýchto obrázkov nie je nižšia ako kvalita fotografií mozgu, po smrti, odstránených z lebky, konzervovaných chemikáliami a narezaných na tenké vrstvy.

Ryža. klauzula 2. Príklad MRI štrukturálneho obrazu mozgu a časti mozgu odobranej z mŕtvoly

Vyššie je fotografia jednej z častí mozgu, ktoré boli po smrti odstránené z lebky a narezané na tenké vrstvy. Nižšie je obrázok jednej z vrstiev mozgu živého človeka, získaný pomocou zobrazovania magnetickou rezonanciou (MRI).

Štrukturálne zobrazovanie mozgu zohralo obrovskú úlohu vo vývoji medicíny. Poranenia mozgu spôsobené nehodami motorových vozidiel, mŕtvicami alebo rastom nádorov môžu mať výrazný vplyv na správanie. Môžu viesť k ťažkej strate pamäti alebo vážnym zmenám osobnosti. Pred príchodom CT skenerov bolo jediným spôsobom, ako presne zistiť, kde k zraneniu došlo, odstrániť veko lebky a pozrieť sa. To sa zvyčajne robilo po smrti, ale niekedy u živého pacienta - keď bola potrebná neurochirurgická operácia. Tomografické skenery teraz umožňujú presne určiť miesto poranenia. Všetko, čo sa od pacienta vyžaduje, je nehybne ležať vo vnútri tomografu 15 minút.

Ryža. klauzula 3. Príklad vyšetrenia magnetickou rezonanciou, ktorý ukazuje poškodenie mozgu

Tento pacient utrpel dve mozgové príhody za sebou, v dôsledku ktorých bola zničená sluchová kôra pravej a ľavej hemisféry. Zranenie je jasne viditeľné na snímke MRI.

Štrukturálna tomografia mozgu je exaktná a zároveň veľká veda. Merania štrukturálnych parametrov mozgu uskutočnené pomocou týchto metód môžu byť veľmi presné a objektívne. Čo však majú tieto merania spoločné s problémom psychológie ako „nepresnej“ vedy?

Aj keď musím priznať, že sú aj takí retrográdi, ktorí vo všeobecnosti popierajú, že by nám štúdium mozgu či počítačov mohlo niečo povedať o našej psychike. - Poznámka. auto

Verte tomu alebo nie, toto je odkaz na skutočné dielo, ktoré je dôležitým bodom. štatistická metóda. Bibliografické informácie k tejto práci nájdete v zozname literatúry na konci knihy. - Poznámka. auto

Je špecialistkou na dielo austrálskej spisovateľky Elizabeth Costello. - Poznámka. auto (Austrálska spisovateľka Elizabeth Costello je fiktívna osoba, postava z rovnomennej knihy od juhoafrického spisovateľa Johna Maxwella Coetzeeho. – Poznámka k prekladu.)

Ovčí prión je bielkovina, ktorej modifikovaná konfigurácia molekúl spôsobuje u oviec rozvoj choroby podobnej chorobe šialených kráv. - Poznámka. preklad

Pracovná pamäť je typ aktívnej krátkodobej pamäte. Toto je pamäť, ktorú používame, keď sa snažíme zapamätať si telefónne číslo bez toho, aby sme si ho zapísali. Psychológovia a neurovedci aktívne skúmajú pracovnú pamäť, no zatiaľ sa nezhodli na tom, čo presne študujú. - Poznámka. auto

. „Nullius dependus jurare in verba magistri“ - „Bez prisahania vernosti slovám ktoréhokoľvek učiteľa“ (Horác, „Epistola“). - Poznámka. auto

Išlo o vyznávačov behaviorizmu, hnutia, ktorého najznámejšími predstaviteľmi boli John Watson a Burres Frederick Skinner. Zanietenosť, s akou svoj prístup presadzovali, nepriamo naznačuje, že s ním nie je všetko v poriadku. Jeden z profesorov, s ktorými som študoval na vysokej škole, bol vášnivý behaviorista, ktorý sa neskôr stal psychoanalytikom. - Poznámka. auto

Navyše, súdiac podľa výsledkov tomografických štúdií, rovnaká časť mozgu je zapojená do reakcií fyzickej bolesti a utrpenia odmietnutej osoby. - Poznámka. auto

. „Veľká veda“ – drahé Vedecký výskum, do ktorej sú zapojené veľké vedecké tímy (hovorový výraz v modernej angličtine). - Poznámka. preklad

€ 4,20 )

Ohodnotil knihu

Ohodnotil knihu

Pomerne jednoduchá a nenáročná kniha „o mozgu“, pomerne pokročilá, ale zároveň veľmi ľahká. Autor sa javí ako taký nemotorný hromotĺk, ktorý sa bojí svojich imaginárnych protivníkov – nositeľa humanitného povedomia, profesora literatúry (určite veľkolepá maličkosť) a agresívneho profesora fyziky, zodpovedného za útok na závery všetkých tieto neuropsychológie z exaktných vied. V zásade sa to dá chápať - tento odbor je skutočne výrazne interdisciplinárny (čiže chromý na obe nohy, hovorí mi môj vnútorný skeptik) a výsledky jeho činnosti sa páčia málokomu, keďže sú veľmi nepohodlné. Autor sa teda musí doslova plaziť po zemi sám, vyhýbať sa humanitárnemu kvíleniu a žieravým útokom (bohužiaľ, často spravodlivým) a pokúšať sa nalákať nie príliš zdvorilého čitateľa do svojej vedy. Ak ste už niečo o mozgu čítali alebo sa všeobecne zaujímate o súčasný stav vedy o mozgu, nenájdete tu žiadne zaujímavé nové objavy. Ak ste ale začiatočník a vaše predstavy o tom, ako ťažko dokáže telo klamať samé seba, sa obmedzujú na jednoduché optické ilúzie, tak toto je miesto pre vás. No, krátke zhrnutie: náš život je len sen, no 16 hodín denne sa svojím obsahom dosť približuje objektívnej realite.

Ohodnotil knihu

Vedel som! Vedel som, vedel som, vedel som! Vždy som vedel, že môj mozog a ja sme úplne odlišné osobnosti a často s opačnými túžbami. Ak ste si tiež mysleli, že vy a niekto vo vašej lebke ste rôzne osobnosti, nebojte sa. Toto nie je schizofrénia, ale úplne dokázaný vedecký fakt.

Na tristo stranách autor s odkazmi na vedecký výskum vysvetľuje, že každý človek má v lebke „sivého kardinála“. Vykresľuje nám obraz sveta a s veľkou nechuťou priznáva chyby, ktorých sa pri tom dopustil, rozhoduje o tom, čo budeme robiť a presviedča nás, že presne toto sme urobili, aj keď to tak zjavne nie je. Autor uvedie dostatočné množstvo príkladov z vedeckej praxe, ktoré ukazujú, že aj keď si uvedomíme klamnosť obrazu skutočného sveta, ktorý nám náš „manažér“ nakreslil, budeme musieť stráviť veľa času a zarobiť istú sumu snahy dokázať to vlastnému mozgu.

Fritt celkom farebne dokáže, že všetko, čo vieme o realite okolo nás, nie je nič iné ako ilúzia, ktorú nám nakreslil náš mozog. A dokonca nie vždy na základe signálov vychádzajúcich zo zmyslov. Mozog ide cestou najväčšieho zrýchlenia vykonávanej práce a obraz často dotvára jednoducho podľa princípu najväčšej pravdepodobnosti na základe doterajších skúseností. Takže ak zrazu za oknom uvidíte lietajúcu fialovú žirafu, budete sa musieť dlho hádať s tým, kto sedí vo vnútri lebky a dokázať, že vedomie a vízia sa nezbláznili. Mimochodom, mozog sa bude brániť a vnúti si na tieto otázky svoj vlastný názor. Aj o fialovej žirafe, aj o vašom vlastnom rozume.

Samozrejme, že to nie je také zlé. Veď mozog každú sekundu rieši toľko problémov, o akých sa moderným počítačom ani nesnívalo. Málokto sa zamýšľa nad tým, že úplne každý pohyb, aj ten najnepodstatnejší, až po mikroskopické zmeny, ktoré vám umožnia nespadnúť pri chôdzi, je posvätený mozgom. Neustály prúd informácií sa spracováva, analyzuje a transformuje na signály pre zvyšok tela. A len niekoľko percent z toho náš mozog považuje za potrebné upozorniť naše vedomie. Ak by sme tieto údaje dostali v plnom rozsahu, celkom rýchlo by sme sa zbláznili.

Táto kniha v skutočnosti nie je o psychológii, ako ju väčšina ľudí chápe, ale skôr o neurovede. Autor, hoci sa nazýva psychológ, sa oveľa viac zaujíma o fyziológiu mozgu a procesy v ňom prebiehajúce pri akejkoľvek činnosti, intelektuálnej aj fyzickej. Autor v tichosti prechádza oblasťou vedy, ktorú väčšina čitateľov nazýva psychológiou. Aj keď sa nezaobíde bez niektorých exkurzií do dejín psychológie a psychiatrie a celkom pravidelne sa venuje Sigmundovi Freudovi a jeho teórii. Je zrejmé, že Chris Frith nemá rád Freudovu teóriu ani seba so všetkými svojimi nasledovníkmi, dokonca aj s modernými. Vynakladá veľké úsilie, aby dokázal, že freudizmus je nevedecký, chybný, založený výlučne na predpokladoch a nemá nič spoločné s psychológiou vo všeobecnosti a s Chrisom Frittom zvlášť. Nuž, každý môže mať na túto problematiku svoj vlastný názor.

Frittova vlastná oblasť vedeckých záujmov leží v oblasti vyššej nervovej aktivity. Kniha obsahuje mnoho prierezových obrázkov mozgu, na ktorých je čitateľovi presne ukázané, kde sa budú bunky aktivovať pri vykonávaní konkrétnej činnosti, pri premýšľaní, fantazírovaní a podobne. Okrem toho poskytuje veľké množstvo prípadových štúdií, ktoré ukazujú rôzne dôsledky narušenia mozgovej činnosti alebo poškodenia rôznych oblastí mozgu.

Táto kniha je dobrým spôsobom, ako trochu lepšie pochopiť, ako je tento orgán nášho tela štruktúrovaný a ako funguje, čo v podstate robí človeka človekom. Uvedomte si, koľko práce robí nonstop počas celého života. Ale napriek tomu, ak uvidíte fialovú žirafu letieť za oknom, neponáhľajte sa zavolať sanitku, aj keď váš mozog už dal vašim rukám príkaz chytiť telefón.

Táto kniha bola vybraná medzi inými podobnými knihami, aby sa pozrela na stav myšlienok moderného neurofyziológa, uznávaného za vynikajúceho, ktorý, samozrejme, sleduje všetky práce, ktoré sú dnes pomerne dobre známe o popise duševných javov a vytvoril pokúsiť sa ich zovšeobecniť, aj keď v populárnej forme, ale to znamená - v pre neho najsebavedomejšej forme.

Fragmenty knihy, z ktorej sú citáty prevzaté, sú dostupné v archíve skenov (1,5 MB). Citáty správne vyjadrujú kontext, ktorý definuje význam výrokov v knihe, ale ak si všimnete nejaké nepresnosti, známky môjho nepochopenia alebo nepodložené komentáre, zanechajte prosím odkaz (konkrétne o tomto, nie všeobecne) v diskusii nižšie.

Môžete mať dojem, že som príliš vyberavý. Veľa som však práve naopak vynechal, aby som sa nezamotal do maličkostí.

Citáty z knihy zvýraznené hnedou farbou.

Takže komentáre.

to sľubujem všetko, o čom hovorím v tejto knihe, bude presvedčivo dokázané dôslednými experimentálnymi údajmi. nym. Ak chcete tieto údaje skontrolovať sami,na konci knihy nájdete podrobný zoznam odkazov na všetko primárne zdroje.

Žiaľ, veľká časť knihy je podaná deklaratívne, ako v učebnici, bez priameho odkazu na faktické údaje, takže môže byť nemožné pochopiť, odkiaľ ten či onen výrok pochádza. Hoci je kniha populárna, jednoznačne si nárokuje interdisciplinárnu hodnotu, takže by malo byť možné vidieť opodstatnenosť tohto tvrdenia.

Naše oči a uši ako videokamera, zbierajte informácie o hmotnom svete a preniesť ho do vedomia .

tie. Zhromažďuje videokamera informácie? Je škoda, že slovo „informácia“ sa používa tak neopatrne a dokonca ako esencia, ktorá sa prenáša do „vedomia“. V knihe sa signály, ktoré nesú nejakú informáciu, neustále nazývajú informáciami, t.j. informácie určitého významu. V knihe, v ktorej treba sledovať postupnosť: signály -> rozpoznanie ich významu -> informácie pre odozvu, sa zanedbáva to najdôležitejšie... V piatej kapitole bude pokus aplikovať na duševné javy „informácie“. teória“, s ktorou „ problémy s teóriou informácie". Napríklad: Veta Bayes nám dáva kritérium na posúdenie, či nové poznatky využívame adekvátne- dokonca sa používa pojem „Bayesovský mozog“, ktorý predpokladá použitie tohto mechanizmu, a vôbec nie základné kritérium pravdy - súlad predpokladaného so skutočným (stojí za to pozrieť sa na odkaz, aby ste videli, čo sa myslí).

Je jasné, že kniha je populárna, ako keby si nevyžadovala prísnosť a korektnosť vedeckej komunikácie, ale... bolo by dobré, keby sa na takéto veci (pojmy informácie, pravda atď.) napriek tomu prihliadalo, aspoň naznačené pre správne pochopenie... Pokúsim sa v takýchto prípadoch tomu nevenovať pozornosť. Aj keď tu, okamžite v rovnakom duchu:

Musíme sa trochu bližšie pozrieť na prepojenie medzi nimi krku psychiku a mozog. Toto spojenie musí byť blízke .... toto spojenie medzi mozgom a psychikou je nedokonalé.

tie. Existuje taká entita ako psychika, ktorá je spojená s mozgom? Ani v populárnom článku by ste nemali uvádzať takéto myšlienky. Psychika - nehmotná forma procesov mozgu (t. j. niečoho, čo nám vyčnieva čisto subjektívne a nič iné v prírode - ako určitá entita neexistuje) a nastoľovať otázku akejsi úzkej súvislosti je absurdné. Táto sloboda je do istej miery odôvodnená frázou: „Som hlboko presvedčený, že akékoľvek zmeny v psychike sú spojené so zmenami mozgovej činnosti.".

Svetlo zasiahnesvetlocitlivé bunky (fotoreceptory) našich očí, avysielajú signály do mozgu. Mechanizmus tohto javu je už dobre známy. Aktivita v mozgu potom nejakým spôsobom vytvára v našich mysliach pocit farby a tvaru. Mechanizmus tohto javu zatiaľ úplne neznámy .

napriek tomu" úplne neznámy „V tejto veci budú konkrétne vyjadrenia, dnes už existujú modely predstáv o tomto mechanizme, hoci v skutočnosti sú ešte ďaleko od axiomatického presvedčenia.

Premýšľal Tým, že sa budeme pýtať skôr na mozog ako na vedomie, môžeme na chvíľu odložiť bokomriešenie otázky ako vedomostí o svete okolo nás podľa upadnúť do nášho vedomia . Bohužiaľ, tento trik nefunguje. Aby ste zistili, čo je známe tvoj mozog o našom okolíre, v prvom rade by som sa opýtal vám otázka: "Čo vidíš?"Obraciam sa na vaše vedomie, aby som zistil, čo je zobrazenéje vo vašom mozgu.

Takže po vyhlásení úplného pochopenia toho, ako sa to deje, prejdeme k vyhláseniam o tom.

Osoba, s ktorou sompracoval, predtým nadobudnuté skúsenosti mali jednoznačne dlhodobý efektvýznamný vplyv na mozog, pretože sa mu to darilo deň čo deňstále úspešnejšie plniť zadanú úlohu. Ale tieto sú dlhénaliehavé zmeny vyskytujúce sa v mozgu nemali žiadny vplyv na jeho vedomie. Nevedel si spomenúť na nič, čo sa stalovčera som sa s ním bavil. Existencia takýchto ľudí svedčío tom, čo môže náš mozog vedieť o životnom prostredívo svete niečo neznáme pre naše vedomie.

Ide o veľmi cenný faktografický materiál ukazujúci rôzne mechanizmy „motorického“ učenia (tvorba a korekcia nevedomých automatizmov) a pamäťových stôp zanechaných vedomím.

Expe mentor ju požiadal, aby natiahla ruku a chytila ​​túto palicu.hanblivý. Toto jej vyšlo dobre. Zároveň aj onaOtočil som ruku, aby bolo pohodlnejšie vziať prútik.Bez ohľadu na to, v akom uhle je palica umiestnená, nebude to žiadny problémMohol som to chytiť rukou.Toto pozorovanie ukazuje, že mozog D. F . "vie" v akom uhle sa palica nachádza a dokážemôžu tieto informácie použiť na riadenie pohybov jej ruky. Na príklade sledujeme využitie nevedomého automatizmu, t.j. dobre nastavený akčný program, pričom:

Experimentátor držal v ruke palicu a spýtal sa D. F ., ako sa táto palica nachádza. Nemohla povedaťopýtajte sa, či je palica horizontálna alebo vertikálna,alebo pod nejakým uhlom.... D . F . nemôže použiť tieto informácie na to, aby si uvedomil, ako je prútik umiestnený. Jej mozog vie o svete okolo nej niečo, čo jej vedomie nevie.

Nanešťastie, pred diskusiou o vedomí sa nerobí nič, čo by aspoň podmienečne definovalo, čo je „vedomie“.a čo sú „vedomosti“ pre mozog (pozrio tom). Len zatiaľ používajú každodenný koncept a bez náznakov niečoho správnejšieho chápaného... A oba tieto koncepty sú v kontexte knihy veľmi dôležité. Preto pri pokuse o porovnanie vyvstávajú nechutné predpoklady, že „vedomie“ môže alebo nemusí mať „vedomosti“. Iba určením mechanizmov a funkcií toho, čo sa navonok prejavuje ako vedomie, môžeme urobiť vyhlásenia o jeho vlastnostiach a schopnostiach. Účinok môže byť vyvolaný úplne inými dôvodmi, ktoré narúšajú rozpoznávanie polohy objektu počas uvedomenia (k čomu zjavne došlo, pretože pacient bol pri vedomí a urobil to, čo bola požiadaná).

Niekedy si môže byť človek úplne istý realitouvaše pocity, ktoré sú v skutočnosti falošné.

...halucinácie spojené so schizofréniou majú jednuveľmi zaujímavá vlastnosť. Nie sú to len falošné pocity,týkajúci sa hmotného sveta. Schizofrenici len tak nevidianiektoré farby a počuť nejaké zvuky. Samé ich halucináciesúvisia s duševnými javmi. Počujú hlasy, ktoré hovoriaregulovať svoje konanie, dávať rady a príkazy. Náš mozog je schopný vytvárať falošné vnútorné svety iných ľudí.

.... Ak sa teda niečo stane môjmu mozgu, môjmu vnímaniu svetauž nie je možné brať za nominálnu hodnotu.

Pomerne dlhý text týkajúci sa ilúzií vnímania a falošných presvedčení o realite, či už v prípade poškodenia mozgu, ako aj ilúzií kognitívneho charakteru, je uvedený len vo forme konštatovania: v mozgu sú také chyby. Neexistujú žiadne predstavy o mechanizmoch nastavovania rozpoznávačov v mozgu počas adaptačného úsilia, ani zodpovedajúcej strate prvkov takéhoto rozpoznávania, ani rozdielu v nevedomom formovaní hierarchie rozpoznávačov a vedomom nastavovaní („učenie s učiteľom“ - teda pomocou vedomia).

Nemožno však povedať, že táto otázka nebola vôbec študovaná a zostáva nedotknutá. Teoreticky a veľmi blízko realite neurónovej siete, je dobre rozvinutá v perceptrónových modeloch a existuje veľa prác o prevádzke umelých neurónových sietí. Samozrejme, nepovažujú za veľmi dôležitú funkčnosť vedomia. Ale zohľadnenie hierarchie rozpoznávačov v mozgu je veľmi študovaná oblasť a už dávno je známe, že špecializácia takýchto rozpoznávačov ďaleko presahuje špecifiká zmyslových oblastí, ale zahŕňa takú funkcionalitu, ako je zisťovanie chýb, dôvera, novosť, t.j. všetko, čo si subjektívne „uvedomujeme“, je reprezentované vo forme konkrétnych rozpoznávačov, vrátane pocitu „toto som vymyslel ja“ a „toto som vnímal v skutočnosti“. Je celkom možné si predstaviť, čo sa stane, ak sa stratí asociácia takýchto značiek s obrazom vnímania.

Sám Chris Frith zároveň uvádza príklady existencie rozpoznávačov takýchto špecializovaných typov:

V parietálnych lalokoch kôry niektopice (pravdepodobne aj ľudia) majú neurónktoré sa aktivujú, keď opica uvidí niečo blízko svojej ruky. Nezáleží na tom, kde má ruku.Neuróny sa aktivujú, keď z nich niečo pochádzabezprostrednej blízkosti. Tieto neuróny zjavne naznačujú prítomnosť predmetov, na ktoré môže opica dosiahnuť rukou.

Samozrejme, všetko je komplikované nepochopením toho, ako je vedomá pamäť vo všeobecnosti reprezentovaná, medzi tým všetkým, čo nie je vedomá, hoci v tejto oblasti je veľa práce, ktorá umožňuje vytvoriť dobre pochopené holistické predpoklady, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou zodpovedajú realite mozgu.

Pre mňa najúžasnejšia vec v týchto ilúziách - toto ježe môj mozog mi naďalej poskytuje nepravdivé informácie, aj keď viem, že tieto informácie sú nepravdivé, a aj keď jaViem, ako tieto predmety v skutočnosti vyzerajú. Nemôžem prestaťoklamať, aby ste videli čiary v Heringovej ilúzii ako rovné.

Chris Frith by si mal pamätať, že rozpoznávače priamych čiar sa nachádzajú v primárnej mozgovej zóne zrakovej kôry a boli vytvorené bez korekcie vedomím počas kritického obdobia vývoja, ktoré predchádzalo vzniku vedomia. Tieto ilúzie sú výsledkom nesprávneho rozpoznania na predvedomej úrovni. Pomocou rozpoznávačov korigovaných vedomím sme však schopní overiť rovnobežnosť čiar a zohľadniť ju v praktických činnostiach tak, že vzniknuté automatizmy (už nie vedomé zručnosti) budú použité rozpoznávačmi vyššej úrovne a tam už nebudú žiadne ilúzie, ktoré priťahujú pozornosť. Ale vzhľadom na vlastnosti rozpoznávania rôznych oblastí mozgu by ste sa mali dotknúť špecifík knihy.

Ale navyše sa ukazuje: náš mozogtáto príležitosť je dvojakávýkladu skrýva sa pred nami a dáva nám len jeden z vozíkovmožné interpretácie. Navyše niekedy náš mozog vôbec neberie do úvahymánia dostupných informácií o svete okolo nás.Toto je on - nepriateľ nášho mozgu :)

Väčšina z nás rôzne pocity sú od seba úplne oddelené priateľ. Ale niektorí ľudia, ktorí sa nazývajú modrýmistets, nielen počuť zvuky, keď zvuk vstúpi do ich ušívysoké vlny, ale aj cítiť farby.

Opäť sa kvôli popularite prezentácie zanedbáva realita?... Existujú sekundárne a terciárne oblasti mozgu, kde rozpoznávači používajú odlišné typy príjem vysielaný z rozpoznávačov primárnych zón. Vznikajú tam zložité obrazy pozostávajúce z rôznych typov receptorov. Ďalšia vec je, že pri niektorých patológiách (nie nevyhnutne organických) sú možné nevhodné kombinácie.

teda mozgová aktivita naznačila, že subjekt sa chystal zdvihnúť prst za 300 milisekúnd pred tým, ako to testuješMôj priateľ oznámil, že zdvihne prst.

Z tohto objavu vyplýva, že meraním aktivitytvoj mozog, môžem zistiť, že budeš mať túžbu podvezmi si prst skôr, ako si to sám uvedomíš. Tento výsledok vyvolal tak veľký záujem mimo psychologickej komunitylebo vraj ukázal, že aj náš profíkNajjednoduchšie vedomé činy sú v skutočnosti vopred určené. Myslíme si, že robíme voľbu, hoci v skutočnosti náš mozog už túto voľbu urobil.. Preto ten pocit, žetento moment, keď sa rozhodujeme, nie je nič iné ako ilúzia. A keďpocit, že sme schopní si vybrať, je ilúzia, potom toaká ilúzia je náš pocit, že máme slobodu bude.

Toto je príklad zmätku, ku ktorému dochádza v dôsledku nedostatku definícií, v tomto prípade pojmov „my“, „vedomie“, „výber“. Mozog je nesprávne oddelený od mechanizmov, ktoré ho tvoria. Vedomé a nevedomé sú protikladné, pričom ide o úplne neoddeliteľne spojené javy organizácie pamäte. Jednoznačne dominuje pojem homunkula, ktorý na rozdiel od mozgu o niečom rozhoduje sám a je prekvapujúce, že, ukazuje sa, nerozhoduje on, ale mozog - to je taká absurdita :) Aj keď potom bude fráza preblesknite, akoby ste opravili toto pochopenie: .. keď sme oddelili mozog a vedomie a pozreli sa nasamostatne, skúsim ich dať dokopy...

Automatizmy vnímania a konania, vrátane automatizmov, ktoré determinujú samotné vedomie, sú neoddeliteľne a príčinno-následne prepojené vo všeobecnom systéme adaptability na nové podmienky. Ale, bohužiaľ, funkcie vedomia nie sú ani zďaleka reprezentované - ako súbor presne takýchto mechanizmov, ktoré sa evolučne prejavujú z „orientačného reflexu“ a vedú k účinku motivácie a „vôle“. Áno, tieto myšlienky nie sú ani zďaleka zdieľané a sú všeobecne málo známe. To však nie je dôvod domnievať sa, že vôbec neexistujú.

Ten mo keď si myslíme, že robíme voľbu v prospech záväzkuakcie, náš mozog už túto voľbu urobil .

V skutočnosti by sa malo povedať: Moment voľby sme si síce vedomí, ale v mnohých smeroch je už pripravený aktívnymi fázami súčasných automatizmov, čo neruší možnosť v prípade potreby hlbšie pochopiť problém, kreatívne nájsť možnosti pre nové možné kroky. a riskovať ich implementáciu, ktorá je najdôležitejšou adaptívnou funkciou vedomia a nie jej najjednoduchším spôsobom sledovania toho najrelevantnejšieho vo vnímaní-akcii, opísaný v tomto fragmente knihy.

Skutočnosť, že nevedomé automatizmy naďalej monitorujú, čo sa deje, a správne akcie, je jasne znázornená nižšie:

Načiahnite sa a chyťte sačlovek to zvládne bez väčších ťažkostí a veľmi rýchlo. Ale sústreďte sa tu je, že v niektorých prípadoch, akonáhle subjekt začne naťahovať ruku, palica sa presunie do novej polohypozíciu Subjekt môže ľahko korigovať pohybpohyb vašej ruky a presne uchopte prútik v jeho novej poloheNI. V mnohých z týchto prípadov si palicu ani nevšimneka presťahovala. Ale jeho mozog si tento posun všimne. Rukasa začne pohybovať v smere pôvodnej polohyprútik a potom asi 150 milisekúnd potomako sa mení jeho poloha, mení sa aj pohyb ruky,čo vám umožní chytiť prútik tam, kde je teraz. TaNáš mozog si teda všimne, že sa cieľ pohol aupravuje pohyb ruky tak, aby dosiahol cieľ v novompozíciu A to všetko sa môže stať bez toho, aby sme si to všimli. Nezaznamenáme žiadnu zmenu v polohe hokejky,ani zmeny pohybov vlastnej ruky.

... náš mozog môže podávať adekvátny výkonakcie, napriek tomu, že sami nevidíme ich potrebu akcie.

Opäť nesprávna opozícia medzi mozgom a nami. Zručnosti zakotvené v automatizmoch sú v zásade najvhodnejšie, pokiaľ nenastali nové podmienky, pre ktoré ešte nie sú vypracované možnosti, čo je hlavná funkcia vedomia.

V iných prípadoch dokáže náš mozog vyrobiť adekbavlnené akcie, napriek tomu, že tieto akcie sú odlišnéod tých, ktoré považujeme za potrebné splniť.

Opäť je tu otázka, nakoľko sú rozvinuté zručnosti aplikovateľné na súčasnú situáciu a ak sme momentu venovali pozornosť natoľko, že sme o ňom pochybovali, tak sa môže ukázať, že predchádzajúce zručnosti nám urobia medvediu službu. To je jasne znázornené v článku O nebezpečenstvách.

Tieto pozorovania ukazujú, že naše telo dokážedobre komunikovať s vonkajším svetom, aj keďáno, keď sami nevieme, čo to robí, a dokonca ani kedynaše predstavy o svete okolo nás nekorešpondujúreality.

No, áno, človek, ktorý je silne pod vplyvom alkoholu, môže „automaticky“ interagovať s vonkajším svetom", dostaňte sa domov, atď. vďaka svojim nevedomým automatizmom, bez práce vedomia. Ale stojí za to pochopiť, prečo je vedomie vôbec potrebné, a preto nevynechať jeho adaptívnu funkčnosť a dokonca aj v knihe, (v fakt, nie deklaratívne) venovaný týmto otázkam.

Subjekt, podobne ako jeho partner, položí ukazovák pravá ruka na špeciálnej myši. Pohybom tejto myši sa môžete pohybovať pohyb kurzora na obrazovke počítača 1. Na tejto obrazovke je ich veľa množstvo rôznych predmetov. Prostredníctvom slúchadiel subjekt počuje slová shit, ako niekto nazýva jeden z týchto predmetov. Subjekt premýšľa o pohybe kurzora smerom k tomuto objektu. Ak v tejto chvíli jeho partner (ktorý tiež dostalžiadne pokyny cez slúchadlá) presunie kurzor na stranu No, tento objekt subjekt pravdepodobne nájdeRozplýva sa, že on sám urobil tento pohyb. Samozrejme, pre toto skúsenosti, časová zhoda má zásadný význam.

Čo by malo dokázať, že...Všetko, čo my vieme- že máme v úmysle vykonať tú alebo onú akciu a potom, po určitom čase, sa táto akcia vykonávyjde. Na základe toho sme predpokladámeže dôvodom konania bol náš úmysel.

Mechanizmus nápravy nedostatkov (nesúlad medzi očakávaným a prijatým) sa vôbec neberie do úvahy, ale je to práve tento mechanizmus, ktorý je schopný napraviť akúkoľvek našu ilúziu, ktorá vedie k badateľnej nedostatočnosti až na úroveň nevedomého automatického vykonávania akcie bez nedostatkov.

Viete o tom?aspoň niečo? Čo z „vás“ zostane, ak necítite svoje telo a neuvedomujete si svoje činy? ... čo potom činy, ktoré si vyžadujú premýšľanie Ocitnete sa v novej situácii a nemôžete sa k nej uchýliťprejdite na dokončené operácie ?

Tu! to je už prístup k funkčnosti vedomia. Nasleduje popis základných kritérií na zaznamenávanie pozitívnych a negatívnych skúseností, ktoré korigujú naše správanie a prispôsobujú ho realite:

Pavlov ukázal, že každý podnet sa môže stať signálom pre objavenie sa jedla a prinútiť zvieratá, aby sa o tento podnet usilovali... Okrem toho Pavlov ukázal, že presne k rovnakému učeniu dochádza, ak sa namiesto odmeny použije trest. Ak dáte svojmu psovi niečo nepríjemné do tlamy, pokúsi sa toho zbaviť potrasením hlavy, otvorením tlamy a prácou s jazykom (a slinením).... Pavlov našiel experimentálnu metódu, ktorá mu umožňuje preskúmať najviac základné formy učenia... Tento mechanizmus nám umožňuje naučiť sa, ktoré veci sú príjemné a ktoré nepríjemné... Musíme sa tiež naučiť, čo robiť, aby sme získali príjemné veci a čo robiť, aby sme sa vyhli problémom.

Hlavný znak potreby upraviť zážitok je správne uvedený:

Ak... signál nám nič nehovorí Nový, tak tomu nevenujeme pozornosť pozornosť .

Ale...rozhodujúce zovšeobecnenie, ucelený obraz, nikdy nenastane....

Namiesto toho sa putovanie začína slepými smermi:

Wolfram Schultz sledoval aktivitu týchto buniek v kondicionačnom experimente a zistil, že to v skutočnosti neboli bunky za odmenu. V tomto experimente, jednu sekundu po cudzom signáli (svetelný záblesk), ako v Pavlovových experimentoch, bola do úst opice vstreknutá časť ovocnej šťavy. Najprv hrali dopamínové nervové bunky úlohu odmeňovacích buniek, ktoré reagovali na prílev šťavy, ale po ukončení tréningu sa prestali aktivovať v momente injekcie šťavy. Namiesto toho boli teraz aktivované okamžite potom, čo opica videla záblesk, sekundu predtým, ako dorazil džús. Stimulácia dopamínových buniek zrejme slúžila ako signál, že sa šťava chystá prijať. Na odmenu nereagovali, ale predpovedal jej príjem .

Nebralo sa do úvahy, že Pavlov považoval za prediktívne mechanizmy aj „predvídavú excitáciu“. A schopnosť predvídať závisí od bohatstva životných zručností v rôznych situáciách, ktoré sa počas uvedomovania si situácie vyskytujú vo forme prediktívneho predbežného vzrušenia.

Citát sa vzťahuje na oddelenie rôznych štýlov odozvy pomocou neurotransmiterov rôzne podmienky, t.j. odkazuje na emocionálny kontext správania. Samozrejme, emocionálny kontext zvýrazňuje tie časti neurónovej siete, ktoré vznikli za účasti daného neurotransmitera, a práve tie sa dostávajú do popredia medzi všetkými prediktívnymi sub-excitáciami v danom emočnom stave (Oplatí sa tiež berúc do úvahy, že okrem neurotransmiterového delenia emocionálnych kontextov sa rozvíjajú aj súkromnejšie kontexty založené na zdieľanej pozornosti).

A, samozrejme, nie sú to neurotransmitery, ktoré slúžia ako odmena alebo trest. Na tento účel sú navrhnuté špeciálne rozpoznávače systému významnosti. Je to ich podráždenie, ktoré spôsobuje výskyt jedného alebo druhého stavu významnosti, pozitívneho alebo negatívneho, a nie veľmi dôležité bunky, ktoré vylučujú neurotransmiter dopamín. Tieto bunky sa často nazývajú bunky odmeňovania Kedy potkan ochotne stlačí páku.Takže tu má Chris Frith veľký zmätok a v tomto prípade nie je šanca dúfať v dobré, holistické zovšeobecnenie. Áno, priamo si protirečí a potvrdzuje:Aktivita týchto buniek neslúži ako signál odmeny.

Fráza apoteózy: dopamínová aktivitanervové bunky slúžia ako signál chyby v našich predpovediach niah - ďaleko od skutočných mechanizmov a nie je tu ani snaha dať všetko do jedného, ​​neprotirečivého systému...

Takto náš mozogštúdiapriradiť určitú hodnotu všetky udalosti, objekttam a na miestach vo svete okolo nás. Mnohí z nich na toto nám zostáva ľahostajné, no mnohí si to osvojili majú vysokú alebo nízku hodnotu.

V skutočnosti je do toho zapojená len časť mozgu, ktorá predstavuje mechanizmy vedomia a vývoja nových (korekcia starých) reakcií v nových podmienkach. A, samozrejme, nie všetko vo vnímaní, ale iba v jeho vedomej časti, vo chvíľach uvedomenia, je zapojené do mechanizmov takéhoto hodnotenia.

Chris Frith zároveň zámerne hneď nerozplýva emócie a už sa mu to deje inteligentnejšie:

Zažívame pocity, ktoré to odrážajú hodnotová karta tey, uzavretý v našom mozgu, keď sa vraciame z údoliavýlet do zahraničia: cítime príval emócií, ktorý rastie ako ulice, po ktorých sa pohybujemesú čoraz známejšie.

Ukazuje sa však, že táto mapa hodnôt je prezentovaná ako niečo vo forme samostatne existujúceho modelu:

Mozog vytvára mapuokolitého sveta. V podstate ide o mapu hodnôt. Zapnuté Táto mapa zobrazuje objekty vysokej hodnoty predmety, ktoré sľubujú odmenu, a predmety nízkej hodnoty, ktoré sľubujú trest. Okrem toho vyzdvihuje akcie vysokej hodnoty, ktoré sľubujú úspech a akcie s nízkou hodnotou, ktoré sľubujú zlyhanie.

Ak vezmeme do úvahy, že v mozgu existujú starodávne štruktúry, ktorých aktivácia priamo ukazuje ich účel ako primárnych rozpoznávačov pozitívneho alebo negatívneho významu, ak vezmeme do úvahy, že všetky rozpoznávače primárnych zón mozgu v konečnom dôsledku konvergujú do komplexu rozpoznávačov so zastúpením všetkých primárnych, vtedy to bolo Nebolo by ťažké predpokladať, že neexistuje žiadna špeciálna časť mozgu na zostavenie určitej mapy sveta vo forme vzťahu k nej, ale jednoducho, že všetky terciárne rozpoznávače majú spojenie s rozpoznávačmi významnosti. To všetko samozrejme nie je samoúčelné, ale využíva sa v reťazcoch behaviorálnych automatizmov (kam patria aj automatizmy myslenia, teda také, ktoré tvoria prerozdelenie pozornosti a nemajú prístup k efektorovým reakciám). Model sveta, ktorý je v súlade s významom pripisovaným aktom uvedomenia, sú automatizmy životnej skúsenosti, ktoré sa rozvetvujú pre všetky špecifické podmienky na ich realizáciu akejkoľvek najväčšej zložitosti, ktoré si nevyžadujú uvedomenie v už známych situáciách. Význam automatizmov spojených s každou fázou riadi ich vývoj alebo ich brzdí pre daný emocionálny kontext vnímania a konania. Preto Hneď ako vidím ten hrnček, môj mozog užzačne hrať s jeho svalmi a ohýbať prsty v prípadeči ho chcem vziať do ruky.

a už vôbec nie obrázok:

„Naozaj hovoríš,“ odpovedá, „že niekde v mojom mozgu mám mapy všetkých miest, kde som kedy bola, a inšt.návody, ako pozbierať všetky predmety, ktoré som kedy mal videl si?"

Vysvetľujem jej, že toto je asi to najdôležitejšie.pozoruhodnou črtou týchto učebných algoritmov.

Pacient I. W . v dôsledku vírusovej infekcie úplné potenieCítil som citlivosť končatín...Pozná svoju situáciukončatiny len vtedy, keď ich vidí. Ľudia od dos takýmto poškodením mozgu sa zvyčajne nehýbu, nevidípretože stále dokážu ovládať svoje svaly....Po dlhých rokoch praxeváhanie a ťažká práca, naučil sa znova chodiť, hoci onokamžite spadne, ak sa svetlo vypne. Naučil sa braťhádže rukou, ak vidí aj samotný predmet aj svoju ruku.... Tieto pohyby nie nevykonávajú sa žiadne automatické opravy . Od začiatku do koncaPre akúkoľvek akciu musí vedome kontrolovať každý pohyb.

Tu je opäť fragment, ktorý si vyžaduje pochopenie funkčnosti vedomia. Pohybové programy sa vyvíjajú v ranom veku počas zodpovedajúceho kritického obdobia vývoja a potom sa iba upravujú, v základné prvky zostávajú nezmenené. Každá fáza svalového pohybu využíva rovnaké svalové receptory, ktoré sa používajú ako spúšťací stimul pre prechod do ďalšej fázy, čím sa vytvárajú reťazce motorických automatizmov. Na to, aby ste ich zmenili, aby ste ich prispôsobili novým podmienkam, potrebujete vedomie, práve to „mentálne úsilie“. Ale ak sú svalové receptory poškodené, všetky programy nebudú fungovať. Musíte sa znovu naučiť na najzákladnejšej úrovni najjednoduchšie pohyby za účasti vedomia. Avšak kritické obdobie pre optimálne ukončenie takéhoto výcviku už dávno uplynulo a vyžaduje si to neustále úsilie, ako keby sa Maguli pokúšali naučiť reč. V skutočnosti sa automatizmy tvoria stále na základe vizuálnych signálov. Ale je to veľmi ťažké.

Naše vnímanie závisí od a priori presvedčení.... Naše vnímanie naozaj je začína zvnútra - z apriórneho presvedčenia, žeje model sveta, kde predmety zaberajú určitépolohu v priestore. Pomocou tohto modelu môže náš mozog predpovedať, aké signály by mali prísťdo našich očí a uší. Tieto predpovede sa porovnávajú s realitousignifikantné signály, a zároveň sa samozrejme detegujúchyby. Ale náš mozog ich iba víta. Tieto chyby učiajeho vnímanie. Prítomnosť takýchto chýb mu hovorí, že jemodel okolitého sveta nie je dosť dobrý. Charakterchyby mu hovorí, ako urobiť model, ktorý bude lepšíbývalý. V dôsledku toho sa cyklus opakuje znova a znova, kým sa chyby nestanú zanedbateľnými. Na tento účel je to zvyčajnemozgu stačí len pár takýchto cyklovmôže byť požadované iba 100 milisekúnd .

A zdalo sa, že zabudli na to, čo už bolo povedané, že uvedomenie si vyžaduje oveľa viac času:

To bolo doteraz Je známe, že niektoré nevedome vnímané predmety môžu mať malý vplyv na naše správanie. aledemonštrovať tento vplyv je ťažké. Aby sa uistil, že subjekt si neuvedomil, že vidí nejaký predmet, onukázať veľmi rýchlo a hneď potom to „zamaskovať“.zobrazenie iného objektu na rovnakom mieste....Ak interval medziprvá osoba a druhá menej ako približne 40 milisekúnd,subjekt si neuvedomuje, že videl prvú tvár.

Takže tieto adaptačné cykly sú mimo povedomia? Ale samozrejme, ako bolo nedávno schválené, pomocou neurotransmiterov?... A ak sa človek zobudí a kým má vnímanie nie je začína to zvnútra? Je odsúdený nerozpoznať nič vo svojom okolí? Opäť akási absurdná slepá ulička... Zatiaľ čo okno celostného a vzájomne prepojeného porozumenia je blízko. Porozumenie je tvorené hierarchiou kontextov vnímania (pozri Kontext porozumenia). Primárne rozpoznávači poskytujú primitívy sekundárnym rozpoznávačom významov rozpoznávajú dôležité znaky a pripravujú emocionálny kontext vnímania-činnosti, ktorý začína určovať štýl správania a spôsob, akým bude vnímané interpretovať.

Nemôžeme Bez poznania nemôžeme nič vnímať, ale bez vnímania nemôžeme nič poznať. Odkiaľ berie náš mozog a priori potrebné vedomosti?pre vnímanie? Súčasťou toho sú vrodené vedomosti, zaznamenanév našich mozgoch počas miliónov rokov evolúcie. Toto sú predpoklady, ktoré musíme urobiť. A všetky tieto znalosti sa musia zmestiť do veľmi obmedzeného genetický kód. Tu treba veľa zvážiťmožnosti dedenia: Dedičnosť vlastností.

Ako vieme, čo je skutočné a čo nie?...Ako náš mozog vie, kedy naozaj vidíme tvár a kedy si ju len predstavujeme? V oboch prípadoch mozog vytvára obraz tváre. Ako vieme stoJe za týmto modelom skutočná osoba? Tento problém platínielen na tváre, ale aj na čokoľvek iné.

Ale tento problém sa rieši veľmi jednoduché. Keď sme lenpredstavte si tvár v našom mozgu nie sú prijímané žiadne signály zmyslových orgánov , s ktorými mohol porovnať svojelegendy. Nesledujú sa ani žiadne chyby. Kedy vidíme skutočnú tvár, model vytvorený naším mozgom,vždy sa ukáže byť trochu nedokonalý .

Tu je ďalší príklad núteného zjednodušovania, špekulácií pri absencii pochopenia mechanizmov... Avšak aj naspamäť, bez pozorovania, dokonale rozlišujeme medzi tými obrazmi, ktoré sme skutočne videli, a tými, ktoré sme si sami vymysleli. Takže táto hypotéza už neobstojí v kritike. A nie je potrebné pokračovať v prehlbovaní kritiky tejto absurdity. Opäť sa zabúda na to najjednoduchšie: na skutočnosť, že doslova všetky subjektívne vnemy reprezentujú špecializované rozpoznávače (spojené s významom vnímaného v daných podmienkach), ktorých činnosť je spojená s obrazom vnímania. To, čo sme si vysnívali, je označené ako „vynašiel som to“ a to, čo vnímajú zmysly, je označené ako „skutočne som to pozoroval“. A takéto asociácie sa môžu z jedného alebo druhého dôvodu stratiť (najdôležitejší je s nimi spojený význam, ktorý možno preceňovať), čo vedie k zámene medzi realitou a realitou. Toto všetko sa po uvedomení zaznamená do pamäťového reťazca aktuálneho vnímania (mentálneho reťazca) v celom súbore pridružených činností rozpoznávačov, čo umožňuje následne prístup k takejto pamäti (a pri každom takomto prístupe ju modifikovať).

Ukazuje sa, že práve preto Naša predstavivosť nie je vôbec kreatívna. To niepredpovedá a neopravuje chyby. V hlave si nič nevytvoríme. Tvoríme tým, že dávame svoje myšlienky do formyhody, ťahy a ťahy, ktoré nám umožňujú extrahovaťprospech z prekvapení ktorých je plná realita.Opäť, ďaleko od takého chápania: Základné mechanizmy tvorivosti.

Snáď najkatastrofálnejšie dopadol pokus hovoriť o predstavivosti. Pravdepodobne preto, že predstavivosť a predstavivosť, či skôr kreativita, sú súčasťou mechanizmov na generovanie nových možností správania – mechanizmov vedomia. A Chris Frith sa tejto téme zámerne vyhýba:

Ako z činnosti našej mamymozgu, môže vzniknúť subjektívny zážitok? BolBolo navrhnutých mnoho riešení tohto problému, ale žiadne z nich sa neukázalo ako úplne uspokojivé. Vedel som, že mámnič lepšie z toho nebude. Preto táto kniha nie je až tak ovedieť, koľko o mozgu. Namiesto písania o vedomí som venoval osobitnú pozornosťpozornosť na to, koľko náš mozog vie bez toho, aby vedomý.

Tie. To deklaruje, že kniha je čisto o už vyvinutých nevedomých automatizmoch. Čo vo všeobecnosti v skutočnosti podľa textu ani zďaleka neplatí... Predsa len nie sme hmyz a nie sme lobotomizovaní (nie automaty) a vzhľadom na systém významnosti, emócií, motivácií, „vôle“, ktorý zaisťuje skúšobné správanie napriek predtým zafixovaným nevedomým hodnoteniam, nie je možné obísť, prečo všetko vzniklo evolúciou a ako to celé smeruje k jedinému: rozvoju tých automatizmov, ktoré už boli preverené osobnou skúsenosťou v podmienkach, v ktorých predchádzajúca skúsenosť dáva neočakávané a neželané, alebo skúsenosť naznačuje neistotu pre tieto podmienky.

A kde:

Zdá sa Xia, to pre vedomie zostáva veľmi málo, čo môže urobiť. SpoluStojí za to sa pýtať, aký subjektívny zážitok môže vzniknúť činnosťou neurónov, chcem sa opýtať: " Prečo je potrebné vedomie??"

Prečo teda potrebujeme niečo, na čo je „tak málo čo robiť“, ale z nejakého dôvodu to vzniklo už dávno evolučne, nielen u ľudí? Tu sa ukazuje, prečo (z celého nasledujúceho textu bola vybraná tá, ktorá sa najviac tvári ako odpoveď):

Táto konečná ilúzia vytvorená naším mozgom - že existujeme oddelene od sociálneho prostrediasme slobodní agenti – umožňuje nám spoločne vytvárať spoločnosť a kultúru, ktorá je oveľa väčšianež každý z nás jednotlivo.... Ak náš predpovede o iných ľuďoch sú pravdivé, čo znamená, že sme uspeličítať ich myšlienky. Celá táto zložitá činnosť je však skrytáod nás. Toto by nás nemalo trápiť. Vráťme sa k ve Cherinku a budeme sa baviť.

Zhrnutie.

Na príklade knihy Chrisa Fritha musíme priznať, že moderní výskumníci mentálnych javov majú ešte ďaleko od holistického pohľadu na mechanizmy psychiky, nemajú vierohodný obraz o vzájomných vzťahoch týchto mechanizmov na základe obrovského počtu získaných faktov, čo umožňuje spájať všetko nie izolovane, fragmentárne, ale dôsledne v celom zbere údajov.

Po päťdesiatich rokoch si mnohí neurovedci začínajú myslieť, že nazbierali dostatok múdrosti a skúseností na to, aby sa chopili problému vedomia. Ako neurovedci sa snažia identifikovať procesy, ktoré sa vyskytujú v nervovom systéme spojenom s vedomím, a ukázať, ako môže subjektívny zážitok vzniknúť z činnosti nášho hmotného mozgu. Bolo navrhnutých mnoho riešení tohto problému, ale žiadne z nich sa neukázalo ako úplne uspokojivé. Vedel som, že nemôžem urobiť nič lepšie. Preto táto kniha nie je ani tak o vedomí, ako o mozgu.

Vo všeobecnosti kniha pripomína popové diela ako Úžasné experimenty v chémii: opis bizarných účinkov psychiky bez najmenšieho pokusu ukázať ich vzťahy a integrálne mechanizmy. Tomuto sa venuje väčšina pozornosti, vychutnávajú sa nedôležité detaily a... to je všetko.

Nielenže nie je šanca vytvoriť si úplný obraz, ale dokonca ani pochopiť, aké konzistentné a pravdepodobné sú zovšeobecnenia iných ľudí. Ide o to, aby sme vystihli podstatu organizácie neurónovej siete, ktorá predstavuje veľmi zložitý fyzikálny a chemický útvar, izolovali adaptívnu funkcionalitu od pomocnej na úrovni vzájomne prepojených lokálnych algoritmov, vyhodnotili vierohodnosť zovšeobecňujúcich predpokladov. eliminácia toho, čo sa ukáže ako nedostatočne prepojené a druhoradé, si práve takýto svetonázorový základ vyžaduje.

Keď som bol v škole, najhoršia bola pre mňa chémia. pervitín.....

Poznanie iba fyziológie extrémne zužuje možnosti zovšeobecňovania na myšlienky, ktoré ďaleko nepresahujú rámec fyziológie, čo je zreteľne pozorované u mnohých generácií fyziológov snažiacich sa holisticky opísať mechanizmy mentálnych javov.

Cítime sa ako nezávislí agenti, ktorí voľne interagujú s materiálnym svetom okolo nás. Uvedomujeme si seba a svoje činy, pretože svoje činy máme úplne pod kontrolou. Konáme podľa vlastného chápania a nesieme zodpovednosť za svoje rozhodnutia. Každý čin a každé rozhodnutie sa stáva súčasťou zážitku, ktorý tvorí náš vnútorný subjektívny svet predstáv a vnemov. Samostatný svet, ktorý patrí výlučne nám. Ale je to tak?

Britský neurológ Chris Frith nám na príkladoch ukazuje, že vnútorný svet každého z nás tvorí mozog a že práve tento mozog pred nami skrýva väčšinu rozhodnutí, ktoré robí, čím v nás vytvára ilúziu nezávislosti. Vo svojej knihe nám ukazuje, že pochopenie iných ľudí nie je len možná vec, ale nie menej prirodzené ako vnímanie hmotného sveta. Ale prvé veci.

Prvá ilúzia – myslíme si, že komunikujeme s vonkajším svetom priamo

"Náš mozog pre nás vytvára ilúziu priameho kontaktu s materiálnym svetom." Toto je podľa Chrisa Fritha prvá ilúzia, ktorú treba prekonať.

Hmotné predmety a javy priamo ovplyvňujú naše zmysly. Cítime drsný povrch, počujeme zvuk, cítime chuť jedla. Ako sa však ukázalo, priamy vplyv hmotných predmetov na naše zmysly ešte neznamená naše priame vnímanie sveta okolo nás. To, čo prichádza zo zmyslov do nášho mozgu, sú len signály. Ich transformáciou do samostatných hotových modelov si mozog vytvára obrazy vonkajšieho sveta, ktoré sa stávajú našimi predstavami o realite. Nakoľko sú tieto názory objektívne? Ťažko povedať. V tomto prípade je pre nás dôležitejšie niečo iné: nevnímame svet samotný, ale jeho modely vytvorené naším mozgom. Vezmime si napríklad naše videnie: „vizuálny obraz, ktorý sa objavuje na sietnici našich očí, je dvojrozmerný, a napriek tomu v nás mozog vytvára jasný zmysel pre svet pozostávajúci z predmetov rozmiestnených v trojrozmernom priestore.“

Pocit bezprostrednosti vnímania sveta umocňuje ďalšia dôležitá zložka, a to ľahkosť, s akou prijímame informácie o svete. Okamžité vnímanie je tiež výsledkom mozgovej činnosti. Jednoducho nevnímame všetku vykonanú prácu, ktorá predchádza vytvoreniu tohto obrazu.

Ukazuje sa teda, že to, čo vnímame, nie je svet, ale jeho model. A hoci modelom sveta nie je svet samotný, pre nás je to v podstate jedno a to isté. Ako píše Chris Frith vo svojej knihe: „Môžeme povedať, že naše pocity sú fantázie, ktoré sa zhodujú s realitou.“

Druhou ilúziou je, že veríme, že náš vnútorný svet je oddelený od vonkajšieho sveta a patrí len nám.

Na rozdiel od vonkajšieho sveta, ktorého vnímanie nám nerobí problém, s vnútorným svetom iných ľudí je všetko komplikovanejšie. Subjektívny svet myšlienok nemožno skúmať pomocou prírodných vedeckých metód. Dokážeme zmerať rýchlosť pohybu hmotného objektu, aj takého, ktorý voľným okom nevidíme. Nie je však možné robiť takéto merania s mentálnymi procesmi. Znamená to, že vnútorný svet jednotlivého človeka pre nás zostane utajený za siedmimi pečaťami?

Vôbec to nie je potrebné. Nemožnosť odhaliť podstatu vnútorného sveta pomocou vyššie uvedených metód znamená len to, že tieto metódy nie sú vhodné práve pre túto oblasť. Ako potom možno pochopiť vnútorný subjektívny svet?

Už bolo spomenuté, že nemáme priamy prístup do hmotného sveta. Mozog neustále vytvára modely sveta okolo nás. „Rovnakým spôsobom môže vzniknúť naše poznanie vnútorného sveta iných ľudí. Signály pochádzajúce z našich zmyslov umožňujú mozgu vytvárať model nehmotného sveta predstáv, túžob a zámerov.“

Inými slovami, tie isté mozgové techniky, ktoré nám umožňujú vnímať materiálny svet, nám dávajú možnosť pochopiť vnútorný subjektívny svet iného človeka.

Jasným príkladom je vysvetlenie Chrisa Fritha:

Keď sa pozerám na strom v záhrade, nemám v mysli strom. V mojej mysli existuje iba model tohto stromu vytvorený mojím mozgom (alebo jeho predstava). Tento model je zostavený na základe množstva predpokladov a predpovedí. Rovnako, keď sa vám pokúšam niečo povedať, vaša myšlienka nemôže byť v mojej mysli, ale môj mozog môže prostredníctvom predpokladov a predpovedí vytvoriť model vašej myšlienky (predstavu o tom v mojej mysli). Teraz mám na mysli dve veci: 1) moju vlastnú myšlienku a 2) môj model vašej myšlienky. Môžem ich priamo porovnávať. Ak sú si podobné, potom sa mi pravdepodobne podarilo oznámiť vám môj názor. Ak sú odlišné, tak som jednoznačne zlyhal.

V skutočnosti nie je rozdiel medzi vnútorným svetom človeka a materiálnym svetom.

Vonkajší svet prežívame úplne inak ako ten náš vnútorný, nehovoriac o subjektívnom svete iného človeka. Keď sa pozrieme okolo seba, vidíme svet okolo nás a seba v ňom. Chris Frith však tento pocit vysvetľuje tak, že cituje Helmholtzov vývoj v knihe, v ktorej nemecký vedec vysvetľuje, že mozog v nás vytvára pocit statického sveta, hoci pri každom pohybe očí by sme mali vidieť opak.

Ako vytvára tento pocit? Mozog vie, kedy a kam bude smerovať náš pohľad. Keďže náš mozog pozná trajektóriu pohybu očí ešte pred týmto pohybom, presne určuje, ako sa priestor, ktorý vidíme, zmení. S týmito informáciami, predpovedajúcimi náš ďalší krok, vykresľuje úplný obraz toho, čo vidíme. Takto mozog vytvára pocit ticha sveta.

Naše oddelenie od neho je tiež iluzórne. V skutočnosti nás náš mozog včleňuje nielen do materiálneho sveta, ale aj do vnútorného sveta iných ľudí. Naše poznanie sveta prostredníctvom obrazov nám umožňuje vytvárať podobné obrazy vnútorného sveta iných ľudí, čo nám dáva možnosť ovplyvňovať ich správanie. Navyše, náš vlastný vnútorný svet je do značnej miery určovaný ľuďmi, s ktorými sa stretávame, ovplyvňujú aj naše činy a myšlienky.

Záver

Chris Frith píše o tom, ako mozog formuje naše vedomie a ovplyvňuje naše vnímanie sveta a seba v ňom. Táto kniha neposkytne odpovede na otázky ako „Čo je vedomie?“, „Čo som ja?“, „Existuje slobodná vôľa?“ a ďalšie. Nie je na to určený. Neuropsychológ, zhrňujúci početné experimenty a experimenty, ktoré vykonal on sám aj jeho kolegovia, sa v ňom pokúša zmeniť naše tradičné predstavy, čo nám následne podľa autora umožní položiť základy vedy, ktorá nám vysvetlí, ako mozog formuje naše vedomie.

Literatúra:

• 1. Mozog a duša: Ako nervózna aktivita formuje náš vnútorný svet / Chris Frith; pruh z angličtiny P. Petrovej. - M: Astrel: CORPUS, 2010. – 335 s.
• 2. Chris Frith https://sites.google.com/site/chrisdfrith/Home

Strih: Chekardina Elizaveta Yurievna

Mozog a duša. Ako nervová činnosť formuje náš vnútorný svet Chris Frith

(zatiaľ žiadne hodnotenia)

Názov: Mozog a duša. Ako nervová činnosť formuje náš vnútorný svet

O knihe „Mozog a duša. Ako nervová aktivita formuje náš vnútorný svet“ Chris Frith

Slávny britský neurovedec Chris Frith je dobre známy svojou schopnosťou jednoducho hovoriť o veľmi zložitých problémoch v psychológii - ako je duševné fungovanie, sociálne správanie, autizmus a schizofrénia. Práve v tejto oblasti, spolu so štúdiom toho, ako vnímame svet okolo seba, konáme, robíme rozhodnutia, pamätáme si a cítime, dnes prebieha vedecká revolúcia spojená so zavedením neurozobrazovacích metód. V Brain and Soul o tom všetkom hovorí Chris Frith tým najprístupnejším a najzábavnejším spôsobom.

Na našej webovej stránke o knihách si môžete stiahnuť stránku zadarmo bez registrácie alebo si prečítať online knihu „Mozog a duša. Ako nervózna aktivita formuje náš vnútorný svet“ od Chrisa Fritha vo formátoch epub, fb2, txt, rtf, pdf pre iPad, iPhone, Android a Kindle. Kniha vám poskytne veľa príjemných chvíľ a skutočné potešenie z čítania. Kúpiť plná verzia môžete od nášho partnera. Tiež tu nájdete najnovšie správy z literárneho sveta, dozviete sa biografiu svojich obľúbených autorov. Pre začínajúcich spisovateľov je tu samostatná sekcia s užitočnými tipmi a trikmi, zaujímavými článkami, vďaka ktorým si môžete sami vyskúšať literárne remeslá.

Citáty z knihy „Mozog a duša. Ako nervová aktivita formuje náš vnútorný svet“ Chris Frith

A predsa v Každodenný život nezaujímajú nás o nič menej myšlienky iných ľudí ako predmety hmotného sveta. S inými ľuďmi komunikujeme tak, že si s nimi vymieňame myšlienky oveľa viac, než fyzicky interagujeme s ich telami. Čítaním tejto knihy spoznáte moje myšlienky. A ja to na oplátku píšem v nádeji, že mi to umožní zmeniť spôsob vášho myslenia.

Dôsledky poškodenia primárnej zrakovej kôry závisia od toho, kde presne k poraneniu dôjde. Ak je poškodená ľavá horná časť zrakovej kôry, pacient nebude môcť vidieť predmety nachádzajúce sa v pravej dolnej časti zorného poľa. V tejto časti zorného poľa sú takíto pacienti slepí.

Existuje hlboká súvislosť medzi naším vnímaním seba samých ako voľných hráčov a našou ochotou správať sa altruisticky, byť šťastný, keď my sami konáme čestne, a smutný, keď ostatní konajú nečestne. Aby tieto pocity vznikli, je nevyhnutné, aby sme seba a ostatných vnímali ako voľných hráčov. Sme presvedčení, že všetci sme schopní robiť informované rozhodnutia. To je základom našej ochoty spolupracovať s ostatnými. Táto konečná ilúzia vytvorená naším mozgom – že existujeme oddelene od sociálneho prostredia a sme slobodní agenti – nám umožňuje spoločne vytvárať spoločnosť a kultúru, ktorá je oveľa väčšia ako každý z nás jednotlivo.

Sú schopní vidieť a opísať rôzne charakteristiky objektu, ale nerozumejú tomu, čo to je. Toto zhoršenie rozpoznávania sa nazýva agnózia.

Ale nech je to čokoľvek, môžeme dospieť k záveru, že v našom vedomí nemôžu existovať poznatky o svete okolo nás, ktoré by v mozgu neboli žiadnym spôsobom zastúpené.

Toto ochorenie je spojené s poruchou mozgu, pri ktorej sa elektrická aktivita veľkého počtu neurónov z času na čas vymkne kontrole a spôsobí záchvat (záchvat).

Neverte tomu, čo vám hovoria iní, bez ohľadu na to, aká vysoká je ich autorita.

Či už bdieme alebo spíme, 15 miliárd nervových buniek (neurónov) nášho mozgu si neustále navzájom posielajú signály.

Ale pomocou CT-čka sa mu dostanem do mozgu. A vidím, že keď si predstaví, ako kráča po ulici a odbočuje doľava, v jeho mozgu je určitý druh aktivity.

Náš mozog spotrebuje asi 20% energie celého nášho tela, aj keď váži len asi 2% našej telesnej hmotnosti.

Stiahnite si zadarmo knihu Mozog a duša. Ako nervová aktivita formuje náš vnútorný svet“ Chris Frith

(fragment)

Vo formáte fb2: Stiahnuť ▼
Vo formáte rtf: Stiahnuť ▼
Vo formáte epub: Stiahnuť ▼
Vo formáte TXT:

Podobné články