Chris firth agya és lelke. Chris Frith – Agy és lélek: Hogyan alakítja az ideges tevékenység belső világunkat

Betűtípus: Kevesebb Ahh Több Ahh

Minden jog fenntartva. Engedélyezett fordítás a Blackwell Publishing Limited által kiadott angol nyelvű kiadásból. A fordítás pontosságáért kizárólag a The Dynasty Foundation felelős, és nem a John Blackwell Publishing Limited felelőssége. A könyv egyetlen része sem reprodukálható semmilyen formában az eredeti szerzői jog tulajdonosának, a Blackwell Publishing Limitednek az írásos engedélye nélkül.

CORPUS® kiadó

Minden jog fenntartva. A szerzői jog tulajdonosának írásos engedélye nélkül a könyv elektronikus változatának egyetlen része sem reprodukálható semmilyen formában vagy eszközzel, beleértve az interneten vagy a vállalati hálózatokon való közzétételt is, magán vagy nyilvános használatra.

* * *

Utának szentelve

Rövidítések listája

ACT – axiális számítógépes tomográfia

MRI - mágneses rezonancia képalkotás

PET – pozitronemissziós tomográfia

fMRI – funkcionális mágneses rezonancia képalkotás

EEG - elektroencefalogram

BOLD (vér oxigenizációs szinttől függő) – a vér oxigénszintjétől függően

Előszó

Elképesztő munkatakarékos készülék van a fejemben. Az agyam, jobban, mint egy mosogatógép vagy egy számológép, megszabadít attól az unalmas, ismétlődő munkától, hogy felismerjem a körülöttem lévő dolgokat, és még attól sem kell gondolkodnom, hogyan irányítsam a testem mozgását. Ez lehetőséget ad arra, hogy arra koncentráljak, ami igazán számít számomra: a barátságra és az eszmecserére. De természetesen az agyam többet tesz annál, mint hogy megóvjon a mindennapi munka fáradságától. Ezt ő alakítja nekem akinek az élete más emberek társaságában telik. Ráadásul az agyam az, ami lehetővé teszi, hogy megosszam a belső világom gyümölcseit a barátaimmal. Így tesz bennünket az agy képessé valamire, mint amire külön-külön képesek vagyunk. Ez a könyv elmagyarázza, hogyan hajtja végre az agy ezeket a csodákat.

Köszönetnyilvánítás

Az elmén és az agyon végzett munkámat az Orvosi Kutatási Tanács és a Wellcome Trust finanszírozása tette lehetővé. Az Orvosi Kutatási Tanács lehetőséget biztosított számomra, hogy a szkizofrénia neurofiziológiájával foglalkozzam a londoni Northwick Park Kórház Klinikai Kutatóközpontjának (Middlesex) Tim Crowe Pszichiátriai Osztályának pénzügyi támogatásával. Akkor még csak közvetett adatok alapján ítélhettük meg a psziché és az agy kapcsolatát, de minden megváltozott a nyolcvanas években, amikor a működő agy átvizsgálására feltalálták a tomográfokat. A Wellcome Trust lehetővé tette Richard Frackowiak számára, hogy létrehozza a Funkcionális Képalkotó Laboratóriumot, és pénzügyi támogatást nyújtott a laboratóriumban végzett munkámhoz, a tudat és a szociális interakció neurofiziológiai alapjain. Az elme és az agy tanulmányozása számos hagyományos tudományág metszéspontjában fekszik, az anatómiától és a számítógépes idegtudománytól a filozófiáig és az antropológiáig. Nagyon szerencsés voltam, hogy mindig interdiszciplináris – és multinacionális – kutatócsoportokban dolgozhattam.

Nagy hasznomra vált a University College Londonban dolgozó kollégáim és barátaim, különösen Ray Dolan, Dick Passingham, Daniel Wolpert, Tim Shallice, John Driver, Paul Burgess és Patrick Haggard. A könyvön való munka kezdeti szakaszában az agyról és a pszichéről folytatott ismételt gyümölcsöző megbeszélések segítettek aarhusi barátaimmal, Jakob Hove-val és Andreas Roepstorffal, valamint Salzburgban Josef Pernerrel és Heinz Wimmerrel. Martin Frith és John Law, amióta az eszemet tudom, mindenről vitatkoztak velem ebben a könyvben. Eve Johnstone és Sean Spence nagylelkűen megosztotta velem szakmai tudását a pszichiátriai jelenségekről és azok agytudományra gyakorolt hatásairól.

A könyv megírásához talán a legfontosabb inspirációt a korábbi és jelenlegi reggeliző csoportokkal folytatott heti beszélgetéseim adtak. Sarah-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Elinor Maguire, Pierre Macquet, Jen Marchant, Dean Mobbs, Matthias Pessi Portas, Geraint Rees, Johannes Schulz, Suchi Shergill és Tanja Singer segítettek ennek a könyvnek a kialakításában. Mélységesen hálás vagyok mindegyiküknek.

Hálás vagyok Karl Fristonnak és Richard Gregorynak, akik elolvasták e könyv egyes részeit felbecsülhetetlen segítségükért és értékes tanácsaiért. Hálás vagyok Paul Fletchernek is, amiért támogatta azt az ötletet, hogy bemutassanak egy angol professzort és más karaktereket, akik a narrátorral vitatkoznak a könyv elején.

Philip Carpenter kritikai megjegyzéseivel önzetlenül hozzájárult e könyv továbbfejlesztéséhez.

Különösen hálás vagyok azoknak, akik elolvasták az összes fejezetet, és részletesen kommentálták kéziratomat. Sean Gallagher és két névtelen olvasó sok értékes javaslattal szolgált a könyv fejlesztésére. Rosalind Ridley arra kényszerített, hogy alaposan átgondoljam kijelentéseimet, és óvatosabban kezeljem a terminológiámat. Alex Frith segített megszabadulnom a zsargontól és a koherencia hiányától.

Uta Frith aktívan részt vett ebben a projektben minden szakaszában. Az ő példája és útmutatása nélkül ez a könyv soha nem jelent volna meg.

Prológus: Az igazi tudósok nem a tudatot tanulmányozzák

Miért félnek a pszichológusok a buliktól?

Mint minden más törzsnek, a tudósoknak is megvan a maguk hierarchiája. A pszichológusok helye ebben a hierarchiában a legalsó. Ezt az egyetem első évében fedeztem fel, ahol természettudományokat tanultam. Meghirdettük, hogy a főiskolásoknak - első alkalommal - a természettudományos szak első részében lesz lehetőség pszichológiát tanulni. Ezen a híren felbuzdulva elmentem csoportvezetőnkhöz, hogy megkérdezzem, mit tud erről az új lehetőségről. – Igen – válaszolta. – De eszembe sem jutott, hogy a tanítványaim közül bármelyik olyan hülye lenne, hogy pszichológiát akarna tanulni. Ő maga is fizikus volt.

Valószínűleg azért, mert nem voltam teljesen biztos benne, mit jelent a „tudatlan”, ez a megjegyzés nem állított meg. Otthagytam a fizikát, és a pszichológiát választottam. Ettől kezdve egészen mostanáig folytattam a pszichológia tanulmányait, de nem felejtettem el a tudományos hierarchiában elfoglalt helyemet. Azokon a bulikon, ahol a tudósok összegyűlnek, időről időre elkerülhetetlenül felmerül a kérdés: „Mit csinálsz?” - és hajlamos vagyok kétszer is meggondolni, mielőtt válaszolok: "Pszichológus vagyok."

Természetesen sok minden megváltozott a pszichológiában az elmúlt 30 évben. Számos módszert és koncepciót kölcsönöztünk más tudományágaktól. Nemcsak a viselkedést vizsgáljuk, hanem az agyat is. Adataink elemzésére és mentális folyamatok modellezésére számítógépeket használunk. Az egyetemi jelvényemen nem az áll, hogy „pszichológus”, hanem „kognitív idegtudós”.

Rizs. 1. záradék. Az emberi agy általános képe és metszete

Emberi agy, oldalnézet (felül). A nyíl azt a helyet jelöli, ahol a vágás történt, az alsó képen látható. Az agy külső rétege (kéreg) szürkeállományból áll, és sok redőt alkot, hogy egy nagy felületet egy kis térfogatba illeszthessen. A kéreg körülbelül 10 milliárd idegsejtet tartalmaz.

És ezért megkérdezik tőlem: "Mit csinálsz?" Azt hiszem, ő a fizika tanszék új vezetője. Sajnos a „kognitív idegtudós vagyok” válaszom csak késlelteti az eredményt. Miután megpróbáltam elmagyarázni, mi is a munkám valójában, azt mondja: „Ó, szóval te pszichológus vagy!” - azzal a jellegzetes arckifejezéssel, amelyben azt olvastam: "Bár igazi tudományt csinálhatna!"

Egy angol professzor csatlakozik a beszélgetéshez, és felveti a pszichoanalízis témáját. Új tanítványa van, aki „sok szempontból nem ért egyet Freuddal”. Annak érdekében, hogy ne rontsa el az estémet, tartózkodom attól, hogy kifejezzem azt a gondolatot, hogy Freud feltaláló volt, és hogy az emberi pszichével kapcsolatos gondolatai kevéssé relevánsak.

Néhány évvel ezelőtt a British Journal of Psychiatry szerkesztője ( British Journal of Psychiatry), nyilvánvalóan tévedésből megkért, hogy írjak véleményt egy freudi cikkről. Azonnal megdöbbentett egy apró különbség az általam általában áttekintett papírokhoz képest. Mint minden tudományos cikkben, itt is sok hivatkozás történt a szakirodalomra. Ezek főként a korábban megjelent, azonos témájú munkákra mutató hivatkozások. Részben azért hivatkozunk rájuk, hogy tisztelegjünk elődeink vívmányai előtt, de főként azért, hogy megerősítsük a saját munkánk egyes állításait. „Nem kell szavamat fogadnod. Box és Cox (1964) munkájában olvashat részletesen az általam alkalmazott módszerekről.” Ennek a freudi cikknek a szerzői azonban egyáltalán nem próbálták hivatkozásokkal alátámasztani az idézett tényeket. Az irodalomra való hivatkozások nem tényekre, hanem eszmékre vonatkoztak. Hivatkozások segítségével nyomon lehetett követni ezeknek a gondolatoknak a fejlődését Freud különböző követőinek munkáiban egészen a tanár eredeti szavaiig. Ugyanakkor nem hivatkoztak olyan tényekre, amelyek alapján megítélhetnénk, hogy elképzelései tisztességesek voltak-e.

„Freud nagy hatással lehetett az irodalomkritikára – mondom az angol professzornak –, de nem volt igazi tudós. Nem érdekelték a tények. Tudományos módszerekkel tanulok pszichológiát.”

„Tehát – válaszolja a nő – a gépi intelligencia szörnyét használod, hogy megöld bennünk az emberi elemet.”

A nézeteinket elválasztó megosztottság mindkét oldaláról ugyanazt hallom: „A tudomány nem tudja tanulmányozni a tudatot.” Miért ne lehetne?

Pontos és inexakt tudományok

A tudományos hierarchia rendszerében az „egzakt” tudományok magas, a „pontatlanok” alacsony pozíciót foglalnak el. Az egzakt tudományok által vizsgált tárgyak olyanok, mint egy csiszolt gyémánt, amelynek szigorúan meghatározott formája van, és minden paraméter nagy pontossággal mérhető. A „pontatlan” tudományok egy gombóc fagylalthoz hasonló tárgyakat vizsgálnak, amelyek alakja közel sem olyan határozott, és a paraméterek mérésről mérésre változhatnak. Az egzakt tudományok, mint a fizika és a kémia, olyan kézzelfogható tárgyakat tanulmányoznak, amelyek nagyon pontosan mérhetők. Például a fény sebessége (vákuumban) pontosan 299 792 458 méter másodpercenként. Egy foszforatom tömege 31-szer nagyobb, mint egy hidrogénatom. Ezek nagyon fontos számok. A különféle elemek atomtömege alapján összeállítható egy periódusos rendszer, amely egykoron lehetővé tette az anyag szubatomi szintű szerkezetére vonatkozó első következtetések levonását.

Valamikor a biológia nem volt olyan egzakt tudomány, mint a fizika és a kémia. Ez az állapot drámaian megváltozott, miután a tudósok felfedezték, hogy a gének a DNS-molekulák szigorúan meghatározott nukleotidszekvenciáiból állnak. Például a birka priongén 960 nukleotidból áll, és így kezdődik: CTGCAGACTTTAAGTGATTSTTATCGTGGC...

Be kell vallanom, hogy ilyen pontossággal és szigorral szemben a pszichológia nagyon pontatlan tudománynak tűnik. A pszichológiában a leghíresebb szám a 7, a munkamemóriában egyidejűleg tárolható elemek száma. De még ez a szám is pontosításra szorul. George Miller 1956-ban megjelent cikkének erről a felfedezéséről a "The Magic Number Seven – plus or mínusz kettő" címet viselte. Ezért a pszichológusok által elért legjobb mérési eredmény közel 30%-kal változhat egyik vagy másik irányba. A munkamemóriában tárolható elemek száma időről időre és személyenként változik. Ha fáradt vagy szorongó vagyok, kevesebb számra fogok emlékezni. Beszélek angolul, ezért több számra emlékszem, mint a walesi beszélők. "Mit vártál? - mondja az angol professzor. – Az emberi lelket nem lehet kiegyenesíteni, mint pillangót az ablakban. Mindannyian egyediek vagyunk.”

Ez a megjegyzés nem teljesen helyénvaló. Természetesen mindegyikünk egyedi. De mindannyiunknak vannak közös mentális tulajdonságai. A pszichológusok ezeket az alapvető tulajdonságokat keresik. A vegyészeknek pontosan ugyanez volt a problémájuk azokkal az anyagokkal, amelyeket a 18. századi kémiai elemek felfedezése előtt tanulmányoztak. Minden anyag egyedi. A pszichológiának a „kemény” tudományokhoz képest kevés ideje volt, hogy megtalálja, mit mérjen, és kitalálja, hogyan mérje. A pszichológia mint tudományág alig több mint 100 éve létezik. Biztos vagyok benne, hogy idővel a pszichológusok találnak valamit a méréshez, és olyan eszközöket fejlesztenek ki, amelyek segítségével ezeket a méréseket nagyon pontossá tudjuk tenni.

Az egzakt tudományok objektívek, a nem egzakt tudományok szubjektívek

Ezek az optimista szavak a tudomány megállíthatatlan fejlődésébe vetett hitemen alapulnak. De sajnos a pszichológia esetében nincs szilárd alapja az ilyen optimizmusnak. Amit mérni próbálunk, az minőségileg eltér attól, amit az egzakt tudományokban mérnek.

Az egzakt tudományokban a mérési eredmények objektívek. Ellenőrizhetők. „Nem hiszed, hogy a fénysebesség 299 792 458 méter másodpercenként? Itt a felszerelésed. Mérd meg te magad!” Amikor ezt a berendezést használjuk mérésekhez, az eredmények tárcsákon, nyomatokon és számítógép képernyőjén jelennek meg, ahol bárki elolvashatja azokat. A pszichológusok pedig magukat vagy önkéntes asszisztenseiket használják mérőeszközként. Az ilyen mérések eredményei szubjektívek. Nem lehet ellenőrizni őket.

Íme egy egyszerű pszichológiai kísérlet. Bekapcsolok egy programot a számítógépemen, amely a képernyő tetejétől az aljáig folyamatosan lefelé haladó fekete pontok mezőjét mutatja. Egy-két percig a képernyőt bámulom. Ezután megnyomom az „Escape” gombot, és a pontok megállnak. Objektíven már nem mozdulnak. Ha ráteszem a ceruza hegyét valamelyikre, megbizonyosodhatok arról, hogy ez a pont biztosan nem mozdul. De még mindig van egy nagyon erős szubjektív érzésem, hogy a pontok lassan felfelé haladnak. Ha ebben a pillanatban belépnél a szobámba, mozdulatlan pontokat látnál a képernyőn. Azt mondanám, hogy úgy tűnik, hogy a pontok felfelé mozognak, de hogyan ellenőrizheti ezt? Hiszen mozgásuk csak a fejemben történik.

Egy igazi tudós önállóan és függetlenül szeretné ellenőrizni a mások által közölt mérési eredményeket. „Nullius in verba” a Londoni Királyi Társaság mottója: „Ne higgye el, amit mások mondanak neked, bármilyen nagy tekintélyük is legyen.” Ha ezt az elvet követném, egyet kellene értenem azzal, hogy a belső világod tudományos kutatása számomra lehetetlen, mert ahhoz támaszkodni kell arra, amit a belső tapasztalataidról elmondasz.

Egy ideig a pszichológusok valódi tudósokként adták ki magukat azzal, hogy csak a viselkedést tanulmányozták – objektív méréseket végeztek olyan dolgokról, mint a mozdulatok, gombnyomások, reakcióidő. De a viselkedéskutatás semmiképpen sem elegendő. Az ilyen tanulmányok figyelmen kívül hagyják mindazt, ami személyes tapasztalatunkból a legérdekesebb. Mindannyian tudjuk, hogy belső világunk nem kevésbé valóságos, mint életünk az anyagi világban. A viszonzatlan szerelem nem kevesebb szenvedéssel jár, mint a forró tűzhely érintése által okozott égési sérülés. A tudat működése befolyásolhatja a fizikai cselekvések objektíven mérhető eredményeit. Például, ha azt képzeli, hogy zongorázik, teljesítménye javulhat. Miért ne fogadhatnám szót, hogy zongorázni képzelte magát? Most mi, pszichológusok, visszatértünk a szubjektív tapasztalatok tanulmányozásához: érzések, emlékek, szándékok. De a probléma nem szűnt meg: az általunk vizsgált mentális jelenségek teljesen más státuszúak, mint az anyagi jelenségek, amelyeket más tudósok vizsgálnak. Csak a szavaidból tanulhatok meg arról, hogy mi történik az elmédben. Megnyomsz egy gombot, és azt mondod, hogy láttál egy piros lámpát. Meg tudnád mondani, milyen árnyalatú volt ez a pirosnak? De semmiképpen nem tudok behatolni a tudatodba, és magam ellenőrizni, milyen vörös volt a fény, amit láttál.

Rosalind barátomnál minden számnak meghatározott helye van a térben, és a hét minden napjának megvan a maga színe (lásd a CV1. ábrát a színbetétben). De lehet, hogy ezek csak metaforák? Soha nem tapasztaltam ehhez hasonlót. Miért higgyek neki, amikor azt mondja, hogy ezek az ő azonnali, ellenőrizhetetlen érzései? Érzései a belső világ olyan jelenségeihez kapcsolódnak, amelyeket semmilyen módon nem tudok ellenőrizni.

A nagy tudomány segíteni fog a pontatlan tudományon?

Az egzakt tudomány akkor válik „nagy tudományná”, amikor nagyon drága mérőműszereket kezd használni. Az agytudomány akkor vált hatalmassá, amikor a 20. század utolsó negyedében kifejlesztették az agyszkennereket. Egy ilyen szkenner általában több mint egymillió fontba kerül. A tiszta szerencsének köszönhetően, hogy jó helyen voltam a megfelelő időben, ezeket az eszközöket már első megjelenésükkor, a nyolcvanas évek közepén használhattam. Az első ilyen eszközök a fluoroszkópia régóta bevált elvén alapultak. A röntgenkészülék képes megmutatni a testben lévő csontokat, mivel a csontok sokkal keményebbek (sűrűbbek), mint a bőr és a lágyszövetek. Hasonló sűrűségbeli különbségek figyelhetők meg az agyban. Az agyat körülvevő koponya nagyon sűrű, de maga az agyszövet sokkal kevésbé sűrű. Az agy mélyén folyadékkal teli üregek (kamrák) vannak, ezeknek a sűrűsége a legkisebb. Ezen a területen az axiális számítógépes tomográfia (ACT) technológia kifejlesztése és az ACT szkenner megalkotása jelentett áttörést. Ez a gép röntgensugarakat használ a sűrűség mérésére, majd rengeteg egyenletet old meg (erős számítógép szükséges), hogy 3D-s képet készítsen az agyról (vagy bármely más testrészről), amely sűrűségbeli különbségeket mutat. Egy ilyen eszköz először tette lehetővé egy élő személy agyának belső szerkezetének megtekintését - a kísérlet önkéntes résztvevője.

Néhány évvel később egy másik módszert fejlesztettek ki, még az előzőnél is jobbat - a mágneses rezonancia képalkotást (MRI). Az MRI nem röntgensugárzást használ, hanem rádióhullámokat és nagyon erős mágneses teret. A fluoroszkópiával ellentétben ez az eljárás egyáltalán nem veszélyes az egészségre. Az MRI szkenner sokkal érzékenyebb a sűrűségkülönbségekre, mint az ACT szkenner. Az élő ember agyáról készült képeken, amelyek a segítségével készültek, különböző típusú szövetek különböztethetők meg. Az ilyen képek minősége nem alacsonyabb, mint a halál után a koponyából eltávolított, vegyszerekkel tartósított és vékony rétegekre vágott agyi fényképek minősége.

Rizs. 2. záradék. Példa az agy MRI szerkezeti képére és a holttestből eltávolított agyszakaszra

Fent egy fénykép látható az egyik agyrészről, amelyet a halál után eltávolítanak a koponyából, és vékony rétegekre vágják. Az alábbiakban egy élő ember agyának egyik rétegének képe látható, amelyet mágneses rezonancia képalkotás (MRI) segítségével készítettek.

A strukturális agyi képalkotás óriási szerepet játszott az orvostudomány fejlődésében. Gépjárműbalesetek, agyvérzés vagy daganatnövekedés által okozott agysérülések mélyreható hatással lehetnek a viselkedésre. Súlyos memóriavesztéshez vagy súlyos személyiségváltozásokhoz vezethetnek. A CT-szkennerek megjelenése előtt csak úgy lehetett kideríteni, hol történt a sérülés, ha eltávolították a koponya fedelét és megnézték. Ez általában a halál után történt, de néha élő betegnél is – amikor idegsebészeti beavatkozásra volt szükség. A tomográfiai szkennerek ma már lehetővé teszik a sérülés helyének pontos meghatározását. Csak annyit kell tennie a betegnek, hogy 15 percig mozdulatlanul feküdjön a tomográfban.

Rizs. 3. pont. Példa agykárosodást mutató MRI-vizsgálatra

Ez a beteg egymás után két agyvérzést szenvedett, melynek következtében a jobb és a bal agyfélteke hallókérege tönkrement. A sérülés jól látható az MRI-képen.

Az agy szerkezeti tomográfiája egyszerre egzakt és nagy tudomány. Az agy szerkezeti paramétereinek ezekkel a módszerekkel végzett mérései nagyon pontosak és objektívek lehetnek. De mi köze ezeknek a méréseknek a pszichológia mint „pontatlan” tudomány problémájához?

Bár el kell ismernem, hogy vannak olyan retrográdok, akik általában tagadják, hogy az agy vagy a számítógépek tanulmányozása bármit is elárulna a pszichénkről. - Jegyzet. auto

Akár hiszi, akár nem, ez egy link egy aktuális dokumentumhoz, amely egy fontos statisztikai módszert hoz létre. A munkához kapcsolódó bibliográfiai információk a könyv végén található bibliográfiában találhatók. - Jegyzet. auto

Elizabeth Costello ausztrál írónő munkásságának szakértője. - Jegyzet. auto (Elizabeth Costello ausztrál író kitalált személy, John Maxwell Coetzee dél-afrikai író azonos című könyvének szereplője. – Fordítási megjegyzés.)

A juhprion egy olyan fehérje, amelynek módosított molekulakonfigurációja a kergemarhakórhoz hasonló betegség kialakulását okozza a juhokban. - Jegyzet. fordítás

A munkamemória az aktív rövid távú memória egy fajtája. Ezt a memóriát használjuk, amikor megpróbálunk megjegyezni egy telefonszámot anélkül, hogy leírnánk. Pszichológusok és idegtudósok aktívan kutatják a munkamemóriát, de még nem sikerült megegyezniük abban, hogy pontosan mit is tanulmányoznak. - Jegyzet. auto

. „Nullius addictus jurare in verba magistri” – „Anélkül, hogy hűséget esküdnék bármelyik tanár szavaira” (Horatius, „levél”). - Jegyzet. auto

Ezek a behaviorizmus követői voltak, egy mozgalom, amelynek leghíresebb képviselői John Watson és Burres Frederick Skinner voltak. Az a buzgóság, amellyel megközelítésüket hirdették, közvetve azt jelzi, hogy nincs minden rendben vele. Az egyik professzor, akivel együtt tanultam az egyetemen, szenvedélyes viselkedéstudós volt, aki később pszichoanalitikus lett. - Jegyzet. auto

Sőt, a tomográfiás vizsgálatok eredményei alapján az agynak ugyanaz a része vesz részt az elutasított személy fizikai fájdalmai és szenvedései reakcióiban. - Jegyzet. auto

. A „nagy tudomány” drága tudományos kutatás, amelyben nagy tudományos csapatok vesznek részt (a mai angol nyelvben köznyelvi kifejezés). - Jegyzet. fordítás

€ 4,20 )

Értékelte a könyvet

Egy meglehetősen egyszerű és szerény könyv „az agyról”, meglehetősen fejlett, ugyanakkor nagyon könnyű. Úgy tűnik, a szerző egy ügyetlen tömb, félti képzeletbeli ellenfeleit - a humanitárius tudat hordozója, az irodalom professzora (bizonyára látványos kis dolog) és agresszív fizikaprofesszor, aki felelős azért, hogy megtámadják mindenki következtetéseit. ezek a neuropszichológiák az egzakt tudományokból. Ezt elvileg meg lehet érteni - ez a terület valóban erősen interdiszciplináris (vagyis mindkét lábán sántít, mondja belső szkeptikusom), és kevesen szeretik tevékenységének eredményeit, mivel nagyon kényelmetlenek. A szerzőnek tehát szó szerint egyedül kell átkúsznia a földön, elkerülve a humanitárius üvöltözést és a maró támadásokat (sajnos, gyakran igazságos), és megpróbálja a nem túl udvarias olvasót a tudományába csábítani. Ha már olvasott valamit az agyról, vagy általában érdekli az agytudomány jelenlegi állása, akkor nem talál itt érdekes új felfedezéseket. De ha Ön kezdő, és az elképzelései arról, hogy a test milyen nehezen tudja megtéveszteni magát, egyszerű optikai csalódásokra korlátozódnak, akkor itt a helye. Nos, egy rövid összefoglaló: életünk csak álom, de a napi 16 órában tartalma meglehetősen közel áll az objektív valósághoz.

Értékelte a könyvet

Tudtam! Tudtam, tudtam, tudtam! Mindig is tudtam, hogy az agyam és én teljesen különböző személyiségek vagyunk, és gyakran ellentétes vágyakkal. Ha azt is gondolta, hogy Ön és valaki a koponyájában különböző személyiségek vagytok, ne aggódjon. Ez nem skizofrénia, hanem teljesen bizonyított tudományos tény.

A szerző háromszáz oldalon keresztül tudományos kutatásokra hivatkozva kifejti, hogy minden ember koponyájában van egy „szürke bíboros”. Képet fest nekünk a világról, és nagy vonakodással beismeri a közben elkövetett hibákat, eldönti, mit tegyünk, és meggyőz bennünket arról, hogy mi is pontosan ezt tettük, még akkor is, ha ez nyilvánvalóan nem így van. A szerző kellő számú példát hoz a tudományos gyakorlatból, amelyek azt mutatják, hogy még ha felismerjük is a való világról alkotott kép tévességét, amelyet „menedzserünk” rajzolt nekünk, sok időt kell töltenünk, és egy bizonyos összeget meg kell teremtenünk. erőfeszítéseket teszünk, hogy bebizonyítsuk ezt a saját agyunknak.

Fritt meglehetősen színesen fogja bebizonyítani, hogy mindaz, amit a körülöttünk lévő valóságról tudunk, nem más, mint az agyunk által rajzolt illúzió. És még csak nem is mindig az érzékszervekből érkező jelek alapján. Az agy az elvégzett munka legnagyobb felgyorsításának útját követi, és gyakran egyszerűen a legnagyobb valószínűség elve szerint egészíti ki a képet, korábbi tapasztalatok alapján. Tehát ha hirtelen meglátsz egy repülő orgona zsiráfot az ablakod előtt, akkor sokáig kell vitatkoznod azzal, aki a koponyában ül, és be kell bizonyítani, hogy a tudat és a látás nem őrült meg. Az agy egyébként ellenállni fog, és ráerőlteti a saját nézőpontját ezekre a kérdésekre. Mind a lila zsiráfról, mind a saját józanságodról.

Persze nem olyan rossz. Hiszen az agy másodpercenként annyi problémát old meg, amiről a modern számítógépek álmodni sem mertek. Kevesen gondolnak arra a tényre, hogy abszolút minden mozdulatot, még a legjelentéktelenebbeket is, egészen a mikroszkopikus változásokig, amelyek lehetővé teszik, hogy ne essen el járás közben, az agy jóváhagyja. Folyamatos információáramot dolgoznak fel, elemeznek és jelekké alakítanak át a test többi része számára. És ennek csak néhány százalékát tartja szükségesnek agyunk, hogy felhívjuk a tudatunk figyelmét. Ha ezeket az adatokat teljes egészében megkapnánk, akkor elég gyorsan megőrülnénk.

Ez a könyv valójában nem a pszichológiáról szól, ahogy a legtöbb ember megérti, hanem inkább az idegtudományról. A szerzőt, bár magát pszichológusnak nevezi, sokkal jobban érdekli az agy fiziológiája és a benne zajló folyamatok bármilyen szellemi és fizikai tevékenység során. A szerző csendben átadja a tudomány azon területét, amelyet a legtöbb olvasó pszichológiának nevez. Bár nem nélkülözi a pszichológia és pszichiátria történetét, és meglehetősen rendszeresen foglalkozik Sigmund Freuddal és elméletével. Nyilvánvaló, hogy Chris Frith nem szereti mind Freud elméletét, sem önmagát minden követőjével együtt, még a moderneket is. Sokáig megy annak bizonyítására, hogy a freudizmus tudománytalan, téves, teljes mértékben feltételezéseken alapul, és semmi köze a pszichológiához általában és Chris Fritthez konkrétan. Nos, ebben a kérdésben mindenkinek meglehet a saját véleménye.

Fritt saját tudományos érdeklődési területe a magasabb idegi aktivitás területe. A könyvben sok keresztmetszeti kép található az agyról, amelyeken az olvasó pontosan megmutatja, hogy a sejtek hol fognak aktiválódni egy adott tevékenység végzésekor, gondolkodáskor, fantáziáláskor és hasonlókban. Ezenkívül számos esettanulmányt közöl, amelyek bemutatják az agyi tevékenység megzavarásának vagy az agy különböző területeinek károsodásának különféle következményeit.

Ez a könyv jó módja annak, hogy egy kicsit jobban megértsük, hogyan épül fel és működik testünk azon szerve, amely lényegében emberré teszi az embert. Vedd észre, mennyi munkát végez megállás nélkül egész életében. De ennek ellenére, ha egy lila zsiráfot lát az ablakon kívül repülni, ne rohanjon mentőt hívni, még akkor sem, ha az agya már kiadta a kezének a parancsot, hogy fogja meg a telefont.

Ezt a könyvet a többi hasonló könyv közé azért választottuk, hogy egy kiemelkedőnek elismert modern neurofiziológus gondolati állapotát szemléljük, aki természetesen végigkíséri mindazokat a műveket, amelyek ma már meglehetősen jól ismertek a mentális jelenségek leírásával kapcsolatban, és készített egy megpróbálja általánosítani őket, bár népszerű formában, de ez azt jelenti, hogy - számára a legmagabiztosabb formában.

A könyv töredékei, amelyekből az idézetek származnak, egy szkennelési archívumban (1,5 MB) érhetők el. Az idézetek helyesen közvetítik azt a szövegkörnyezetet, amely meghatározza a könyv állításainak jelentését, de ha bármilyen pontatlanságot, félreértésem jelét vagy megalapozatlan megjegyzést észlel, kérjük, hagyjon üzenetet (konkrétan erről, nem általánosságban) az alábbi beszélgetésben.

Lehet, hogy az a benyomásod, hogy túl válogatós vagyok. Viszont éppen ellenkezőleg, sok mindent kihagytam, nehogy belemerüljek az apróságokba.

Idézetek a könyvből barnával kiemelve.

Szóval kommentek.

ezt megígérem mindaz, amiről ebben a könyvben beszélek, szigorú kísérleti adatokkal meggyőzően igazolni fog. nym. Ha saját maga szeretné áttekinteni ezeket az adatokat,a könyv végén részletes linklistát találsz mindenre elsődleges források.

Sajnos a könyv nagy részét deklaratívan adják meg, mint egy tankönyvben, anélkül, hogy közvetlenül hivatkoznának tényszerű adatokra, így nem lehet megérteni, honnan származik ez vagy az a kijelentés. Bár a könyv népszerű, egyértelműen interdiszciplináris értéket követel, így látni kell az állítás érvényességét.

A szemünk és a fülünk mint egy videokamera, gyűjtsön információkat az anyagi világról és továbbítja a tudatnak .

azok. A videokamera információkat gyűjt? Kár, hogy az „információ” szót ilyen hanyagul, sőt a „tudatba” átadó esszenciaként használják. A könyvben folyamatosan információnak nevezik azokat a jeleket, amelyek valamilyen információt hordoznak, pl. valamilyen jelentőségű információ. Egy könyvben, amelyben a sorrendet kell követni: jelek -> jelentőségük felismerése -> válaszadási információ, a legfontosabbat figyelmen kívül hagyják... Az ötödik fejezetben lesz egy kísérlet a mentális jelenségekre az „információ” alkalmazására. elmélet”, amellyel „ problémák az információelmélettel Például: Tétel Bayes ad egy kritériumot annak megítélésére, hogy megfelelően használjuk-e az új ismereteket- még a "bayesi agy" fogalmát is használják, ami ennek a mechanizmusnak a használatát feltételezi, és egyáltalán nem az igazság alapvető kritériumát - a feltételezett és a valós megfelelést (érdemes megnézni a linket, hogy mit is jelent).

Egyértelmű, hogy a könyv népszerű, mintha nem követeli meg a tudományos kommunikáció szigorát és korrektségét, de... jó lenne, ha az ilyeneket (az információ, az igazság fogalma stb.) mégis figyelembe vennék, legalábbis utalni kell a helyes megértés érdekében... Igyekszem ilyenkor nem figyelni erre. Bár itt, rögtön ugyanabban a szellemben:

Kicsit alaposabban meg kell vizsgálnunk a közötti kapcsolatot nyak psziché és agy. Ennek a kapcsolatnak szorosnak kell lennie .... ez a kapcsolat az agy és a psziché között tökéletlen.

azok. Létezik-e olyan entitás, mint a psziché, amely az agyhoz kapcsolódik? Még egy népszerű cikkben sem szabad ilyen ötleteket adni. Psziché - anyagtalan forma az agyi folyamatok (azaz valami, ami tisztán szubjektíven tűnik ki számunkra, és semmi más nem létezik a természetben - mint bizonyos entitás), és valamiféle szoros kapcsolat kérdésének felvetése abszurd. Ezt a szabadságot némileg igazolja a következő mondat: "Mélyen meg vagyok győződve arról, hogy a pszichében bekövetkező bármilyen változás az agyi aktivitás változásaival függ össze.".

Könnyű ütésekszemünk fényérzékeny sejtjei (fotoreceptorai), illjeleket küldenek az agynak. A jelenség mechanizmusa már jól ismert. Az agyban zajló tevékenység ezután valamilyen módon szín- és formaérzékelést kelt az elménkben. A jelenség mechanizmusa még teljesen ismeretlen .

annak ellenére, hogy " teljesen ismeretlen "Konkrét kijelentések lesznek ebben az ügyben. Ráadásul ma már vannak elképzelések modelljei erről a mechanizmusról. Bár valójában még messze vannak az axiomatikus meggyőződéstől.

Csodálkozó Ha inkább az agyról, mint a tudatról kérdezünk, félretehetjük egy időremegoldás a hogyan kérdésre tudás a minket körülvevő világról által esnek a tudatunkba . Sajnos ez a trükk nem működik. Hogy megtudja, mi ismert az agyadhoz a környezetrőlre, először is megkérdezném neked kérdés: "Mit látsz?"A tudatodhoz fordulok, hogy megtudjam, mi jelenik megaz agyadban van.

Tehát, miután kinyilvánítottuk, hogy teljesen megértjük, hogyan történik ez, áttérünk az ezzel kapcsolatos kijelentésekre.

Az a személy, akivel együtt vagyokműködött, a korábban megszerzett tapasztalatok egyértelműen hosszú távú hatást fejtettek kijelentős hatással van az agyra, mert napról napra sikerültegyre sikeresebben teljesíti a rábízott feladatot. De ezek hosszúakaz agyban bekövetkező sürgető változások nem voltak hatással tudatára. Nem emlékezett semmire, ami történtszórakozott vele tegnap. Az ilyen emberek létezése arról tanúskodikarról, hogy mit tudhat agyunk a környezetrőla világban valami a tudatunk számára ismeretlen.

Ez egy nagyon értékes tényanyag, amely bemutatja a „motoros” tanulás (tudattalan automatizmusok kialakulása és korrekciója) különböző mechanizmusait és a tudat által hagyott emléknyomokat.

Expe a mentor megkérte, hogy nyúljon, és fogja meg ezt a botot.félénk. Ez jól sikerült neki. Ugyanakkor őElfordítottam a kezem, hogy kényelmesebb legyen fogni a pálcát.Nem számít, milyen szögben helyezzük el a botot, nem lesz problémaMegfoghatnám a kezemmel.Ez a megfigyelés azt mutatja, hogy az agy D. F . "tudja", hogy a bot milyen szögben helyezkedik el, és tudjaezeket az információkat a mozgások irányítására használhatja a kezét. A példában a tudattalan automatizmus alkalmazását figyeljük meg, azaz. jól kidolgozott cselekvési program, miközben:

A kísérletező botot tartott a kezében és– kérdezte D. F ., hogyan helyezkedik el ez a bot. Nem tudta megmondanikérdezze meg, hogy a bot vízszintes vagy függőleges,vagy valamilyen szögben.... D . F . nem használhatja fel ezeket az információkat a pálca elhelyezkedésének felismerésére. Az agya tud valamit az őt körülvevő világról, amit a tudata nem tud.

Sajnos a tudatosság megvitatása előtt semmit sem teszünk annak érdekében, hogy legalább feltételesen meghatározzuk, mi a „tudat”.és mi a „tudás” az agy számára (lásderről). Csupán arról van szó, hogy egyelőre hétköznapi fogalmat használnak, és nem utalnak valami helyesebben értelmezett dologra... És mindkét fogalom a könyv kontextusában nagyon fontos. Ennek megfelelően, amikor megpróbálunk összehasonlítani, kellemetlen feltételezések merülnek fel, hogy a „tudatnak” van „tudása”, vagy nem. Csak ha meghatározzuk annak mechanizmusait és funkcióit, ami külsőleg tudatként jelenik meg, akkor tehetünk kijelentéseket a tulajdonságairól és képességeiről. A hatást teljesen más okok válthatják ki, amelyek megzavarják egy tárgy helyzetének felismerését a tudatosítás során (ami nyilvánvalóan azért következett be, mert a páciens tudatánál volt, és megtette, amit kértek).

Néha az ember teljesen biztos lehet a valóságbanérzéseidet, amelyek valójában hamisak.

...a skizofréniával kapcsolatos hallucinációknak van egynagyon érdekes funkció. Ezek nem csak hamis szenzációk,az anyagi világgal kapcsolatos. A skizofrének nem csak látnaknéhány színt és hallani néhány hangot. Maguk a hallucinációikmentális jelenségekhez kapcsolódnak. Hangokat hallanak, amelyek beszélnekszabályozzák tevékenységüket, tanácsot adnak és parancsokat adnak. Agyunk képes más emberek hamis belső világát kialakítani.

.... Tehát, ha valami történik az agyammal, a világérzékelésemmelmár nem vehető névértéken.

Az észlelés illúzióiról és a valóságban való téves hiedelmekről szóló meglehetősen terjedelmes szöveget, mind agykárosodás, mind kognitív jellegű illúzió esetén, csak egy kijelentés formájában közöljük: vannak ilyen zavarok az agyban. Nincsenek elképzelések az adaptív erőfeszítések során az agyban lévő felismerők igazodási mechanizmusairól, sem az ilyen felismerés elemeinek megfelelő elvesztéséről, sem a felismerők hierarchiájának tudattalan kialakításában és a tudatos alkalmazkodásban ("tanárral tanulás") - azaz a tudat felhasználásával).

De nem mondható, hogy ezt a kérdést egyáltalán nem tanulmányozták, és tisztán nyitott marad. Elméletileg és nagyon közel áll a neurális hálózat valóságához, jól fejlett a perceptron modellekben, és számos munka létezik a meglévő mesterséges neurális hálózatokról. Természetesen nem veszik figyelembe a tudat nagyon fontos funkcióját. De az agy felismerőinek hierarchiájának figyelembe vétele nagyon tanulmányozott terület, és régóta ismert, hogy az ilyen felismerők specializációja messze túlmutat az érzékszervi területek sajátosságain, de olyan funkcionalitást foglal magában, mint a hibák észlelése, a bizalom, az újdonság, pl. minden, amit szubjektíven „megvalósítunk”, konkrét felismerők formájában reprezentálódik, beleértve az „ezt én találtam ki” és „ezt a valóságban érzékeltük” érzést. Elképzelhető, mi fog történni, ha az ilyen jegyeknek az észlelés képével való kapcsolata elveszik.

Ugyanakkor maga Chris Frith is példákat ad az ilyen speciális típusok felismerőinek létezésére:

Egyesek kéregének parietális lebenyeibena majmoknak (feltehetően az embereknek is) van neuronjukamelyek akkor aktiválódnak, amikor a majom meglát valamit a keze közelében. Nem számít, hol van a keze.A neuronok akkor aktiválódnak, amikor valami jön belőleközvetlen közelség. Úgy tűnik, ezek a neuronok olyan tárgyak jelenlétét jelzik, amelyeket a majom a kezével elérhet.

Természetesen mindent bonyolít az a megértés hiánya, hogy a tudatos emlékezet hogyan jelenik meg általában a nem tudatos dolgok között, bár sok munka van ezen a területen, amely lehetővé teszi olyan jól érthető holisztikus feltételezések megfogalmazását, amelyek nagy valószínűséggel megfelelnek az agy valóságának.

A legcsodálatosabb számomra ezekben az illúziókban – ez azhogy az agyam továbbra is hamis információkat ad nekem akkor is, ha tudom, hogy ez az információ hamis, és még akkor is, ha énTudom, hogy néznek ki valójában ezek a tárgyak. nem tudom abbahagynirávegye magát arra, hogy Hering illúziójában egyenesnek lássa a vonalakat.

Chris Frithnek emlékeznie kell arra, hogy az egyenes vonalfelismerők a látókéreg elsődleges agyi zónájában helyezkednek el, és a tudatosság korrekciója nélkül alakultak ki a tudatosság kialakulását megelőző kritikus fejlődési időszakban. Ezek az illúziók a tudatosság előtti helytelen felismerés eredménye. A tudattal korrigált felismerők segítségével azonban ellenőrizni tudjuk a vonalak párhuzamosságát, és ezt figyelembe tudjuk venni a gyakorlati tevékenységek során, így a felmerülő automatizmusokat (már nem tudatos képességeket) a magasabb szintű felismerők is felhasználják, és ott többé nem lesznek olyan illúziók, amelyek felkeltik a figyelmet. De ha figyelembe vesszük az agy különböző területeinek felismerésének jellemzőit, csak érintsük a könyv sajátosságait.

De ráadásul kiderül: agyunkez a lehetőség kettősértelmezése elrejtőzik előlünkés csak az egyik kocsit adja nekünklehetséges értelmezések. Ráadásul néha az agyunk egyáltalán nem veszi figyelembea körülöttünk lévő világról elérhető információk mániája.Ő az, aki az agyunk ellensége :)

Legtöbben közülünk a különböző érzések teljesen elkülönülnek egymástól barátja. De néhány ember, akit kéknek hívnaknem csak akkor hallanak hangokat, amikor a hang bejut a fülükbemagas hullámokat, de érezni a színeket is.

Az előadás népszerűsége érdekében ismételten figyelmen kívül hagyják a valóságot?.. Vannak másodlagos és harmadlagos agyi zónák, ahol a felismerők az elsődleges zónák felismerőitől eltérő vételi módokat használnak. Ott összetett képek jönnek létre, amelyek különböző típusú receptorokból állnak. A másik dolog az, hogy bizonyos (nem feltétlenül szerves) patológiák esetén nem megfelelő kombinációk lehetségesek.

És így, Az agyi aktivitás azt jelezte, hogy az alany 300 ezredmásodperc alatt felemelte az ujját azelőtt, hogyan teszteledA barátom bejelentette, hogy fel fogja emelni az ujját.

Ebből a felfedezésből az következik, hogy az aktivitás mérésévelaz agyad, megtudhatom, hogy lesz egy vágy alattfogd meg az ujjadat, mielőtt magad is rájönnél. Ez az eredmény nagy érdeklődést váltott ki a pszichológiai közösségen kívülmert látszott rajta, hogy még a mi profunk isA legegyszerűbb tudatos cselekvések valójában előre meghatározottak. Azt gondoljuk, hogy választunk, holott az agyunk már meghozta ezt a döntést.. Ezért az az érzés, hogyez a pillanat, amikor választunk, nem más, mint illúzió. És haaz az érzés, hogy képesek vagyunk választani, csak illúzió, akkor azmicsoda illúzió az az érzésünk, hogy szabadságunk van akarat.

Ez egy példa a definíciók, jelen esetben a „mi”, „tudatosság”, „választás” fogalmak hiánya miatti megzavarodásra. Az agy helytelenül van elválasztva az azt alkotó mechanizmusoktól. A tudatos és a tudattalan szembeállításra kerül, miközben ezek az emlékezetszerveződés teljesen elválaszthatatlanul összefüggő jelenségei. Egyértelműen domináns a homunculus fogalma, amely az aggyal ellentétben önmagában dönt valamit és meglepő, hogy kiderült, nem ő dönt, hanem az agy - ez akkora abszurditás :) Bár akkor egy mondat bevillan, mintha ezt a felfogást javítaná: ... amikor szétválasztottuk az agyat és a tudatot és megnéztükkülön-külön, megpróbálom újra összerakni...

Az észlelés és cselekvés automatizmusai, beleértve a magát a tudatot meghatározó automatizmusokat is, elválaszthatatlanul és ok-okozati összefüggésben állnak egymással az új feltételekhez való alkalmazkodás általános rendszerében. De sajnos a tudat funkciói még csak közel sem jelennek meg - pontosan ilyen mechanizmusok gyűjteményeként, amelyek evolúciósan az „orientáló reflexből” nyilvánulnak meg, és a motiváció és az „akarat” hatásához vezetnek. Igen, ezek az ötletek távolról sem közösek, és általában kevéssé ismertek. De ez nem ok arra, hogy feltételezzük, hogy egyáltalán nem léteznek.

Hogy mo amikor azt gondoljuk, hogy az elköteleződés mellett döntünkcselekvések, agyunk már meghozta ezt a döntést .

Valójában azt kell mondani: Miközben tisztában vagyunk a választás pillanatával, sok szempontból már előkészítették a jelenlegi automatizmusok aktív fázisai, ami nem zárja ki a lehetőséget, hogy szükség esetén mélyebben megértsük a problémát, kreatívan találjunk lehetőségeket az új lehetséges cselekvésekre. és vállalja a végrehajtás kockázatát, amely a tudat legfontosabb adaptív funkciója, és nem a legegyszerűbb módja a legrelevánsabb észlelés-cselekvés nyomon követésének, amelyet a könyv e részlete ismertet.

Az alábbiakban világosan látható, hogy a tudattalan automatizmusok továbbra is figyelemmel kísérik a történéseket és helyesbítik a cselekvéseket:

Nyújtsd ki és ragadd megaz ember különösebb nehézség nélkül és nagyon gyorsan meg tudja csinálni. De koncentrálj itt van az, hogy bizonyos esetekben, amint az alany elkezdi kinyújtani a kezét, a bot új pozícióba kerülpozíció Az alany könnyen korrigálja a mozgástmozgassa a kezét, és pontosan fogja meg a pálcát az új helyzetébenNI. Sok esetben észre sem veszi, hogy a botka megmozdult. De az agya észreveszi ezt a változást. Kézelkezd mozogni az eredeti helyzet irányábapálcát, majd körülbelül 150 ezredmásodperccel későbbahogy változik a helyzete, úgy változik a kéz mozgása is,lehetővé teszi, hogy megragadja a pálcát, ahol most van. TaÍgy agyunk észreveszi, hogy a célpont elmozdult, ésbeállítja a kéz mozgását, hogy elérje a célt az újpozíció És mindez megtörténhet anélkül, hogy észrevennénk. Nem fogunk észrevenni változást a bot helyzetében,sem a saját kéz mozdulatainak változásai.

... agyunk megfelelően teljesíthettettek, annak ellenére mi magunk nem látjuk ezeknek szükségét akciók.

Ismét a helytelen ellentét az agy és köztünk. Az automatizmusokban rejlő készségek elvileg a legmegfelelőbbek, hacsak nem merültek fel olyan új feltételek, amelyekre még nem dolgoztak ki lehetőségek, ami a tudat fő funkciója.

Más esetekben az agyunk képes adek készítésérepamut akciók, annak ellenére, hogy ezek a tevékenységek különböznekazoktól, amelyeket szükségesnek tartunk megvalósítani.

Ez megint csak az a kérdés, hogy a kialakult készségek mennyire alkalmazhatók a jelenlegi helyzetre, és ha annyira odafigyelünk a pillanatra, hogy kételkedtünk benne, akkor kiderülhet, hogy a korábbi készségek rossz szolgálatot tesznek nekünk. Ezt világosan szemlélteti a veszélyekről szóló cikk.

Ezek a megfigyelések azt mutatják, hogy testünk képesjól kommunikál a külvilággal még akkor isigen, amikor mi magunk sem tudjuk, mit csinál, és még akkor sem, mikora körülöttünk lévő világról alkotott elképzeléseink nem egyeznekvalóság.

Nos, igen, egy erősen ittas személy „automatikusan” interakcióba lépni a külvilággal", öntudatlan automatizmusaid miatt, a tudat munkája nélkül érj haza, stb. De érdemes megérteni, hogy egyáltalán miért van szükség a tudatra, és ennek megfelelően, ne hagyd ki adaptív funkcionalitását, sőt a könyvben, (in tény, nem deklaratívan) ezeknek a kérdéseknek szentelték.

Az alany társához hasonlóan jobb kezének mutatóujját egy speciális egérre helyezi. Az egér mozgatásával mozoghat mozgassa a kurzort a számítógép képernyőjén 1. Sok van ezen a képernyőn különféle tárgyak. A fejhallgatón keresztül az alany szavakat hall szar, ahogy valaki az egyik objektumot nevezi. Az alany arra gondol, hogy a kurzort az objektum felé mozgassa. Ha ebben a pillanatban a partnere (aki szintén megkapta nincs utasítás a fejhallgatón keresztül) oldalra mozgatja a kurzort Nos, ezt a tárgyat az alany valószínűleg megtaláljaElolvad, hogy ő maga tette ezt a mozdulatot. Természetesen erre tapasztalat, az időbeni egybeesés alapvető fontosságú.

Minek kellene ezt bizonyítania...Minden, ami Mi tudjuk- hogy szándékunkban áll ezt vagy azt a műveletet végrehajtani, majd egy idő elteltével ez a cselekvés megtörténikkijön. Ez alapján mi úgy gondoljuk hogy szándékunk volt a cselekvés oka.

A hiányosságok kijavításának mechanizmusát (ellentmondás a várt és a kapott között) egyáltalán nem vesszük figyelembe, de pontosan ez a mechanizmus képes korrigálni bármely illúziónkat, amely észrevehető elégtelenséghez vezet a tudattalan automatikus végrehajtás szintjéig. hiányosságok nélküli cselekvések.

Tudsz errőllegalább valamit? Mi marad „te”, ha nem érzi a saját testét, és nincs tudatában saját tetteinek? ... mi van akkor a gondolkodást igénylő cselekvésekkel Nos, új helyzetben találja magát, és nem tud folyamodnilépjen a befejezett műveletekre ?

Itt! ez már a tudat funkcionalitásának megközelítése. Az alábbiakban leírjuk a viselkedésünket korrigáló, a valósághoz igazító pozitív és negatív tapasztalatok rögzítésének alapvető kritériumait:

Pavlov megmutatta, hogy bármilyen inger az élelmiszer megjelenésének jelévé válhat, és arra készteti az állatokat, hogy erre az ingerre törekedjenek... Ráadásul Pavlov megmutatta, hogy pontosan ugyanez a tanulás történik, ha jutalom helyett büntetést alkalmaznak. Ha valami kellemetlen dolgot adsz a kutyád szájába, akkor fejcsóválással, száj kinyitásával, nyelvével (és nyáladzással) próbál megszabadulni tőle... Pavlov talált egy kísérleti módszert, amivel a legtöbbet felfedezheti. a tanulás alapvető formái... Ez a mechanizmus lehetővé teszi számunkra, hogy megtanuljuk, mely dolgok kellemesek és melyek kellemetlenek... Azt is meg kell tanulnunk, hogy mit tegyünk, hogy kellemes dolgokat kapjunk, és mit tegyünk, hogy elkerüljük a kellemetlen dolgokat.

Helyesen jegyzik meg az élmény igazításának szükségességének fő jelét:

Ha... a jel nem mond nekünk semmit új, ezért nem figyelünk rá Figyelem .

De... döntő általánosítás, teljes kép soha nem jön létre....

Ehelyett a vándorlás a zsákutcás irányokban kezdődik:

Wolfram Schultz egy kondicionáló kísérletben követte nyomon e sejtek aktivitását, és felfedezte, hogy valójában nem jutalomsejtek. Ebben a kísérletben egy másodperccel egy idegen jel (fényvillanás) után, mint Pavlov kísérleteiben, egy adag gyümölcslevet fecskendeztek a majom szájába. Eleinte a dopamin idegsejtek a jutalomsejtek szerepét játszották, reagálva a lé beáramlására, de az edzés befejezése után a lé befecskendezésének pillanatában megszűntek aktiválódni. Ehelyett most azonnal aktiválták, miután a majom látta a villanást, egy másodperccel a lé megérkezése előtt. Nyilvánvalóan a dopamin sejtek stimulálása jeléül szolgált, hogy a levet hamarosan megkapják. Nem reagáltak a jutalomra, hanem megjósolta a kézhezvételét .

Nem vették figyelembe, hogy Pavlov az „előrelátó gerjesztést” is prediktív mechanizmusnak tekintette. Az előrelátás képessége pedig a különböző helyzetekben megszerzett életkészségek gazdagságától függ, ami a helyzet tudatosítása során prediktív előizgalom formájában jelentkezik.

Az idézet arra utal, hogy neurotranszmitterek segítségével elválasztják a különböző reakcióstílusokat a különböző állapotokhoz, pl. a viselkedés érzelmi kontextusára utal. Természetesen az érzelmi kontextus kiemeli a neurális hálózat azon részeit, amelyek egy adott neurotranszmitter közreműködésével jöttek létre, és ezek kerülnek előtérbe az összes prediktív részingerlés között egy adott érzelmi állapotban (Érdemes még figyelembe véve, hogy az érzelmi kontextusok neurotranszmitter felosztása mellett több privát kontextus is kialakul, közös figyelem alapján).

És természetesen nem a neurotranszmitterek szolgálnak jutalomként vagy büntetésül. Erre a célra a jelentőségrendszer speciális felismerőit tervezték. Az irritációjuk okozza a jelentőségteljes állapotok megjelenését, legyen az pozitív vagy negatív, és nem nagyon fontos sejtek, amelyek a dopamint neurotranszmittert választják ki. Ezeket a sejteket gyakran jutalomsejteknek nevezik Amikor a patkány készségesen megnyomja a kart.Itt tehát Chris Frithnek van egy nagy zűrzavara, és ebben az esetben nincs esély a jó, holisztikus általánosításban reménykedni. Igen, egyenesen ellentmond önmagának, megerősítve:Ezen sejtek aktivitása nem szolgál jutalomjelként.

Apoteózis kifejezés: dopamin aktivitásaz idegsejtek hibajelzésként szolgálnak előrejelzéseinkben niah - messze eltérünk a tényleges mechanizmusoktól, és még csak meg sem próbálnak mindent egyetlen, ellentmondásmentes rendszerbe hozni...

Így a miénk agy tanulmányokhozzárendel egy bizonyos értéket minden eseményt, tárgyott és a minket körülvevő világ helyein. Sokan közülük a ez számunkra közömbös maradt, de sokan megszerezték magas vagy alacsony értéke van.

Valójában az agynak csak egy része vesz részt ebben, amely a tudat mechanizmusait és az új (régi korrekció) reakciók kialakulását képviseli új körülmények között. És természetesen nem minden az észlelésben, hanem csak a tudatos része, a tudatosság pillanataiban vesz részt egy ilyen értékelés mechanizmusaiban.

Chris Frith ugyanakkor szándékosan nem bökken ki azonnal az érzelmekről, és ez már intelligensebben történik nála:

Olyan érzéseket tapasztalunk, amelyek ezt tükrözik értékkártya tey, agyunkba zárva, amikor visszatérünk a völgybőlkülföldi utazás: érzelmek hullámzását érezzük, ahogy az utcákon haladunkegyre ismerősebbek.

De kiderül, hogy ez az értéktérkép egy külön létező modell formájában jelenik meg:

Az agy térképet készíta környező világot. Lényegében ez egy értéktérkép. Tovább Ez a térkép nagy értékű objektumokat mutat be jutalmat ígérő tárgyakat és olyan alacsony értékű tárgyakat, amelyek büntetést ígérnek. Emellett kiemeli a nagy értékű, ígéretes cselekvéseket sikereket és csekély értékű cselekvéseket, amelyek ígéretesek kudarc.

Ha figyelembe vesszük, hogy az agyban vannak olyan ősi struktúrák, amelyek aktiválása közvetlenül megmutatja céljukat, mint elsődleges pozitív vagy negatív jelentőségű felismerő, ha figyelembe vesszük, hogy az agy elsődleges zónáinak minden felismerője végső soron komplexté konvergál. felismerők az összes elsődleges reprezentációjával, akkor nem lenne nehéz azt feltételezni, hogy az agynak nincs olyan speciális része, amely egy bizonyos világtérképet a hozzá való viszony formájában megszerkeszthet, hanem egyszerűen minden harmadlagos felismerő. kapcsolatuk van a szignifikancia felismerőkkel. Mindez persze nem öncél, hanem viselkedési automatizmusok láncolatában használatos (amelybe a gondolkodási automatizmusok is beletartoznak, vagyis azok, amelyek a figyelem újraelosztását alkotják, és nem férnek hozzá az effektor reakciókhoz). A világmodell, összhangban a tudati aktusoknak tulajdonított jelentőséggel, az élettapasztalat automatizmusai, amelyek minden olyan speciális feltételre ágaznak ki, amelyek a legnagyobb komplexitás megvalósításához szükségesek, és amelyek nem igényelnek tudatosságot a már ismert helyzetekben. Az egyes fázisokhoz kapcsolódó automatizmusok jelentősége irányítja vagy gátolja fejlődésüket az észlelés és cselekvés adott érzelmi kontextusában. Ezért Amint meglátom azt a bögrét, máris az agyamjátszani kezd az izmaival, és hátha behajlítom az ujjaimathogy akarom-e a kezembe venni.

és egyáltalán nem kép:

– Tényleg azt akarod mondani – válaszolja –, hogy valahol az agyamban ott vannak a térképek azokról a helyekről, ahol valaha jártam, és inst.oktatóanyagokat arról, hogyan vegyem fel az összes tárgyat, amit valaha láttam láttad?"

Elmagyarázom neki, hogy talán ez a legfontosabb.figyelemre méltó jellemzője ezeknek a tanulási algoritmusoknak.

I. beteg. W . vírusfertőzés következtében teljesen izzadÉreztem a végtagok érzékenységét...Ismeri a helyzetétcsak akkor, ha látja őket. Emberek től igilyen agykárosodással általában nem mozog, nem látmert még tudják irányítani az izmaikat....Sok év gyakorlás utántétovázás és nehéz munka miatt újra megtanult járni, bár őazonnal leesik, ha lekapcsolják a lámpát. Megtanult vennikézzel dob, ha magát a tárgyat és a kezét is látja... Ezek a mozgások nem nem történik automatikus korrekció . Az elejétől a végéigMinden cselekvéshez tudatosan kell irányítania minden mozdulatát.

Itt ismét egy töredék, amely megköveteli a tudat működésének megértését. A mozgásprogramok korai életkorban, a megfelelő kritikus fejlődési periódusban készülnek, majd csak korrigálva, alapvető elemekben változatlanok maradnak. Az izommozgások minden fázisa ugyanazokat az izomreceptorokat használja, hogy kiváltó ingerként szolgáljon a következő fázisba való átmenethez, motoros automatizmusok láncait képezve. Ahhoz, hogy megváltoztassuk, hozzáigazítsuk az új feltételekhez, tudatosságra van szükségünk, ezekre a „szellemi erőfeszítésekre”. De ha az izomreceptorok sérültek, akkor minden program nem fog működni. A legalapvetőbb szinten újra kell tanulnia a legegyszerűbb mozdulatokat a tudat részvételével. Az ilyen tréningek optimális elvégzésének kritikus időszaka azonban már rég elmúlt, és folyamatos erőfeszítést igényel, mintha a Maguliak beszédet akarnának tanítani. Valójában még mindig kialakulnak automatizmusok, vizuális jelek alapján láncok alakulnak ki. De nagyon nehéz.

Felfogásunk a priori meggyőződésektől függ.... Felfogásunk valóban az belülről indul - a priori meggyőződésből, hogya világ modellje, ahol a tárgyak egy bizonyos helyet foglalnak elpozíció a térben. Ezzel a modellel agyunk meg tudja jósolni, milyen jeleknek kell érkezniüka szemünkbe és a fülünkbe. Ezeket az előrejelzéseket összehasonlítják a valósággaljelentős jeleket, és egyúttal természetesen észlelik ishibákat. De az agyunk csak szívesen fogadja őket. Ezek a hibák tanítanaka felfogása. Az ilyen hibák jelenléte azt mondja neki, hogy ő aza környező világ modellje nem elég jó. karaktererrors megmondja neki, hogyan készítsen egy jobb modelltkorábbi. Ennek eredményeként a ciklus újra és újra megismétlődik, amíg a hibák elhanyagolhatóvá nem válnak. Erre a célra általában azmindössze néhány ilyen ciklus elég az agynak ahhoztalan szukseges csak 100 milliszekundum .

És mintha elfelejtették volna azt, ami korábban elhangzott, hogy sokkal több időbe telik, mire felismerik:

Eddig volt Köztudott, hogy egyes tudattalanul észlelt tárgyak kismértékben befolyásolhatják viselkedésünket. Deezt a hatást nehéz bizonyítani. Hogy megbizonyosodjon arról, hogy az alany nem vette észre, hogy valami tárgyat lát, őnagyon gyorsan mutasd meg és „maszkold le”, azonnal utánaegy másik tárgyat mutatva ugyanazon a helyen....Ha a közötti intervallumaz első személy és a második kevesebb, mint körülbelül 40 ezredmásodperc,az alany nem veszi észre, hogy látta az első arcot.

Tehát ezek az alkalmazkodási ciklusok kívül esnek a tudatosságon? De persze, ahogy a közelmúltban jóváhagyták, neurotranszmitterek használata?... És ha az ember felébred, és közben felfogás nem belülről indul? Arra van ítélve, hogy semmit se ismerjen fel a környezetében? Megint valami abszurd zsákutca... Miközben a holisztikus és egymással összefüggő megértés ablaka a közelben van. A megértést az észlelés összefüggéseinek hierarchiája alkotja (lásd a megértés kontextusa). Az elsődleges felismerők primitíveket adnak a másodlagosaknak, a szignifikancia felismerők felismerik a fontos jeleket, és előkészítik az észlelés-cselekvés érzelmi kontextusát, amely meghatározza a viselkedés stílusát és azt, hogy az észlelt hogyan értelmezhető.

Nem tudjuk Tudás nélkül semmit sem észlelhetünk, de érzékelés nélkül nem tudhatunk semmit. Honnan szerzi agyunk a szükséges a priori tudást?az észleléshez? Ennek része a veleszületett tudás, rögzítveagyunkban több millió éves evolúció során. Ezeket a feltételezéseket kell megfogalmaznunk. És ennek a tudásnak egy nagyon korlátozottba kell illeszkednie genetikai kód. Itt sok minden megfontolandóöröklési lehetőségek: Jellemzők öröklődése.

Honnan tudjuk, hogy mi az igazi és mi nem?...Honnan tudja az agyunk, hogy mikor látunk valóban egy arcot, és mikor csak elképzeljük? Az agy mindkét esetben arcképet hoz létre. Honnan tudjuk százatValódi személy áll a modell mögött? Ez a probléma érvényesnem csak az arcokra, hanem bármi másra is.

De ez a probléma megoldódik Nagyon egyszerű. Amikor éppen vagyunkképzeljünk el egy arcot az agyunkban felől nem érkezik jel érzékszervek , amellyel össze tudta hasonlítani az övétlegendák. A hibákat sem követi nyomon. Amikor valódi arcot látunk, agyunk által alkotott modellt,mindig egy kicsit tökéletlennek bizonyul .

Íme egy újabb példa a kényszerű leegyszerűsítésre, a mechanizmusok megértésének hiányában való spekulációra... Azonban emlékezetből, megfigyelés nélkül is tökéletesen megkülönböztetjük azokat a képeket, amelyeket valójában láttunk, és azokat, amelyeket magunk találtunk ki. Ez a hipotézis tehát már nem bírja a kritikát. És nem kell tovább mélyíteni ennek az abszurditásnak a kritikáját. Ismét feledésbe merül a legegyszerűbb dolog: az a tény, hogy szó szerint minden szubjektív érzetet speciális felismerők képviselnek (az adott körülmények között észlelt jelentőségéhez társítva), amelyek tevékenysége az észlelés képéhez kapcsolódik. Amit mi elképzeltünk, az „én találtam ki”, az érzékszervek által érzékelt pedig „valójában megfigyeltem”. Az ilyen asszociációk pedig ilyen vagy olyan okból elveszhetnek (amelyek közül a legfontosabb a hozzájuk kapcsolódó, túlbecsülhető jelentőség), ami a valóság és a valóság összetévesztéséhez vezet. Mindez tudatosításkor rögzítésre kerül az aktuális észlelés memórialáncában (gondolati láncban) a felismerők kapcsolódó tevékenységeinek teljes halmazában, lehetővé téve a későbbi hozzáférést az ilyen memóriához (és minden ilyen hozzáféréssel módosítva azt).

Kiderül, hogy ezért A képzeletünk egyáltalán nem kreatív. Nemelőrejelzéseket, és nem javítja ki a hibákat. Nem teremtünk semmit a fejünkben. Úgy alkotunk, hogy gondolatainkat formába hozzukdobások, ütések és huzatok, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy kivonjukrészesülnek meglepetéseket amivel a valóság tele van.Ismét távol áll az ilyen megértéstől: A kreativitás alapvető mechanizmusai.

Talán az a kísérlet, hogy képzeletről beszéljünk, bizonyult a legkatasztrofálisabbnak. Valószínűleg azért, mert a képzelőerő és a képzelőkészség, vagy inkább a kreativitás része az új viselkedési lehetőségeket generáló mechanizmusoknak - a tudatosság mechanizmusainak. Chris Frith pedig szándékosan kerüli ezt a témát:

Mint anyánk tevékenységébőlaz agyról, felmerülhet szubjektív tapasztalat? VoltSzámos megoldást javasoltak erre a problémára, de egyik sem bizonyult teljesen kielégítőnek. Tudtam, hogy vansemmi jobb nem lesz belőle. Ezért ez a könyv nem is annyira erről szóltudva mennyit az agyról. Ahelyett, hogy a tudatról írtam volna, különös figyelmet szenteltemfigyelmet arra, hogy agyunk mennyit tud a miénk nélkül tudatában van.

Azok. Ez kijelenti, hogy a könyv tisztán a már kialakult tudattalan automatizmusokról szól. Ami általánosságban, sőt, a szöveg szerint korántsem így van... Mégsem vagyunk rovarok és nem lobotomizáltak (nem automaták), és a jelentőség, érzelmek, motivációk rendszerét tekintve „akarat”, amely biztosítja a próbaviselkedést a korábban rögzült tudattalan értékelések ellenére, nem lehet megkerülni, hogy miért mindent az evolúció hozott létre, és hogy mindez egy dologra irányul: azoknak az automatizmusoknak a fejlesztésére, amelyeket a személyes tapasztalatok már teszteltek olyan körülmények között, amelyekben a korábbi tapasztalatok adják. a váratlan és nem kívánt, vagy a tapasztalat bizonytalanságot sugall ezekre a feltételekre.

És ahol:

Úgy tűnik Xia, az nagyon kevés van hátra a tudatnak. EgyüttÉrdemes elgondolkodni, mennyire szubjektív tapasztalat a neuronok aktivitásából fakadhat, szeretném feltenni a kérdést: " Miért van szükség tudatosságra??"

Miért van tehát szükségünk olyasmire, amihez „oly kevés a tennivaló”, de valamiért evolúciósan már régen megjelent, nem csak az emberekben? Itt kiderül, miért (a teljes következő szövegből az került kiválasztásra, amelyik leginkább a válasznak adja ki magát):

Ez az agyunk által keltett végső illúzió – hogy a társadalmi környezettől elkülönülten létezünkszabad ügynökök vagyunk – lehetővé teszi számunkra, hogy együtt hozzunk létre egy sokkal nagyobb társadalmat és kultúrátmint mindegyikünk külön-külön.... Ha a mi A másokkal kapcsolatos jóslatok igazak, ami azt jelenti, hogy sikerültolvassa el a gondolataikat. De mindez az összetett tevékenység rejtve vantőlünk. Ez nem zavarhat minket. Térjünk vissza a ve Cherinku és mi jól fogunk szórakozni.

Összegzés.

Chris Frith könyvének példáján el kell ismernünk, hogy a mentális jelenségek modern kutatói még messze vannak a psziché mechanizmusainak holisztikus felfogásától, a hatalmas szám alapján nincs elfogadható képük e mechanizmusok összefüggéseiről. a megszerzett tények gyűjtése, ami lehetővé teszi, hogy minden nem elszigetelten, töredékesen, hanem végig következetesen összekapcsolódjon.

Ötven év után sok idegtudós kezdi azt gondolni, hogy elegendő bölcsességet és tapasztalatot halmozott fel ahhoz, hogy felvegye a tudat problémáját. Idegtudósként arra törekszenek, hogy azonosítsák az idegrendszerben a tudattal kapcsolatos folyamatokat, és megmutassák, hogyan keletkezhet szubjektív tapasztalat anyagi agyunk tevékenységéből. Számos megoldást javasoltak erre a problémára, de egyik sem bizonyult teljesen kielégítőnek. Tudtam, hogy nem tehetek jobbat. Ezért ez a könyv nem annyira a tudatról, mint inkább az agyról szól.

Általánosságban elmondható, hogy a könyv olyan popművekre emlékeztet, mint az Amazing Experiments in Chemistry: a psziché bizarr hatásainak leírása anélkül, hogy a legkisebb kísérletet is bemutatná kapcsolataik és integrált mechanizmusaik. A legtöbb figyelem erre irányul, a lényegtelen részleteket ízlelgetik és... ennyi.

Nemhogy teljes kép kialakítására nincs lehetőség, de még annak megértésére sem, hogy mások általánosításai mennyire következetesek és elfogadhatók. A lényeg az, hogy egy nagyon összetett fizikai és kémiai képződményt képviselő neurális hálózat szerveződésének lényegét megragadjuk, az adaptív funkcionalitást a segédfunkciótól elkülönítsük az egymással összefüggő lokális algoritmusok szintjén, értékeljük az általánosító feltételezések elfogadhatóságát. , annak kiküszöbölése, amiről kiderül, hogy nem kellően összekapcsolódik és másodlagos, éppen ilyen világnézeti alapra van szükség.

Amikor iskolás voltam, a kémia volt a legrosszabb számomra. meth.....

A csak a fiziológia ismerete rendkívül beszűkíti az általánosítás lehetőségeit olyan elképzelésekre, amelyek nem lépik túl messze a fiziológia kereteit, ami egyértelműen megfigyelhető a mentális jelenségek mechanizmusait holisztikusan leírni próbáló fiziológusok sok generációjában.

Független ügynököknek érezzük magunkat, akik szabadon lépnek kapcsolatba a minket körülvevő anyagi világgal. Tisztában vagyunk önmagunkkal és tetteinkkel, mert teljes mértékben irányítjuk tetteinket. Saját megértésünk szerint cselekszünk, és felelősek vagyunk döntéseinkért. Minden cselekvés és döntés részévé válik annak az élménynek, amely belső szubjektív ötlet- és érzésvilágunkat alkotja. Egy külön világ, amely kizárólag ránk tartozik. De vajon az?

Chris Frith brit idegtudós példákkal mutatja be, hogy mindannyiunk belső világát az agy alkotja, és éppen ez az agy rejti el előlünk a legtöbb döntését, ami a függetlenség illúzióját kelti bennünk. Könyvében megmutatja, hogy más emberek megértése nem csak lehetséges dolog, de nem kevésbé természetes, mint az anyagi világ érzékelése. De először a dolgok.

Az első illúzió - azt gondoljuk, hogy közvetlenül érintkezünk a külvilággal

„Agyunk megteremti számunkra az anyagi világgal való közvetlen kapcsolat illúzióját.” Chris Frith szerint ez az első illúzió, amelyet le kell győzni.

Az anyagi tárgyak és jelenségek közvetlenül hatnak érzékszerveinkre. Érezzük az érdes felületet, halljuk a hangot, érezzük az étel ízét. Azonban, mint kiderült, az anyagi tárgyak érzékszerveinkre gyakorolt közvetlen hatása még nem jelenti a körülöttünk lévő világ közvetlen érzékelését. Ami az érzékszervekből az agyunkba érkezik, az csak jelek. Ezeket különálló kész modellekké alakítva az agy képeket hoz létre a külvilágról, amelyek a valóságról alkotott elképzeléseinkké válnak. Mennyire objektívek ezek a nézetek? Nehéz elmondani. Ebben az esetben valami más fontosabb számunkra: nem magát a világot észleljük, hanem annak agyunk által alkotott modelljeit. Vegyük például a látásunkat: „a szemünk retinájában megjelenő vizuális kép kétdimenziós, és az agy mégis tiszta világérzetet hoz létre bennünk, amely háromdimenziós térben elosztott tárgyakból áll”.

A világérzékelés közvetlenségének érzését egy másik fontos összetevő erősíti meg, mégpedig az, hogy milyen könnyedséggel kapunk információkat a világról. A pillanatnyi észlelés is az agyi tevékenység eredménye. Egyszerűen nem vesszük észre az összes elvégzett munkát, amely megelőzi ennek a képnek a létrehozását.

Így kiderül, hogy amit észlelünk, az nem a világ, hanem annak modellje. És bár a világ modellje nem maga a világ, de számunkra lényegében ez egy és ugyanaz. Ahogy Chris Frith írja könyvében: „Elmondhatjuk, hogy az érzéseink olyan fantáziák, amelyek egybeesnek a valósággal.”

A második illúzió az, hogy azt hisszük, hogy belső világunk elkülönül a külvilágtól, és csakis hozzánk tartozik.

Ellentétben a külvilággal, amelynek érzékelése számunkra nem jelent problémát, a többi ember belső világával minden bonyolultabb. A szubjektív eszmevilág természettudományos módszerekkel nem tanulmányozható. Meg tudjuk mérni egy anyagi tárgy mozgási sebességét, még akkor is, ha szabad szemmel nem látjuk. Mentális folyamatokkal azonban nem lehet ilyen méréseket végezni. Ez azt jelenti, hogy az egyén belső világa hét pecsét mögött titok marad számunkra?

Egyáltalán nem szükséges. A belső világ lényegének feltárásának lehetetlensége a fenti módszerekkel csak azt jelenti, hogy ezek a módszerek nem alkalmasak erre a területre. Akkor hogyan lehet felfogni a belső szubjektív világot?

Korábban már említettük, hogy nincs közvetlen hozzáférésünk az anyagi világhoz. Az agy folyamatosan modelleket épít a minket körülvevő világról. „A többi ember belső világáról való tudásunk is ugyanúgy keletkezhet. Az érzékszerveinkből érkező jelek lehetővé teszik az agy számára, hogy modellt alkosson az ötletek, vágyak és szándékok megfoghatatlan világáról."

Más szóval, ugyanazok az agyi technikák, amelyek lehetővé teszik számunkra az anyagi világ észlelését, lehetőséget adnak arra, hogy megértsük egy másik ember belső szubjektív világát.

Jó példa erre Chris Frith magyarázata:

Ha ránézek egy fára a kertben, nem jut eszembe egy fa. A fejemben ennek a fának csak egy modellje van, amelyet az agyam hozott létre (vagy egy ötletem róla). Ez a modell számos feltételezéssel és előrejelzéssel készült. Ugyanígy, amikor megpróbálok elmondani neked valamit, a gondolatod nem lehet az elmémben, de az agyam feltételezéseken és előrejelzéseken keresztül modellt tud alkotni a gondolatodról (az elmémben egy ötletet róla). Most két dolog jár a fejemben: 1) a saját gondolatom és 2) a te gondolatod modellje. Közvetlenül össze tudom hasonlítani őket. Ha hasonlóak, akkor valószínűleg sikerült közölnöm veled az álláspontomat. Ha különböznek, akkor egyértelműen kudarcot vallottam.

Valójában nincs különbség az ember belső világa és az anyagi világ között.

Teljesen másképp éljük meg a külső világot, mint a belsőnket, nem beszélve egy másik ember szubjektív világáról. Ha körülnézünk, látjuk a körülöttünk lévő világot és benne magunkat. Chris Frith azonban Helmholtz könyvbeli fejleményeire hivatkozva magyarázza ezt az érzést, amelyben a német tudós kifejti, hogy az agy egy statikus világ érzését kelti bennünk, holott a szem minden mozdulatánál ennek az ellenkezőjét kellene látnunk.

Hogyan hozza létre ezt az érzést? Az agy tudja, mikor és hová irányul a tekintetünk. A szem mozgásának pályáját már e mozgás előtt ismerve agyunk pontosan meghatározza, hogyan fog változni a látott tér. Ezzel az információval, előrevetítve a következő lépésünket, teljes képet fest arról, amit látunk. Az agy így generálja a világ csendjének érzetét.

A tőle való elszakadásunk is illuzórikus. Valójában az agyunk nemcsak az anyagi világba ágyaz be minket, hanem a többi ember belső világába is. A képeken keresztüli világismeretünk lehetővé teszi, hogy hasonló képeket alkossunk más emberek belső világáról, ami lehetőséget ad viselkedésük befolyásolására. Sőt, saját belső világunkat nagyban meghatározzák azok az emberek, akikkel érintkezünk, ők is befolyásolják tetteinket, gondolatainkat.

Következtetés

Chris Frith arról ír, hogy az agy hogyan formálja tudatunkat, és befolyásolja a világról és benne önmagunkról alkotott felfogásunkat. Ez a könyv nem ad választ olyan kérdésekre, mint „Mi a tudat?”, „Mi vagyok én?”, „Van-e szabad akarat?” és mások. Nem arra tervezték. Ebben a neuropszichológus számos saját és kollégái által végzett kísérletet és kísérletet összegezve megpróbálja megváltoztatni hagyományos elképzeléseinket, ami a szerző szerint a későbbiekben lehetővé teszi számunkra, hogy lerakjuk egy olyan tudomány alapjait, amely elmagyarázza nekünk, hogyan. az agy alakítja a tudatunkat..

Irodalom:

1. Agy és lélek: Hogyan alakítja az ideges tevékenység belső világunkat / Chris Frith; sáv angolról P. Petrova. - M: Astrel: CORPUS, 2010. – 335 p.
2. Chris Frith https://sites.google.com/site/chrisdfrith/Home

Vágó: Chekardina Elizaveta Yurievna

Agy és lélek. Az ideges tevékenység hogyan formálja belső világunkat Chris Frith

(Még nincs értékelés)

Cím: Agy és lélek. Az ideges tevékenység hogyan formálja belső világunkat

Az „Agy és lélek. Hogyan alakítja az idegi tevékenység belső világunkat" Chris Frith

A híres brit idegtudós, Chris Frith jól ismert arról, hogy egyszerűen képes beszélni nagyon összetett pszichológiai problémákról - mint például a mentális működés, a szociális viselkedés, az autizmus és a skizofrénia. Ezen a területen, valamint annak tanulmányozásával, hogy miként érzékeljük a körülöttünk lévő világot, cselekszünk, hozzunk döntéseket, emlékezzünk és érezzünk, ma tudományos forradalom megy végbe a neuroimaging módszerek bevezetésével. A Brain and Soulban Chris Frith beszél minderről a legközönségesebb és legszórakoztatóbb módon.

A könyvekről szóló weboldalunkon ingyenesen letöltheti az oldalt regisztráció nélkül, vagy elolvashatja online az „Agy és lélek. Hogyan alakítja belső világunkat az ideges tevékenység" – Chris Frith epub, fb2, txt, rtf, pdf formátumban iPadre, iPhone-ra, Androidra és Kindle-re. A könyv sok kellemes pillanatot és igazi örömet fog okozni az olvasás során. A teljes verziót megvásárolhatja partnerünktől. Ezenkívül itt megtalálja az irodalmi világ legfrissebb híreit, megismerheti kedvenc szerzői életrajzát. A kezdő írók számára külön rész található hasznos tippekkel és trükkökkel, érdekes cikkekkel, amelyeknek köszönhetően Ön is kipróbálhatja magát az irodalmi kézművességben.

Idézetek az „Agy és lélek. Hogyan alakítja az idegi tevékenység belső világunkat" Chris Frith

Pedig a mindennapi életben nem kevésbé érdekelnek bennünket mások gondolatai, mint az anyagi világ tárgyai. Úgy lépünk kapcsolatba más emberekkel, hogy sokkal többet cserélünk velük gondolatokat, mint fizikailag a testükkel. Ha elolvassa ezt a könyvet, meg fogja ismerni a gondolataimat. És én viszont megírom abban a reményben, hogy lehetővé teszi számomra, hogy megváltoztassam az Ön gondolkodásmódját.

Az elsődleges látókéreg károsodásának következményei attól függenek, hogy pontosan hol történik a sérülés. Ha a látókéreg bal felső része megsérül, a páciens nem láthatja a látómező jobb alsó részében található tárgyakat. A látómező ezen részén az ilyen betegek vakok.

Mély kapcsolat van aközött, ahogyan önmagunkról szabad ügynökként tekintünk, és hajlandóságunk az önzetlen viselkedésre, boldogok vagyunk, ha mi magunk cselekszünk őszintén, és szomorúak, ha mások tisztességtelenül cselekszenek. Ahhoz, hogy ezek az érzések felmerüljenek, elengedhetetlen, hogy magunkat és másokat szabad ügynökként tekintsünk. Biztosak vagyunk abban, hogy mindannyian képesek vagyunk megalapozott döntéseket hozni. Ez az alapja a másokkal való együttműködési hajlandóságunknak. Ez az agyunk által keltett végső illúzió – hogy a társadalmi környezettől elkülönülten létezünk és szabad ügynökök vagyunk – lehetővé teszi, hogy együtt hozzunk létre egy olyan társadalmat és kultúrát, amely sokkal nagyobb, mint egyenként.

Képesek látni és leírni egy tárgy különféle jellemzőit, de nem értik, mi az. Ezt a felismerési zavart agnóziának nevezik.

De bármiről is legyen szó, azt a következtetést vonhatjuk le, hogy tudatunkban nem létezhet olyan tudás a körülöttünk lévő világról, amely az agyban semmilyen módon ne lenne reprezentálva.

Ez a betegség olyan agyi rendellenességgel jár, amelyben nagyszámú idegsejt elektromos aktivitása időről időre kimegy az ellenőrzés alól, ami rohamot (rohamot) okoz.

Ne higgye el, amit mások mondanak neked, bármilyen nagy tekintélyük is legyen.

Akár ébren vagyunk, akár alszunk, agyunk 15 milliárd idegsejtje (neuronja) folyamatosan küld jeleket egymásnak.

De egy CT segítségével be tudok jutni az agyába. És azt látom, hogy amikor azt képzeli, hogy az utcán sétál, és balra fordul, akkor egy bizonyos fajta tevékenység zajlik az agyában.