Chris firth мозък и душа. Крис Фрит - Мозък и душа: Как нервната дейност оформя нашия вътрешен свят

Шрифт: По-малко ааа| Повече ▼ ааа

Всички права запазени. Авторизиран превод от изданието на английски език, публикувано от Blackwell Publishing Limited. Отговорността за точността на превода се носи единствено от The Dynasty Foundation и не е отговорност на John Blackwell Publishing Limited. Никаква част от тази книга не може да бъде възпроизвеждана под никаква форма без писменото разрешение на оригиналния притежател на авторските права, Blackwell Publishing Limited.

Издателство КОРПУС®

Всички права запазени. Никаква част от електронната версия на тази книга не може да бъде възпроизвеждана под никаква форма или по какъвто и да е начин, включително публикуване в интернет или корпоративни мрежи, за лична или обществена употреба без писменото разрешение на собственика на авторските права.

* * *

Посветен на Ута

Списък на съкращенията

ACT – аксиална компютърна томография

MRI - ядрено-магнитен резонанс

PET – позитронно-емисионна томография

fMRI – функционален ядрено-магнитен резонанс

ЕЕГ – електроенцефалограма

BOLD (зависим от нивото на оксигенация в кръвта) – в зависимост от нивото на кислород в кръвта

Предговор

Имам невероятно трудоспестяващо устройство в главата си. Мозъкът ми, по-добър от съдомиялна машина или калкулатор, ме освобождава от скучната, повтаряща се работа по разпознаване на нещата около мен и дори ме освобождава от необходимостта да мисля как да контролирам движенията на тялото си. Това ми дава възможност да се съсредоточа върху това, което наистина има значение за мен: приятелство и обмен на идеи. Но, разбира се, мозъкът ми не само ме спасява от досадата на ежедневната работа. Той е този, който го оформя азчийто живот преминава в компанията на други хора. Освен това моят мозък е този, който ми позволява да споделям плодовете на вътрешния си свят с приятелите си. Ето как мозъкът ни прави способни на нещо повече от това, на което всеки от нас е способен поотделно. Тази книга обяснява как мозъкът извършва тези чудеса.

Благодарности

Работата ми върху ума и мозъка стана възможна благодарение на финансирането от Съвета за медицински изследвания и Wellcome Trust. Съветът за медицински изследвания ми даде възможност да работя върху неврофизиологията на шизофренията чрез финансова подкрепа от психиатричното звено на Тим Кроу в Центъра за клинични изследвания на лондонската болница Northwick Park в Хароу (Мидълсекс). По това време можехме да преценим връзката между психиката и мозъка само въз основа на косвени данни, но всичко се промени през 80-те години, когато бяха изобретени томографите за сканиране на работещия мозък. Wellcome Trust даде възможност на Richard Frackowiak да създаде Лаборатория за функционални изображения и предостави финансова подкрепа за работата ми в тази лаборатория върху неврофизиологичната основа на съзнанието и социалното взаимодействие. Изследването на ума и мозъка се намира в пресечната точка на много традиционни дисциплини, от анатомия и компютърна невронаука до философия и антропология. Имах голям късмет, че винаги съм работил в интердисциплинарни – и мултинационални – изследователски групи.

Извлякох голяма полза от моите колеги и приятели от Лондонския университетски колеж, особено от Рей Долан, Дик Пасингам, Даниел Уолпърт, Тим Шалис, Джон Драйвър, Пол Бърджис и Патрик Хагард. В ранните етапи на работата по тази книга ми помогнаха многократните плодотворни дискусии относно мозъка и психиката с моите приятели в Орхус, Якоб Хоув и Андреас Рьопсторф, и в Залцбург, с Йозеф Пернер и Хайнц Вимер. Мартин Фрит и Джон Лоу спорят с мен за всичко в тази книга откакто се помня. Ив Джонстън и Шон Спенс щедро споделиха с мен професионалните си познания за психиатричните феномени и тяхното значение за науката за мозъка.

Може би най-важното вдъхновение за написването на тази книга дойде от седмичните ми разговори с минали и настоящи групи за закуска. Сара-Джейн Блейкмор, Давина Бристоу Тиери Шаминейд, Джени Кул, Андрю Дъгинс, Клоуи Фарер, Хелън Галахър, Тони Джак, Джеймс Килнър, Хагуан Лау, Емилиано Макалузо, Елинор Магуайър, Пиер Маке, Джен Марчант, Дийн Мобс, Матиас Песилионе, Киара Портас, Герайнт Рийс, Йоханес Шулц, Сучи Шергил и Таня Сингер помогнаха за оформянето на тази книга. Дълбоко съм благодарен на всички тях.

Благодарен съм на Карл Фристън и Ричард Грегъри, които прочетоха части от тази книга, за тяхната безценна помощ и ценни съвети. Също така съм благодарен на Пол Флетчър за подкрепата на идеята за представяне на професор по английски и други герои, които спорят с разказвача в началото на книгата.

Филип Карпентър допринесе безкористно за подобряването на тази книга с критичните си коментари.

Особено съм благодарен на онези, които прочетоха всички глави и коментираха подробно моя ръкопис. Шон Галахър и двама анонимни читатели са дали много ценни предложения как да подобрим тази книга. Розалинд Ридли ме принуди да обмисля внимателно изявленията си и да бъда по-внимателен с терминологията си. Алекс Фрит ми помогна да се отърва от жаргона и липсата на съгласуваност.

Ута Фрит участва активно в този проект на всички етапи. Без нейния пример и насоки тази книга никога нямаше да бъде публикувана.

Пролог: Истинските учени не изучават съзнанието

Защо психолозите се страхуват от купони?

Като всяко друго племе, учените имат своя собствена йерархия. Мястото на психолозите в тази йерархия е най-отдолу. Открих това през първата си година в университета, където учих природни науки. Беше ни обявено, че студентите - за първи път - ще имат възможността да изучават психология в първата част на курса по природни науки. Окуражен от тази новина, отидох при ръководителя на нашия екип, за да попитам какво знае за тази нова възможност. „Да“, отговори той. „Но никога не ми е хрумвало, че някой от моите студенти ще бъде толкова глупав, че ще иска да учи психология.“ Самият той беше физик.

Вероятно защото не бях напълно сигурен какво означава „неосведомен“, тази забележка не ме спря. Напуснах физиката и се заех с психология. От тогава до сега продължавам да се занимавам с психология, но не съм забравил мястото си в научната йерархия. На партита, където се събират учени, от време на време неизбежно възниква въпросът: „Какво работиш? - и съм склонен да помисля два пъти, преди да отговоря: „Аз съм психолог“.

Разбира се, много неща се промениха в психологията през последните 30 години. Заимствали сме много методи и концепции от други дисциплини. Ние изучаваме не само поведението, но и мозъка. Използваме компютри, за да анализираме нашите данни и да моделираме умствени процеси. На баджа ми в университета не пише „психолог“, а „когнитивен невролог“.

Ориз. клауза 1.Общ изглед и разрез на човешкия мозък

Човешки мозък, страничен изглед (отгоре). Стрелката отбелязва мястото, където е направен разрезът, показан на долната снимка. Външният слой на мозъка (кората) се състои от сиво вещество и образува много гънки, за да побере голяма повърхност в малък обем. Кортексът съдържа около 10 милиарда нервни клетки.

И така ме питат: "Какво правиш?" Мисля, че това е новият ръководител на катедрата по физика. За съжаление отговорът ми „Аз съм когнитивен невролог“ само забавя резултата. След опитите ми да обясня какво всъщност представлява работата ми, тя казва: „О, значи си психолог!“ - с онова характерно изражение на лицето, в което прочетох: „Само да можехте да правите истинска наука!“

Професор по английски се включва в разговора и повдига темата за психоанализата. Тя има нов ученик, който „не е съгласен с Фройд по много начини“. За да не си разваля вечерта, се въздържам да изразя идеята, че Фройд е изобретател и че мислите му за човешката психика нямат голямо значение.

Преди няколко години редакторът на British Journal of Psychiatry ( Британски журнал по психиатрия), очевидно по погрешка, ме помоли да напиша рецензия на фройдистка статия. Веднага бях поразен от една фина разлика от документите, които обикновено преглеждам. Както при всяка научна статия, имаше много препратки към литературата. Това са предимно връзки към произведения по същата тема, публикувани по-рано. Ние се позоваваме на тях отчасти, за да отдадем почит на постиженията на предшествениците, но главно за да подсилим някои твърдения, съдържащи се в нашата собствена работа. „Не е нужно да вярвате на думите ми. Можете да прочетете подробно обяснение на методите, които използвах в работата на Бокс и Кокс (1964).“ Но авторите на тази фройдистка статия изобщо не са се опитали да подкрепят цитираните факти с препратки. Позоваванията на литература не бяха свързани с факти, а с идеи. Използвайки препратки, беше възможно да се проследи развитието на тези идеи в произведенията на различни последователи на Фройд чак до оригиналните думи на самия учител. В същото време не бяха посочени факти, по които да се съди дали идеите му са справедливи.

„Може би Фройд е имал голямо влияниелитературна критика, казвам на английския професор, но той не беше истински учен. Той не се интересуваше от факти. Изучавам психология, използвайки научни методи.

„Значи“, отговаря тя, „вие използвате чудовище от машинен интелект, за да убиете човешкия елемент в нас.“

От двете страни на разделението, което разделя възгледите ни, чувам едно и също нещо: „Науката не може да изучава съзнанието.“ Защо не може?

Точни и неточни науки

В системата на научната йерархия „точните“ науки заемат високо място, а „неточните“ заемат ниско. Обектите, изучавани от точните науки, са като шлифован диамант, който има строго определена форма и всички параметри могат да бъдат измерени с висока точност. „Неточните“ науки изучават обекти, подобни на топка сладолед, чиято форма не е почти толкова определена и параметрите могат да се променят от измерване на измерване. Точните науки, като физиката и химията, изучават осезаеми обекти, които могат да бъдат измерени много точно. Например скоростта на светлината (във вакуум) е точно 299 792 458 метра в секунда. Фосфорният атом тежи 31 пъти повече от водородния атом. Това са много важни числа. Въз основа на атомното тегло на различни елементи може да се състави периодична таблица, която някога е позволила да се направят първите заключения за структурата на материята на субатомно ниво.

Някога биологията не беше толкова точна наука като физиката и химията. Това състояние на нещата се промени драстично, след като учените откриха, че гените се състоят от строго определени последователности от нуклеотиди в молекулите на ДНК. Например овчият прионен ген се състои от 960 нуклеотида и започва така: CTGCAGACTTTAAGTGATTSTTATCGTGGC...

Трябва да призная, че при такава прецизност и строгост психологията изглежда много неточна наука. Най-известното число в психологията е 7, броят на елементите, които могат да се държат едновременно в работната памет. Но дори тази цифра се нуждае от пояснение. Статията на Джордж Милър за това откритие, публикувана през 1956 г., е озаглавена „Магическото число седем – плюс или минус две“. Следователно най-добрият резултат от измерването, получен от психолозите, може да се промени в една или друга посока с почти 30%. Броят елементи, които можем да запазим в работната памет, варира от време на време и от човек на човек. В състояние на умора или тревожност ще си спомня по-малко числа. Говоря английски и следователно мога да запомня повече числа от говорещите уелски. "Какво очакваше? - казва английският професор. – Човешката душа не може да се изправи като пеперуда в прозорец. Всеки от нас е уникален.”

Тази забележка не е съвсем уместна. Разбира се, всеки от нас е уникален. Но всички имаме общи свойствапсихика. Именно тези фундаментални свойства търсят психолозите. Химиците са имали абсолютно същия проблем с веществата, които са изучавали преди откриването на химичните елементи през 18 век. Всяко вещество е уникално. Психологията, в сравнение с „твърдите“ науки, имаше малко време да намери какво да измери и да разбере как да го измери. Психологията като научна дисциплина съществува от малко повече от 100 години. Сигурен съм, че с течение на времето психолозите ще намерят какво да измерват и ще разработят устройства, които ще ни помогнат да направим тези измервания много точни.

Точните науки са обективни, а неточните са субективни

Тези оптимистични думи се основават на вярата ми в неудържимия прогрес на науката. Но, за съжаление, в случая с психологията няма солидна основа за подобен оптимизъм. Това, което се опитваме да измерим, е качествено различно от това, в което се измерва точни наукио

В точните науки резултатите от измерванията са обективни. Те могат да бъдат проверени. „Не вярвате, че скоростта на светлината е 299 792 458 метра в секунда? Ето вашето оборудване. Измерете го сами!“ Когато използваме това оборудване за извършване на измервания, резултатите ще се показват на циферблати, разпечатки и компютърни екрани, където всеки може да ги прочете. А психолозите използват себе си или своите доброволни асистенти като измервателни инструменти. Резултатите от такива измервания са субективни. Няма как да ги проверите.

Ето един прост психологически експеримент. Включвам програма на моя компютър, която показва поле от черни точки, които непрекъснато се движат надолу, от горната част на екрана към дъното. Взирам се в екрана за минута-две. След това натискам "Escape" и точките спират да се движат. Обективно вече не се движат. Ако доближа върха на молив до една от тях, мога да се уверя, че тази точка определено не се движи. Но все още имам много силно субективно усещане, че точките бавно се движат нагоре. Ако влезете в стаята ми в този момент, ще видите неподвижни точки на екрана. Бих ви казал, че изглежда, че точките се движат нагоре, но как да проверите това? В края на краищата тяхното движение се случва само в главата ми.

Истинският учен иска независимо и независимо да провери резултатите от измерванията, докладвани от други. „Nullius in verba“ е мотото на Лондонското кралско общество: „Не вярвайте на това, което другите ви казват, без значение колко висок е авторитетът им“. Ако следвах този принцип, трябваше да се съглася, че научното изследване на вашия вътрешен свят е невъзможно за мен, защото изисква да разчитам на това, което ми казвате за вътрешния си опит.

Известно време психолозите се представяха за истински учени, като изучаваха само поведението - правеха обективни измервания на неща като движения, натискания на бутони, времена за реакция. Но поведенческите изследвания в никакъв случай не са достатъчни. Такива проучвания игнорират всичко, което е най-интересно в нашия личен опит. Всички знаем, че нашият вътрешен свят е не по-малко реален от живота ни в материалния свят. Несподелената любов носи не по-малко страдание от изгаряне от допир до гореща печка. Работата на съзнанието може да повлияе на резултатите от физически действия, които могат да бъдат обективно измерени. Например, ако си представите, че свирите на пиано, представянето ви може да се подобри. Така че защо да не ви повярвам на думата, че сте си представяли, че свирите на пиано? Сега ние, психолозите, се върнахме към изучаването на субективния опит: усещания, спомени, намерения. Но проблемът не е изчезнал: умствените феномени, които изучаваме, имат напълно различен статус от материалните феномени, които изучават други учени. Само от думите ти мога да разбера какво се случва в ума ти. Натискаш бутон, за да ми кажеш, че си видял червена светлина. Можете ли да ми кажете какъв нюанс на червеното беше това? Но няма как да проникна в съзнанието ти и сам да проверя колко червена е била светлината, която видя.

За моята приятелка Розалинд всяко число има определена позиция в пространството и всеки ден от седмицата има свой собствен цвят (вижте фиг. CV1 в цветната вложка). Но може би това са само метафори? Никога не съм преживявал нещо подобно. Защо трябва да й вярвам, когато казва, че това са нейните непосредствени, неконтролируеми усещания? Нейните усещания са свързани с явления от вътрешния свят, които не мога да проверя по никакъв начин.

Голямата наука ще помогне ли на неточната наука?

Точната наука става „голяма наука“, когато започне да използва много скъпи измервателни уреди. Науката за мозъка стана голяма, когато мозъчните скенери бяха разработени през последната четвърт на 20-ти век. Един такъв скенер обикновено струва над милион паунда. Благодарение на чистия късмет, че бях на точното място в точното време, успях да използвам тези устройства, когато се появиха за първи път, в средата на осемдесетте години. Първите такива устройства се основават на отдавна установения принцип на флуороскопията. Рентгеновата машина може да покаже костите в тялото ви, защото костите са много по-твърди (плътни) от кожата и меките тъкани. Подобни разлики в плътността се наблюдават в мозъка. Черепът около мозъка е много плътен, но самата тъкан на мозъка е много по-малко плътна. Дълбоко в мозъка има кухини (вентрикули), пълни с течност; те имат най-ниска плътност. Пробив в тази област се случи, когато беше разработена технологията за аксиална компютърна томография (ACT) и беше конструиран ACT скенерът. Тази машина използва рентгенови лъчи за измерване на плътността, след което решава огромен брой уравнения (изискващи мощен компютър), за да произведе 3D изображение на мозъка (или друга част от тялото), показващо разликите в плътността. Подобно устройство даде възможност за първи път да се види вътрешната структура на мозъка на жив човек - доброволен участник в експеримента.

Няколко години по-късно е разработен друг метод, дори по-добър от предишния - ядрено-магнитен резонанс (MRI). ЯМР не използва рентгенови лъчи, а радиовълни и много силно магнитно поле. За разлика от флуороскопията, тази процедура изобщо не е опасна за здравето. MRI скенерът е много по-чувствителен към разликите в плътността от ACT скенера. В изображенията на мозъка на жив човек, получени с негова помощ, се различават различни видове тъкани. Качеството на такива изображения не е по-ниско от качеството на снимките на мозъка след смъртта, изваден от черепа, консервиран с химикали и нарязан на тънки слоеве.

Ориз. клауза 2.Пример за ядрено-магнитен резонанс структурен образ на мозъка и част от мозък, отстранен от труп

По-горе е снимка на един от мозъчните участъци, изваден от черепа след смъртта и нарязан на тънки слоеве. По-долу е изображение на един от слоевете на мозъка на жив човек, получено чрез ядрено-магнитен резонанс (MRI).

Структурното изобразяване на мозъка е изиграло огромна роля в развитието на медицината. Мозъчни наранявания, причинени от катастрофи с моторни превозни средства, инсулти или растеж на тумори, могат да имат дълбок ефект върху поведението. Те могат да доведат до тежка загуба на паметта или сериозни промени в личността. Преди появата на компютърните скенери единственият начин да се установи къде точно е настъпила травмата беше да се отстрани капакът на черепа и да се огледа. Обикновено това се правеше след смъртта, но понякога и при жив пациент – когато се налагаше неврохирургия. Томографските скенери вече позволяват точно определяне на местоположението на нараняване. Всичко, което се изисква от пациента, е да лежи неподвижно в томографа в продължение на 15 минути.

Ориз. клауза 3.Пример за MRI сканиране, показващо увреждане на мозъка

Този пациент претърпя два инсулта подред, в резултат на което слуховата кора на дясното и лявото полукълбо беше унищожена. Травмата е ясно видима на снимката с ЯМР.

Структурната томография на мозъка е едновременно точна и голяма наука. Измерванията на мозъчните структурни параметри, направени с помощта на тези методи, могат да бъдат много точни и обективни. Но какво общо имат тези измервания с проблема на психологията като „неточна“ наука?

Въпреки че трябва да призная, че има някои ретроградни хора, които обикновено отричат, че изучаването на мозъка или компютрите може да ни каже нещо за нашата психика. - Забележка. Автоматичен

Вярвате или не, това е връзка към действително произведение, което прави важен момент. статистически метод. Библиографска информация за тази работа можете да намерите в библиографията в края на книгата. - Забележка. Автоматичен

Тя е специалист по творчеството на австралийската писателка Елизабет Костело. - Забележка. Автоматичен (Австралийската писателка Елизабет Костело е измислена личност, герой от едноименната книга на южноафриканския писател Джон Максуел Кутзи. – Бел. превод.)

Овчият прион е протеин, чиято модифицирана конфигурация на молекули причинява развитието на заболяване при овцете, подобно на болестта луда крава. - Забележка. превод

Работната памет е вид активна краткотрайна памет. Това е паметта, която използваме, когато се опитваме да запомним телефонен номер, без да го записваме. Психолозите и невролозите активно изследват работната памет, но все още не са постигнали съгласие какво точно изучават. - Забележка. Автоматичен

. „Nullius addictus jurare in verba magistri“ - „Без да се кълня във вярност към думите на нито един учител“ (Хораций, „Послание“). - Забележка. Автоматичен

Това бяха последователи на бихейвиоризма, движение, чиито най-известни представители бяха Джон Уотсън и Бърс Фредерик Скинър. Усърдието, с което прокарваха подхода си, косвено показва, че не всичко е наред. Един от професорите, с които учих в колежа, беше страстен бихевиорист, който по-късно стана психоаналитик. - Забележка. Автоматичен

Освен това, съдейки по резултатите от томографските изследвания, същата част от мозъка участва в реакциите на физическа болка и страдание на отхвърлен човек. - Забележка. Автоматичен

. „Голяма наука“ – скъпо Научно изследване, в който участват големи научни екипи (разговорен термин в съвременния английски). - Забележка. превод

€ 4,20 )

Оцени книгата

Доста проста и непретенциозна книга „за мозъка“, доста напреднала, но в същото време много лека. Авторът изглежда като непохватен тъпак, страхуващ се от въображаемите си опоненти - носител на хуманитарно съзнание, професор по литература (със сигурност грандиозна дреболия) и агресивен професор по физика, отговорен за атаката срещу заключенията на всички тези невропсихологии от точните науки. По принцип това може да се разбере - тази област наистина е силно интердисциплинарна (тоест куца и с двата крака, казва ми вътрешният скептик) и малко хора харесват резултатите от дейността й, тъй като са много неудобни. Така че авторът трябва буквално да пълзи по земята сам, избягвайки хуманитарните викове и язвите атаки (уви, често справедливи) и опитвайки се да примами не толкова учтивия читател в своята наука. Ако вече сте чели нещо за мозъка или като цяло се интересувате от текущото състояние на науката за мозъка, тук няма да намерите интересни нови открития. Но ако сте начинаещ и представите ви за това колко трудно тялото може да се излъже са ограничени до прости оптични илюзии, тогава това е мястото за вас. Е, накратко: животът ни е само сън, но 16 часа в денонощието съдържанието му е доста близко до обективната реалност.

Оцени книгата

Знаех! Знаех, знаех, знаех! Винаги съм знаел, че мозъкът ми и аз сме напълно различни личности и често с противоположни желания. Ако също мислите, че вие и някой в черепа ви сте различни личности, не се притеснявайте. Това не е шизофрения, а напълно доказан научен факт.

В продължение на триста страници авторът обяснява, като се позовава на научни изследвания, че всеки човек има „сив кардинал“ в черепа си. Той ни рисува картина на света и с голямо нежелание признава грешките, които е допуснал в процеса, той решава какво ще правим и ни убеждава, че точно това сме направили, дори ако това очевидно не е така. Авторът ще даде достатъчен брой примери от научната практика, показващи, че дори да осъзнаем погрешността на картината на реалния свят, която нашият „мениджър“ ни нарисува, ще трябва да отделим много време и да спечелим определена сума усилия да го докажем на собствения си мозък.

Фрит доста колоритно ще докаже, че всичко, което знаем за заобикалящата ни реалност, не е нищо повече от илюзия, начертана ни от нашия мозък. И дори не винаги въз основа на сигнали, идващи от сетивата. Мозъкът следва пътя на най-голямото ускорение на извършваната работа и често допълва картината просто според принципа на най-голямата вероятност, въз основа на предишен опит. Така че, ако внезапно видите летящ лилав жираф пред прозореца си, ще трябва да спорите дълго време с този, който седи в черепа, и да докажете, че съзнанието и зрението не са полудели. Мозъкът, между другото, ще устои и ще наложи собствената си гледна точка по тези въпроси. Както за люляковия жираф, така и за собствения си разум.

Разбира се, че не е толкова лошо. В края на краищата, мозъкът решава толкова много проблеми всяка секунда, че съвременните компютри никога не са мечтали. Малко хора мислят за факта, че абсолютно всяко движение, дори и най-незначителното, до микроскопични промени, които ви позволяват да не падате при ходене, се санкционира от мозъка. Постоянният поток от информация се обработва, анализира и трансформира в сигнали за останалата част от тялото. И само няколко процента от това нашият мозък смята за необходимо да доведе до вниманието на нашето съзнание. Ако получихме тези данни в пълен обем, щяхме да полудеем доста бързо.

Тази книга всъщност не е за психологията, както повечето хора я разбират, а по-скоро за неврологията. Авторът, въпреки че нарича себе си психолог, се интересува много повече от физиологията на мозъка и процесите, протичащи в него по време на всяка дейност, както интелектуална, така и физическа. Авторът подминава с мълчание областта на науката, която повечето читатели наричат психология. Въпреки че не минава без някои екскурзии в историята на психологията и психиатрията и доста редовно се обръща към Зигмунд Фройд и неговата теория. Очевидно е, че Крис Фрит не харесва както теорията на Фройд, така и себе си с всичките си последователи, дори и съвременните. Той полага големи усилия, за да докаже, че фройдизмът е ненаучен, погрешен, базиран изцяло на предположения и няма нищо общо с психологията като цяло и Крис Фрит в частност. Е, всеки може да има собствено мнение по този въпрос.

Собствената област на научните интереси на Фрит е в областта на висшата нервна дейност. Книгата съдържа много снимки в разрез на мозъка, в които на читателя се показва къде точно ще се активират клетките при извършване на определена дейност, при мислене, фантазиране и други подобни. Освен това той предоставя голям брой казуси, показващи различните последици от нарушаване на мозъчната дейност или увреждане на различни области на мозъка.

Тази книга е добър начин да разберем малко по-добре как е устроен и функционира онзи орган от тялото ни, който по същество прави човека човек. Осъзнайте колко много работа върши непрекъснато през целия си живот. Но все пак, ако видите лилав жираф да лети извън прозореца, не бързайте да се обадите на линейка, дори ако мозъкът ви вече е дал на ръцете ви команда да грабнете телефона.

Тази книга е избрана сред други подобни, за да се разгледа състоянието на идеите на един съвременен неврофизиолог, признат за изключителен, който, разбира се, проследява всички трудове, които са сравнително известни днес за описанието на психичните явления и направи един опит да ги обобщи, макар и в популярна форма, но това означава - в най-уверената за него форма.

Фрагменти от книгата, от която са взети цитатите, са налични в сканиран архив (1,5 MB). Цитатите предават правилно контекста, който определя значението на твърденията в книгата, но ако забележите някакви неточности, признаци на мое неразбиране или неоснователни коментари, моля, оставете съобщение (конкретно за това, не като цяло) в дискусията по-долу.

Може да останете с впечатлението, че съм прекалено придирчив. Обаче, напротив, изпуснах много точно, за да не се затъвам в дреболии.

Цитати от книгата подчертано в кафяво.

И така, коментари.

Обещавам това всичко, за което говоря в тази книга, ще бъде убедително доказано от строги експериментални данни. nym. Ако искате сами да прегледате тези данни,в края на книгата ще намерите подробен списък с връзки към всичкопървични източници.

За съжаление голяма част от книгата е дадена декларативно, като в учебник, без пряко позоваване на фактически данни, така че може да е невъзможно да се разбере откъде идва това или онова твърдение. Въпреки че книгата е популярна, тя ясно претендира за интердисциплинарна стойност, така че трябва да е възможно да се види валидността на твърдението.

Нашите очи и уши като видеокамера, събира информацияза материалния свят и предава го на съзнанието .

тези. Видеокамерата събира ли информация? Жалко, че думата „информация” се използва толкова небрежно и дори като същност, която се предава на „съзнанието”. В книгата сигналите, които носят някаква информация, постоянно се наричат информация, т.е. информация с някакво значение. В книга, в която трябва да се проследи последователността: сигнали -> разпознаване на тяхната значимост -> информация за реакция, се пренебрегва най-важното... В пета глава ще има опит да се приложи към психичните явления „информацията теория", с която " проблеми с теорията на информацията". Например: Теорема Bayes ни дава критерий, за да преценим дали използваме новото знание адекватно- дори се използва понятието „Байесов мозък“, което предполага използването на този механизъм, а не на основния критерий за истина - съответствието на предполагаемото с реалното (струва си да погледнете връзката, за да видите какво се има предвид).

Ясно е, че книгата е популярна, сякаш не изисква строгост и коректност на научната комуникация, но... би било добре, ако такива неща (концепциите за информация, истина и т.н.) все пак се вземат предвид, поне подсказано за правилно разбиране... Ще гледам в такива случаи да не обръщам внимание на това. Въпреки че тук, веднага в същия дух:

Трябва да разгледаме малко по-внимателно връзката междуврата психика и мозък. Тази връзка трябва да е тясна .... тази връзка между мозъка и психиката е несъвършена.

тези. Има ли такава единица като психиката, която е свързана с мозъка? Дори в популярна статия не трябва да се дават подобни идеи. Психика - нематериална формапроцеси на мозъка (т.е. нещо, което ни се откроява чисто субективно и нищо друго подобно не съществува в природата - като определена същност) и поставянето на въпроса за някаква тясна връзка е абсурдно. Тази свобода е донякъде оправдана от фразата: "Дълбоко съм убеден, че всякакви промени в психиката са свързани с промени в мозъчната дейност.".

Леки ударисветлочувствителни клетки (фоторецептори) на очите ни иизпращат сигнали към мозъка. Механизмът на това явление вече е добре известен. След това дейността в мозъка по някакъв начин създава усещането за цвят и форма в съзнанието ни. Механизмът на това явление напълно неизвестен все още .

обаче, въпреки " напълно непознат „Ще има конкретни изявления по този въпрос, освен това днес вече има модели на идеи за този механизъм, въпреки че всъщност те все още са далеч от аксиомата.

Чудя се Като питаме за мозъка, а не за съзнанието, можем да оставим настрана за известно времерешение на въпроса как знанияза света около нас от попадат в нашето съзнание . За съжаление този трик не работи. За да разберете какво е известно твоят мозъкза заобикалящата ни средаRe, първо бих попитал за тебвъпрос: "Какво виждаш?"Обръщам се към вашето съзнание, за да разбера какво се показвае в мозъка ви.

И така, след като декларирахме пълно разбиране как се случва това, преминаваме към изявления за това.

Човекът, с когото съмработеше, предишният опит очевидно имаше дългосрочен ефектзначителен ефект върху мозъка, защото той успяваше ден след денвсе по-успешно изпълнява поставената задача. Но тези са дългинеотложните промени, настъпили в мозъка, не оказаха влияние върху съзнанието му. Не можеше да си спомни нищо от случилото севчера се забавляваше с него. Съществуването на такива хора свидетелстваза това, което мозъкът ни може да знае за околната средав света нещо непознато за нашето съзнание.

Това е много ценен фактически материал, показващ различните механизми на „моторното“ обучение (формиране и коригиране на несъзнателни автоматизми) и следи от паметта, оставени от съзнанието.

Expe наставникът я помоли да протегне ръка и да хване тази пръчка.срамежлив. Това й се отрази добре. В същото време тяОбърнах ръката си, за да ми е по-удобно да взема пръчката.Без значение под какъв ъгъл е поставена пръчката, няма да е проблемМожех да го хвана с ръка.Това наблюдение показва, че мозъкътД. Е . "знае" под какъв ъгъл е разположена пръчката и можеможе да използва тази информация, за да контролира движениятанейните ръце. В примера наблюдаваме използването на несъзнателен автоматизъм, т.е. добре коригирана програма за действие, докато:

Експериментаторът държеше пръчка в ръката си и– попита Д. Е ., как се намира тази пръчка. Тя не можеше да кажепопитайте дали пръчката е хоризонтална или вертикална,или под някакъв ъгъл.... Д . Е . не може да използва тази информация, за да разбере как е позиционирана пръчката. Мозъкът й знае нещо за света около нея, което съзнанието й не знае.

За съжаление, преди да се обсъди съзнанието, не се прави нищо, за да се дефинира поне условно какво е „съзнание“.и какво е „знание“ за мозъка (вжза това). Просто засега те използват битово понятие и без намеци за нещо по-правилно разбрано... И двете тези понятия в контекста на книгата са много важни. Съответно, когато се опитваме да направим сравнение, възникват неприятни предположения, че „съзнанието“ може или не може да има „знание“. Само чрез определяне на механизмите и функциите на това, което външно се проявява като съзнание, можем да правим твърдения за неговите свойства и способности. Ефектът може да бъде генериран от напълно различни причини, които пречат на разпознаването на позицията на обект по време на осъзнаване (което очевидно се е случило, тъй като пациентът е в съзнание и е направил това, което е помолено).

Понякога човек може да бъде напълно сигурен в реалносттавашите чувства, които всъщност са фалшиви.

...халюцинациите, свързани с шизофренията, имат едномного интересна функция. Това не са просто фалшиви чувства,свързани с материалния свят. Шизофрениците не само виждатнякои цветове и чуйте някои звуци. Самите им халюцинациисе отнасят до психични явления. Те чуват гласове, които говорятрегулират действията си, дават съвети и дават заповеди. Нашите мозъци са способни да формират фалшиви вътрешни светове на други хора.

.... Така че, ако нещо се случи с мозъка ми, моето възприятие за светавече не може да се приема за номинална стойност.

Доста дълъг текст относно илюзиите на възприятието и фалшивите вярвания в реалността, както в случай на мозъчно увреждане, така и при илюзии от когнитивно естество, е даден само под формата на твърдение: има такива проблеми в мозъка. Няма идеи за механизмите на настройка на разпознавателите в мозъка по време на адаптивни усилия, нито за съответната загуба на елементи от такова разпознаване, нито за разликата в несъзнателното формиране на йерархията на разпознаващите и съзнателното приспособяване („учене с учител“ - т.е. използване на съзнанието).

Но не може да се каже, че този въпрос изобщо не е проучен и остава напълно открит. Теоретично и много близко до реалностите на невронната мрежа, тя е добре развита в персептронни модели и има много разработки за работа с изкуствени невронни мрежи. Разбира се, те не вземат предвид много важната функционалност на съзнанието. Но разглеждането на йерархията на разпознавателите в мозъка е много проучена област и отдавна е известно, че специализацията на такива разпознаватели далеч надхвърля спецификата на сензорните области, но включва такива функции като откриване на грешки, увереност, новост, т.е. всичко, което „осъзнаваме“ субективно, е представено под формата на специфични разпознаватели, включително чувството „това е измислено от мен“ и „това е възприето в действителност“. Напълно възможно е да си представим какво ще се случи, ако връзката на такива белези с образа на възприятието се загуби.

В същото време самият Крис Фрит дава примери за съществуването на разпознаващи такива специализирани типове:

В париеталните дялове на кората на някоимаймуните (вероятно и хората) имат невронкоито се активират, когато маймуната види нещо близо до ръката си. Няма значение къде е ръката й.Невроните се активират, когато нещо идва от негонепосредствена близост. Очевидно тези неврони показват наличието на предмети, които маймуната може да достигне с ръката си.

Разбира се, всичко се усложнява от липсата на разбиране за това как съзнателната памет като цяло е представена сред всичко, което не е съзнателно, въпреки че има много работа в тази област, която прави възможно да се направят добре разбрани холистични предположения, които най-вероятно съответстват на реалностите на мозъка.

Най-невероятното нещо за мен в тези илюзии – това ече мозъкът ми продължава да ми дава невярна информация, дори когато знам, че тази информация е невярна, и дори когато азЗнам как всъщност изглеждат тези обекти. Не мога да спразаблудете се да видите линиите в илюзията на Херинг като прави.

Крис Фрит трябва да помни, че разпознавателите на права линия са разположени в първичната мозъчна зона на зрителната кора и са били формирани без корекция от съзнанието по време на критичния период на развитие, предшестващ появата на съзнанието. Тези илюзии са резултат от неправилно разпознаване на предсъзнателно ниво. Въпреки това, с помощта на разпознаватели, коригирани от съзнанието, ние сме в състояние да проверим успоредността на линиите и да вземем това предвид в практически дейности, така че възникващите автоматизми (вече не съзнателни умения) да бъдат използвани от разпознаватели на по-високо ниво и там вече няма да има никакви илюзии, които привличат вниманието. Но като се има предвид характеристиките на разпознаването на различни области на мозъка, трябва само да се докоснем до спецификата на книгата.

Но освен това се оказва: нашия мозъктази възможност е двойната интерпретация крие от наси ни дава само една от количкитевъзможни интерпретации. Освен това понякога мозъкът ни изобщо не взема предвидмания за достъпна информация за света около нас.Ето какъв е той - врагът на мозъка ни :)

Повечето от нас различните чувства са напълно отделени едно от друго приятел. Но някои хора, които се наричат синиstets, не само чуват звуци, когато звукът влезе в ушите имвисоки вълни, но и да усетите цветове.

Отново в името на популярността на презентацията се пренебрегва реалността?.. Има вторични и третични области на мозъка, където разпознавателите използват различни видовеприеми, предавани от разпознаватели на първична зона. Там се формират сложни образи, състоящи се от различни видове рецептори. Друго нещо е, че при някои патологии (не непременно органични) са възможни неподходящи комбинации.

По този начин, мозъчната активност показва, че субектът е на път да вдигне пръста си след 300 милисекунди преди това,как го тестватеПриятелят ми обяви, че ще вдигне пръст.

От това откритие следва, че чрез измерване на активносттавашия мозък, мога да разбера, че ще имате желание подвземете пръста си, преди да се усетите. Този резултат предизвика толкова голям интерес извън психологическата общностзащото той като че ли показа, че дори нашият проНай-простите съзнателни действия всъщност са предопределени. Мислим си, че правим избор, но всъщност мозъкът ни вече е направил този избор.. Следователно усещането, четози момент, в който правим избор, не е нищо повече от илюзия. И акочувството, че сме в състояние да направим избор е илюзия, тогава товакаква илюзия е усещането ни, че имаме свободаще.

Това е пример за недоумение, което възниква поради липсата на дефиниции, в случая понятията „ние“, „съзнание“, „избор“. Мозъкът е неправомерно отделен от механизмите, които го изграждат. Съзнателното и несъзнаваното се противопоставят, като това са напълно неразривно свързани феномени на организация на паметта. Явно доминира концепцията за хомункулуса, който, за разлика от мозъка, решава нещо сам и е учудващо, че се оказва, че не той решава, а мозъкът - това е такъв абсурд :) Въпреки че тогава една фраза ще светкавично, сякаш коригирайки това разбиране: .. когато разделихме мозъка и съзнанието и погледнахмеотделно, ще се опитам да ги сглобя отново...

Автоматизмите на възприятието и действието, включително автоматизмите, които определят самото съзнание, са неразривно и причинно-следствено свързани в общата система на адаптивност към новите условия. Но, за съжаление, функциите на съзнанието дори не са представени - като съвкупност от точно такива механизми, проявяващи се еволюционно от "ориентировъчния рефлекс" и водещи до ефекта на мотивацията и "волята". Да, тези идеи далеч не са споделени и като цяло са малко известни. Но това не е причина да се предполага, че те изобщо не съществуват.

Това мо когато мислим, че правим избор в полза на обвързванедействия, нашият мозък вече е направил този избор .

Всъщност трябва да се каже: Въпреки че осъзнаваме момента на избора, той в много отношения вече е подготвен от активните фази на текущите автоматизми, което не отрича възможността, ако е необходимо, да се разбере по-задълбочено проблема, творчески да се намерят варианти за нови възможни действия и поемат риска да ги прилагат, което е най-важната адаптивна функция на съзнанието, а не неговият най-прост начин за проследяване на най-уместното във възприятието-действие, описано в този фрагмент от книгата.

Фактът, че несъзнателните автоматизми продължават да следят случващото се и правилните действия, е ясно показано по-долу:

Протегнете ръка и хванетечовек може да го направи без много затруднения и много бързо. Но фокусирайте се тук е, че в някои случаи, веднага щом субектът започне да протяга ръката си, пръчката се премества на нова позицияпозиция Обектът може лесно да коригира движениетодвижение на ръката си и хванете точно пръчката в новата й позицияNI. В много от тези случаи той дори не забелязва, че пръчкатака се премести. Но мозъкът му забелязва тази промяна. ръказапочва да се движи в посока на първоначалната позицияпръчка и след това около 150 милисекундикакто се променя позицията му, така и движението на ръката,което ви позволява да хванете пръчката там, където е в момента. ТаТака нашият мозък забелязва, че целта се е преместила ирегулира движението на ръката, за да достигне целта в своя новпозиция И всичко това може да се случи без дори да го забележим. Няма да забележим промяна в позицията на пръчката,нито промени в движенията на собствената ръка.

... нашият мозък може да изпълнява адекватнодействия, въпреки факта, че ние самите не виждаме нужда от тях действия.

Отново неправилното противопоставяне между мозъка и нас. Уменията, заложени в автоматизмите, по принцип са най-адекватни, освен ако не са възникнали нови условия, за които все още не са разработени варианти, което е основната функция на съзнанието.

В други случаи нашият мозък може да произвежда адекпамучни действия, въпреки факта, че тези действия са различниот тези, които смятаме за необходими за изпълнение.

Отново става дума за това доколко развитите умения са приложими към настоящата ситуация и ако сме обърнали внимание на момента толкова много, че сме се усъмнили, то може да се окаже, че предишните умения ще ни направят лоша услуга. Това е ясно илюстрирано в статията За опасностите.

Тези наблюдения показват, че тялото ни можевзаимодействат добре с външния свят, дори акода, когато ние самите не знаем какво прави и дори когапредставите ни за света около нас не съответстватреалност.

Ами да, човек в силно нетрезво състояние може "автоматично" взаимодействат с външния свят", да се приберете вкъщи и т.н. поради вашите несъзнателни автоматизми, без работата на съзнанието. Но си струва да разберете защо изобщо е необходимо съзнанието и съответно да не пропускате неговата адаптивна функционалност, и дори в книгата, (в факт, а не декларативно), посветени на тези проблеми.

Субектът, подобно на партньора си, поставя показалеца си дясна ръкана специална мишка. Като движите тази мишка, можете да се движите преместете курсора на екрана на компютъра 1. Има много на този екранразнообразие от различни обекти. Чрез слушалки субектът чува думи мамка му, както някой нарича един от тези обекти. Субектът мисли за преместване на курсора към този обект. Ако в този момент неговият партньор (който също получибез инструкции през слушалки) премества курсора настрани Е, този обект субектът вероятно ще намериРазтапя се, че той сам е направил това движение. Разбира се, за товаопит, съвпадението във времето е от основно значение.

Какво трябва да докаже това...Всичко това Ние ние знаем- че имаме намерение да извършим това или онова действие и след известно време това действие се извършваизлиза. Въз основа на това ние предполагамече нашето намерение е причина за действието.

Механизмът за коригиране на неадекватността (несъответствие между очакваното и полученото) изобщо не се разглежда, но точно този механизъм е в състояние да коригира всяка наша илюзия, водеща до забележима неадекватност до нивото на несъзнателно автоматично изпълнение на действия без недостатъци.

Знаете ли за товапоне нещо? Какво остава от „ти”, ако не чувстваш собственото си тяло и не осъзнаваш собствените си действия? ... какво ще кажете за действията, които изискват мислене, тогава Е, попадате в нова ситуация, към която не можете да прибегнетеотидете на завършени операции ?

Тук! това вече е подход към функционалността на съзнанието. По-долу са описани основните критерии за записване на положителни и отрицателни преживявания, които коригират нашето поведение, адаптирайки го към реалността:

Павлов показа, че всеки стимул може да се превърне в сигнал за появата на храна и да накара животните да се стремят към този стимул... Освен това Павлов показа, че точно същото обучение се получава, ако се използва наказание вместо награда. Ако поставите нещо неприятно в устата на кучето си, то ще се опита да се отърве от него, като клати глава, отваря уста и работи с език (и отделя слюнка).... Павлов откри експериментален метод, който му позволява да изследва най- основни форми на учене... Този механизъм ни позволява да научим кои неща са приятни и кои са неприятни... Също така трябва да научим какво да правим, за да получаваме приятни неща и какво да правим, за да избягваме неприятности.

Основният знак за необходимостта от коригиране на опита е правилно отбелязан:

ако... сигналът не ни казва нищо нов, така че не му обръщаме внимание внимание .

Но... решително обобщение, цялостна картина така и не се получава....

Вместо това лутането започва в задънени посоки:

Волфрам Шулц проследи активността на тези клетки в експеримент за кондициониране и откри, че те всъщност не са клетки за възнаграждение. В този експеримент, една секунда след външен сигнал (светлинна светкавица), както в експериментите на Павлов, в устата на маймуната се инжектира порция плодов сок. Първоначално допаминовите нервни клетки играеха ролята на възнаграждаващи клетки, реагирайки на притока на сок, но след приключване на обучението те престанаха да се активират в момента на инжектиране на сок. Вместо това сега те се активираха веднага след като маймуната видя светкавицата, секунда преди да пристигне сокът. Очевидно стимулацията на допаминовите клетки служи като сигнал, че сокът е на път да бъде получен. Те не реагираха на наградата, но прогнозира получаването му .

Не беше взето предвид, че Павлов също разглежда „предварителното възбуждане“ като предсказващ механизъм. А способността за предвиждане зависи от богатството от житейски умения в различни ситуации, което по време на осъзнаването на ситуацията се проявява под формата на предсказващо предварително вълнение.

Цитатът се отнася до разделянето с помощта на невротрансмитери на различни стилове на реакция за различни условия, т.е. се отнася до емоционалния контекст на поведението. Разбира се, емоционалният контекст подчертава онези части от невронната мрежа, които са формирани с участието на даден невротрансмитер, и именно те излизат на преден план сред всички предсказуеми подвъзбуди в дадено емоционално състояние (Струва си също като се има предвид, че в допълнение към невротрансмитерното разделение на емоционалните контексти се развиват повече лични контексти, базирани на споделено внимание).

И, разбира се, не невротрансмитерите служат като награда или наказание. За тази цел са предназначени специални разпознаватели на системата за значимост. Именно тяхното раздразнение предизвиква появата на едно или друго състояние на значимост, положително или отрицателно, а не много важни клетки, които секретират невротрансмитера допамин. Тези клетки често се наричат клетки за възнаграждениеКога плъхът с готовност ще натисне лоста.Така че тук Крис Фрит има голямо объркване и в този случай няма шанс да се надяваме на добро, холистично обобщение. Да, той директно си противоречи, потвърждавайки:Активността на тези клетки не служи като сигнал за награда.

Апотеозна фраза: допаминова активностнервните клетки служат като сигнал за грешка в нашите прогнозиНия - далечно отклонение от действителните механизми и дори няма опит да се приведе всичко в единна, непротиворечива система...

Така нашата мозъкпроучваниязадайте определена стойност всички събития, обекттам и места в света около нас. Много от тях при това остава безразлично към нас, но много са придобилиимат висока или ниска стойност.

Всъщност в това участва само част от мозъка, представляваща механизмите на съзнанието и развитието на нови (корекция на стари) реакции в нови условия. И, разбира се, не всичко във възприятието, а само съзнателната му част, в моменти на осъзнаване, участва в механизмите на такава оценка.

В същото време Крис Фрит не избухва умишлено веднага за емоциите и това вече се случва по-интелигентно за него:

Ние изпитваме усещания, които отразяват това стойностна карта тей, затворен в мозъка ни, когато се върнем от долинатапътуване в чужбина: усещаме прилив на емоции, нарастващ с улиците, по които се движимстават все по-познати.

Но се оказва, че тази карта на ценностите е представена като нещо под формата на отделно съществуващ модел:

Мозъкът прави картаоколния свят. По същество това е карта на ценностите. На Тази карта показва обекти с висока стойностпредмети, които обещават награда, и предмети с ниска стойност, които обещават наказание. В допълнение, той подчертава обещаващи действия с висока стойност успех и действия с ниска стойност, които обещаватпровал.

Ако вземем предвид, че в мозъка има древни структури, чието активиране директно показва предназначението им като първични разпознаватели с положително или отрицателно значение, ако вземем предвид, че всички разпознаватели на първичните зони на мозъка в крайна сметка се сливат в сложни разпознаватели с представяне на всички първични, тогава не би било трудно да се предположи, че няма специална част от мозъка за конструиране на определена карта на света под формата на връзка с него, а просто всички третични разпознаватели имат връзка с разпознаващи значимостта. Разбира се, всичко това не е самоцел, а се използва във вериги от поведенчески автоматизми (които включват и мисловни автоматизми, т.е. тези, които формират преразпределението на вниманието и нямат достъп до ефекторни реакции). Модел на света, съответстващ на значението, което се придава на актовете на осъзнаване, е автоматизмът на житейския опит, разклоняващ се за всички специфични условия за тяхното прилагане с най-голяма сложност, които не изискват осъзнаване във вече известни ситуации. Значението на автоматизмите, свързани с всяка фаза, насочва тяхното развитие или ги възпрепятства за даден емоционален контекст на възприятие и действие. Ето защо Щом видя тази чаша, мозъкът ми вечезапочва да си играе с мускулите си и да огъва пръстите ми в случайдали искам да го взема в ръка.

и никаква снимка:

„Наистина ли искаш да кажеш“, отговаря тя, „че някъде в мозъка ми има карти на всички места, на които някога съм била, и инст.уроци за това как да взема всички предмети, които някога съм ималвидя ли?"

Обяснявам й, че това е може би най-важното.забележителна характеристика на тези алгоритми за обучение.

Пациент И. У . в резултат на вирусна инфекция, напълно изпотяванеУсетих чувствителността на крайниците...Той знае своето положениекрайници само когато може да ги види. Хората от дос такова мозъчно увреждане обикновено не се движат, не виждатзащото все още могат да контролират мускулите си....След дълги години практикаколебание и трудна работа, той се научи да ходи отново, въпреки че тойпада веднага, ако светлината се изключи. Научи се да вземахвърля с ръка, ако види и самия предмет, и ръката си.... Тези движения не го правят не се правят автоматични корекции . От началото до краяЗа всяко действие той трябва съзнателно да контролира всяко движение.

Тук отново има фрагмент, който изисква разбиране на функционалността на съзнанието. Програмите за движение се разработват в ранна възраст по време на съответния критичен период на развитие и след това само се коригират основни елементиоставайки непроменен. Всяка фаза на движение на мускулите използва едни и същи мускулни рецептори, за да се използва като задействащ стимул за прехода към следващата фаза, образувайки вериги от двигателни автоматизми. За да ги промените, да ги настроите за нови условия, вие се нуждаете от осъзнаване, тези същите „умствени усилия“. Но ако мускулните рецептори са повредени, тогава всички програми няма да работят. Трябва да научите отново на най-елементарно ниво най-простите движения с участието на съзнанието. Критичният период за оптимално завършване на такова обучение обаче отдавна е минал и изисква постоянни усилия, сякаш магулите се опитват да преподават реч. Всъщност автоматизмите все още се формират на базата на визуални сигнали. Но е много трудно.

Нашето възприятие зависи от априорни вярвания.... Нашето възприятие наистина е такова започва отвътре - от априорно убеждение, чее модел на света, където обектите заемат определенапозиция в пространството. Използвайки този модел, нашият мозък може да предвиди какви сигнали трябва да пристигнатв очите и ушите ни. Тези прогнози се сравняват с реалносттазначими сигнали и в същото време, разбира се, те се засичатгрешки. Но мозъкът ни само ги приветства. Тези грешки учатнеговото възприятие. Наличието на такива грешки му казва, че е такъвмоделът на околния свят не е достатъчно добър. Характергрешки му казва как да направи модел, който ще бъде по-добърбивш. В резултат на това цикълът се повтаря отново и отново, докато грешките станат незначителни. За тази цел обикновено есамо няколко такива цикъла са достатъчни на мозъка даможе да се наложи само 100 милисекунди .

И сякаш бяха забравили казаното по-рано, че отнема много повече време, за да осъзнаят:

Дотук беше Известно е, че някои несъзнателно възприемани обекти могат да имат малък ефект върху нашето поведение. Нодоказването на това въздействие е трудно. За да се увери, че субектът не осъзнава, че е видял някакъв обект, тойпокажете много бързо и го „маскирайте“ веднага след товапоказващ друг обект на същото място....Ако интервалът междупърво лице и второ по-малко от приблизително 40 милисекунди,субектът не осъзнава, че е видял първото лице.

Значи тези цикли на приспособяване са извън осъзнаването? Но, разбира се, както наскоро беше одобрено, използването на невротрансмитери?... И ако човек се събуди и докато има възприятието не е започва ли отвътре? Обречен ли е да не разпознава нищо в заобикалящата го среда?Отново някаква абсурдна задънена улица... Докато прозорецът на едно холистично и взаимосвързано разбиране е наблизо. Разбирането се формира от йерархия от контексти на възприятие (виж Контекст на разбиране). Първичните разпознаватели предоставят примитиви на вторичните; разпознавателите на значимост разпознават важни знаци и подготвят емоционалния контекст на възприятие-действие, което започва да определя стила на поведение и как ще бъде интерпретирано възприеманото.

не можем Не можем да възприемем нищо без знание, но не можем да знаем нищо без възприятие. Откъде мозъкът ни получава необходимите априорни знания?за възприятие? Част от това е вродено знание, записанов мозъците ни в продължение на милиони години еволюция. Това са предположенията, които трябва да направим. И всички тези знания трябва да се поберат в много ограничено генетичен код. Тук има какво да се вземе предвидвъзможности за наследяване:Унаследяване на белези.

Как да разберем кое е истинско и кое не?...Как мозъкът ни разбира кога наистина виждаме лице и кога просто си го представяме? И в двата случая мозъкът създава образ на лице. Откъде знаем стоИма ли истински човек зад този модел? Този проблем се прилагане само на лица, но и на всичко друго.

Но този проблем се решава много просто. Когато сме простопредставете си лице в нашия мозък не се получават сигнали от сетивни органи , с които можеше да сравни свояталегенди. Не се проследяват и грешки. Кога виждаме истинско лице, модел, създаден от нашия мозък,винаги се оказва малко несъвършен .

Ето още един пример за принудително опростяване, спекулация при липса на разбиране на механизмите... Въпреки това, дори и по памет, без да наблюдаваме, ние отлично различаваме тези образи, които наистина сме видели, и тези, които сме измислили сами. Така че тази хипотеза вече не издържа на критика. И няма нужда да продължаваме да задълбочаваме критиките към този абсурд. Отново се забравя най-простото: фактът, че буквално всички субективни усещания са представени от специализирани разпознаватели (свързани със значимостта на това, което се възприема в дадени условия), чиято дейност е свързана с образа на възприятието. Това, което сме си фантазирали, е означено като „Аз го измислих“, а това, което се възприема от сетивата, е означено като „Наистина го наблюдавах“. И такива асоциации могат да бъдат загубени по една или друга причина (най-важната от които е свързаната с тях значимост, която може да бъде надценена), което води до объркване между реалност и реалност. Всичко това, при осъзнаване, се записва във веригата на паметта на текущото възприятие (ментална верига) в целия набор от свързани дейности на разпознаващите, което позволява последващ достъп до такава памет (и с всеки такъв достъп, нейното модифициране).

Оказва се, че затова Въображението ни изобщо не е творческо. Не ставапрогнози и не коригира грешки. Ние не създаваме нищо в главите си. Ние създаваме, като оформяме мислите сихвърляния, удари и проекти, които ни позволяват да извличамеползите от изненадис които реалността е пълна.Отново далеч от такова разбиране:Основни механизми на творчеството.

Може би най-пагубен се оказа опитът да се говори за въображение. Вероятно защото въображението и въображението, или по-скоро креативността, са част от механизмите за генериране на нови варианти на поведение - механизмите на съзнанието. А Крис Фрит умишлено избягва тази тема:

Като от дейността на майка нина мозъка, може ли да възникне субективно преживяване? БешеПредложени са много решения на този проблем, но нито едно от тях не се е оказало напълно задоволително. Знаех, че имамнищо по-добро няма да излезе. Следователно тази книга не е толкова зазнаейки колко за мозъка. Вместо да пиша за съзнанието, отделих специално внимание навнимание на това колко много мозъкът ни знае без нашитенаясно.

Тези. Това декларира, че книгата е чисто за вече развити несъзнателни автоматизми. Което, общо взето, всъщност, според текста, далеч не е така... Все пак ние не сме насекоми и не сме лоботомирани (не автомати) и като се има предвид системата от значимост, емоции, мотивации, "воля", което осигурява пробно поведение въпреки предварително фиксирани несъзнателни оценки, невъзможно е да се заобиколи защо всичко е създадено от еволюцията и как всичко е насочено към едно нещо: развитието на тези автоматизми, вече тествани от личния опит за условия, в които предишният опит дава неочакваното и нежеланото, или опитът предполага несигурност за тези условия.

И при което:

Изглежда Ся, това остава много малко, което съзнанието трябва да направи. ЗаедноСтрува си да се чудите колко субективен опитможе да възникне от активността на невроните, искам да задам въпроса: " Защо е необходимо съзнание??"

И така, защо ни трябва нещо, за което има „толкова малко работа“, но по някаква причина е възникнало отдавна еволюционно, не само при хората? Ето защо се оказва (от целия следващ текст е избран този, който най-много претендира за отговор):

Тази последна илюзия, създадена от нашия мозък – че съществуваме отделно от социалната средание сме свободни агенти - позволява ни да създадем заедно общество и култура, които са много по-великиотколкото всеки от нас поотделно.... Ако нашите прогнозите за други хора са верни, което означава, че сме успелипрочете мислите им. Но цялата тази сложна дейност е скритаот нас. Това не бива да ни притеснява. Да се върнем на ve Cherinku и ние ще се забавляваме.

Резюме.

Като използваме примера с книгата на Крис Фрит, трябва да признаем, че съвременните изследователи на психичните явления са все още далеч от холистичния поглед върху механизмите на психиката; те нямат правдоподобна картина на взаимовръзките на тези механизми, основана на огромния брой на получените факти, което прави възможно свързването на всичко не по изолиран, фрагментарен начин, а последователно в събирането на данни.

След петдесет години много невролози започват да смятат, че са натрупали достатъчно мъдрост и опит, за да се заемат с проблема за съзнанието. Като невролози те се стремят да идентифицират процесите, които се случват в нервната система, свързани със съзнанието, и да покажат как субективното преживяване може да възникне от дейността на нашия материален мозък. Предложени са много решения на този проблем, но нито едно от тях не се е оказало напълно задоволително. Знаех, че не мога да направя нищо по-добро. Следователно тази книга не е толкова за съзнанието, колкото за мозъка.

Като цяло книгата напомня на поп произведения като Amazing Experiments in Chemistry: описание на странните ефекти на психиката без ни най-малък опит да се покажат техните взаимоотношения и интегрални механизми. На това се обръща основно внимание, вкусват се маловажни детайли и... това е всичко.

Няма не само шанс да се създаде пълна картина, но дори и да се разбере колко последователни и правдоподобни са обобщенията на други хора. Въпросът е да се улови същността на организацията на невронна мрежа, която представлява много сложна физико-химическа формация, да се изолира адаптивната функционалност от спомагателната на ниво взаимосвързани локални алгоритми, да се оцени правдоподобността на обобщаващите допускания , елиминиране на това, което се оказва недостатъчно взаимосвързано и второстепенно, изисква точно такава мирогледна основа.

Когато бях в училище химията ми беше най-зле.мет.....

Познаването само на физиологията изключително стеснява възможностите за обобщение до идеи, които не надхвърлят обхвата на физиологията, което ясно се наблюдава в много поколения физиолози, опитващи се холистично да опишат механизмите на психичните явления.

Чувстваме се като независими агенти, свободно взаимодействащи с материалния свят около нас. Ние сме наясно със себе си и действията си, защото напълно контролираме действията си. Ние действаме според собствените си разбирания и носим отговорност за избора си. Всяко действие и всяко решение стават част от опита, който формира нашия вътрешен субективен свят от идеи и усещания. Отделен свят, който принадлежи изключително на нас. Но дали е така?

Британският невролог Крис Фрит ни показва с примери, че вътрешният свят на всеки от нас се формира от мозъка и че същият мозък скрива от нас повечето решения, които взема, създавайки у нас илюзията за независимост. В книгата си той ни показва, че разбирането на другите хора е не просто възможно нещо, но не по-малко естествено от възприемането на материалния свят. Но на първо място.

Първата илюзия - мислим, че взаимодействаме директно с външния свят

"Нашият мозък ни създава илюзията за пряк контакт с материалния свят." Това според Крис Фрит е първата илюзия, която трябва да се преодолее.

Материалните обекти и явления влияят пряко върху сетивата ни. Усещаме грапавата повърхност, чуваме звука, усещаме вкуса на храната. Но както се оказа, прякото въздействие на материалните обекти върху нашите сетива все още не означава прякото ни възприемане на света около нас. Това, което идва от сетивата към нашия мозък, са само сигнали. Трансформирайки ги в отделни готови модели, мозъкът създава образи на външния свят, които стават нашите представи за реалността. Колко обективни са тези възгледи? Трудно да се каже. В този случай нещо друго е по-важно за нас: ние възприемаме не самия свят, а неговите модели, създадени от нашия мозък. Вземете например нашето зрение: „визуалният образ, който се появява в ретината на очите ни, е двуизмерен, но въпреки това мозъкът ни създава ясно усещане за света, състоящ се от обекти, разпределени в триизмерно пространство.“

Усещането за непосредственост на светоусещането се подсилва от още един важен компонент, а именно лекотата, с която получаваме информация за света. Мигновеното възприятие също е резултат от мозъчната дейност. Ние просто не забелязваме цялата извършена работа, която предхожда създаването на това изображение.

Така се оказва, че това, което възприемаме, не е светът, а неговият модел. И въпреки че моделът на света не е самият свят, за нас по същество това е едно и също нещо. Както Крис Фрит пише в книгата си: „Можем да кажем, че нашите усещания са фантазии, които съвпадат с реалността.“

Втората илюзия е, че вярваме, че нашият вътрешен свят е отделен от външния свят и принадлежи само на нас.

За разлика от външния свят, чието възприемане не е проблем за нас, с вътрешния свят на другите хора всичко е по-сложно. Субективният свят на идеите не може да бъде изследван с естествени научни методи. Можем да измерим скоростта на движение на материален обект, дори такъв, който не можем да видим с невъоръжено око. Не е възможно обаче да се правят такива измервания с умствени процеси. Означава ли това, че вътрешният свят на отделния човек ще остане за нас тайна зад седем печата?

Изобщо не е необходимо. Невъзможността за разкриване на същността на вътрешния свят с помощта на горните методи означава само, че тези методи не са подходящи за тази конкретна област. Тогава как да разберем вътрешния субективен свят?

Вече беше споменато по-рано, че нямаме пряк достъп до материалния свят. Мозъкът постоянно изгражда модели на света около нас. „Нашето знание за вътрешния свят на другите хора може да възникне по същия начин. Сигналите, идващи от нашите сетива, позволяват на мозъка да създаде модел на нематериалния свят на идеи, желания и намерения."

С други думи, същите мозъчни техники, които ни позволяват да възприемаме материалния свят, ни дават възможност да разберем вътрешния субективен свят на друг човек.

Ярък пример е обяснението, дадено от Крис Фрит:

Когато гледам дърво в градината, нямам дърво в съзнанието си. В съзнанието ми има само модел на това дърво, създаден от мозъка ми (или идея за него). Този модел е изграден с помощта на редица предположения и прогнози. По същия начин, когато се опитвам да ви кажа нещо, вашата мисъл не може да бъде в ума ми, но мозъкът ми, чрез предположения и прогнози, може да създаде модел на вашата мисъл (идея за нея в ума ми). Сега имам две неща в ума си: 1) моята собствена мисъл и 2) моя модел на вашата мисъл. Мога директно да ги сравня. Ако са подобни, тогава вероятно съм успял да ви съобщя мнението си. Ако са различни, значи явно съм се провалил.

Наистина няма разлика между вътрешния свят на човека и материалния свят.

Ние преживяваме външния свят напълно различно от нашия вътрешен, да не говорим за субективния свят на друг човек. Когато се огледаме, виждаме света около нас и себе си в него. Крис Фрит обаче обяснява това усещане, цитирайки разработките на Хелмхолц в книгата, в която немският учен обяснява, че мозъкът създава у нас усещане за статичен свят, въпреки че при всяко движение на очите трябва да виждаме обратното.

Как създава това усещане? Мозъкът знае кога и накъде ще бъде насочен погледът ни. Познавайки траекторията на движение на очите още преди това движение, нашият мозък определя как точно ще се промени пространството, което виждаме. С тази информация, предсказвайки следващия ни ход, тя рисува пълна картина на това, което виждаме. Ето как мозъкът генерира усещане за неподвижност на света.

Раздялата ни с него също е илюзорна. Всъщност нашият мозък ни вгражда не само в материалния свят, но и във вътрешния свят на другите хора. Нашето познание за света чрез образи ни позволява да създаваме подобни образи на вътрешния свят на други хора, което ни дава възможност да влияем на тяхното поведение. Освен това собственият ни вътрешен свят до голяма степен се определя от хората, с които общуваме, те също влияят на нашите действия и мисли.

Заключение

Крис Фрит пише за това как мозъкът оформя съзнанието ни и влияе върху възприятието ни за света и себе си в него. Тази книга няма да даде отговори на въпроси като „Какво е съзнанието?“, „Какво съм аз?“, „Има ли свободна воля?“ и други. Не е предназначен за това. В него невропсихологът, обобщавайки многобройни експерименти и експерименти, проведени както от него, така и от колегите му, се опитва да промени традиционните ни представи, което впоследствие, според автора, ще ни позволи да поставим основите на наука, която ще ни обясни как мозъкът оформя нашето съзнание.

Литература:

1. Мозък и душа: Как нервната дейност оформя нашия вътрешен свят / Крис Фрит; платно от английски П. Петрова. - М: Астрел: КОРПУС, 2010. – 335 с.
2. Крис Фрит https://sites.google.com/site/chrisdfrith/Home

Редактор: Чекардина Елизавета Юриевна

Мозък и душа. Как нервната дейност оформя нашия вътрешен святКрис Фрит

(Все още няма оценки)

Заглавие: Мозък и душа. Как нервната дейност оформя нашия вътрешен свят

За книгата „Мозък и душа. Как невронната активност оформя нашия вътрешен свят" Крис Фрит

Известният британски невролог Крис Фрит е добре известен със способността си да говори просто за много сложни проблеми в психологията - като психическото функциониране, социалното поведение, аутизма и шизофренията. Именно в тази област, наред с изучаването на това как възприемаме света около нас, действаме, правим избори, помним и чувстваме, днес има научна революция, свързана с въвеждането на невроизобразителни методи. В „Мозък и душа“ Крис Фрит разказва за всичко това по най-достъпния и забавен начин.

На нашия уебсайт за книги можете да изтеглите сайта безплатно без регистрация или да прочетете онлайн книгата „Мозък и душа. Как нервната активност оформя нашия вътрешен свят“ от Крис Фрит във формати epub, fb2, txt, rtf, pdf за iPad, iPhone, Android и Kindle. Книгата ще ви достави много приятни мигове и истинско удоволствие от четенето. Купува пълна версияможете от нашия партньор. Освен това тук ще намерите най-новите новини от литературния свят, ще научите биографията на любимите си автори. За начинаещи писатели има отделен раздел с полезни съвети и трикове, интересни статии, благодарение на които вие сами можете да опитате ръката си в литературните занаяти.

Цитати от книгата „Мозък и душа. Как невронната активност оформя нашия вътрешен свят" Крис Фрит

И все пак в Ежедневиетоние се интересуваме не по-малко от мислите на другите хора, отколкото от предметите на материалния свят. Ние взаимодействаме с други хора, като обменяме мисли с тях много повече, отколкото физически взаимодействаме с телата им. Като прочетете тази книга, ще разберете моите мисли. И аз от своя страна го пиша с надеждата, че ще ми позволи да променя начина, по който мислите.

Последствията от увреждане на първичната зрителна кора зависят от това къде точно е настъпило нараняването. Ако горната лява част на зрителната кора е повредена, пациентът няма да може да вижда обекти, разположени в долната дясна част на зрителното поле. В тази част на зрителното поле такива пациенти са слепи.

Има дълбока връзка между възприятието ни за себе си като свободни агенти и желанието ни да се държим алтруистично, да сме щастливи, когато самите ние действаме честно, и тъжни, когато другите действат нечестно. За да възникнат тези чувства, от съществено значение е да възприемаме себе си и другите като свободни агенти. Ние сме уверени, че всички сме способни да правим информиран избор. Това е в основата на нашето желание да си сътрудничим с другите. Тази последна илюзия, създадена от нашия мозък - че съществуваме отделно от социалната среда и сме свободни агенти - ни позволява да създадем заедно общество и култура, които са много по-големи от всеки един от нас поотделно.

Те могат да видят и опишат различни характеристики на даден обект, но не разбират какво представлява той. Това увреждане на разпознаването се нарича агнозия.

Но каквото и да е, можем да заключим, че в нашето съзнание не може да има знания за света около нас, които да не са представени по никакъв начин в мозъка.

Това заболяване е свързано с мозъчно разстройство, при което електрическата активност на голям брой неврони излиза извън контрол от време на време, причинявайки припадък (гърч).

Не вярвайте на това, което другите ви казват, независимо колко висок е техният авторитет.

Независимо дали сме будни или спим, 15 милиарда нервни клетки (неврони) на нашия мозък непрекъснато си изпращат сигнали.

Но с помощта на скенер мога да вляза в мозъка му. И виждам, че когато си представя как върви по улицата и завива наляво, в мозъка му има определен вид дейност.