Тази статия може да изглежда страшна. Но всички ние живеем във време, когато започването на нова война в глобален мащаб се превръща в реална перспектива. В статията ще отговорим на въпроса дали датата на началото на Третата световна война е прогнозирана или не.

Съвременна война

В съзнанието на повечето хора, които са израснали, гледайки филми, базирани на Великия Отечествена война, бойната икона изглежда като нещо от филм. Разсъждавайки логично, разбираме, че колкото нелепо би изглеждала сабя от 1917 г. в ръцете на съветски войник през 1941 г., толкова странно би било да наблюдаваме картината на бодлива тел, прерязана през нощта от партизани в наше време.

И трябва да признаете, че имайки оръжия за масово унищожение под формата на ядрени заряди, бактериологични култури и контрол на климата, е парадоксално да очакваме повторение на класиката под формата на щик и землянка.

Тихата паника, която постепенно разяжда интернет потребителите и умело подхранвана от медиите, се усеща в хилядите заявки, получавани всеки час. Хората са толкова убедени в неизбежността на неприятностите, че почти не задават въпроси - ще се случат ли? Много по-уместно звучи тромавата формулировка: кога е определена точната дата за началото на Третата световна война?

И това вече е страшно.

Битка за ресурси

Епохата, когато основният принос за победителя бяха горите, полетата, реките и победените хора, отмина завинаги. Днес величието на една държава се определя не от населението или богатата история на победи, а от притежанието на подземни съкровища: петролни източници, находища на природен газ, въглищни пластове, находища на уран.

Датата на началото на Третата световна война не се премълчава. Просто е минало толкова отдавна, че точната му дата едва ли ще остане в съзнанието ни. Мечтата на двигателите на търговската политика се сбъдна - икономиката и борбата за първо място в лидерския елит застанаха начело на основните житейски ценности.

Тук си струва да си припомним основен методтърговски отношения, които работят навсякъде и по всяко време. Най-добрата фигура никога не отиваше при тези, които се пазареха и биеха за нея - винаги имаше трети човек, който стоеше отстрани и съчувствено наблюдаваше битката.

Въз основа на събития: как е възможно това

Много ще се намесят, но само един ще го получи. Не е тайна, че основната заплаха за Русия се приписва на Съединените щати, но събитията, които се развиват около най-големите лидери в света, показват, че общото напрежение създава само вид на реална заплаха. Информационният поток майсторски поддържа най-високата летва по скалата на масовата истерия, докато войната, отприщена от могъща сила (да се чете - САЩ) започна отдавна.

Събитията в Украйна, Ирак и Сирия говорят не за спонтанни, а за внимателно обмислени действия, върху които са работили стотици анализатори с такъв богат стратегически опит, какъвто просто няма в нито една от тези страни. В края на краищата, ние не говорим за случайни сблъсъци, напомнящи предишни битки „ярд на двор“ - говорим за война, която завладява масите. И тук всякакви мироопазващи мисии с въвеждането на приятелски войски, въоръжени с приятелски оръжия, само подхранват враждебните настроения.

ЕС охотно приема информацията във вида, в който САЩ я представя - ЕС явно няма нито време, нито инициатива да разследва. Като бик към червен парцал, лидерите на Европейския съюз ще реагират и на най-малкото движение на САЩ към военни действия срещу Русия.

Това ще даде повод на китайското правителство, което дълго време се въздържаше, да говори. Застоят на американските войски в Тихоокеанския регион отдавна трови съществуването на търпеливите китайци, чиято ръка вече е уморена да трепери над ядрения бутон. Реакцията на Израел също е предвидима – дългоочакваното кимване на съгласие от страна на САЩ ще им позволи да атакуват Техеран, но колко дълго ще оцелее самият Израел след това е голям въпрос. Последните залпове по Ирак едва ли ще утихнат, преди либийските, оманските, йеменските и (закъде без тях) египетските бомби просто да пометат нещастния агресор.

Някой друг да е любопитен за началната дата на Третата световна война? След това обсъждаме допълнително.

Поглед отвън - как ще бъде

Полезно е да чуете какво мисли генерал-полковник в оставка Анатолий Лопата, бивш началник на Генералния щаб на въоръжените сили на Украйна и първи заместник-министър на отбраната на Украйна, за предстоящите страшни да се кажат събития. Занапред отбелязваме, че забележката на бившия министър на отбраната за местоположението на бъдещото бойно поле напълно съвпада с мнението на полковника от британските ВВС Иън Шийлдс.

На въпрос на журналисти какво всъщност представлява Третата световна война и кога ще започне тя, Анатолий Лопата спокойно обясни, че войната е в разгара си и страната-агресор в нея се нарича - коя мислите? - Разбира се, Русия. И дори по отношение на Америка, поне в това, че тя отговаря със симпатия на режима на Асад в Сирия (!). В същото време генерал-полковникът признава, че САЩ са принудени да се съобразяват с Руската федерация и това ще остане непроменено, поради огромния икономически и военен потенциал на последната.

Следователно датата на началото на Третата световна война, според експерта, принадлежи към далечното минало, но нейното развитие до мащаба на епични битки принадлежи към бъдещето, което все още трябва да доживеем. Анатолий Лопата дори сподели мистериозна цифра - 50. Според него именно след толкова години враждуващите сили ще се сблъскат в необятните пространства на космоса.

Прогнозите на анализаторите

Известният от 2015 г. Йоахим Хагопян предупреди, че набирането на „приятели“ от страните САЩ и Русия не е случайно. Китай и Индия при всички случаи ще последват Русия, а страните от ЕС няма да имат друг избор, освен да приемат политиката на Америка. За Корея Хагопян прогнозира военен неутралитет по отношение на двете сили, но доста насилствена междуособна война с вероятност за активиране на ядрени заряди. Може да се предположи, че денят на задействане на мощното оръжие е датата на началото на Третата световна война.

Александър Ричард Шифър, интересна личност и бивш ръководител на НАТО, в книгата си: „2017: Война с Русия“ прогнозира поражението на Съединените щати поради финансов колапс, последвано от колапса на американската армия.

Владимир Жириновски, както винаги, е недвусмислен и казва това, което мнозинството деликатно мълчи. Той е убеден, че Америка няма да започне никакви открити действия, докато всички страни, участващи във военния конфликт, не се скарат помежду си до точката на колапс и, изтощени, не оставят остатъците от оръжията си. Тогава САЩ великодушно ще съберат унилите губещи и ще излязат единствен победител.

Сергей Глазиев, съветник на президента на Руската федерация, предлага да се създаде коалиция, която принципно да не подкрепя военната политика срещу Русия. Според него броят на страните, които официално са готови да се изкажат в полза на отказ от въоръжени конфликти, ще бъде такъв, че Америка просто ще бъде принудена да ограничи апетитите си.

Както е вярвала Ванга

Най-известната българска прорицателка Ванга или не може, или не иска да предскаже датата на началото на Третата световна война. За да не обърква умовете с конкретика, ясновидката каза само, че вижда религиозните борби по света като причина за войната. Правейки паралел с настоящите събития, можем да предположим, че датата на началото на Третата световна война, която Ванга никога не е предсказала, попада в периода на терористичните действия на групировката ISIS, маскирани като обидени религиозни чувства.

Използване на точни дати

Как да не споменем световноизвестния американец Хорацио Вилегас, чиято визия за огнени сфери, удрящи земята от небето, се превърна в сензация през 2015 г. Приспособявайки напълно материалистичните задачи към акта на ясновидство, Хорацио побърза да обяви, че знае датата на началото на Третата световна война - 13.05.2017 г. Със съжаление или голяма радост отбелязваме, че никой не успя да наблюдава огнените топки на 13 май.

Можем само да се надяваме, че хората, които очакваха големи събития през март 2017 г., не бяха много разстроени, когато загубиха потвърждение на думите на астролога Влад Рос. Нека припомним, че този човек назова и датата на началото на Третата световна война - 26.03.2017 г., която не намери отзвук в реалността.

Какво всъщност предлага Уокър под прикритието на много разумни формулировки? И предлага да се приеме западната гледна точка за украинските събития, както и за събитията в Южна Осетия преди седем години. От нас се иска да признаем правото на Съединените щати и ЕС да се намесват във вътрешните работи на суверенна държава, да организират преврат там и да разпалват гражданска война. Подписвайки този договор, ние признаваме правото на Съединените щати да го направят.

Всъщност предложеното споразумение не предполага нито признаване на новия статут на Крим, нито специалния статут на Донбас. По отношение на Донбас анализаторът прави оригинално предложение, базирано на принципа „нито нашите, нито вашите“. Той предлага въвеждане на мироопазващ контингент и замразяване на конфликта.

В същото време Киев трябва да се откаже от част от суверенните си права по отношение на Донбас, а Русия и „сепаратистите“ трябва да спрат да изискват промени в украинската конституция. Това е лоша оферта. Спомняме си какви искания отправиха Донецк и Луганск към властите. Знаем и как Киев им отговори и продължава да отговаря. Няма нищо невъзможно в исканията на Донбас.

Мисля, че Вашингтон има всички лостове за контрол на правителството в Киев. И ако искаше, Киев щеше да приеме предложението за федерализация и статут на руския език. Но плановете на Вашингтон, както можем да съдим по действията и събитията, изобщо не са за разрешаване на конфликта чрез премахване на причините за него, а за удължаването му. Замразяването на конфликта, което Уокър предлага, би сложило край на бъдещето на Новоросия, тъй като силно би ограничило възможностите за политическа и икономическа дейност. Вече бунтовническият регион е силно зависим от нашата хуманитарна помощ и при замразен конфликт тази зависимост ще стане постоянна.

Освен това авторът смята, че Русия все пак трябва да плати компенсация на Украйна за Крим. За признаване на Крим като част от Русия изобщо не се говори. Оказва се, че планът на Уокър не дава на Русия никакви предимства на дипломатическото поле, но оставя на Запада възможността да използва Крим като причина за натиск при всяка възможност. Сякаш ни казват: „Картите са маркирани, но пак ще играем с тях“.

Включването на Беларус, която е член-основател на ЕАЕС, сред буферните страни е изненадващо. Уокър напълно забрави за ЕАЕС. Забрави и още нещо. Всички тези страни граничат с нас, а не със Съединените щати. Какво печели Русия: да има режими в тези страни, които са приятелски настроени към нас или формално неутрални? Отговорът е очевиден. И не е тайна, че Русия гледа на бившите републики на СССР като на сфера на своите естествени интереси, като на възможни партньори и съюзници.

Едуард Уокър смята, че предложеният план ще предизвика най-големи възражения в Украйна и Грузия, които ще възприемат отказа на НАТО да приеме тези страни като предателство към Запада. Уокър изложи в седем точки отговорите на възможните възражения, които няма да обсъждам, тъй като те са адресирани до различна аудитория.

Като цяло позицията на автора отразява официалната гледна точка на Запада. Русия е виновна за украинския конфликт. Русия анексира Крим. Русия е във война с Украйна. Тъй като санкциите не биха могли бързо да сломят руската икономика и военната победа над нея би била твърде скъпа, Западът може да направи някои отстъпки на агресивната Москва и в същото време да се изолира от Русия с пояс от неутрални буферни държави.

Фантастичното в този план е, че за съвременните оръжия буферните състояния не са пречка. Планът на Уокър всъщност не решава никакви проблеми със сигурността. Споразумението, което ще бъде сключено по този повод, лесно ще се превърне в празна формалност. През времето, изминало от разпадането на СССР, неведнъж сме виждали как Западът лесно нарушава собствените си обещания и споразумения. И това без да се вземе предвид, че договорът за неутралитет е договор в полза на САЩ, който ще позволи на Запада да постигне целта си - изолирането на Русия. Предлагат ни да играем с маркирани карти.

Май трябва да се откажем от надеждата да убедим Запада в мирните намерения на страната ни. По същия начин изглежда няма надежда да убедим Запада, че руската армия не участва в боевете в Донбас. Но тези, които трябва да знаят, сигурно са наясно с това, но се правят, че не знаят, играейки много опасна игра.

Нека изоставим всички надежди и илюзии и просто да вземем предвид, че за Запада ние сме много опасен и агресивен противник. Така вече цяла година се представя страната ни в западната преса. Между другото, през годината оптимизмът, че санкциите бързо ще сломят страната ни, намаля. Не се получи. Това може да се счита за признание за заслугите на нашия президент Владимир Путин за укрепване на икономическата и военната мощ на Русия.

Русия има свои национални интереси, които се защитават от Владимир Путин, целия дипломатически корпус начело със Сергей Лавров и бързо модернизиращите се въоръжени сили под командването на Сергей Шойгу.

И да не забравяме себе си, разбира се. Някои западни анализатори започнаха да разбират, че силата на Русия не е само в Путин, не само в нейната армия, а във всички хора, тоест във всички нас. И за една година се променихме много. Чувствахме се обединен народ, народ победител, който ще защитава родината си докрай. Нашата кауза е справедлива. Победата ще бъде наша.

Г-н Тръмп почти пое по пътя на нулиране на отношенията между Съединените щати и Руската федерация. Вероятно е променил решението си, след като е осъзнал колко много тази идея изглежда като плагиатство от Хилъри Клинтън и Майкъл Макфол. И сега анализаторите обсъждат не нулиране, а възможна война: ще има ли „директен конфликт“ между НАТО и Русия?

На англоезичния сайт на канала е публикувана статия на Димитър Бечев, старши сътрудник в Атлантическия съвет. Централният въпрос на материала: ще влязат ли Русия и НАТО в конфликт?

Как да наречем сегашния период на отношенията между Русия и Запада? Студена война 2.0? Или по друг начин? Както и да е, едно е сигурно: отношенията между Русия и Запада са на най-ниското си ниво след разпадането на Съветския съюз през 1991 г.

Рестарт на отношенията между САЩ и Руската федерация, реално обещан от президента Доналд Тръмп, вече се очертаваше на политическия хоризонт, но евентуалната му офанзива беше прекъсната от скандал заради „руската намеса в американските избори“ и САЩ ракетен удар „по режима на Башар Асад в Сирия“.

Зад Тръмп се очертават фигурите на министъра на отбраната Джеймс Матис и съветника по националната сигурност Хърбърт Макмастър. Скептицизмът към Русия идва от тях. Но може ли това студено ниво на отношения да доведе до пряк конфликт между Русия и НАТО? Това е въпросът, който задава експертът.

Докато войната в Източна Украйна продължава да затихва, Владимир Путин демонстрира своите ораторски умения.

В изявление от 12 април той обеща да се бори срещу „цветните революции“ във всяка от постсъветските страни в рамките на водената от Русия Организация на договора за колективна сигурност (която включва Армения, Беларус, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан) . Както и преди, Русия е готова да сключва сделки със Запада извън „близката чужбина“, но настоява, че тези чужди страни трябва да останат извън западните интереси.

Оттук за експерта става ясно: линията, разделяща Русия от западните сфери на влияние, е „досаден проблем“. Защо?

Оказва се, че трите балтийски държави се страхуват да не станат „жертви на руската агресия“. „Болезнените спомени за тяхното анексиране през 1940 г. от Съветите оставиха дълбока следа“, посочва авторът. Независимо дали е разумно или не, присъствието на рускоезични общности в тези страни прави кримския прецедент „болезнено актуален“ за Естония и Латвия.

Не е изненадващо, че тези страни приветстваха решението на НАТО да увеличи ролята на алианса. Организацията премина от „успокоение“ към „разширено присъствие на първа линия“. НАТО не само разработи планове за извънредни ситуации за противодействие на предложена руска инвазия, но също така реши да изпрати батальонни екипи във всяка от трите балтийски страни, както и в Полша. Разполагането на контингент от 4000 души, включващ 16 държави-членки, трябва да приключи до следващия месец, като Германия отговаря за силите в Литва, Канада в Латвия, Великобритания в Естония и Съединените щати в Полша.

Успоредно с това на срещата на върха на НАТО във Варшава, проведена през юли 2016 г., беше дадена зелена светлина на многонационалната бригада в Румъния, която по същество е платформа за укрепване на сътрудничеството с Полша, България, Турция, Канада, САЩ, Холандия и Германия.

В същото време НАТО не отговаря непременно на военните възможности на Русия върху огромна териториална площ от Балтийско до Черно море. Северноатлантическият алианс ще се нуждае от три пъти повече сили, за да отрази пряка атака. Освен това, по думите на Путин, Русия е превърнала Крим в крепост. Натрупването на военноморски и крайбрежни отбранителни сили, заедно с разполагането на стратегически бомбардировачи и модерни противовъздушни ракети, засили превъзходството на Русия в Черно море, каза анализаторът.

НАТО обаче по всякакъв начин сигнализира на Путин: казват, че ако прекрачи линията, ще получи отговор.

Много експерти по сигурността са загрижени, че сегашното студено противопоставяне може да излезе извън контрол. Русия отговори на военното укрепване на Запада с „нахлуване във въздушното пространство на НАТО“, за да „сплаши“ американски и съюзнически кораби и самолети както в Балтийско, така и в Черно море. Авторът изброява „отвличането на естонски граничар, началото на внезапни учения, практикуване на нахлуване или дори ядрен удар в Балтийско море“. Картината се допълва от разполагането на ядрени ракети Искандер в района на Калининград, разположен между Литва и Полша.

Русия "грубо заплашва" Финландия и Швеция, посочвайки недопустимостта на отказ от неутралитет в полза на присъединяването им към НАТО. Русия също „оказва натиск“ върху Беларус, опитвайки се да създаде военновъздушна база на нейна територия.

Авторът също си представя „кошмарен сценарий“, при който някакъв „незначителен инцидент“, като граждански вълнения, причинени от руснаците в естонски граничен град, ескалира в бунт, както в Източна Украйна. И тогава (дай Боже) НАТО преминава към пряк военен сблъсък с Русия.

Руската агресия има своите граници, отбелязва още Бечев. Страховете от руската заплаха като цяло са „преувеличени“. Както отбеляза Марк Галеоти от Института за международни отношения в Прага, „изчислението на Путин изглежда е, че колкото по-страшен е той, толкова по-голямо политическо влияние има“.

Конфронтацията с НАТО се обсъжда в Русия, където повечето граждани днес гледат на алианса като на заплаха за страната. Междувременно Путин не е в състояние да сплаши НАТО в Източна Европа или дори да се пазари със Запада, използвайки конфронтацията като разменна монета.

Освен това Москва отново води диалог със Северноатлантическия алианс след пауза (замразяване на отношенията през март 2014 г.). Миналия месец генерал Пьотр Павел, който ръководи Военния комитет на НАТО, разговаря по телефона с генерал Валери Герасимов. Има механизъм за избягване на нежелани кризи да излязат извън контрол.

Според експерта Русия ще продължи да „сондира НАТО“, за да открие слабостите и пукнатините в отбраната му. Не трябва обаче да забравяме, че Русия днес е изправена пред много ограничения. Икономическата криза, обхванала Русия, вече доведе до намаляване на разходите за отбрана. Амбициозна програма за модернизация въоръжени сили„неминуемо ще се забави“, убеден е анализаторът.

Не на последно място, 2018 г. ще бъде изборна година за Путин. Той „със сигурност ще спечели“, но ще „се бори здраво“, искайки да „покаже“, че ентусиазмът на хората за неговото лидерство „не е отслабнал“. Русия попада в светлината на прожекторите, когато действа на арената на международната политика, но всъщност исторически важно е какво се случва вътре в страната, в руското общество, смята експертът.

Напомняме, че напрежението в отношенията между Русия и НАТО нараства с всеки изминал ден.

На 18 април медиите съобщиха, че два американски военни самолета и един самолет на НАТО са извършили разузнавателни полети близо до границите на Руската федерация в Черно и Баренцово море, както и в Балтийския регион. Според информация от западни сайтове, цитирана от , патрулен противолодъчен самолет P-8A Poseidon на ВМС на САЩ е излетял от авиобазата Сигонела в Сицилия и е извършил разузнаване югозападно от Севастопол.

Вторият беше стратегическият разузнавателен самолет RC-135U на ВВС на САЩ. Той излетя от авиобазата Милдънхол във Великобритания и прелетя близо до морските граници на Мурманска област.

Третият самолет беше на НАТО. Самолетът за ранно предупреждение и насочване AWACS наблюдава Калининградска област от въздушното пространство на Литва и Полша.

Освен това предишния ден беше извършен друг разузнавателен полет близо до южния бряг на Крим от патрулен противолодъчен самолет P-8A Poseidon на ВМС на САЩ.

Плановете за провеждане на семинар за архипелага Шпицберген чрез Парламентарната асамблея на НАТО бяха наречени от руското външно министерство провокация. Съответното съобщение се появи на сайта на външното министерство.

Според Москва държавите, участващи в Шпицбергенския договор от 1920 г., трябва да са заинтересовани от запазването на принципите на мира и добросъседството на своя територия. „В контекста на текущата политика на НАТО за „сдържане“ на Русия, придружена от безпрецедентни военни приготовления в близост до границите на нашата страна, опитите да се изтегли Шпицберген „под крилото“ на военно-политическия блок и провеждането на събития там под негова егида не отговарят на духа на договора“, се цитира в коментара.

Министерството на външните работи добави, че в Арктическия регион няма проблеми, за чието разрешаване да е необходима намесата на Северноатлантическия алианс. Дипломатите са уверени, че ескалацията на напрежението противоречи на дългосрочните интереси на държавите от европейския север.

По-рано медиите също съобщиха, че НАТО провежда междувидови маневри в Европа с „ярко изразена“ антируска насоченост. Става дума за учението „Летен щит 14“, което този път беше организирано в Латвия, където има фактор „социални противоречия“ в лицето на рускоезичното население. Маневрите започнаха само седмица, след като бойните батальони на алианса бяха до голяма степен разположени в балтийските републики и Полша.

Балтийските страни все още вярват, че руснаците могат да разиграят „кримския сценарий“ сред тях. И поради тази пресилена причина можете да се въоръжавате и да укрепвате защитата си безкрайно.

Разбира се, при условия студена войнаи надпреварата във въоръжаването, рискът студената конфронтация да премине в гореща фаза нараства всеки ден. Не дай си Боже, както пише г-н Бечев, заради някаква провокация или инцидент НАТО да премине към пряк военен сблъсък с Русия.

„Русия е единствената страна в света, която наистина е способна да превърне САЩ в радиоактивна пепел“, провъзгласи „глашатаят на волята на Кремъл“ Дмитрий Кисельов в пика на „Руската пролет“. Тогава, преди три години, у нас никой дори не си е помислял за война с Америка - шега ли е да воюваш със суперсила?

Днес ситуацията е коренно различна - според ВЦИОМ по-малко от половината наши сънародници смятат такава война за невъзможна. Междувременно ситуацията в света се нажежава и темата за предстоящата война с Русия и Китай вече не слиза нито от задграничните телевизионни екрани, нито от редакционните страници на местните периодични издания. Неизбежен ли е сблъсък в битка? И ако е така, как ще бъде?

Априлското социологическо проучване на ВЦИОМ гръмна като мина: 30% от руснаците предполагат военен сблъсък между страната ни и Съединените щати, а 14% смятат, че войната между нас вече е започнала. В същото време само 16% от нашите съграждани смятат военния сценарий за абсолютно неправдоподобен. С други думи, нашето общество вече е психически подготвено за война. В същото време по-голямата част от хората нямат представа какво ще бъде. Или копие на Великата отечествена война, с пълноценни сухопътни битки на армиите, или „хибридни действия“, както в югоизточната част на Украйна, в Ирак или Сирия, или размяна на ядрени удари. Нашите експерти по правило не навлизат в такива подробности, но задграничните изсмукаха като кост всеки възможен сценарий за военен сблъсък между Москва и Вашингтон. Хората започнаха да говорят сериозно за предстоящата война в Съединените щати през 2008 г., след като центърът за стратегически изследвания RAND предложи съживяване на американската икономика с помощта на война. Нашата преса пренебрегна този сигнал, но китайската преса алармира: всички водещи издания в Поднебесната империя съобщиха, че анализаторите на RAND лобират за започване на война с голяма чужда сила - Русия или Китай, за да предотвратят предстоящото рецесия и стимулиране на американската икономика. Датата на бъдещия сблъсък също беше много ясно очертана - „следващото десетилетие“. Сега това десетилетие едва приключва и сроковете изтичат, защото според военните анализатори САЩ имат шанс за успех само ако започнат война преди 2018 г. Да закъснееш означава да загубиш шанса за победа, защото превъоръжаването на руската армия ще приключи през 2018 г. и Пентагонът ще загуби своите предимства.

Страшни прогнози, които вече се сбъдват

Изглеждаше, че с победата на Доналд Тръмп на президентските избори в САЩ темата за войната с Русия беше изчерпана или поне така смятаха мнозинството руснаци. Но в чужбина ситуацията се виждаше съвсем различно. През декември National Interest на Кисинджър, който е максимално лоялен към Русия, публикува проучването на Робърт Фарли за пет вероятни военни конфликта през следващата 2017 г. - и първият сценарий, Севернокорейският, се сбъдва след по-малко от четири месеца. Трябва да се отбележи, че Фарли директно посочи причината, която прави бъдеща голяма война практически неизбежна: Америка навлезе в най-нестабилния и най-несигурния период в своята история. А новият собственик на Белия дом Тръмп, който практически няма политически опит, „ще му е трудно да маневрира между Русия, Китай, многобройни сателити и противници на Съединените щати“. Ето пет военни сценария, които трудно могат да бъдат избегнати. Сблъсъкът с Пхенян е това, на което сме свидетели днес. Пред очите ни се развива и вторият сценарий – сирийският. Неотдавнашната ракетна атака срещу Шайрат бележи преход от думи към дела. И ето какво писа National Interest за това преди четири месеца: въпреки факта, че войната продължава вече пет години, нейната ескалация, изпълнена с директен сблъсък между американската и руската армия, е възможна точно сега. „Въпреки че Тръмп не изглежда да търси конфронтация, тя може да възникне, ако се повторят инциденти като удара на военновъздушните сили на САЩ близо до Дейр ез-Зор... Повтарянето на подобен инцидент от едната или другата страна може да доведе до отмъщение. ” Затова ли Москва се въздържа да отговори на атаката срещу Шайрат?

По тази тема

Третият военен сценарий, изглежда, не засяга пряко Русия - той предполага военни действия между Индия и Пакистан. И през декември на мнозина изглеждаше, че Москва ще бъде от същата страна като Делхи. Уви! В навечерието на майската среща на върха в Пекин с участието на президента Владимир Путин се очертават принципно нови очертания на бъдещия Евразийски военен съюз - Китай, Русия и Пакистан. Това е изненадващо, но експертът на National Interest предвиди събитията, като предупреди за настъплението на Делхи и възможен превантивен военен удар на индийците на пакистанска територия. Робърт Фарли смята, че освен китайците и американците, в този конфликт ще бъде въвлечена и нашата страна.

На четвъртия сценарий едва ли си заслужава да се спираме подробно, тъй като той е, така да се каже, виртуален – говорим за кибервойна между руски и американски хакерски групи. Но петият е доста осезаем. Това са сблъсъци в балтийските държави. Не без причина Вилнюс, Рига и Талин напоследък все по-често крещят за руската военна заплаха: желанието на Тръмп да намали военното присъствие в Европа и да прехвърли сигурността в региона от Съединените щати на плещите на европейските членове на НАТО, Фарли пише, може да се превърне в сигнал за Москва. „Русия може да влезе в конфронтация и тогава американците ще трябва да се намесят, което ще доведе до война. Трябва да се отбележи, че украинският конфликт, според експертите на National Interest, „не е в състояние да се превърне в катализатор за голяма война“.

Сергей Глазиев, икономист, съветник на президента на Русия:

– Няма смисъл да обсъждаме дали ще воюваме със САЩ или не, ние вече сме в състояние на хибридна война, която Вашингтон води срещу всички територии, които американците се стремят да контролират. Центърът на атаката в тази хибридна война пада върху Русия. Центърът на агресията на САЩ са Украйна и Сирия. В същото време ние явно подценяваме последователността на американската стратегия за започване на война. Те казват: Тръмп бомбардира сирийска въздушна база, защото емоциите му надделяха над него. Но това не е така, подобни разсъждения са, меко казано, несериозни. Не става въпрос за емоциите на американския президент, а за икономиката. Епицентърът му днес се премества от САЩ и Европа към Югоизточна Азия. Китай изпревари Америка по производство и инвестиции. Растежът на китайската икономика е пет пъти по-висок от този на американската. Американският елит вече загуби. Но Съединените щати остават първи във военната област и със сигурност ще използват това първенство, за да възстановят икономическата си хегемония. Те просто нямат други възможности, освен да започнат световна война. Дори и да е хибриден.

Това не е първият път, когато руснаци и американци се бият помежду си.

Други издания не изостават от National Interest. В Forbes анализаторът Лорън Томпсън заключава, че войната с Русия американска армиянесъмнено ще загуби, а експертите от британския The Independent, американските генерали Уилям Хикс и Марк Мили, уверяват обратното. Томпсън излага следните аргументи: силите на Америка и Русия са приблизително равни, но ако войната се води на територията на Източна Европа(да се чете – в балтийските страни), янките ще имат проблеми с логистиката. Освен това ще бъде невъзможно да се използва флотът, а това, според експерта, е най-боеспособният клон на американците. И най-важното, пише Томпсън: не е ясно дали страните-членки на НАТО ще бъдат въвлечени в руско-американския конфликт. В крайна сметка тяхната намеса може да принуди Москва да използва ядрено оръжие. Като цяло янките практически нямат шанс да спечелят войната с Русия. Но генералите мислят по различен начин: Хикс и Мили са убедени, че докато една бъдеща война между Съединените щати, Русия и Китай е „на практика неизбежна“, тя ще бъде „кратка, скъпа и победоносна за Съединените щати“. В същото време има риск, смята Хикс, Съединените щати да загубят предимството си във въздуха, а Мили се страхува от „пробив на Москва и Пекин в най-новите военни технологии“. Същата Мили обаче е убедена, че руско-американска война в съвсем близко бъдеще е „практически гарантирана“.

По тази тема

Северна Корея декларира готовност за ядрено разоръжаване, както и за продължаване на диалога със САЩ. Първото споменаване в севернокорейската преса за ангажимента на Пхенян за денуклеаризация след срещата на върха в Ханой се появи на портала Uriminjeokkiri.

Трябва да се отбележи, че след американската ракетна атака срещу Шайрат очите на руските експерти най-накрая се отвориха. Така политологът Максим Шевченко отрязва от рамото: „Това е началото на голяма война, която може да погълне целия свят. Тръмп тества как ще реагират Москва и Техеран. Ще се намесят ли?

Обявяването на война на Америка е лудост, очевидно. Да не обявяваме война на Америка, да се преструваме, че нищо не се е случило, означава, че политиците просто си пускат устата.

Подобна реакция може да се отдаде на жарта на коментатора, но ето как каза ръководителят на Центъра за международна сигурност към Института за световна икономика и международни отношения на Руската академия на науките Алексей Арбатов, известен с изключителната уравновесеност на неговите оценки, коментари за текущите събития: „Всички бяха щастливи от пристигането на Тръмп. И така Тръмп спечели. В Белия дом имаше политик, меко казано, без да знае за такъв международните отношения, нито за международното право. Той е способен на внезапни, непредвидими, дори, бих казал, терористични действия. Може ли Тръмп да започне война? Да, лесно! „Политиката на Тръмп е непредсказуема“, обяснява Павел Подлесни, ръководител на Центъра за руско-американски отношения в Института на САЩ и Канада към Руската академия на науките. – А външнополитическата му доктрина е напълно способна да предизвика световна криза. Така че едва ли е изненадващо, че Съединените щати нанесоха превантивни удари срещу потенциалните си противници. Но последствията от такива атаки могат да бъдат много различни – дори до война.

Страхуваш ли се вече? Сега ще се почувства по-добре. Просто изглежда, че военният сблъсък между Америка и Русия неизбежно ще завърши с ядрени удари, изгорена земя и тотална война, в която няма победители. Да си спомним колко пъти през миналия век руснаци и американци са стреляли един срещу друг. Нека стискаме палци: Афганистан, Корея, Виетнам, Лаос, Сомалия, Ангола - отгоре на главата ми. Между другото, в Ангола срещу съветските военни експерти се противопоставиха не само американските, но и китайските им колеги. Като цяло вече сме се карали, не за първи път.

Андрей Климов, заместник-председател на комисията по международни въпроси на Съвета на федерацията:

– Колко пъти през последните 100 години се е говорило за евентуална война с Америка – но тя така и не е започнала! Да, броят на онези, които смятат войната между Русия и САЩ за възможна, е нараснал, но зад граница са много повече голямо количествохората са убедени, че такъв конфликт с нашата държава е възможен. Мисля, че нашите показатели все още са доста спокойни. Хората от моето поколение преживяха ерата на Студената война, когато всички бяха сигурни, че Третата световна война ще започне всеки ден. Но сега няма и следа от подобно нещо, никой не крие противогаз под възглавницата си и не суши крекери в случай на война. Но моето поколение също влияе върху резултатите от проучването и, разбираемо, определен процент от анкетираните изразяват опасения, че е възможен военен сценарий. Дипломатическа война - да, вероятно, локални, хибридни конфликти - вероятно също. Но бих внимавал да не говоря за пряк сблъсък между Русия и САЩ.

„Бомбата вече тиктака“ - много по-ужасно от просто война

Е, тъй като ние, по един или друг начин, трябва да се борим, тогава нека разберем как ще го направим. Ядрените бойни глави - 7700 американски (1950 ракети готови за разгръщане) срещу 7000 наши (1800 ракети готови за изстрелване) - да ги оставим настрана. Американците са разположили 598 военни съоръжения в 40 страни и 4461 бази в Съединените щати - това е такава сила, срещу която, изглежда, не можете да спорите. Но, както отбелязват военни експерти, това е случаят, когато корабът може да потъне на дъното под товара на своите оръдия и гюлета. Цялото това нещо трябва да бъде обслужено. И сега броим: 1 400 000 военнослужещи и 850 000 резервисти в САЩ срещу 845 000 военни и 2 500 000 резервисти в Русия. Но ние практически нямаме големи военни бази в чужбина, така да се каже, всички човешки ресурси са под ръка. Не може да се каже същото за янките, които ще трябва да привличат своите военни отвсякъде. Ето един британски политолог, професор в Нюйоркския университет Марк Галеоти, който заключава: въпреки че Русия не е в състояние да се противопостави напълно на НАТО, не трябва да се заблуждаваме относно перспективите за пряк руско-американски сблъсък. Да, американците имат отлични самолети, най-добрите радари и електроника в света, но нашите изтребители не са по-лоши, а дори по-добри в управлението. Може обаче дори да не се стигне до въздушен бой, предупреждава военният експерт Руслан Пухов. Известно е, че поради изоставането на САЩ във въздуха, СССР заложи на развитието на системите за ПВО, в което успя. Днес нашите системи С-300 и С-400 са най-добрите в света. „Това е като в бокса“, обяснява експертът. – Дясна ръкаслаби – работим с левите.”

Може обаче да се окаже, че Москва и Вашингтон няма да воюват и този път. Например, представител на експертния съвет на борда на Военно-промишлената комисия на Руската федерация Виктор Мураховски, анализирайки изявленията на американските генерали, стигна до извода, че зад техните заплашителни изстъпления не се крие нищо друго освен банален популизъм: „Изглежда, че американските генерали са напълно откъснати от реалността и живеят в някакъв въображаем свят. Те говорят за някаква „война на флота“ с Москва и Пекин, но в същото време не могат да спечелят нито бързо, нито бавно нито в Ирак, нито в Афганистан. Виждаме, че войните са продължителни и никакви високи технологии не позволяват на Америка да ги прекрати бързо. Ами ако трябва да се биете не със „степните армии“, а с добре смазани китайски или руски военни машини? Икономистът Михаил Хазин също смята, че Москва и Вашингтон няма да имат война в традиционния смисъл: „Бомбите и ракетите на Тръмп са 90% спектакъл за американската вътрешна консумация. Така Тръмп решава вътрешните си проблеми. Бомбата обаче цъка основно в глобалната икономика, но може да избухне по такъв начин, че всяка война да изглежда като детска шега.

Както е известно, по численост и материални възможности страните от НАТО далеч превъзхождат Русия. Особено в областта на конвенционалните оръжия – тук само присъствието на руските сили за ядрено възпиране изравнява шансовете на страните. Не е достатъчно обаче да имате много войски. Основното нещо е да можете бързо да ги прехвърлите на правилното място. Способността за маневриране и бързо прехвърляне на войски на големи разстояния е основното условие за победа във всяка война. Ако такава възможност е затруднена или липсва, армията, колкото и голяма да е тя, е уязвима и слаба пред подвижния и пъргав противник. Мобилността беше това, което винаги решаваше изхода на конюгациите при липса на паритет на силите между страните.

Именно проблемът с мобилността на войските през цялата история на НАТО е решен от тяхното единно командване и не може да бъде решен по никакъв начин. НАТО е конгломерат от различни държави, където транспортните комуникации, различни по стандарти и структура, изградени за движение на превозни средства, като се вземат предвид военните специфики, имат лоша транспортна свързаност. Да, пътната мрежа в Европа е гъста, но войските се движат не само по магистрали. Те използват комбинация от пътища, селски пътища, железопътни линии, въздушни и водни методи за доставка.

Тъй като различните държави имат свои органи за управление на комуникациите и свои стандарти за тяхната работа, в НАТО естествено възниква проблемът за съвместимостта на огромен брой технически и оперативни норми и стандарти. Първоначално Европа никога не е била изградена като единен театър на военни действия и следователно транспортните комуникации там са възникнали спонтанно, исторически фокусирани върху търговията, а не върху военни цели и нужди.

Всички помнят проблема с американските танкове, които бяха прехвърлени през Полша. Без никаква война те заседнаха по полските пътища и мостове. В Полша пътищата по никакъв начин не приличат на пътищата на Русия или Украйна, но те също се превърнаха в непроходима пречка за групата Abrams, която се движеше на собствен ход по зададен маршрут от мястото на доставка до мястото на разгръщане. Не става въпрос за офроуд. Американски танкове са заседнали на асфалта. Пътищата не бяха подходящи по размер, изисквания към настилката, ширина, товароносимост и проходимост на моста.

Танковете се движеха толкова бавно, с такова последващо нарастващо забавяне, че в случай на война много пъти щяха да бъдат унищожени по време на марш с всякакви средства за унищожение. И този проблем съществува не само по отношение на Полша. В цяла Западна Европа несъответствието на технически и правни аспекти в областта на различните параметри на транспортните системи и правилата за тяхното функциониране е истински проблем. По-голямата част от ученията на НАТО в Европа са насочени към разработване на координирани трансфери на войски. И тъй като органите на военното и гражданското ръководство в Европа не съвпадат, колкото и европейската интеграция и единното командване на НАТО да се опитват да ги интегрират в единна система, това никога няма да може да стане, както би било в една държава.

Именно поради политическата разпокъсаност на страните от НАТО във военните дела те винаги ще трябва да отделят много време и усилия, за да преодолеят това, което беше решено в Русия в началото на нейното историческо съществуване.

В Русия, благодарение на единното ръководство на огромна територия, всички пътища, мостове и пристанища бяха построени като единна транспортна система, предимно за целите на транспортирането на армията. Размерите и теглото на оборудването са посочени в стандартите за пътища и мостове. И едва на второ място бяха построени пътища за мирен транспорт. Именно липсата на военна необходимост е причина за традиционната руска липса на пътища - ако няма военна цел, пътят не се строи. А армията ни е предварително обучена да преодолява офроуд условия.

В Новоросийск въздушнодесантната дивизия се прехвърля спокойно няколко пъти в годината по магистрали на различни полигони - и не възникват проблеми. Верижната техника на БМД се движи на собствен ход по асфалта и асфалтът е непокътнат. Ако се очаква по-активно движение, оборудването се товари на колесни платформи. Пътищата са непокътнати, техниката не затъва. Мостовете не създават проблеми. Всички организационни въпроси отдавна са решени, всички взаимодействия са отработени.

При обявяване на война в мобилизационните планове всеки отдавна знае какво на кого да прави и не се изисква координация между териториите. Има едно ръководство и то отдавна е решило всичко и го е отработило на учения. Системата за сигурност и снабдяване по пътя, наличието на основни и резервни комуникации - всичко това се решава моментално от едно военно командване, към което в случай на война преминава цялата власт в страната.

По време на военните учения Русия решава съвсем други въпроси в сравнение с проблема за координиране и доставка на пратка оръжие от точка А до точка Б с ръководството на НАТО в Европа. Това изисква много координация между военните и местните граждански правни и административни системи. И дори в случай на война, когато военните започват да управляват всички процеси, пътища, които вече са построени, където не са установени единни строителни стандарти за определена техника, прехвърлянето на войски на дълги разстояния все още е труден проблем за НАТО.

Русия продължава да изпреварва НАТО по отношение на скоростта на разгръщане. И това е най-сериозният аргумент в спора между двете военни системи. Американските военни в Украйна и балтийските държави се учат как да преодоляват руската непроходимост. Те никога не са опитвали да се бият в калта. А в Европа такъв опит имаше само Германия - и този опит се оказа тъжен за нея. Това е спецификата на Европа като театър на военни действия. Танковете им се страхуват от мръсотия. Веднага щом напуснат пътя, те засядат в местните речни брегове и пътни канавки. Темпото на движение на войските спира, превръщайки ги в мишена.

Разбира се, Москва, Вашингтон и Брюксел добре осъзнават тази специфика. Именно това обяснява загрижеността на командването на НАТО, когато виждат, че Русия е в състояние да транспортира 120 хиляди войници с щабове, танкове, войски, бронетранспортьори и ракети на почти хиляда километра за няколко часа, докато тяхната танкова рота е заседнали в полски села и не могат да преодолеят разстоянието между пристанището и поделението за три дни.

Именно преодоляването на транспортната некоординираност в Европа е целта на ученията на НАТО в Европа като цяло и в частност в балтийските страни. Проблем, който отдавна е решен в Русия. Това поражда разбираем ужас в НАТО и разбираем сарказъм в Русия. Те казват, добре, тренирайте, тренирайте. Основното нещо е да не започвате да се биете сериозно.

Подобни статии