Концептуален ум

За концептуалното изкуство, ума и релсите.

Концептуално изкуство.

Концептуалното изкуство е сравнително млада и бързо развиваща се тенденция в изкуството. Същността му е изобретяването на все още несъществуващото Истински животизображения

Нуждата на човек от свежи идеи и нова визуална информация се дължи отчасти на нарастващата нужда от забавление (и отчасти на бягство от проблемите на живота в друга, по-привлекателна реалност). И колкото повече нови неща се появяват в живота на човек, толкова по-бързо той остарява и става скучен, което означава, че е необходима нова доза по-иновативно, вълнуващо изкуство. Ако по-рано човек можеше да се наслаждава на съзерцаването на морски залез и стенен гоблен, служещ като телевизор, тогава съвременният човек се нуждае от нещо по-„особено ефектно“. Природата вече не е в състояние да насити ума с удоволствие и ние отиваме на кино или играем компютърни игри, за да задоволим глада си. Лица на концептуалния художник проста задача- измислете нещо ново, което ще грабне ума на обикновения човек, вече пренаситен с информация. Това разбира се е идеално. В реалната работа бързо ще се сблъскате с факта, че иновациите са от интерес за всеки, но не и за вашите клиенти.Не всеки клиент ще поема рискове и ще изисква уникални идеи от вас, по-скоро напротив, ще трябва да рисувате вече тествани (които носят реални пари) опции. И тези опции също трябва да бъдат проучени и да могат да се произвеждат.

Между другото, напълно нови идеи се появяват доста рядко и стават широко разпространени само когато зрителят е готов да ги възприеме. Повечето художници арфират върху едни и същи изображения, които са популярни днес, леко променяйки обвивката им. И това не е нито лошо, нито добро. Естествено е.

Хората, които надхвърлят стандартното мислене, понякога се наричат ​​гении, но най-често се наричат ​​луди, тъй като техните идеи не намират разбиране сред хората. Опитът да излезете отвъд условностите и стереотипите (по същество полудяването) със сигурност е полезен, но е изключително важно да опаковате разширеното си съзнание в пакет, който е разбираем за съвременния човек. В противен случай работата ви няма да донесе полза нито на вас, нито на някой друг.

"Красотата е в очите на наблюдателя" (Оскар Уайлд)

Преди време един мой добър приятел (Виктор Сурков) излезе с диаграма, на която можете ясно да проследите нивата на вдъхновение. Хареса ми, но го преосмислих малко. Предлагам ви да прочетете оригинала>, за да е пълна картината.

Така на най-високо ниво има неизчерпаем източник на първоначални идеи. Това не е някакъв супермозък, който лети някъде в космоса, а целият ни живот с него радости и скърби, любов и омраза. Ако имаме способността да виждаме красота във всички неща, ситуации и преживявания, ще можем да я видим (красотата) (без всякаква сантименталност) както в утринната роса, така и във вонящия бездомник в купчината за боклук. Целият ни живот ще се превърне в постоянен и неизчерпаем източник на вдъхновение и идеи. Повечето от нас обаче нямат достъп до такъв мироглед. Той е затворен отчасти поради факта, че не искаме да забелязваме това, което ни се струва, че няма нищо общо с нас. Малко хора разбират тази реалност около нас всички без изключение, има най-много за нас директенповедение. Потенциално всеки човек има връзка с този източник и един начин за достъп до него - естествените науки, изучаването на природата, изучаването на себе си и своето съзнание.

След Най-високо ниво, има условни нива на развитие на това първично вдъхновение. Колкото по-далече от източника, толкова по-грубо и мак

Опитайте се да станете рано утре сутрин и просто да гледате изгрева. Не бива да се насилвате да използвате епитети като: „колко е красива тази зора!“ или „о, каква зашеметяваща комбинация от цветове!“ Не е нужно да му се възхищаваш, просто го гледаш. Опитайте се да гледате на света без присъди и клишета. Проверете какво виждате или чувствате. Може би ще намерите нещо, което ще ви докосне до сърцевината и ще искате да го предадете в рисунка.

Ум

За да се научим как да измислим нещо, трябва да разберем механизмите на творческия процес. Един от най-важните елементи в тази система е нашият ум.

Има една поговорка „ние сме това, което ядем“. Цялото ни тяло е изградено от елементите, съдържащи се в храната, която консумираме. Ако храната е развалена, има твърде много или твърде малко, тогава тялото ни се променя съответно. Тъй като постоянно ядем нещо, се променяме всяка секунда. Ядем плодове и зеленчуци, за да поддържаме здраво тяло, а информационна храна (филми, музика, комуникация, миризми и т.н.) за поддържане и развитие на ума и психиката.

Умът ни може да си представим като котел, в който се варят всякакви мисли, идеи и образи, някога изядени от нас, а сега активно усвоявани там. С изключение на отделни случаи на интуитивни прозрения и божествени намеси, в съзнанието ни не прониква друга информация освен това, което ние самите сме вложили в него. Всъщност от нас самите зависи как и за какво ще мислим, колко широк ще бъде светогледът ни, а оттам и въображението ни.

Точно като храната, информацията може да бъде полезна, безполезна и дори отровна. В днешно време е особено важно да следите каква информация консумирате. Ако не го филтрирате, много скоро главата ви ще се превърне в тоалетна чиния, където всичко се изпуска. Цялата полезна и важна информация за добър живот и работа ще бъде примесена с телевизионна реклама, клюки, интриги, всякакви ненужни новини и подробности от живота на други хора. Такъв умствен боклук пречи да живеем и мислим трезво, и второ, натрупвайки се, той променя всичко наоколо към по-лошо и с течение на времето става много трудно да се измъкнем от това сметище не само за вас, но и за всички около вас. Когато човек се роди, той започва да попива света около себе си и може да се направи аналогия с играта Katamari.

Първо трябва да определите за себе си кое е важно за вас и кое не. И след като започнете да наблюдавате ума си и да филтрирате входящия поток от информация, той постепенно ще се изчисти и в идеалния случай ще се превърне в супермощен инструмент не само за рисуване, но и за живота като цяло.

Навиците на ума. Предразсъдък.

Хората могат да бъдат много различни: разсеяни, алчни, мили, волеви, хитри и т.н. С една дума - характер, точно този бульон, който хората постоянно варят в главите си. Най-интересното е, че не бързаме да променяме набора от съставките му, дори и да ни предложат по-вкусно и здравословно меню. Това е свързано с нашите древни инстинкти, по-специално с инстинкта за самосъхранение и „стадното чувство“. Опитахме го веднъж и „не умряхме“, което означава, че е безопасно, което означава, че можем да направим същото следващия път. Ето как умът постепенно си спомня какво е възможно и какво не, и до напреднала възраст повечето от нас имат твърд модел на поведение и ход на мислене. За възрастните хора е много трудно да променят нещо в живота си, това се дължи на пълното оскотяване на ума. Всяка промяна се превръща в мъчение, защото мисленето с кост е много неудобно.

Интересни мисли за предразсъдъците са представени в книгата на Ернст Гомбрих „История на изкуството“:

"Няма по-голяма пречка за насладата от велики художествени творения от нашето нежелание да изоставим предразсъдъците. Картина, изобразяваща познат мотив по необичаен начин, често се осъжда като "неправдоподобна". Колкото по-често определена тема се появява в изкуството, толкова повече непоклатимо е нашето убеждение, че винаги трябва да се изобразява по една схема.Особено лесно се разпалват страсти по библейски сюжети.Всички знаем много добре, че Светото писание не казва нищо за появата на Исус, че Всевишният не може да бъде представен в човешки образ изобщо, че изображенията, които са ни станали познати, са създадени за първи път от художници - и все пак има хора, които смятат всяко отклонение от традицията за светотатство.

Всъщност най-необичайните картини на теми от свещената история са рисувани именно от онези художници, които четат Библията с най-голямо внимание и благоговение. Именно те, забравили за всичко, което са виждали преди, напрегнаха въображението си и се опитаха да си представят как бебето Христос лежи в яслите, когато овчарите дойдоха да му се поклонят и какво се случи, когато непознатият рибар започна да проповядва Божието слово ."

Историята се случи с италианския художник Караваджо, смел новатор, който работи около 1600 г. (Цитат от същата книга).

„Той получи поръчка да нарисува Свети Матей за олтара на една от римските църкви. Беше необходимо да изобрази светеца, който пише Евангелието, заедно с ангела, който го вдъхновява, за да покаже божествения произход на евангелския текст. Караваджо, млад художник, надарен с богато въображение и непоколебим нрав, дълго време размишляваше върху сцената, в която възрастен, беден работник, обикновен бирник, внезапно сяда да напише книга.И така той написа Св. , Матей (черно-бяла снимка) - плешив старец с прашни боси крака, несръчно държащ голям том, челото му се набръчка от напрежение в необичайна за него дейност.Младият ангел, сякаш току-що слязъл от небето, нежно разтяга Матю уморена ръка, както прави учителят, когато учи дете да пише.Когато Караваджо представи картината на църквата, за да бъде поставена на олтара, хората бяха шокирани, виждайки в нея неуважително отношение към светеца.Картината не беше приета и художникът трябваше да започне отначало. Този път той реши да не поема рискове и стриктно да се придържа към общоприетите представи за това как трябва да изглеждат ангел и светец (снимката вдясно). Резултатът е добра картина, тъй като художникът се е постарал да я направи жива и интересна, но все пак й липсва директността и спонтанността, които отличават първата."

Художниците, изучаващи рисуване в института или по книги, са изправени пред куп инструкции относно пропорции, избор на цвят и т.н. С течение на времето тази информация рискува да се вкорени в съзнанието за дълго време и безопасно да се циментира там. В резултат на това хората започват да изхвърлят едно и също нещо отново и отново, без да се опитват да направят крачка встрани. Концептуалните художници особено страдат от това, тъй като задължението им ги кара да измислят постоянно нови неща, а умовете им категорично не одобряват това. Тази картина може да бъде предотвратена, ако се приучите към постоянни експерименти с форми, не се страхувайте да правите грешки и се опитайте да изключите много умната си и логична глава в процеса на фантазия. Всички ние, без да забелязваме това, живеем в свят на общоприети условности и стереотипи. И първият ни приоритет е поне да се научим да виждаме тези конвенции и след това да ги използваме (тук написах малко за това)! Има куп различни медитативни техники за работа с ума, които ви позволяват да увеличите неговата ефективност и гъвкавост, за да гледате на света не през шаблони и условности, а да виждате нещата такива, каквито са в действителност.

Казвам всичко това, за да стане ясно, че нашият ум, без подходящ контрол, е основният източник на проблеми и неговото обучение е основната задача не само на художника, но и на човека.

Няколко съвета за фантазия:

1. Когато измисляте нещо, не се ограничавайте до никакви граници. Не трябва да стеснявате безкрайната вселена до размера на вашите комплекси. Въображението не изисква никакви умения за рисуване или специални познания от вас. Всяко дете може да измисли огромна вселена, без дори да знае как да говори правилно.

2. Скицирайте идеите си в общи драсканици, така че да не се разсейвате от детайлите и да не се налагате на конкретика. Драскулките ви позволяват да фантазирате динамично. Те съдържат и фантастична несигурност, което означава, че можете да нарисувате нещо, което никога не бихте нарисували с трезво съзнание и разбиране.

3. Около вас винаги има куп различни предмети – използвайте тях и формите им за вашето въображение.

4. Няма правила и закони – ти си Създателят!

памет

Постоянно рисувайки „от главите си“, рискуваме да се заклещим в собствения си малък свят и да прекъснем всички пътища за развитие. За да не рисуваме едно и също нещо, важно е да се научим да работим компетентно с това, което вече имаме, тоест с паметта си, и периодично да насищаме ума си с информация отвън, залагайки в него свеж строителен материал за въображение. Няколко съвета за работа с паметта:

1. Преди да шпионирате нещо в книга или в Интернет, първо го нарисувайте по памет. Запомнете всичко, което можете (използването на паметта ви я тренира!). След това погледнете справката и сравнете. Веднага ще видите какво точно сте забравили или запомнили неправилно. Ако използвате снимки веднага, няма да оставите почти нищо в паметта си.

2. Ако искате да запомните нещо, разгледайте го с интерес. Паметта е устроена по такъв начин, че колкото по-интересен ни е един обект, толкова по-внимателни сме към него и толкова по-лесно е да го запомним.

3. Паметта работи само когато я използваме постоянно. За съжаление в днешно време се доверяваме повече на компютърната памет и поради тази причина на практика сме забравили как да използваме нашата собствена. Вече ни е трудно да запомним дори телефонния си номер или собствения си адрес, а и няма нужда от това, защото всичко се записва на телефона или на компютъра. Затова се опитайте постепенно да се отървете от навика да съхранявате информация на твърди дискове, главата ви е милиарди пъти по-просторна и по-лесна за използване.

4. Нашата памет наистина няма граници. Освен това, независимо дали ни харесва или не, всеки момент от живота ни се съхранява в паметта. Но е лесно да запомните само това, което привлече най-голям интерес и внимание. Паметта може и трябва да се тренира.Ако искате да развиете паметта, съветвам ви да прочетете книгата на Уилям Аткинсън „Паметта и нейното развитие“. Там има много забавни упражнения за трениране на паметта. От собствен опит мога да кажа, че с малко практика успях лесно да си спомня огромната планина от боклуци в сервизното помещение. И не просто запомнете, а възпроизведете цялата картина до най-малкия детайл.

Препратки

Всяка идея има своето постепенно техническо и визуално развитие. Тя е като живо същество - постепенно се развива и адаптира към съвременния свят и неговите нужди. И ако същността му остане непроменена, например колелото винаги си остава колело, формата и качеството му се променят доста.Ако това не се случи, днешните хора щяха да карат коли с каменни колела и да летят на птеродактели (ала Фред Флингстоун).

По правило няма внезапни скокове в дизайна и една идея живее и се развива дълго време. Това се дължи на появата на нови материали и производствени технологии, както и на нашите нужди. В същото време нещо съвсем ново се появява доста рядко и не винаги се приема от обществото с гръм и трясък. По принцип идеите, които вече са били приети и тествани от хората, се променят и се създават милиони варианти на едни и същи неща. Така че, за да не измисляте нещо, което вече е изобретено отдавна, а да продължите напред, трябва да се ориентирате в това, което вече съществува, и да се опитате да продължите напред. Референциите ни помагат в това.

Въпреки че препратките са много полезни в процеса на създаване на изображения, те няма да ви свършат работата вместо вас. Трябва да можете да работите с тях компетентно и искам да ви предложа няколко съвета:

1. Съберете възможно най-много информация по вашата тема. Изследвайте различни вариации на едни и същи идеи от различни ъгли. Не губете време за това, тъй като това е основата на бъдещия „дом“.

2. Поставете целия събран материал така, че да е винаги пред очите ви и да не се налага постоянно да се катерите някъде. Можете да разпечатате референтите и да ги закачите на отсрещната стена. Ако работите на компютър, създайте един голям файл с всички снимки наведнъж.

3. Когато работите на компютър, поставете събраните реф файлове на същото място, където се съхранява работният файл с изображението. Това ще ви улесни много в бъдеще при намирането на материал.

4. Повече търсене, повече бързи скици. Лично аз никога не спирам на първата скица, която ми попадне, а рисувам пет или шест различни скици. Повярвайте ми, първите скици винаги са по-лоши и по-скучни. По същество това е пяна, която плува по повърхността на вашия умствен бульон и е по-добре да се отървете от нея.

И още един съвет: за да нарисувате кон, не е нужно да четете за него или да мислите за него много дълго време, просто трябва да го погледнете.

На снимката по-горе е показана приблизителна схема за работа с препратки.Не забравяйте, че преди да влезете в интернет, първо проверете какво имате в главата си. Вземете знанията, които вече имате, повярвайте ми, всеки от нас има цяла съкровищница там. След като изкормите паметта си, обърнете се към справките и добавете свежи детайли към вашите изображения. След като разхлабите ума си и го подхраните с тематични изображения, ще ви бъде много по-лесно да създадете интересен образ от тях.

И по-нататък. Митични животни, дракони, тролове, извънземни и всякакви подобни, измислени същества – всички те имат своите реални прототипи в нашата природа. Дори динозаври, които никой никога не е виждал, са рисувани въз основа на живи животни. Защо така? Защото можем да разберем и следователно да приемем само това, което съществува в нашия свят и това, което сме срещали в живота.

Релси.

Точно както в професионалния спорт, рисуването изисква много практика. Всеки път научаваме нещо и подобряваме уменията си.

Въпреки че вече споменах навиците на ума по-рано, мисля, че би било полезно да поговорим за това отново. От ранна детска възраст помним различни събития и предмети, анализираме ги и ги поставяме в „опасни“ и „безопасни“ папки. Например ябълка, топка, къща, семейство - всичко това е безопасно. Ножица, кола, вряща вода, закъснение за работа, шумно метро – могат да ни навредят или убият. Когато натрупаме повече опит, ние се научаваме да избягваме лошите събития и да се опитваме да се защитим, доколкото е възможно.Ключовият момент е, че различни видове промени в живота ни се възприемат от нашия ум като потенциална заплаха за живота. Дори нещо да се промени към по-добро, това е стрес за нас, тъй като познатите неща се заменят с непознати и следователно потенциално опасни. Страхът ни оковава, не ни позволява да надхвърлим познатото и ако не беше нуждата от храна, комфорт и забавление, тогава щяхме да седим в бърлогата си и да не си показваме носа.

В рисуването всичко е същото. Научаваме се да рисуваме нещо, запомняме го и след това го повтаряме отново и отново, получавайки удовлетворение от факта, че успяваме в нещо, а умът не бърза да го промени (в края на краищата всичко вече е наред!). С течение на времето става все по-трудно да се принудим да нарисуваме нещо ново, докато развиваме свой собствен „стил“. Някой започва да мисли, че е роден да рисува „адски демони“, някой - да рисува кавайни топки.

Да се ​​върнем към образа на казана в главата ни. Всеки път, когато събирате справка, вие поставяте тази идея в котела си и, ако е необходимо, можете да я използвате в работата си. Например, видяхте необичайно въже или оригинално закопчаване и, като го скицирахте в книга за скици, си го спомнихте. Сега можете да използвате подобно въже и закопчалка, просто като ги извадите от паметта си.

Друг вид релса е мускулната памет. Мускулите в тялото имат способността да запомнят повтарящи се движения. Когато сме малки не можем да ходим нормално или да държим лъжица, но с години на обучение се научаваме да правим това без проблеми. Рисуването е същото като ходенето. За да рисувате уверени, лесни линии, трябва да тренирате съответните мускули.Тоест по същество вие помните на мускулно ниво как да рисувате красиви линии и след това да реализирате идеите си без никакви технически проблеми. Тук обаче има подводни камъни. Ако тренирате неправилно, можете да се научите да ходите с плоска крака и да пишете като пиле с лапа и тогава няма да можете да го направите без хирургическа намеса. За да предотвратите това:

1. По-добре е да имате учител, който ще ви спре навреме и ще ви покаже как да рисувате по-правилно.

2. Копирайте линиите, стила и пластичността на тези артисти, които вие самите бихте искали да станете.

3. За да избегнете тесни възгледи и подходи, трябва да рисувате колкото се може повече различни неща, както по техника, така и по идеи. Експериментирайте.

Работният процес. Работно място.

Когато започнете да рисувате, мислете само за работата под ръка. Дайте си нагласата, че през следващите час, два или колкото можете, ще се концентрирате върху това, което рисувате и как го правите. Нека това е най-важното нещо в този конкретен момент. Без излишни мисли, без обмисляне на житейски проблеми, без телевизия, без чатове в интернет, нищо не трябва да ви разсейва.В края на краищата, всъщност всички постоянно възникващи мисли нямат важно значение и ако ги игнорираме, няма да загубим абсолютно нищо. Този вид настройка упражнява ума ви и с времето ще прекарвате все по-малко време в настройка и ще се забавлявате все повече и повече, създавайки. Вашият мозък е инструментът, чрез който изразявате себе си, и той трябва да бъде остър, свеж и да не е затрупан с безполезни глупости.

Работното място на художника трябва да е чисто, удобно и удобно. Безпорядъкът и мръсотията на работното място подсъзнателно ни сигнализират за някаква недовършена работа и постоянно ни разсейват. Случва се да имаш Богоявление и много да ти се прииска да рисуваш, но като видиш маса, отрупана с боклуци, решаваш първо да отидеш да хапнеш. Това не е добро.

И така, най-накрая разчистихте вековните развалини и сте готови за работа. Сега трябва да се уверим, че имаме пред очите си само информацията, която е от значение за работата. Така че, ако работим върху концепции за рицари, тогава е добре да имаме широк кръг от референти с подходящи теми пред нас. Първо, това значително ще ускори работата ви и второ, ще бъдете по-малко уморени, тъй като почти всичко, от което се нуждаете, ще бъде пред очите ви и умът ви няма да трябва да преоткрива тромави велосипеди.

Почивка.

Всеки човек се нуждае от достатъчно време за почивка. И ако някой мисли, че един артист не може да бъде толкова уморен като боксьор след битка за титлата, тогава той дълбоко греши. Единствената разлика е, че ако боксьорът се чувства физически слаб, тогава умората на художника е от психическо естество и тук може да не познаете веднага кога да си починете. Психическото изтощение може да се натрупа с дни и месеци и без почивка води ума, а следователно и тялото, в плачевно състояние. И ако е така, тогава трябва да си осигурите качествена почивка.

Първо, от дългото седене в една поза, а художниците често практикуват това, мускулите на гърба и врата се уморяват много и в крайна сметка стават дървени. Кръвта тече лошо в тях и следователно мозъкът е слабо снабден с кислород. В резултат седим и тъпем, а това е първият сигнал за почивка! В идеалния случай определено трябва да правите физически упражнения, особено добри са йога и плуване.Това са дисциплини, при които не напрягате мускулите (като във фитнеса), а по-скоро ги отпускате.

Второ, очите ни не са електронни и много се уморяват, когато гледаме половин ден в една точка. Тук трябва да сте внимателни и да имате навика да почивате на очите си. Има различни упражнения за очите, намерете тези, които ви подхождат.

Трето, умът, макар и не толкова бързо, също се уморява DC напрежениеи изисква почивка. Умът си почива в съня и особено когато не сънувате.

Същност:

Така се оказва, че някои хора имат богато и живо въображение, а други – оскъдно и едностранчиво. Изводът се налага сам по себе си: трябва само да гледате, слушате, миришете и дори докосвате това, което наистина искате да поемете. Няма смисъл да прекарвате дни в сайтове за изкуство, изучавайки снимки на потребителски стоки, всичко това просто запушва ума ви. Трябва да бъдете вдъхновени и проникнати само от най-доброто, най-гениалното и съвършеното. Учете истински майстори, класици, гении и бягайте от аматьорството и халтурата.

Концептуалният артист е принуден да гледа много изкуство, така че умът му непрекъснато да се разширява.

Понякога може да ви се стори, че през цялото време се появяват купища напълно нови идеи. Но ако се вгледаме по-внимателно, ще разберем, че нещо подобно под една или друга форма вече е съществувало. Задълбочавайки се във въпроса, ще забележим, че напълно нови идеи се появяват веднъж на сто години. По-голямата част от „новите“ са вариации на съществуващите.

Живеем в затворен свят, в който абсолютно всичко засяга всички. И тук не може да има „нещо свое“ отделно от всички останали. Всяка мисъл е просто реакция към света около нас; всъщност ние самите сме този свят и всичко, което правим с душата си, вече е голямо творчество))

Тези, които се вдъхновяват само от произведенията на другите, не виждат, че има истински съкровища, разпръснати наоколо, които наистина трябва да знаете как да използвате.

За да измислите идеи, просто трябва да се отворите към света и да видите какво ни предлага! Първо, природата е огромен източник на вдъхновение. Второ, вече съществуващи идеи на различни хора. Трябва да гледате и изучавате всичко, да се присъедините към общия поток на творчеството. Няма смисъл да етикетирате снимките си като „Аз измислих това.“ Без целия свят около мен „Аз“ е просто манекен.

Има смисъл да изучаваме живота си само изчерпателно, защото всичко засяга всичко. Например, не можете да разберете как работи една кола, като погледнете само в багажника. Следователно, рисувайки, ние опознаваме света, а тъй като сме част от света, ние опознаваме себе си.

ОСНОВИ ЗА ВЗЕМАНЕ НА КОРПОРАТИВНИ РЕШЕНИЯ

Препис от курса на лекциите на S.B. Чернишев във Висшето училище по икономика

Лекция 14. Системно проектиране на организации

1. Концептуално мислене

Тъй като нашият ветроход се движи срещу тежкия вятър на предразсъдъците, наречен от капитан Врунгел „morduwind“, трябва да се движите на кратки стъпки от практика към теория и обратно. Малка част от теорията ще бъде точно сега.

Има такъв ужасен звяр, наречен „концептуално мислене“. Концептуалното мислене във философията, грубо казано, е нивото, на което подхождаме към Кант. Концептуалното мислене е много просто нещо. По-голямата част от хората не го притежават. И не очаквам да го овладеете по чудо, като слушате моята история. Глупаво е да се надявате, като сте описали с думи някаква готина техника от У-шу и дори без да махнете с ръце, че ще слушате и веднага ще можете да убиете трима на място.

Нормалните хора (99% от нашите съграждани, 99,9% от хората, живели преди нас) са искрено уверени, че съществува Съществуването като такова, че им е дадено да го съзерцават директно, то е точно такова, каквото изглежда на очите им, и поради това те смело и Изразът „наистина“ е широко използван. Естествено, те никога не навлизат в епистемологични подробности. Изразът „наистина“ означава: не можете да ме заблудите, знам как е наистина, от живота; Между мен и реалността има само очите ми.

Така е било през Златния век. Концептуалното мислене показва поквара на морала. Тя поставя между мен и реалността, да речем, между мен и теб, определен набор от различни когнитивни модели – т.нар. концептуални схеми.

Всички вие сте чували думата „електрон“ още от ученическите си години. Всеки физик ще ви каже, че всъщност електронът, разбира се, е частица, но в същото време е вълна. Когато изучавате физика (тези, които още не са я учили), ще научите нещо ужасно: ако лъч от електрони бъде изпратен към завеса, в която са пробити две дупки, тогава всеки електрон лети през двете едновременно, т.е. се държи като светлинна вълна. Оказва се обаче, че и светлината се състои от частици. А това е напълно непоносимо за „здравия разум“.

Като студент по физика и технологии проведох със собствените си ръце прочутия експеримент Миликан. , от което излиза, че електронът е точно частица. Състои се от следното: кондензатор се поставя във вакуум; малки капчици масло летят между заредените му плочи; те са наелектризирани, а ускорението на полета им зависи от масата и заряда. Вашата задача е по динамиката на движението им да определите какъв е зарядът.

И тук става ясно едно ужасно обстоятелство: теглото на различните капчици може да варира по всякакъв начин, но зарядът винаги се оказва кратен на определено число. Грубо казано, има определен брой Q , а зарядът винаги е равенн*Q, къде н- цяло число. Елементарното изчисление показва на какво е равно това число. Оказва се, че електрическият заряд не е нещо като обем или тегло на водата. Той (както казват физиците) е квантован.

И сега улавяте в зрителното поле на микроскопа частица, върху която има възможно най-малкото елементарно зарядно устройство Q . Това означава, че върху дадена капка има точно един електрон. В този момент електронът от някакъв митичен спекулативен обект се превръща за вас в напълно реална частица. Ето го пред вас! Самият той не се вижда, вижда се само една капка, но определено седи върху него в прекрасна изолация, това сте доказали на себе си и на другите експериментално. Лесно е да си го представите: малък, кръгъл, с нарисуван минус отстрани... Но когато започнете да изпращате лъч от същите тези електрони през няколко дупки в екрана, те изведнъж започват да се подиграват на здравия разум и да прелитат през всичко наведнъж . Това е напълно възмутително за ежедневното мислене, но изобщо не е страшно за концептуалното мислене.

Например, като ме гледате, може да предложите цяла линияалтернативни концепции, всяка от които изчерпателно обяснява защо се заех да водя лекция. Например, нямам достатъчно пари, но университетът ми плаща заплатата. Или реших на стари години да получа титлата професор за академична кариера. Или еврейските масони ме изпратиха тук, за да ви „прецакам акъла“. Или съм агент, изпратен от икономисти, за да подкопае отдела за управление. Или може би нямам всичко вкъщи. Ако погледнете книгата „Смисъл“, тази идея може да се промъкне в главата ви...

Тези. не можете да кажете недвусмислено какъв е „в действителност“ лекторът. Можете да предложите редица концепции в това отношение, които си противоречат. Това означава, че когато аз гледам теб и ти гледаш мен, ние сме разделени един от друг с цяла поредица от понятия. И не можете директно да видите какъв съм всъщност, можете само да кажете какъв съм от гледна точка на възприетата от вас концепция.

Сега концептуалното мислене е мислене, което съзнателно поставя набор от концепции между вас и реалността; което разделя реалността от тези понятия; който тълкува едно понятие от гледна точка на реалността и който, ако дадено понятие не работи или работи зле, винаги е готов да го замени с друго; който оперира с концепции, за да направи нещо с реалността, който е добре запознат с факта, че можете по всяко време да замените или допълните две концепции (ако имате само две от тях) с трета.

Тези. концептуалното мислене винаги е алтернативно. Идва от факта, че вие ​​не виждате реалността като такава, а вашите собствени концепции; че те са вашият инструмент; че този инструмент може да прави грешки, да е фалшив или да не е подходящ; че винаги можеш да превключиш на друг инструмент, трети.

2. Концептуално мислене и редукционизъм

Много е лесно да се разбере какво е „концептуално мислене“, но е много трудно да се приложи в ежедневието. Между другото, концептуалното мислене съвсем не е най-високата и последна степен на духовно развитие или особена добродетел. Напротив, това не е нищо повече от граница, първа стъпка в дълбините на цял непознат континент от мисловни форми. Но поне един модерен мениджър трябва със сигурност да владее елементите на концептуалното мислене, в противен случай той дори няма да разбере какъв е неговият предмет.

Системният анализ, според Optner, е такава гранична форма на дейност. Хората, занимаващи се с управление, мениджмънт, са преминали границата на концептуалното мислене тук, поемайки по пътя на трансформирането на този начин на мислене в един вид съзнателно използван инструмент.

Въпрос: Всичко е нечие решение. Но чие решение е... добре, да речем Бог? Или ейдос? Или управление? Бизнес? Може би има нещо, което е началото на една безкрайна верига: „това е решението на това и това, което е решението на това и това, което е ре...“.

Отговор: Абсолютно правилно. От гледна точка на концептуалното мислене фразата, че всичко е нечие решение, не е нищо повече от една от концепциите. Естествено, могат и трябва да се разглеждат и други понятия в тази насока, като например: в света не е имало и няма решения (те са илюзия, мания), всичко е предопределено. Например, ние сме в свят на детерминизъм или, обратно, има чисто стохастичен свят. В статията „Лудвиг Фойербах и краят на класическата немска философия“ Енгелс формулира концепцията, че всичко в света е резултат от безпорядък сблъсък на много частни воли, където всеки, разбира се, иска нещо и резултатът винаги се обръща да бъде нещо, което няма нищо общо с първоначалните намерения на нито един от играчите. Следователно няма причина да се смята, че има поне едно внедрено решение в света. Напротив, има някаква истинска каша или каша от много нечии воли, през които необходимостта и историческите закони „наистина“ проправят своя железен път (а законите могат да бъдат причинно-следствени, историко-материалистически или някакви други природата).

Съдейки по въпроса, време е да въведем в ежедневието си такова понятие като редукционизъм- още една лоша дума, почти ругатня. Състои се от това. Имате определен обект, който бихте искали да имате като предмет на дейност, но не се получава: няма адекватна предметна концепция, теория или модел и затова можете само по някакъв начин да го назовете, да посочите с пръст в него посока - и там всичко свършва, нищо не може да се направи с него. Тук казваме с умен поглед: „Организация“. Какъв е смисълът? Колкото и да повтаряте тази дума, кашата, която се случва, не става по-организирана. Проблемът е, че нашите предци не са ни оставили в наследство съществена теория за организациите. И дори не можем да посочим границите, в които организацията започва и свършва. Например, главният счетоводител участва ли в него по време на следващата си ваканция в Алупка? Или бездомници, които постоянно живеят на тавана на основната сграда? Или меланхоличното настроение на организатор на парти, когато гледа през прозореца към залеза по време на среща?

Но ние трябва да работим! И така, при липса на адекватна концепция, взимате каквото можете. Например, след като прочетете Optner и Altshuller, изведнъж заявявате, че всички организации в света се състоят от две части: процеси на вземане на решения (които са еднакви навсякъде) и други глупости (които могат да бъдат пренебрегнати). Така извършвате намаление (по наше мнение - намалениеé разширяване) на явление от едно естество към чужда концепция или теория, която като цяло няма нищо общо с това явление. Естествено, за по-голяма яснота, малко ще преувелича ситуацията.

На общ език редукционизмът често се нарича редукционизъм.é свеждане на сложното до просто. Това не винаги е лошо нещо. Например, когато решавате проблема със стрелбата по вражеската пехота, вие разглеждате човек като мишена, тоест вместо фройдистки или бихевиористки модел на личността, вместо многотомни анатомични атласи, използвате плосък силует от шперплат. И това е напълно достатъчно в случая.

Но има и разходи. Както вече казах, концептуалното мислене не е най-висшият и последен етап на мъдростта, напротив, за мениджъра то е първата малка стъпка към решаването на практически проблеми. И такава стъпка винаги е изпълнена с неочаквани последствия и усложнения. Това е прекрасно западно нещо - системи и процедури. Те го взеха, създадоха организационна култура, написаха много наредби и, изглежда, всичко трябва да е наред. Вместо това веднага падаме в бездната на Маракота: проблеми с последователността, проблеми с извършването на промени...

По същия начин, веднага щом направите крачка от факта, че „реалността наистина е такава“ (както ние „наистина“ я виждаме) към факта, че „има концепция между реалността и вас“, вие веднага падам като в яма. Веднага щом кажете: „Имаме концептуален шаблон за всяка организация“, веднага се оказва, че вашите концептуални схеми не са приложими извън тясно прагматичните задачи.

Например, нека се върнем към въпроса, зададен ми току-що за началото на една безкрайна верига от взети решения. Е, пак няма да се стигне до никъде, ако приемем гледната точка на някои философи, че Сътворението е съзнателно решение на Господ Бог, за да улесни работата им. Той седеше, седеше и си мислеше: „Нека създам свят обективиране . Е, разбира се, ще страдат в отчуждение, горките! Но в процеса на тази обективизация, цялото съдържание на трите тома на яростната „Наука за логиката“ на Хегелще се появи под формата на видима система от форми на материалния свят, както и форми на духа. Ще бъде възможно ръчно да развиете и разделите всички тези форми на обективиране, да ги номерирате, сортирате и след това да се върнете към логиката. Тези. от подобна гледна точка Бог е създал света, за да могат нормалните хора, които не владеят хегелианския тип мислене - а то между другото е неконцептуално - да могат по някакъв начин да проумеят точно тази логика...

Надявам се разбирате, че тезата „всичко в организациите е решение на някой друг” не е моя гледна точка. Една съществена теория за организациите, когато и ако бъде създадена, трябва да бъде много по-богата на концепции и идеи. А обсъжданата теза е редукция, свеждане на сложното до простото- техника, която често се оказва ефективна и полезна в управленската практика. По-специално това се отрази във факта, че Optner спечели много пари, което искрено ви желая.

3. Нормативен подход

И така, няма да ви представям концептуалната схема на системния анализ - тя е тривиална. Състои се в това, че решаването на проблем преминава през едни и същи етапи, сред които най-вероятно са формулирането на цел, установяването на ограничения, генерирането на набор от алтернативи, определянето на критерии, изборът на алтернатива. който отговаря на критериите и др. и така нататък. Ако не намерите книгата на Optner, можете да се обърнете към произведенията на изобретателя Алтшулер (известен още като писател на научна фантастика Генрих Алтов), за да се запознаете с подобни схеми. . Независимо от Optner (когото очевидно не е чел), той композира в началото на 70-те. алгоритъм за решаване на изобретателски задачи (АРИЗ). По-късно той публикува книгата „ТРИЗ” (теорията за решаване на изобретателски проблеми), като решава в името на достоверността да даде на откритието си статут на теория. Между другото, той направи това напълно напразно. Би било по-правилно да се каже, че ARIZ е един от възможните схемиизобретателска дейност. Ако използваме термина „теория“ повече или по-малко строго, тогава трябва да се каже, че теорията на всякакъв вид дейност (както и „теория на дейността“ като цяло) е неправилна фраза. Насочвам тези, които са особено любопитни за това, към книгатаили към уводните и заключителните части на Дж. Сорос.

И така, един от вариантите за моята дипломна работа (който така и не беше разбран от моя научен ръководител) беше именно да сравня концептуалните схеми на системния анализ и ARIZ. Оказа се, че са едно и също с висока точност. Алтшулер, базирайки се на напълно различен житейски опит и обобщавайки практиката на изобретяване и рационализация, сам изобретил колелото под формата на концептуална схема на системен анализ. И това, разбира се, не беше случайно. Това дава основание да се заключи, че формите на дейност на изобретателя и системния анализатор са донякъде сходни.

Въпреки че, за да ви объркам напълно, мога да предложа съвсем различна гледна точка по този въпрос. В момента, в който тъкмо се каните да подходите към реалността с някаква концептуална схема – там, в реалността, е напълно възможно да няма нищо дори малко, което да напомня за тази концептуална схема. Но щом вие, въз основа на логиката на възприетата схема, започнете да нахлувате в реалността, да я разчленявате и реконструирате, да й задавате въпроси и да провеждате експерименти върху нея - вие веднага създавате нещо ново в нея, отразяващо вашата когнитивно-преобразуваща дейност. Реалността веднага услужливо се огъва и приема формата на вашата концептуална схема. Тя прилича на Дарлинг от едноименния разказ на Чехов.Или мислещият океан Соларис.

От тази гледна точка, концептуални диаграмите не описват нищо, те просто използвани като инструмент за изследване и трансформиране на реалността, те създават същата тази реалност. Веднага щом измислите определен правдоподобен модел и въз основа на него започнете да живеете и действате последователно, в действителност веднага възниква нещо, което е следствие от вашата дейност.

Протагор каза същото. Приписват му мистериозната фраза, която често се цитира: „Човекът е мярката за всички неща“. В този момент се отрязва. Полученият пън звучи приблизително същото като „човек - звучи гордо“ и други идеологически афоризми. Но фрагментът, който е достигнал до нас, допълнително обяснява какво е имал предвид Протагор: „Човекът е мярката на всички неща – съществуващите неща в това, че съществуват, и несъществуващите неща в това, че не съществуват...“

Да предположим, че вие ​​искрено мислите едно за реалността, а всички останали нещо съвсем различно. Така изглежда, че грешите. Но ако, независимо от всичко, последователно действате въз основа на вашата привидно неправилна гледна точка, тогава тя се оказва правилна поради факта, че в действителност съществувате. Вие образувате разширяващ се фрагмент от реалността, който упорито живее според този ваш закон, според вашата собствена концепция. И доколкото олицетворявате авторитет за колегите си, доколкото сте способни да увличате другите с личен пример или да заразявате с идеите си, около вас расте фрагмент от реалността, създадена от вас. В резултат на това това, което е било вашето субективно понятие и се е смятало за ваша заблуда, постепенно всъщност се превръща в описание на този фрагмент от реалността.

Следователно човекът е мярка за всички неща. Концептуалното мислене описва реалността толкова, колкото я създава. Ако сте измислили нещо, което изглежда като пълна глупост, но се е оказало достатъчно силно (имате непоклатима воля, креативност, харизма, много пари или власт), тогава вие все пак ще създадете фрагмент от реалността, който отговаря на вашите собствена концепция. Разбира се, ако няма наследници, този изкуствен свят ще се срине след вашата смърт...

Следователно, от гледна точка на Протагор, дори ако системният анализ е пълна заблуда... Но това е толкова масивна заблуда, толкова оборудвана, споделяна от толкова много, че създаде огромен фрагмент от реалността, който не може да бъде изследван . И има толкова много опит в трансформирането на реалността според своите концептуални модели, че можем да кажем: значителна част от западната реалност вече е създадена чрез системен анализ и е следствие от усилията на Optner и неговите последователи. Възприетата схема за проектиране на организации, основана на модела за „решаване на проблеми“, служи като инструмент за създаване на основните характеристики на постиндустриалния свят. Спомнете си корпорацията Being Inc.”

Само не забравяйте, че това е само една възможна гледна точка за това как се е формирал постиндустриалният свят.

4. Системен дизайн на организациите

Нека ви напомня, че системният дизайн на организациите е отговорът на въпроса, който беше зададен в края на миналата лекция. Какво да правим с регулацията? Регламентът е коренно противоречив. Той е огромен. Отговорът е, че организациите трябва да бъдат проектирани около някаква холистична визия. И ако всички процедури на организацията и всички взети решения следват логиката на определена концепция, ако всичко, което изграждате, е следствие от нея, тогава взетите решения няма да противоречат на други решения точно дотолкова, доколкото всички те са следствие от концепцията за цялостен дизайн. Ако всички последствия се получават от тази концепция според правилата на логиката (и ако забравите за всякакви ужасни неща като теоремата на Гьодел - няма да ви разказвам за това, за да не усложнявам живота преди време), тогава няма да има противоречия в правилника. В този смисъл системното инженерство на организациите беше първият научен и практически отговор на проблемите, генерирани от S&P практиките.

Вече казах, че системите и процедурите са чисто емпиричен подход за подобряване на организациите. Това беше организационна култура, която не израсна от науката. Тревата просто се коси редовно от половин век.-и се образува тревна площ. Това беше изключително важна стъпка, цял етап, когато организациите се появиха пред нас като обект. На този етап ние самите виждаме и описваме нашия живот в организацията като обект, който по този начин става възможно да се преразглежда, подобрява и променя като природа.

Но щом поискахме да го разгледаме, подобрим, променим, развием, се оказа, че нищо не можем да направим, защото всичко в него се оказа противоречиво. Просто самият ни живот беше противоречив! И тогава системният дизайн на организациите възниква като практическо решение на този проблем. Взима се определена концептуална схема – например системен анализ, която гласи, че всички организации са еднакви. И ако са такива и такива и не са същите, ще ги преработим-и те ще станеидентичен. Тези. няма твърдение, че те всъщност са такива по природа, но има-че модерните организации вече са или ще станат такива, независимо от цената. Защото иначе умираме. Защото няма време за бавна еволюция. Организации от традиционен тип „не хващайте мишки“ в модерен свят- те решават вътрешните си проблеми и за да се борим с мишките, ние сме принудени да проектираме и създаваме кибернетични котки.

Практиката на системно проектиране на организации във формата, в която възниква в началото на средата и края на 60-те години, се основава на една основна концептуална схема, а именно концептуалната схема на системния анализ. Втората книга за четене, която ви препоръчвам (не за полагане на изпита в този курс, а защото тези две книги са хлябът и източникът на мултивитамини за всеки мениджър в началния етап на обучение),- Това е „Системно управление на организация“ от Стенли Йънг. Издадена е от издателство „Съветско радио” през 1972 г. На места е много скучна, на други дава увлекателно описание на практическия опит – това не е научен трактат. Стенли Йънг, въоръжен с концептуална схема за системен анализ, дойде в една от болниците, за да я преработи по правилния начин: с целия й медицински персонал, с аптечен склад, с гардеробна прислужница, която се занимаваше с миене и разпределяне рокли и др. И цялата тази книга е нещо като ноу-хау-описание на начина, по който е извършен целият този дизайн на системата, включително психологическите и други проблеми, които са възникнали.

5. Съгласуваност на регулирането и проблемът за въвеждане на промени

Преодолявайки едно препятствие, веднага се натъкваме на друго, което изглежда много по-впечатляващо.

Решавахме проблема с непоследователността в регулацията, който Дюркем ни завеща. По този път стигнахме чак до системния дизайн на организациите. Проблемът с последователността е решен, ако по някакъв формално-логичен начин успеем да изградим целия проект, всичките сто паунда процедури, като, грубо казано, система от логически следствия от предпоставките, приети в оригиналната концепция. Но на какво веднага се сблъскваме тук? Разбира се, към проблема с извършването на промени, за който вече говорих.

Тук имате чудесен правилник, детайлизиран във всичко, вкл. във въпроса как да завиете електрическа крушка. Има един известен стар виц: колко полицаи са нужни, за да завият една електрическа крушка? Отговор: най-малко 10. Един полицай здраво стиска електрическата крушка, друг държи първия за краката, застанал на масата, четирима държат масата за краката и вървят в кръг в посока на завинтване на електрическата крушка, а останалите полицаи, заобикаляйки масата и хванати за ръце, водят хоро по посока на въртене, за да не се завие свят и да паднат най-горните полицаи. Между другото, ето пример за организационна процедура.

Да приемем, че вашата организация по икономически причини е заменила обикновените електрически крушки с флуоресцентни лампи. Няма нужда да завивате нищо друго, просто трябва да го поставите сега. Трябва да промените процедурата-съответно да промени броя на полицейските служители и реда на дейността им. Променили сте една процедура, но тя се забива при други. Променен е броят на полицаите, те трябва да действат по друга схема; трябва да преработите скритото окабеляване на тавана, да смените стелажите в склада... Най-общо казано, трябва да преработите цялата организация.

Но как това се свързва с качеството на последователност? В края на краищата промяна в една процедура няма да се разпространи автоматично по последователен начин във вашата документация. Трябва ръчно, по стария казашки начин, да промените всички останали тонове регулаторни процедури. Но веднага щом направихте това, загубихте ценното качество на последователността. Новите процедури вече не са логично следствие от възприетата концепция, някои от тях вече отразяват директивата на центъра за спешно преминаване на всички към луминесцентни лампи и произтичащия от това проблем с наемането на излишни полицаи. Какво да правя? Или никога не променяйте нищо, включително електрическите крушки, в организацията - което е невъзможно. Или направете следващата нетривиална стъпка.

Американците го решиха този проблем чисто по американски. С него се сблъскват предимно военновъздушните сили на САЩ в средата на 60-те години. във връзка с проектирането, изпитването и използването на съвременни бойни самолети. В съвременните изтребители, както във всяка сложна техническа система, постоянно нещо се променя: диаметърът на някой клапан, видът на електронните устройства, формата на ракетите, монтирани на крилото ... Постоянните промени създават проблем за авиацията: веднага тъй като сте променили нещо... едно нещо, трябва незабавно да преминете през всичките 800 хектара чертежи, да промените всички производствени, технологични и оперативни разпоредби. И ако в него възникне противоречие, боецът ще избухне в началото или във въздуха. Това не е шега, това не са някакви крушки.

Но преди да говорим за намереното решение, бих искал да разберем по-ясно огромната цена от нерешаването на този проблем.

6. За историята на създаването на системи за управление на конфигурацията (MCS)

До голяма степен поради тази причина, поради нерешения проблем с промените в правилата, нашите космонавти не стигнаха до Луната. Това е много важен и поучителен пример. През 60-те години космическата надпревара беше в разгара си - и ние, и американците се стремяхме първи да кацнем на Луната. В Съединените щати в тази надпревара бяха включени колосални ресурси; за тях националната програма "Аполо" стана отговор на изстрелването на Гагарин в космоса. Ние нямахме такива средства, но решихме, че няма да ги изпреварим тук и стартирахме подобна програма.

Американците построиха ракетата-носител Сатурн, която издигна в орбита 130 тона - теглото на кораба заедно с ускорителната степен, която на свой ред изпрати апарат с трима космонавти в орбита на Луната. От тях двама слязоха на Луната в модул за кацане, а един остана в окололунна орбита.

Нашата ракета N-1 беше малко по-малка - тя направи възможно издигането на 90-тонна горна степен и лунен кораб с двама астронавти в орбита. Схемата беше абсолютно същата - в окололунна орбита беше изстрелян кораб, включително модул за кацане с един астронавт.

Когато аз, като студент по физика и технологии, учих във Факултета по космически изследвания, нашата базова катедра беше Конструкторското бюро на Корольов в Подлипки (NPO Energia). В една от многото огромни сгради се помещаваше симулатор, който струваше около 6 милиона долара (по цени по онова време). Част от него беше истински модул за кацане, в който беше извършена почти пълна симулация на кацане на Луната. Понякога на учениците беше позволено да се забавляват в него. Астронавтът беше седнал в модула, докато стоеше и се управляваше с една дръжка. На екрана пред себе си той наблюдаваше приближаващата повърхност на Луната, където можеше да види неподвижно зелено зайче, което означаваше мястото, където трябваше да кацне, и движещо се червено зайче, което означаваше мястото, където автоматизацията ще приземете модула, ако астронавтът незабавно освободи дръжката. Задачата на астронавта беше да съчетае червеното зайче със зеленото, в този момент да пусне писалката и да не я докосва повече. След това машината постави нашия модул там, където трябваше. Когато човекът на симулатора управляваше дръжката, той всъщност управляваше телевизионна камера с шест степени на свобода, която беше поставена в съседната стая, и телевизионната камера се движеше навътре и извън модела на лунната повърхност. Това беше огромен триизмерен модел, направен въз основа на снимки от американските станции Surveyor.

Автоматизацията беше отработена, модулът за кацане беше готов, вместо американския всъдеход Rover имаше лунен мотоциклет (тестван е в Крим), симулаторът също беше построен и работеше перфектно. Огромният апарат Zond, способен да превозва астронавти, с помощта на старата ракета Челомеев Протон, беше изстрелян директно, без горна степен, към Луната, обиколи я и успешно кацна на Земята в автоматичен режим - беше решен проблем с управлението с фантастична сложност! Всичко беше готово с изключение на едно нещо. Ракетата N-1 упорито експлодираше отново и отново при изстрелването и никога не беше готова за планираното време за изстрелване.

Успоредно с това конструкторското бюро Бабакин и други групи за разработка се опитаха да направят лунен автомат - и го направиха. Надеждите бяха, че автоматичната станция Луна-15 ще успее да кацне на Луната малко по-рано от американците, да вземе проба от почвата и да я достави на Земята. В този момент, когато американците се приближиха до Луната, Луна-15 наистина вече се въртеше в орбитата си и модулът за кацане на станцията започна да каца, но се разби. В крайна сметка следващата ни станция, месеци по-късно, взе проба от лунна почва и я донесе на Земята, но това беше след като американците бяха посетили Луната. В известен смисъл това беше победа, защото почвата беше доставена на Земята на цена стотици пъти по-ниска. Това скоро беше последвано от лунен робот, Lunokhod. По отношение на дизайнерските идеи бяхме много напред. Но те загубиха състезанието.

Защо избухна ракетата N-1? Тъй като имаше установен ред, по който различни изследователски институти правеха свои отделни блокове и системи, след това те бяха завинтени заедно в монтажния цех, ракетата беше закарана на стартовата площадка и изстреляна. Естествено, тъй като беше невъзможно да се свърже всичко предварително на технологично ниво, ракетата избухна по време на първото изстрелване. Винаги е било така. Специална служба, пълзяща из овъглените останки, събра всякакви „черни кутии“, анализира телеметрията и определи (ако имаха късмет) кое къде не пасва. Оказа се, че някъде на терминалите, където трябва да има 220 V, 380 или 127 V, след което някой беше порицан с бележка, някой сложи партийна карта на масата, нечие конструкторско бюро беше разпръснато. Новата ракета отново се завинтва, откарва се на стартовата площадка, излита от земята и отново избухва, но във въздуха, на височина 100 м. Цикълът се повтаря отново. Третата ракета прелетя над хълма и избухна там. Четвъртият навлезе в орбита, но погрешно и се разби на Великденския остров... Както разбирате, имаше емпиричен процес на хармонизиране на масиви от правила, разработени независимо едно от друго. Така са създадени ракетите Восток, Союз, Протон...

Имаше запушване на нивото на ракетата N-1. Нейната технологична и експлоатационна сложност е надхвърлила определен качествен праг. От една страна, колкото по-сложна е ракетата, толкова повече изстрелвания ще трябва да бъдат направени, за да се свърже всичко по описания емпиричен начин. От друга страна, с увеличаване на сложността, цената на ракетата се увеличава. Следователно, колкото по-сложна е ракетата, толкова по-малко (в рамките на фиксиран бюджет) можем да си позволим да взривим копия на тези ракети по време на тестване. По този начин, колкото по-сложна е ракетата, толкова по-малко тестови образци имаме на разположение и в същото време, толкова по-голям е необходимият брой тестови изстрелвания. На нивото на сложност на ракетата N-1 кривите надолу и нагоре се пресичат и това е краят на лунната космическа програма.

Повтарям, това не беше крахът на нашата космонавтика - учени, конструктори, инженери, технолози бяха в най-добрата си форма - но беше управленски колапс, провал на опитите за решаване на проблема с регулацията. Именно при това ниво на сложност на системите човек-машина разработването и използването на специални методи за помиряване на противоречията и извършване на промени в мащабни регулаторни комплекси се превърна в абсолютна необходимост. Отговорът на САЩ на това предизвикателство беше изобретението системи за управление на конфигурацията. Превъзходството на съветската наука и инженерство отрича американското превъзходство в икономическата мощ и прави СССР лидер в космическата надпревара, но именно американското лидерство в управлението направи възможно отново да се обърне хода на борбата и да се засадят звездите и ивиците на Луната.

Днес, в ерата на достъпност на всяка информация, само тези, които използват съвременни технологии за вземане на решения, могат да спечелят в бизнеса. Предлаганата на читателя книга ще обсъди една от тези технологии – технологията на концептуалното мислене и концептуалния дизайн. Ще научите как обичайното представяне на решения се различава от концептуалното, ще разберете логиката на конструиране на концепции и концепции, ще изпитате богатите възможности за представяне на сложното чрез простото и ще научите как да се измъкнете от най-сериозните и объркващи проблеми. Значителна част от книгата е практическа работа. Книгата е предназначена за средни и висши мениджъри, маркетолози, анализатори и мениджъри на всички нива. Ще бъде полезно и за психолози, консултанти и бизнес коучове.

* * *

Даденият уводен фрагмент от книгата Концептуално мислене при решаване на сложни и объркващи проблеми (А. Г. Теслинов, 2009 г.)предоставена от нашия книжен партньор - фирма Литърс.

1. Феноменът на „концептуалното мислене“

Тук обсъждаме външните признаци на решения и други умствени конструкции, които отразяват концептуалното мислене. Примерите показват, че управлението на високо концептуално ниво може да бъде подкрепено само от мислене, обучено в концептуални практики. Начертана е поучителна „линия“ за разработване на концептуален дизайн на решения като интелигентна технология за работа със сложности, чиято сила все още не е равна в чуждестранната практика. Показани са възможностите на концептуално изградени решения.

Доказателство за концептуално мислене

Хората правилно казват, следвайки мъдреците, че „изненадата е началото на мисленето“. Всяко чудо, чудо, нечувано, странно, всяка рядкост оживява нашето мислене, води ни в от-ума-мисъл, разкривайки точно, че до този момент не е имало никакво мислене. Имаше само едно просто докосване на ум, свикнал с „нещото“.

Но не всеки, който е „изумен“, ще забележи, че тук може да има и факт на концептуално мислене. Щеше да се осъществи, ако наред с изненадата беше възникнала и подобна мисъл: „Това означава, че досега имах грешна представа за това нещо, което не се „вписваше” в това, което ме изненада. Но сега идеята ми е друга. Може да има нещо в него, което да ме изненада, а вероятно и много повече, което не виждам, но за което мога да се замисля...”

Фактът на човешко предателство или, да речем, изневяра ни дава същата възможност да открием или упражним концептуално мислене. Ако негодуванието не беше замъглило ума, измаменият щеше да разбере, че случилото се е само изобличаване на погрешна представа за неговия любим човек. Това беше концепция, в която предателството се възприемаше като невъзможно.

Ето един известен пример.

Компаниите от т. нар. „Голямата тройка на Детройт“ (Дженерал Мотърс, Форд, Крайслер) дълги години бяха световни лидери в производството на автомобили. Добре известният неуспех на тези концерни през 1986 г. поради навлизането на надеждна японска технология допринесе за проявата на феномена на концептуалното мислене. „Оказа се“, че успехът се основава на идеята на мениджърите на тези концерни нещо подобно:

– при автомобилите основното е стилът и завършеността, но надеждността не е толкова важна;

– нашите компании не правят коли, а пари;

– автомобилът е символ на статус, което означава, че е по-важен от качеството;

– американският автомобилен пазар е затворен за всички;

– производителността и качеството на труда имат слабо влияние върху работниците;

– всеки, свързан с производствената система, трябва да знае за бизнеса само това, от което се нуждае.

В този пример концептуалното мислене се проявява в разпознаването на някои концепции(лат. концепция –разбиране, система, възглед, идея), чрез които това или онова явление се реализира от нас. Вярно, това важно признание в горния пример стана спонтанно, в критична ситуация, тоест непрофесионално.

Ето още един пример.

Известно е, че през 4 век пр. н. е. ученик на Платон на име Аристотел развива учение за правилата за конструиране на изводи, които гарантират запазването на истината в хода на разсъждението - силогистичен.Тази доктрина за това как формите на речта могат да гарантират истинността на когнитивния процес все още съществува. Оттогава силогистиката е вид когнитивен(когнитивен) стандарт за провеждане на логически последователни разсъждения. Този стандарт може да се намери във всеки официален учебник по логика.

Опитайте се да отговорите на този въпрос: как би изглеждала една когнитивна норма от предаристотеловия тип разсъждения на търсачите на истината? Това, което се случва в главата ви в момента, докато се опитвате да отговорите на този въпрос, има отличителния белег на концептуално мислене, тъй като се опитвате да дефинирате това, което се нарича "конструкция" -определена конструкция от понятия, които биха дефинирали цял клас явления. Сега говорим за клас методи за извод, които са били използвани преди появата на силогистика.

Ето още един прост пример – упражнение.

Сега държите в ръцете си книга от определен жанр. Най-вероятно това е монографичен жанр. На какво основание този тип книжна продукция се отличава от останалите? В търсене на отговора на този въпрос вашето мислене извършва концептуална работа - търси логическата основа на съжденията.

Тук ще има много примери, но нека първо се появи още един от проблемника на концептуалистите.

Вероятно имате представа какво е „промяна“. Със сигурност знаете какво ще се случи в света, дефиниран от тази идея, като се вземе предвид действието на закона за запазване? Сега вижте как идеите ви започват да се променят, докато отговаряте на следните въпроси.

– Каква ще е разликата между ефектите, ако в света започнат да действат два различни консервационни закона?

– Какво се случва, ако се окаже, че N законите за запазване действително са приложими?

– Какво ще се промени в представата ви за промяна, ако се окаже, че всяка индивидуална промяна има „свой собствен” закон за запазване?

– Какви явления бихте очаквали от свят, в който два различни закона за запазване се прилагат към две различни, но свързани лица на всеки обект?

Съгласете се, че първо, всеки нов въпрос тук въвежда промяна в първоначалната идея (концепция) за промяна. Нещо повече, с всяка нова концепция, създадена по този начин, "се появява" нов святсъс специални свойства. Второ, зад всяка нова концепция може да се развие ново специално пространство от разграничения. Професионално организираното концептуално мислене изпълнява двете определени процедури (процедурата за конструиране на нови „светове“ и процедурата за генериране на нови концепции) съзнателно и инструментално.

Може би дори тези първоначални слаби доказателства за някакво специално мислене са достатъчни, за да въведат в разговора първите признаци на феномена „концептуално мислене“.

– Възниква там, където възникват опити да се мисли за източника на преценки и преживявания, източника на възникващи значения. Може да се каже различно, това е мислене, което осъзнава съществуването на своя „собственик“ на някаква първоначална представа за реалността. Тази идея действа като интелектуално условие, като определено когнитивенпричината, която определя нашето възприемане на реалността и изграждането на значения. Докосването до такава причина за нашите преценки за „нещата“ е признак на концептуално мислене.

– Концептуалното мислене възниква там, където наред с мислимото се осъзнават и неговите логически основи, тоест начините, по които мислите пораждат други мисли. Говорим за основания, свързани със строги форми на умствени конструкции. Призоваване към строгите правила на логиката, използване на понятия като строги формимисленето в хода на проправянето на интелектуалния път ни позволява да намерим чисти, незамъглени от терминологичен боклук, неизкривени от емоции значения.

– Концептуалното мислене възниква там, където възникват опити да се мисли за нещо универсално чрез индивидуалното и специалното.

Съгласете се, това са странни опити. Странно е да гледаш, например, есенно листо, паднало на асфалта, и да мислиш не за листата, а, да речем, за увяхването. Но не е ли този ефект целта на художника?! Това, което отличава занаятчията от майстора на изкуството, е преди всичко способността да изрази абстрактна идея в конкретна форма. Това е, което ни радва в рисунка, в песен, в снимка. Добрата снимка винаги се забелязва по това доколко чрез уловения момент авторът е успял да „покаже „типичната“ характеристика на много от същите обекти или ситуации“. В изкуството това се нарича „фотография“ или понякога „изображение“ - зад бетона със сигурност трябва да се появи абстрактен образ.

Разликата между този ефект и този, който възниква при възбуждане на концептуалното мислене, е само в това, че последното се занимава не с размазан и неясен образ, а с определена отчетлива концепция. При този вид мислене, когато разглеждаме конкретно експериментално представяне на нещо, ние всъщност имаме работа с една от възможностите, с една частица от някаква концепция.

Въпреки това, осъзнавайки ролята си на тълкувател на същността на концептуалното мислене, за мен е важно да създавам не само точни формули в съзнанието ви, но и образи. Ще използвам снимки за това.

„Зад конкретен „уловен“ момент тук със сигурност се появява изображение...“

Може да се отбележи, че свойството чрез конкретното да се възхожда към абстрактно-универсалното е не само и не толкова белег на понятийното мислене, колкото на философското мислене изобщо. В края на краищата, тя е "...тя се занимава главно с такива изследвания, които помагат да се изясни въпросът за общата представа за света." Всъщност тази характеристика прави концептуалното мислене подобно на философското. Струва ли си да говорим за разликите между тях тук?

– Това е мислене, готово да разкрие множеството във всяко мислимо явление. Концептуалното мислене зад всяко понятие или дори дума разграничава многообразието, предполага светове, които са възможни благодарение на тези понятия. Така например в понятието „коремен танц“ концептуалистът веднага ще види всички форми, всички разновидности, всички стилове на коремния танц, които могат да запалят всички възможни танцьори от всяка възможна публика. И само някои от тях ще запомнят само един единствен танц на една танцьорка... Разбирате защо. И така, тук мисленето разпознава множественото число зад единственото.

Но той не се стреми да разкаже за това веднага, ако няма такава нужда. Това демонстрира способността на ума и душата да поддържат многообразието от неща в някакво единство.

– Това е мислене, при което зад всяко съждение се забелязва и разпознава следата на мислещия, неговите изследователски интенции (интенции) като индивидуални източници на генерирани значения. Всяка концепция е сливане на мислителя и мислимото. Въз основа на продукта на концептуалното мислене човек винаги може да реконструира неговия създател. То се забелязва в намеренията, послужили като причини за едни или други изградени предположения относно мислимото. С напредването на концептуалната работа тези намерения стават ясни. Чрез автора концепцияпреминава крайната граница на света, който е създаден от плодовете на концептуалното мислене. Личностно-граничният характер на интелектуалния труд е признак на концептуално мислене. Това също го прави подобен на философския. Г. Зимел пише добре за това свойство на философията:

„Реакцията на философстващата мисъл в реалността и в нейния смисъл не означава усвояване на света от индивида, не неговото хуманизиране, а факта, че напротив възниква типична картина на света, в която индивидът е също включени; образува се едно цяло - точно както този тип "човек" може да го мисли; и благодарение на това индивидът, осъзнавайки собствената си несъмнена реалност, установява единството на цялото и сам може да бъде разбран чрез него.

Това не са всички признаци на концептуалното мислене. Но нека това доказателство засега е достатъчно, за да го „докоснем“ за първи път.

Сега да направим второто.

Формата на добрите концептуални решения

Ние вече говорим за нашата тема, въпреки че все още няма пример за реална концептуална работа, пример за концептуално решение между нас.Нека да се появи тук като пример за резултата от това „мислене в концепции“, което се опитваме да овладеят.

Отсега нататък под концептуализация ще разбираме процеса на превеждане на обикновени, общоприети идеи за каквото и да било под формата на продукти на концептуалното мислене. Преходът към концептуализация може да се счита за момент на „включване“ на концептуалното мислене.

Съгласете се, много е полезно за мениджъра да разбере своята организация на концептуално ниво. Тоест да го разбираме не като конкретни хора, занимаващи се с конкретни дейности и грижи, а да го разбираме по същество, да разграничаваме в него това, без което то престава да бъде организация. Този вид концептуален поглед върху организацията ще ни позволи да разграничим определено съществено „ядро“ от „периферната обвивка“, родово от второстепенно, да подчертаем основното и да демонстрираме отношението на мениджъра към организацията като негова възможна представа за нея. Ще разгледаме този поглед на мениджъра като решение в отговор на въпроса: „Каква е вашата организация на концептуално ниво?“ Ще покажа това на примера на малък фрагмент от определена проста форма концептуализациятакова нещо като организация. Нека първо разгледаме обичайното (неконцептуален)форма на представяне на идеята за организация, за да се покаже концептуалната по-ясно на нейния фон.

"Нормален" изглед на решение

Има огромен брой опити да се изрази идеята за организация. Освен това с всяко ново представяне на тази идея може да се асоциира определена школа по организационен мениджмънт. Ето няколко примера.

В така наречената „социотехническа“ школа на организационната мисъл (М. Паркър, Е. Мейо, Е. Херцберг и др.) организацията на дейностите се представя като съвкупност от хора, обединени от различни взаимоотношения и управлявани на базата на специални (поведенчески) технологии. Идеята (концепцията) за такава организация може най-общо да се представи като определена цялост, в която са обединени важни различия обща връзка. В тази визия самата организация представлява определен ред между хора, технологии и взаимоотношения.

Модел на организация в „социотехническото” училище по организационен мениджмънт.

От позицията на редица школи на системния мироглед (Л. фон Берталанфи, Р. Акоф, М. Месарович, К. Булдинг) организацията е цялост, в която основните компоненти са следните:

– структури – като някои подредени независими „единици“, образувани от хора, отдели, процеси и други елементи;

– връзки – като различни видове взаимоотношения между участници в дадена дейност, средства за дейност и други компоненти;

– процедури за вземане на решения относно основните процеси на дейност.

Ясно е, че този възглед за организацията се основава на различни предположения. Може да се представи и под формата на определена фигура.

Идеята за организация в системното училище за организационно управление.

В съвременния мениджмънт организационният модел на Д. Надлер и М. Тушман е добре познат като често използван инструмент за анализ на организационните дейности. Според тази гледна точка организацията е определен „механизъм“ за трансформиране на входящи елементи (стратегия, ресурси на компанията в контекста на нейната история и външна среда) в изходни елементи на дейността (резултати). Основните компоненти на организацията тук са хората, проблемите, решавани от хората, така наречените „организационни механизми“ и неформалните взаимоотношения между хората.

Също така се смята, че всяка двойка компоненти трябва да бъде конгруентна, тоест вътрешно последователна, „свързана“.

Модел на организация според Д. Надлер и М. Тушман.

Могат да се дадат още много примери за организационни представяния.Всяко едно от представителствата се отличава с конкретния опит на изследователите, който е въплътен в тях. Всяко такова представяне придава на своя потребител значителни разграничения по отношение на ключовите компоненти на организацията. Въз основа на тези идеи можете да намерите в реални организации (компании) проблеми, свързани с всеки компонент на концепцията, да се опитате да хармонизирате и подобрите компонентите, да направите нещо друго полезно и умно с произтичащите от това разлики... Но нищо повече.

Разбирам, че тези идеи са дадени схематично и много кратко - всъщност всяка от тях е посветена на обемисти монографии с доказателства за твърденията на авторите, с примери и други коментари. Но за нашия разговор вече разполагаме с всичко необходимо - характеризирани са самите идеи, начинът на представяне на идеите и дори в известен смисъл типовете мислене на техните автори.

Във всички тези и подобни идеи със сигурност има признаци концепции.Всички те са нечии възгледи, идеи. Но по-голямата част от тях са готови в неконцептуална форма.Тук нямаше концептуална работа в смисъла, дефиниран от феномена на модерното „концептуално мислене“.

Сега нека направим това, което правим, когато позиционираме в маркетинга, запомнете: „Тук е „обикновеният прах“, а ето „нашият“ прах.“ Ще приемем, че се е случило „обичайното“ изпълнение. Нека сега да направим още една презентация – концептуална. Тук няма да го изградя напълно и не с цялата строгост, но така че разликите между „обикновените“ и „концептуалните“ форми на мислене да станат забележими.

Пример за форма на идейно решение

Първо, няколко преценки, които изясняват гледната точка на организацията.

Организацията, в смисъл че ще се проведе пример за концептуална работа, е изградена около някаква дейност. Да започнем с неговата дефиниция.

Да вземем общоприетата дефиниция на дейността като „форма на отношението на хората към процесите на трансформация, извършвани за определени цели“. Това енциклопедично определение е доста приемливо за нашия случай, тъй като искаме (имайте предвид, че „искам“ е нормален термин в концептуалните техники) да проведем разговор тук на ниво на специфичност, близко до това, което беше имплицитно подкрепено във вече обсъдените примери на организацията. Това е нивото на разграничаване само на няколко, три или четири основни компонента на организацията. Да предположим, че с помощта на концепцията, която се изгражда, ще разграничим организациите по естеството на използването на значими технологии в тях, тогава ще бъде важно да вземем предвид в нашата представа за организацията такива аспект като методите или технологиите, които хората използват в хода на извършване на дейности.

Тези уводни преценки по някакъв начин определят (правилно казано, те също ограничават) нашата концепция за организацията и създават определена картина за нея. В своята „обичайна“ форма, това ще бъде един вид цялост, която включва хора, цели, процеси и технологии.

Сега нека изградим външния му вид в концептуална форма, така че чрез сравняване на двете форми да разберем малко по-дълбоко същността на концептуалната работа с идеи.

Основните в технологията на концептуалното мислене са тези първоначални концепции на концепцията, по-дълбоки или по-детайлни, от които разбирането на реалността в конкретен случай на мислене не се случва. По този начин основните понятия определят нивото на конкретност на изгражданото представяне.

Идея за организация, например концептуална работа.

Нека въведем началния, т.нар основни понятия,в който фиксираме първоначалната си позиция и същевременно началното ниво на дълбочина на конкретност на концепцията за организацията.

Като основни понятияДа вземем следното.

хора– това са активни субекти на дейност. Това могат да бъдат както индивиди, така и групи от хора - за нашия случай това не е важно.

цели– мотиви за поведение на хората в една организация.

процеси– промени, които се извършват от хората (според Аристотел това са „действия“, т.е. дейности без актьори и цели).

Технологии– подредени набори от значими начини (методи) за извършване на процеси.

Това основни понятияможе да се даде подробно определение. По-точно, тези първоначални понятия със сигурност трябва да получат дефиниции, тъй като цялата последваща картина зависи от това как ги разбираме. Но в името на простотата на нашето упражнение, ние ще се ограничим до казаното за всеки от основни понятия -В крайна сметка вече е ясно какво се има предвид.

Сега нека въведем отношения върху тези понятия като отношения между обекти, които са дефинирани от тези понятия. Те ще придадат на идеята ни конкретност и важни характеристики. Всяка връзка трябва да бъде обоснована от нас и да отразява или наблюдаваната реалност, или предварително доказана преценка, или хипотеза, или предположение. Характерът на тези обосновки ще предизвика едно или друго ниво на доверие в концепцията, нивото на нейната надеждност (валидност, надеждност). Следете това и, доколкото е възможно, не се съпротивлявайте на обосновката на връзката, представена по-долу. При много строг подход те могат да бъдат различни, но за примерен тип концептуална дейност това не е от значение.

И така, взаимоотношения.

1. Връзка "взаимодействие"това е връзка между хората, която ще формулираме по следния начин: „Някои хора взаимодействат с други хора“.

Това твърдение се връща например към идеята на Петерим Сорокин за същността на организациите. Дори в своята „ранна социология“ той твърди, че една организация престава да съществува веднага щом хората спрат да си взаимодействат. В същото време нека вземем предвид добре известните факти от реалността: не всички хора в организации взаимодействат помежду си, но в същото време организациите все още съществуват.

2. Отношение, ориентирано към целтатова е връзката между понятията „Хора” и „Цели”. Той има следното свойство: „Всеки предмет е насочен към една или повече цели.“

Това отношение утвърждава една реалност, една организация, в която няма да има безцелни хора. И ако някой в ​​една организация прави нещо външно безцелно, то в нашата картина на реалността това ще означава, че все пак има цел, определен мотив за дейност, но той не се разпознава. Съгласете се, така живеем?!

3. Връзка „Изпълнение на процеса“.това е връзката между хората и процесите: „Всеки човек изпълнява един или повече процеси.“ Това твърдение се връща към идеята, че например „бездействието“ също е действие, тоест действие, но с отрицателен „знак“. Практиката показва, че това често се случва. Имаме ли нужда от концепция, която описва мита?

4. Отношение към „използване на технологии“това е връзката между понятията „Хора” и „Технология”. Отношението е формулирано по следния начин: „Някои хора използват една или повече технологични процеси.“ всичко повече видоведейностите в организациите се технологизират. Нивото на технологична ефективност на дейностите определя нивото на развитие на организациите. В реалните организации обаче не всички извършвани процеси са технологични. Благодарение на тази връзка нашите представи за организацията допълнително ще разграничат високо развитите и технологично изостаналите компании.

Сега, след като примерът за постулиране на отношения между основни понятия се проведе, ще си позволя да въведа още няколко отношения без публична обосновка. Приемете ги такива, каквито идват. И ако смятате, че тук са въведени грешни взаимоотношения, или неправилно, или не всичко, тогава във вашата организационна концепция направете всичко както трябва. Какво означава това „трябва“? Това означава, че има някаква друга реалност на дейността на организациите, в която има някои други явления или модели, които не са отразени тук, но вие знаете за тях. Ако установим връзки, за да изразим тези явления, получаваме други концепцияи друг концепцияорганизации. Ще говорим и за това. Но засега приемете логиката на разсъждението, дадено в моя пример, за да „видите“ прост пример за концептуална дейност. Така…

5. Отношението „да си обект на процеси“това е връзката между хората и процесите на трансформация: „Някои процеси се извършват върху някои хора.“ Това изразява същността на управлението, нали?!

6. Връзка на присвояване на процесамежду целите и процесите: „Някои процеси са предназначени да постигнат една или повече цели.“ Това по-специално гласи, че в действителната организация на дейностите не всички процеси са насочени към целите. („Планирахме едно нещо, но се оказа както винаги!“ - кой би спорил, че това се случва?)

7. Отношение на „конформизъм“.– между технологиите и процесите: „Всеки процес може да съответства на една или повече технологии, с помощта на които могат да бъдат изпълнени.“ Съгласете се, с това твърдение не предполагаме, че някои процеси не могат да бъдат технологизирани.

8. Връзка "ред"е връзка между процесите: „Има ред сред някои процеси.“ Например, един процес следва точно след друг, или паралелно, или по някакъв друг начин.

Нека засега да отбележим следното.

– Основни понятияа отношенията са или твърдения за реалността, които вече са доказани от някого, или аксиоми. Аксиомите са неща, които са трудни или невъзможни за доказване, но в които сте поканени да повярвате, освен ако нямате опровержение. Може да се отбележи, че по този начин концепцията винаги е изградена върху някакво вече известно знание или върху знание, което поради своята недостатъчно развитие все още е под формата на аксиоматични твърдения. Аксиоматичният характер на хода и резултатите от концептуалното мислене е често срещано явление, особено в онези случаи на разбиране на реалността, където научната мисъл все още не се е появила, но вече е необходимо нещо да бъде разбрано.

– Отношенията, въведени върху основни понятия, се появяват тук като някои генериченвъв връзка с тези, които възникват по-късно като следствия от приети твърдения. Въпросът е, че след като изградим концепцията на организацията, ще я използваме. От него ще изведем дефиниции на различни свойства на организацията, ще разберем нещо особено в нейната „структура“. С помощта на изградената концепция ще разграничим мислено в организацията някои от нейните невидими, но важни аспекти. Така че във връзка с всичко това твърденията, които въведохме, ще действат като определени общи твърдения, а всичко останало - като специфични твърдения. Родът и видовете (разновидности в рода) допълнително ще ни помогнат да разберем сложните предметни области.

Тук и по-нататък родовите отношения трябва да се разбират като тези, които се установяват като първични за всяко ново понятие, за всяко ново представяне, като тези, които определят свойствата на цели класове явления, определени от понятието. Конкретни свойства на специфични явления, съответстващи на тази концепция, ще действат по отношение на тези родови отношения като видови отношения.

– Всеки път понятието „род“ вече ще се свързва с всеки (!) нов концепция,с всяка нова визия на същата реалност. Това на пръв поглед е странно, тъй като по отношение на всяко явление или обект винаги може да се намери от коя част (от какъв вид) е част. Например едно семейство е клан по отношение на всички свои членове. Но семейството е вид, разновидност на друг вид, например нация или държава. Конструктивно е всяко (!) ново понятие да се разбира като родово понятие. В противен случай би трябвало всеки път да започваме и да водим нашите разсъждения от Бога, от божествената идея за всеки възможен обект като от обща идея. Сигурен съм, че това би било полезно в повечето случаи. Но все пак, на практика и за да спестите усилия, си струва някъде да ограничите умствената връзка на вашите идеи с божествената идея, като удобно разпознавате собствената си идея като първоначална (обща) за много преценки. концепции.

Всичко или почти всичко, което е казано, може да бъде изразено с помощта на някакъв графичен образ. Тук ще изглежда така:

– основни понятиянека го изразим в кръгове,

– племенни отношения -дъги, свързващи основни понятия.

Появата на понятието организация в атрибутивна форма.

Тази форма на представяне на концептуални структури е удобна, тъй като концепциите под формата на кръгове, по-точно под формата на „таблетки“, са добре свързани с набори, които са удобни за представяне томове от понятия.А дъгите са удобен образ на връзките между понятията. Този начин на представяне на концептуализационни продукти също има име – диаграми на Ойлер-Уен.

Известно е, че всяко понятие има обем и съдържание. Обемът е набор от обекти, които се определят от концепция. Съдържанието е набор от съществени отличителни характеристики на тези обекти.

Моля, имайте предвид, че графичният образ на смесицата от основни понятия и общи отношения, които сме формирали, въпреки че не добавя нищо към самата концепция за организация, все пак създава определен ред в главата.

В професионалната технология на концептуалното мислене такъв начин на изразяване на понятие се нарича атрибутивен, а видът на понятието се нарича атрибутивни.

лат. atributum - дадена, приписана, неотчуждаема принадлежност на нещо.

Атрибутивни – свързани с определение, използвани като определение. В този смисъл атрибутивният външен вид на едно понятие е външен вид, изграден от изображения, които действат като дефиниции.

Сега нека си зададем въпроса: какво можем да направим с всичко това?

Първо, същото като при „обикновените“ концепции. Но с направените разграничения е все едно да умножавате двуцифрени числа... с помощта на интернет. Бих искал това изображение да насочи вниманието ви към факта, че имаме „в ръцете си“ концептуална структура, която е силна в способността си да генерира смисъл. Би било примитивно да го използваме, така да се каже, на ниво основни понятияоставя потребителя си в състояние на благодарност за демонстрирането на силния и важен „съюз“ на четирите ключови аспекта на организацията: хора, цел, процеси и технология. Идейната работа нямаше да бъде завършена.

Етапи на използване на концептуално изградени репрезентации.

От този момент е възможно само действителното използване на концепцията. В практиката на концептуалната работа това се прави по два начина (ще разширим този възглед по-късно):

– под формата на разширение на изграденото представяне;

- под формата на тълкуване на съдържанието му.

Две възможности за концептуално направена концепция

Възможност първа – развитие на концепцията

Развитието на конструираната концепция е по същество генерирането на „нови“ концепции.Говорим за тези специфични понятия, които са дефинирани в концепцията (често те казват „дадени“) с помощта на основни понятия и родови отношения. Изричното описание на понятието не съдържа тези понятия - то се изгражда от основни понятия и отношения. Но помнете какво казахме за рода и видовете на рода - всяко основно понятие въвежда много елементи от обхвата на тези понятия в понятието. Оказва се, че чрез определяне на връзките между основни понятияпо този начин сме дефинирали връзките между техните елементи обеми.По този начин създадохме разнообразие от определени структури от специфични концепции.Така че разкриването на това разнообразие е развитието на концепцията. Можем да говорим за това многообразие като разнообразие от нови концепции досега само в преносен смисъл, в кавички, което означава, че те са нови само за разработчиците на концепцията, тъй като тези концепции не са съществували, когато тя е била създадена. В бъдеще ще говорим за новостта на концепциите в различен, абсолютен смисъл, но засега ще го оставим така.

В концептуален смисъл една строго изградена концепция е като зрял плод – тя е пълна със семена като възможности за бъдещи плодове. Това е ситуация, която художникът се опитва да възпроизведе, когато с един единствен уловен момент ни обръща към много подобни.

“...с един-единствен уловен момент художникът ни обръща към много подобни...”

Концепции за видовете,които могат и трябва да бъдат изведени от концептуално направена концепция и са онези плодови набори, които трябва да се появят, когато срещнат плодородната „почва“ на нашето мислене. Искам да кажа, че тези „нови“ концепции са получени чрез мислене като логически строги следствия от преценките, направени при конструирането на концепцията.

Тук прости примериизвеждане на „нови“ понятия от концептуалната схема, която сме изградили. Нека първо ги изведем от отделни основни понятия.Така че, когато се анализира основната концепция за „Хора“, като се вземат предвид формулираните взаимоотношения, може логично да се изведе следното:

– хора, взаимодействащи помежду си в организацията (това е списък с членове на екипи в организацията, но не и групи);

– всички хора, които не общуват с никого (това е списък на „самотниците“);

– хора, извършващи всякакви процеси (това са „трудолюбиви“);

– хора, които са обект на някакви процеси в организацията (това са или подчинени, или клиенти);

– хора, които използват определени технологии (това са страхотни хора, специалисти, професионалисти, тоест знаят как правят това, което правят);

– хора, които извършват процеси, но не използват никакви технологии (това са „занаятчии“ в най-лошия смисъл на думата, т.е. непрофесионалисти);

– хора, извършващи процеси и използващи технологии, които не съответстват на тези процеси (това са вредители);

– хора, които се стремят към определени цели и извършват процеси, които не са предназначени за тези цели (това са „непробудени“).

Списък на последващи понятия, от които могат да бъдат извлечени основна концепция„хора“, включени във всички взаимоотношения, които сме изградили, все още не са изчерпани – могат да бъдат продължени. Но за разнообразие ще покажа и други примери. Това е, което се извежда от основна концепция"процес":

– процеси, свързани по някакъв ред;

– нарушени процеси;

– процеси „над“ хора;

– всички текущи процеси;

– всички неизпълняващи се процеси;

– изпитания на хора, които не „притежават” технология;

– процеси над хора, които „имат“ технология;

– процеси, извършвани върху хора, които не „притежават“ технология;

– протичат процеси, за които няма цели...

Ето пример за по-сложна концепция, която се извлича от комбинация от няколко основни понятия.

Взаимодействащи хора, стремящи се към цели и извършващи определени процеси; самите процеси, предназначени за тези цели; технологиите, използвани от тези хора, които не отговарят на тези процеси (звучи като колектив от наивни вредители, нали?).

Нека отбележим няколко обстоятелства от цялата тази работа.

– Първо, всички производни концепции и тези, които все още могат да бъдат извлечени, имат характера на „новост“ по отношение на оригиналните твърдения на концепцията. Съгласете се, те не бяха обсъждани при постулирането на оригиналните твърдения. Много от тези последващи концепции обаче не са нови в абсолютен смисъл (в смисъла на техните обозначения –тези обекти, които се изразяват от тях, тоест такива обекти вече могат да бъдат известни на човечеството). Съгласете се, във всяка организация има и добри професионалисти, и непробудени, и саботьори... Тоест, новите концепции по отношение на общите изявления на концепцията все още не са нови по отношение на реалността, която познаваме. Все пак ще има такива.

– Второ, броят на последващите понятия, макар и огромен, теоретично не е безкраен. Това означава, че всички следствени понятия могат да бъдат получени по някакъв нормален начин, тоест строго. Такива концепции принадлежат на класа видовев сравнение с основен.Техният брой се определя от пълното изброяване на елементите на основните понятия и връзките между тях. Сумата от видовите понятия формира обемна концепция.Нашият пример вече показва, че дори с четири основни понятия може да се получи гигантски обем от значения, много нюанси на значения. Тук трябва да внимавате - „да не умножавате ненужно обекти“.

– Трето, разнообразие понятия за видазначително зависи от качеството на работата на съзнанието на концептуалиста при постулиране на първоначалните понятия и отношения на понятието. Именно там се ограничава или разширява полето от бъдещи значения, които могат да бъдат извлечени от общи изявления. Това обстоятелство дава изключителна отговорност на концептуалната работа на етапа на формиране на концепцията. Съгласете се, такава отговорност не възниква, когато неконцептуални формиумствена дейност, когато не се признават основанията и строгите последици, които могат да бъдат изведени от преценките.

В хода на концептуалната работа специфични понятия са тези, които се извличат като следствия от основни понятия и общи отношения.

Друг забележителен факт е, че в процеса на развитие на концепции често се появяват концепции, за които все още няма имена в ежедневната реторика. В примерите вероятно не винаги сте били съгласни с моите коментари за следствените понятия - това е следа от терминологичната неяснота на понятията. Обикновената комуникация най-често не се нуждае от строгост и напълно се задоволява само с приблизителни указания за това, което се обсъжда. След всяка нова концепция в скоби дадох име на тази концепция, за да покажа този аспект на концептуалното мислене - аспектът, свързан с термин-творчество.Генерирането на концепции неизбежно следва задачата за измисляне на имена. Помислете за състоянието на изследователя тук - то е подобно на състоянието на родител, който измисля име за детето си. Това е състояние на наслада от съзнанието за свобода и със сигурност отговорност. Свободата обаче свободна ли е с отговорност?

Концепцията може да се развие и в друга посока. Но, с Божията воля, повече за това по-късно. Тук трябва да завършим нашия пример.

Възможност две – интерпретация на понятието

Тълкуване (лат. interpretatio) – посредничество, изясняване, тълкуване.

Интерпретацияна конструираната концепция се крие в тълкуването и обяснението на получените в нея понятия, за да се улесни нейното използване. Съгласете се, едва сега, когато многообразието от значения на „организация” е строго и обосновано, когато ние, може да се каже, концептуално сме усвоили тази все още мислима реалност, можем да работим върху нейните реални примери!

Работата на мисленето тук е да сравнява получените понятия със съответните обекти на реалността. Просто това е работата на мисленето за въплъщаване на концепции. Така например, когато се обръщаме към конкретна компания, конкретна организация, тълкуването на такова специфично понятие като „процеси върху хора, извършвани без технология“, ще се състои в това, че ние ще се опитаме действително да намерим и подчертаем такива, разбира се , неефективни процеси в името на техните корекции. В този смисъл да се интерпретира понятието, например, „недостатъчно пиене“ означава да се приложи точно с характеристиките, които са в това понятие. Нека поясня - недостатъчното пиене е, когато сте изпили повече, отколкото сте могли, но по-малко, отколкото сте искали.

Обаче начинът, по който понятията се интерпретират като интерпретирани, не е толкова прост, колкото се опитвам да го направя. Това зависи от естеството на използването на понятието и понятията. Например, ако с помощта на готова концепция се предполага, че някой ще научи нейните отличия, тогава интерпретацията ще се състои в преразказване на нейните значения на езика на учениците. Ако конструираните концепции трябва да бъдат „обяснени“ на компютър, тогава интерпретацията ще се състои в сравняване на техните компоненти с някои машинни кодове или програми. Накратко, интерпретацията може да бъде различна. И това също е концептуална работа.

Друг пример

Концептуалното мислене винаги „работи“ с множествата, дори когато се обръща към индивида, конкретното. Нека ви дам още един прост пример за тази работа.

Съвременното руско законодателство установява, че в допълнителното образование има два етапа на професионално развитие: повишаване на квалификацията и преквалификация. И двете нива са определени в часовете в класната стая, в документите, които студентите ще получат след дипломирането си и т.н. Този "обикновен" изглед на системата допълнително образованиеи ученето е просто и удобно. Това е удобно за образователни институции– фокусирайки се върху закона, можете да подготвите определени програми за обучение и да ги предложите на света. Но това е неудобно за компании, където разнообразието от образователни нужди е много по-широко от тези две нива.

По този начин във всяка развиваща се организация има нужда служителите да растат в своята специалност, в рамките на своята функционална област, движейки се към майсторство. Съгласете се, майстор е този, който знае с каква помощ прави това, което прави, защото ние свързваме професионализма с изкуството да владееш методите за извършване на дейност.

Освен това организацията е йерархично организирана единица. Със сигурност има определена управленска „стълба“, движението по която обикновено се нарича „кариера“, но по същество това е развитието на управленски умения в определена област на дейност.

И във всяка организация има няколко области на дейност: маркетинг, финанси, производство и др. В динамичните компании служителите често преминават от една дейност в друга. С това е свързано и тяхното развитие и обучение.

Както можете да видите, ние вече започнахме да подготвяме „материала“ за концептуално решение за определени универсални етапи на развитие и обучение на служителите на компанията. Тази „материя“ израства от наблюдението на практиката на организационния живот. Това ще ни послужи като пример за изграждане на определено подредено концептуално пространство на обучение за вътрешноорганизационно развитие. Подобно пространство трябва да помогне на мениджърите на компаниите и преди всичко на службите за управление на човешките ресурси да отговорят на въпросите: кой и какво трябва да бъде обучен в компанията. Да продължим...

Въз основа на идеи за реалностите на организационния живот на компаниите, ние постулираме, че пространството на вътрешноорганизационното обучение за развитие се формира на три концепции:

– М – нива на владеене по специалността;

– До етапа на кариерно израстване в рамките на една област на дейност (в рамките на една специалност);

– От сферата на дейност във фирмата (специалност).

Всяко от тези понятия може да се разглежда като много: много нива на умения, много нива на кариера, много специалности. И трите понятия са свързани с отношението на „взаимно допълване”.

Концептуална структура на типично пространство за вътрешноорганизационно обучение за развитие.

Това означава, че всяка стъпка, всяка промяна в развитието на служител по време на обучение може да се счита за промяна едновременно и в трите групи.

Ако се опитаме да подредим мислено всички елементи на множества, да речем, от прости до сложни (от ниско ниво на умение до високо и т.н.), тогава ще стигнем до появата на определено концептуално пространство.

Концептуално пространство на обучение за вътрешноорганизационно развитие на служителите.

В това концептуално пространство можете да изградите всякакви индивидуални траектории на обучение за служителите.

В това пространство:

– професионализацията в рамките на една специалност е обучението и обучението на работници от всички категории, насочени към непрекъснато подобряване на тяхната компетентност в съществуващата им специалност (надграждащо обучение);

– кариерното развитие е обучение и образование, насочени към непрекъснат растеж на личната кариера на служителите в рамките на една област от дейността на компанията;

– разширяване на специалностите е обучение и образование, насочени към разширяване на областта на компетентност в области, съседни на основната специалност.

Примерът се състоя, макар и не напълно. Идейната работа ще бъде завършена, когато ние нека разширим концепциятаИ тълкувамнея. Направете това мислено, ако примерът ви е професионално интересен - установете реалните нива на умения, които са важни за вашата компания, определете броя и значението на кариерните стъпки, подредете всички специалности като области на дейност във вашата компания и.. отговори на същите тези практически въпроси: кой и какво трябва да бъде обучен в компанията. За по-голяма яснота изградете в това пространство определени „траектории“ на обучението за развитие на служителите.

Проектни „линии” за обучение на служители на компанията.

И не забравяйте за мениджърите от най-високо ниво - за техните „траектории“ в професионално образованиечесто забравяни в компаниите.

Намерете десет разлики

Сега примерите за концептуален дизайн се разглеждат докрай. Те вече могат да бъдат сравнени с онези примери за концепции, които, както сега разбирам, не съм нарекъл съвсем етично „обикновени“, което означава само, че са „направени неконцептуално“.

Примерите могат да се сравняват досега само във външната им форма, тъй като резултатите от мисленето, което се е случило по време на развитието на концепциите - самият процес на мислене все още не е напълно видим. Намирам за полезно да ги сравня в следните позиции:

– богатство от генерирани значения;

– евристиката като пригодност за откриване на нови значения;

– простота на представяне;

– строгост като спазване на определени правила;

– широта на възможностите за използване на резултатите от мисленето;

– откритост като възможност за развитие на идеи;

– пълнота на представянията;

– валидност на концепциите;

– семантична дълбочина като брой семантични нива;

– красотата като съотношение на интелектуалните усилия за създаване на концепции към възможностите, които се разкриват в тях.

Опитайте се сами да намерите тези десет разлики.

Най-вероятно ще забележите, че пътят и резултатите от концептуалното мислене рядко са по-прости от техните „обикновени“ двойници. Въпреки това, загубата на простота е цената, която трябва да се плати за качеството на един мислещ продукт, което е значително по-ниско от достойнствата му. Ще докажа това по най-добрия начин на следващите страници.

И все пак едно обобщение на характерните черти на продуктите на концептуалното мислене и чрез тях на себе си няма да е излишно преди сериозното изследване на неговата природа.

“Направен концептуално”... Как е?

Усещате ли разликата: "идейни решения"И „концептуално изградени решения“?Разбира се, че има разлика! Първият е за нивото на решенията, че решенията се отнасят до областта на определени нагласи, основни идеи, до някои първоначални отличия на някаква сложна предметна област, които впоследствие определят всички преценки за нея. Второто е за начина, по който се „правят“ решенията, че те се правят в логика, базирана на работа с концепции. Но сега следващият въпрос е: трябва ли концептуалните решения да се вземат неконцептуално? С други думи, има ли голяма полза от концептуалните решения, ако им липсват способностите, които идват с концептуално строги продукти? Ами ако е невъзможно да се извлекат всички значими последствия от тях? Ако те не водят до нови разграничения и значения? Ако не могат да бъдат последователно, логично и последователно развити в позициите си?

За да затвърдя позицията, която лесно може да се усети в моите въпроси, ви моля да помислите върху упражнение 6 от семинара. Мисля, че вече мога да говоря безрезервно за концептуалните решения като такива, които трябва да се вземат концептуално и нищо друго!

И така, оставайки засега в нашия разговор за концептуално изградените решения на нивото на външния им облик, нека зададем въпроса: какво трябва да е толкова специално в него, че да ни позволи да различим „правилните“ решения от другите? Което може да означава, че взетото решение е продукт на концептуално мислене, а не на интелектуалното забавление на политиците в управлението.

Моля, приемете тази логика на моята история: „Продуктите на концептуалното мислене са тези, които...“

– Отразете качеството на мислимите обекти, а не количеството на техните свойства.Говорим за качество във философски смисъл, тоест за това какво представлява същността на едно нещо. Съгласете се, в примера на организация резултатът от концептуалната работа съдържа много обемен, внимателно събран и специфичен списък на нейните свойства. Вероятно сега, имайки „в ръцете си“ концепцията за организация като вид разграничител на свойствата, мениджърите биха могли да започнат да изчисляват количествено, например колко „процеси върху хора, които нямат технология“ в организацията, или колко хора има в него, насочени към конкретни цели, извършват процеси, насочени към други цели и т.н. Но тези изчисления вече са вторични, те са възможни само след одобрение на концепции и взаимоотношения. Можете да кажете това: идейни проектиса условията за конструиране на количествени модели на реалността. Вярно е, че един концептуалист трябва да може да отговори математически точно на поне един количествен въпрос. Това е въпрос от рода на: „Колко свойства на даден обект позволява концепцията, конструирана от него (концептуалиста)?“ Съгласете се, да знаете това означава умствено да притежавате качеството на даден обект, изчерпвайки преценките за него до дъното.

– Те отразяват само рамката на значима за определена когнитивна ситуация идея или обект, рамка, лишена от маловажни подробности. Примерът с организацията показва, че крайното концептуално изградено решение отразява само това, което е свързано с процеси, технологии, цели, хора и връзките между всичко това. Той по никакъв начин не отразява реалностите на организационния живот, като например конфликти между служители и отдели, любов и омраза, кариерно израстване, мотивация и много други, които със сигурност съществуват във всяка реална компания. Просто в нашия случай, при първоначалното ни намерение, всичко това няма никакво значение за подхода към организацията, който сме възприели - все пак, преди да изградим концепцията, първоначално решихме какво точно искаме да разберем в организацията . Искахме да го разберем като някак организирана единица, ангажирана с дейност. Следователно подробности, които не са свързани с този дизайн, просто не се улавят в нашето мислене. Същото важи и за примера с пространството за обучение на служителите на компанията - има само нива на развитие на умения, но няма, да речем, техники за обучение, оценки на обучението и т.н. Но ако поставите задачата да отразявате тези аспекти от живота на компанията, тогава ще бъде изградена нова концепция, ще се получи нов концептуален продукт. Тази нова концепция също ще бъде пълна в отразяването на онези свойства на организацията, които формират нейната „материя“.

„...ненамиране на смисъл в безполезен и невероятен опит да се види и разбере всичко в света с едно действие...“

Моля, оценете тази прекрасна характеристика на концептуалното мислене: изберете, дефинирайте основните характеристики и развийте само това, което е необходимо за конкретна когнитивна ситуация, а останалото оставете... за по-късно. Не е ли също толкова мъдро да действат там, където се опитват да схванат, дълбоко, пълно и по особен начин да изразят някаква значима страна на реалността, без да намират смисъл в безполезен и невероятен опит да видят и разберат всичко на света в едно единствено акт - в художественото изкуство? Или все още се надявате да дадете едно универсално определение веднъж завинаги за поне някакъв предмет?

– Представляват понятия, които най-често не са прости.Строго погледнато, плодовете на концептуалното мислене са дефиниции, дефиниции.

Дефиниция (лат. definitio дефинирам) – дефиниране на понятията

Когато мисленето „работи” без да се стреми към концептуална прецизност, изобщо не е необходимо то да дава строги дефиниции на мислимите обекти. В тези случаи е достатъчно просто да посочите този или онзи обект: ето костенурка пълзи; момичето се изчервява; Вали като из ведра; обичаш ли ме?.. Но преходът към концептуално мислене на обекти винаги означава преход към работа с понятия в името на разбирането на тези обекти и изграждането на нови понятия за тях. Тази работа се извършва съгласно определени правила. Междинен и крайни продуктимисленето е винаги с нови концепции. Това обикновено са по-сложни конструкции от понятия от оригиналните. основни понятия,които са били приети от съзнанието в началото на концептуалния път. И тъй като понятията са една от най-съвършените форми на мислене (заедно със съжденията и изводите), може да се твърди, че продуктите на концептуалното мислене са най-съвършените продукти на ума. По-късно ще видим, че не само умът, но и душата и дори духът.

– Те винаги отразяват съзнателно контролирания аспект на един възможен феномен.Концептуалистите имат значителен „недостатък“ - не могат да говорят за всичко наведнъж. Във всеки един момент те са наясно с аспекта на дискутирания феномен, който се обсъжда. В следващия момент може би ще говорим за друг аспект, друг аспект на феномена. Но това ще бъде друг път и те ще започнат да разглеждат явлението в друг аспект, който няма да се бърка излишно с първия. Например, ако сега говорим за чук като дърводелски инструмент, то в следващия разговор може да говорим за чук като продукт, но тези два „разговора“ ще бъдат свързани в съзнанието на концептуалиста с напълно различни светове. . В първия случай това е светът на използването на чук, във втория това е светът на покупко-продажбата. И във всеки от тези светове чукът ще има различни свойства. (Между другото, той ще остане „чук“ само в първия свят.) Приблизително този вид работа на съзнанието във философията се нарича феноменологична редукция –четене само на този аспект на феномен, който е подчертан от някакво конкретно намерение (намерение), осъзнато тук и сега. Вниманието, с което аспектът на едно явление, което е значимо за определена ситуация, се идентифицира мислено, разпознава и запазва, е незаменима работа на концептуалното мислене. По този начин той е защитен от безкрайността на свойствата на всеки обект и от концептуален безпорядък.

– Изрично съдържат възможност за уточняване на представителството.Нека да разгледаме нашия пример за организация. Възможно е да се конкретизира представяне на два вида. Първо, чрез извеждането на видови концепции като строги следствия от родовата концептуална структура. Съгласете се, че списъкът с концепции, които се появиха по време на разработването на концепцията за организацията, я конкретизира, разкрива подробности, които, въпреки че се съдържат в концепцията, не са показани експлицитно. Това е възможността за получаване на различни специфични описания на възможен обект. Второ, спецификацията е възможна чрез по-подробно разкриване основни понятия.Например, можете да разширите понятието „ТЕХНОЛОГИЯ“ чрез други понятия. Нека, например, „технологията е донякъде логически подреден набор от методи за извършване на процеси“. Сега, ако в предварително изградената концепция за организация заменим основното понятие „ТЕХНОЛОГИЯ“ с такова определение, тогава ще се формира друга по-специфична концептуална структура.

Пример за конкретизиране на концепцията за организиране на дейности.

Този нов дизайн вече включва методи, логика на куп методи, хора, процеси, цели. Разработването на такава концепция ще доведе до нови специфични концепции, които не са били в предишната концепция преди нейната спецификация. Този пример показва, че в технологията на концептуалното мислене има възможност за изясняване на постулирани идеи, контролирани от нашето съзнание. Това е възможност за разработване на представяния, удобни за много случаи на тяхното използване.

Тук бих искал да попитам: не е ли това видът работа, която науката върши, решавайки своите проблеми с нарастващо усъвършенстване на техните формулировки? Да кажем, че първоначално задачата беше да се оцени ефектът от сблъсъци на твърди тела, като се вземат предвид техните скорости. След това задачата стана по-сложна - оценка на ефекта на удара, като се вземат предвид температурните явления. След това - отчитане на редица нелинейни явления и така нататък... Процесите са външно сходни. Само концептуалното мислене не се стреми, като науката, да разбере окончателните свойства на явленията. Стреми се да представи и разбере във всеки конкретен акт само това, което е необходимо за някаква познавателна задача. И ако не трябва да вземе предвид, да речем, четвъртия член на уравнението, тогава няма да бъде взето под внимание. Защо да създаваме ненужни обекти?!

– Пригодени са за разнообразна форма на себепредставяне.Вече имаше демонстрация на две експресивни концептуални форми:езикови и атрибутивни (просто – думи и икони). Първият е представен от текстове, описващи дефиниции. Вторият – икони, символи, рисунки. Може би тук ще се появят други форми: теоретико-множествени, общи и други. Моля, наблюдавайте какво точно печели и губи едно представяне (концепция) в зависимост от една или друга изразна форма. Тук бих искал да обърна внимание на факта, че с промяната във формата на представяне на понятията възниква не само ефектът на удобство, така да се каже, „изразителност“, но и нещо повече.

Всички тези и редица други свойства на концептуалното мислене създават условия за техните уникални възможности. Ние ще ги овладеем. Междувременно нека направим още една крачка към изясняване на външния облик на концептуалното мислене.

Въпроси, на които един концептуалист трябва да отговори

Ако напишете прилагателното “conceptual” (концептуален, концептуален...) в някоя интернет търсачка, можете да почувствате, че се приближавате до бездната на човешката фантазия. Ето малко разпръснати нейни доказателства: предметни тетрадки - концептуално черно, концептуална серия от домашно кино от Sonyконцептуална премиера от TOYOTAна автомобилното изложение в Париж, концептуално кафене на Република Башкортостан, концептуално пиене с народни пари, концептуална корица на списание, концептуално пиене, концептуално победа над релативизма, концептуална чаша с ключалка...

Ще има и текстове с пояснения. Например, авторът на „концептуалната теория на управлението” (CTU) обосновава избора си на прилагателно по следния начин: „... Бях принуден да трансформирам своите разбирания и умения в областта на управлението в един вид теория на управлението, която аз наречен концептуален поради своята особена значимост и всеобхватност.... Концептуалната теория за контрол (CCT), която ще бъде обсъдена по-долу, е доста сериозно нещо за разбиране. Тук „концептуален“ означава „особено значим, изчерпателен, сериозен“. Подобни неща са широко разпространени в съвременната публична реторика - мисленето и дори животът "според концепциите" стават популярни. А някои примери за „концептуална работа“ просто възбуждат въображението.

Трудно е да устоим на един пример за текст от интернет: „Една концептуална табуретка трябва да има два крака. Три или четири крака не е концептуално, а тривиално. На два крака обаче стабилността се оказва относителна стойност, така че е трудно да не паднеш от табуретката... но тук правим също толкова концептуален ход - ще заковаме по една ски на всеки крак. За напреднали скиори е възможно да заменят обикновените ски с ролери. Краката са изработени от титан, за естети - с рисуване Khokhloma. Дизайнът на табуретката определено е зелен. В бялата зебра, защото е концептуална. Що се отнася до височината на столчето, ситуацията е следната: високото прилича на кацалка, върху която гордо е излюпено яйцето на Колумб; на малък - коленете ви са по-високи от ушите ви и „се чувствате като скакалец“; нормалното изпражнение е тривиално и неконцептуално.

И ако не беше частта от иронията, която все още се забелязва в този текст, тогава човек би могъл... да се замисли. Тук обаче няма много ирония, тъй като това е откъс от произведение, което претендира за изтънченост в така нареченото „концептуално изкуство“. Би било възможно да не си го спомняме в нашия разговор, тъй като концептуализмът като художествено изкуство -това е различно. Въпреки това, във връзка с разширяването на редица публикации в тази област на съзнанието, все пак ще направя поне кратка граница между нея и изкуството на концептуалното мислене.

Така „говори” за себе си авангардът от художници, поети, писатели, които се идентифицират с концептуализма и при това с Москва. „В основата на този проект е едно много просто съображение, което е, че концептуализмът се занимава с идеи (и най-често с идеи за взаимоотношения), а не с обективния свят с неговите познати и отдавна установени парадигми за именуване. Светът на идеите (особено идеите за взаимоотношения и отношенията между идеите) е в известен смисъл „несъществуващ” свят, а методите за неговото „възпроизвеждане”, ако можем да говорим за това по аналогия с целта, „съществуващи” свят, се различават съществено от приетите и разбираеми за нас в “всекидневния свят”. В московския концептуализъм, както е представен тук в терминологичния речник, има назоваване не само и не толкова на някакви „ментални светове” и техните „обитатели”. В по-голямата си част тук се изследват и изграждат методите и принципите на естетическия дискурс, който е централен мотив на концептуализма. Тук, за разлика от философията, имаме работа с поезията на понятията. Ако има такова явление като „философска поетика“, то именно концептуализмът (поне в неговата „теоретична“ част, представена от речника) подчертава в тази фраза поетичното, подчертано „несъществуващото“ – това, което първо изисква неоправдано доверие в себе си и едва след това разбиране.”

Очевидно концептуализмът като художествено течение със своите „творения” се опитва по свой начин да отговори на въпроси от естетическо естество – „красиво ли е, оригинално ли е, какво може да се направи от думи-идеи?”

Концептуалното мислене има съвсем различни въпроси за света и всички те са свързани предимно с разбирането му. Сред тези въпроси обаче не може да се намери следният: колко крака трябва да има една табуретка? И все пак на какви въпроси отговаря концептуалното мислене?

Каня ви да направите малко упражнение, ако все още не сте го направили. Ще ви бъде лесно да го завършите, ако знаете как да разграничите концептуалната работа, ако си представите кръга от въпроси, на които трябва да може да отговори един концептуален мениджър, ангажиран с разработването на концептуални решения. Ето някои въпроси от този кръг.

- Какво е…?

– Какво трябва да се вземе предвид, за да...?

– При какви условия е възможно...?

– С какво това е различно от...?

– Каква логическа основа ни позволява да съдим...?

– Каква част от връзките между понятията съставлява съдържанието на знанието за...?

– Какви са отношенията им...?

- Как…?

- Какъв вид...?

- Какви опции...?

– Какво означава тази... подлост?

– Какво... показва?

– Какви са оригиналните твърдения за еди-кой си?

– От каква позиция може да се установи, че...?

– В какви задачи един обект може да се разглежда по този начин?

– Какви последствия следват от следните твърдения...?

– Какъв е сортът...?

– От каква цялост е такава и такава част?

Може да се каже следното: това са въпросите, на които продуктите на концептуалиста – неговите решения – трябва да отговорят. Искате ли да разширите този списък? Той обаче съвсем определено отразява основния характер на продуктите на концептуалното мислене - техния качествен (а не количествен) характер.

Откъде дойде всичко това?

Всичко вече се е случило!

Погледът към формирането на концептуалното мислене в неговата съвременна прогресивна форма е още един опит за по-задълбочено вглеждане в него като феномен. Известно е, че историческият възглед е конструктивен, когато „историята” не толкова свързва някои важни събития с календара, а по-скоро се опитва да мисли за неговия предмет в развитие. Нека направим това под формата на един вид кратка аспектна история на формирането на концептуалното мислене. Изглежда, че е било така...

Всичко вече се е случило! С това изказване бих искал да отразя особеността на нашия исторически екскурз. Това не може да бъде постигнато чрез аналогия с откриването на родословие като „Авраам роди Исаак; Исаак роди Яков; Яков роди Юда и братята му...” Най-вероятно това, което е в основата на съвременното концептуално мислене, не е свързано едно с друго. Тук се събира на принципа на подбор на необходимото и най-доброто. Затова ще говорим за това, което концептуалното мислене е „присвоило“ за себе си от резултатите от когнитивния процес по време на неговото формиране, взето от нас при историческото разглеждане на неговите значими събития. Така…

Важни събития в развитието на мисленето.

Поглед към развитието на концептуалното мислене.

Относно логиката

… Логиката на Аристотел вече е съществувала

Няма да е голяма грешка да започнем разглеждането си с логиката, изградена от Аристотел, с нейната централна част – със силогистиката. Известно е, че той е първият, който организира правилата за използване на думите, които гарантират запазването на истината в хода на разсъжденията. Той разработи основите на същата тази логика като инструмент на строгото мислене, което се изучава в съвременните университети като формално (класическо). Можем да кажем, че още през 4 век пр.н.е. д. бяха формулирани логически законимислене, създадени са правила за определяне на род, вид, класификация, заключение, предпоставки и други неща.

Всичко това ни позволяваше и ни позволява да разсъждаваме, а следователно и да мислим някак, без да губим истината... ако я имаше в началото на разсъжденията. Нека тази последна забележка послужи като интрига за тези, които се опитват да сведат концептуалното мислене само до логически строго, формализирано мислене. Това е невярна информация. Логиката на Аристотел е имала и има подреждащ характер, но не и същностен (онтологичен). И това не е достатъчно за пълнотата и силата на познавателните свойства на мисленето, които проникват в същността на явленията.

Но се случи главното: създаденият формален апарат за задържане на истината въведе ред не само в разсъжденията, но и в самото мислене. Логиката на Аристотел, особено силогистиката като ред на разсъждение, формира, така да се каже, тъканта на съвременното концептуално мислене. И ако започнем да сглобяваме картина на съвременното концептуално мислене от мозайката от събития, тогава формалната логика ще бъде първият елемент в нея... но не и единственият.

Сред нещата, които са запазени от Аристотеловата логика в концептуалното мислене, най-непроменени са правилата на логическия извод и законите на мисленето. Стагирит Аристотел най-вероятно не би разпознал всичко останало. Бих искал специално да обърна внимание на развитието на една смислова линия, която той създаде.

В един от своите ръкописи, който той нарича "Категории", Аристотел отбелязва, че в нашето мислене и разсъждение ние се занимаваме с "неща", с имена на неща и с дефиниции на тези неща - понятия. Да кажем сега гледам една малка икона на св. Георги Победоносец, която стои на бюрото ми. Като „неща“ иконата, масата и дори мен могат да бъдат докоснати. Наименувах тези „неща“ и по този начин ви предадох картината, която виждам. Ако знаете какво е икона, кой е Свети Георги Победоносец, какво означава „бюро“, „стойки“, какво означава всичко останало, тогава вашето мислене ще създаде идея, която най-вероятно ще съвпадне с това, което виждам. Ако не знаете нещо, да речем, какво е „икона“, тогава ще трябва да дам дефиниция на това „нещо“ - ще трябва да назова характеристиките му, да речем, така: „Иконата е изображение , изображение на нещо, у нас в случая св. Георги, създаващо възможност за мисловен, емоционален и най-важното духовен контакт... и т.н.”

И така, говорим за определен триъгълник от компоненти, с които оперира нашето мислене. Всичко това е просто... но само там, където мисленето не среща някакво сходство. Например, има едно нещо, но имената му са различни - това е случай на различни езици. Или нещото е едно и също, но неговите дефиниции и може би наименования са различни - това е случай на различен опит и разбиране.

Триъгълникът от компоненти, с които оперира нашето мислене.

Но най-интересният случай за нашия разговор е, когато едно и също нещо с едно и също име има различни определения. Специално казвам „възникват“, така че сега да си представим мисленето като някакъв жив процес, в който значенията на нещата се появяват и след това изчезват, тоест техните значения за нас. Аристотел нарича този случай еднаквост (хомонимия). От гледна точка на съдържанието и природата на мисленето, това е необичаен случай - това е случай на неяснота на „нещата“.

Омонимия(гръцки homonymia) – едноименност, еднакво звучене на думи с различно значение.

Именно този момент, моментът на осъзнаване на двусмисления характер на нещата, е събитието, което е особено отразено в съвременното концептуално мислене. Това се е случило през Средновековието.

За двойните значения

Вече имаше риторика за неяснотата на „нещата“

Въз основа на изследванията на С. С. Неретина ще приемем, че за първи път такъв феномен на мисленето като двусмислието е „издигнат“ и „разкрит“ от средновековния философ Боеций. Това явление сега е проблемна точка в лингвистиката. Но защо идеята за неяснота може да се разглежда като вид предшественик на концептуалното мислене?

Контекст(лат. contextus) - тясна връзка, връзка, семантично завършен фрагмент от съдържанието на мисъл, който определя смисъла на нейните компоненти.

Факт е, че разпознаването на две или повече значения в „нещата” поставя въпроса за избора на едно или друго от тях за конкретен момент на мислене. В края на краищата самото „нещо“ или името му по никакъв начин не съдържа значението, което е актуално за нас в момента. Това значение е определено контекст,тоест с какво е свързано това „нещо“ в мислите. Това е резултат от „схващане“ на специфичното значение на „нещо“ сред възможните значения концепцияИ мисленето, което извършва тази работа по определен специален начин, може да се счита за концептуално. Не всяко съживяване на мисълта води до появата на смислови понятия.

С. П. Никаноров веднъж разказа забавна история за „улавянето“ на смисъла. По време на защитата на дипломната си работа един студент, когато произнасяше думата „къща“, всеки път имаше предвид нещо различно. Това беше или структура, човешко жилище, място в пространството, геометрична фигура или нещо друго, за което ученикът не знаеше. Професорът задава въпрос на студента:

– Какво означава за вас думата „дом“?

Студентът стана предпазлив. Професорът продължава да го „проваля“:

– Кажете ми, „къщата“ паралелепипед ли е?

Ученикът усеща „засадата“, но все още не я вижда:

- Е да…

– Искате ли да живеете в паралелепипед?

- Като този?

– Вие лично искате ли да живеете в паралелепипед?

- О, не…

– Тогава в какъв смисъл „къща“ е паралелепипед за вас?

Съпротивата срещу „възхода“ на мисленето продължи ... И това не е вината на ученика - това е средновековен съдебен процес.

С една дума, още през Средновековието възглед върху концепцияв резултат на изолиране на конкретно значение от всички възможни. Според С. С. Неретина това се дължи на особен тип средновековно мислене, когато високата (истинска) вътрешна реч трябваше да се произнася с „Бог като свидетел“, тоест да носи характера на задължително „хващане“ на нещо (идея) в ума, сякаш пред Него и изразете това опасение откровено. Тези действия на „хващане“ трябваше да бъдат изразени в публична реч, като по този начин разкриха значението на възможните „неща“.

Концепция (лат. conceptus) – мисъл, понятие.

В една от своите книги С. С. Неретина се опита да подчертае основните характеристики на средновековното мислене като мислене, което се различава от античното мислене. Сред другите (няколко) характеристики тя подчертава: а) идеята за двойно значение (двусмисленост) на света; б) свързаната идея за концепция, фокусирана върху признаването, че зад всяко „нещо“ винаги има субект, винаги има нечие намерение да го погледне по един или друг начин.

Според нея проявлението на признаци на концептуално мислене е активното развитие на тропи (обороти на речта, основани на използването на фигуративни значения на думите (метафора, метонимия, синекдоха и др.). Наличието на обрати на гледни точки върху едно и също нещо, проявено в тропи, може да се счита за доказателство за признаването на разнообразието от аспекти на истината. Така през Средновековието тропичната реч придобива характера на специална, съществена разлика в начина на мислене, а не просто вербален акт на балансиране.

Още през Средновековието е било ясно, че концепцииима не само и не толкова готови и специални форми на разума, а по-скоро плодовете на „хващащия” ум. Значенията на едно понятие са следи от мисли. Следователно концепцията е определен резултат от познанието за обект, застинал под формата на дефиниция или теория, точно както снимката е замръзнал, моментално осветен поток от играта на безкрайните свойства на реалността.

„... точно както снимката е замръзнал, моментално подчертан поток от играта на безкрайните свойства на реалността...“

Всяко нещо има много свойства и следователно много значения могат да бъдат свързани с него. Но нещо специфично се откроява в концепцията. Това се случва, защото в началото на това знание, в началото на всяка концепция, лежи нечие субективно намерение да мисли за своя обект по един или друг начин. Следователно всяка концепция, всяка дефиниция на „нещо“ е резултат от синтез на нещо „универсално“, което е във всяко нещо и „уловено, изразено в речта“. Оказва се, че понятието винаги е субективно, защото речта е пространството на душата.

Относно рационалността

Принципите на рационалното познание вече са били известни

Обществената история на философията твърдо свързва формирането на принципите на рационалното познание (мислене) с името на Рене Декарт. Влиянието на този френски философ и математик върху философията, върху епистемологията, върху конструктивните форми на мислене е огромно. Тук от неговото учение ще откроя само това, което според мен разширява характеристиките на феномена концептуално мислене.

Р. Декарт изрази същността на метода на рационалното познание просто:

„...вместо голям брой правила, които изграждат логиката, стигнах до извода, че следните четири биха били достатъчни, само ако взема твърдо решение да ги спазвам постоянно без нито едно отклонение.

Първо:да не приемам нищо за вярно, преди да го призная за несъмнено вярно, тоест усърдно да избягвам прибързаността и предразсъдъците и да включвам в преценките си само това, което изглежда на ума ми толкова ясно и отчетливо, че по никакъв начин не може да предизвика съмнение.

Второ:разделя всяка от трудностите, които считам, на толкова части, колкото е необходимо, за да ги разреша по-добре.

трето:да ръководите хода на мислите си, като започнете от най-простите и лесно познаваеми обекти, и се изкачвате малко по малко, сякаш по стъпала, до познаването на най-сложните, позволявайки съществуването на ред дори сред тези, които не предхождат всеки други в естествения ред на нещата.

И последното нещо:правете такива пълни списъци и такива общи прегледи навсякъде, за да сте сигурни, че нищо не е пропуснато.

Трябва да обърнем внимание на две обстоятелства, скрити в тази простота и които са важни за разбирането на нашия предмет.

Първо: Р. Декарт посочва, че познаваме само онези обекти, по отношение на които осъзнаваме и начина, по който те са дадени на нашето мислене. Тоест историята на нашето разбиране на всеки предмет, логическите предпоставки на мисленето, самият път на изследване и начинът, по който „гледаме“ нашия предмет, влияят върху резултата от „улавянето“ на значенията и трябва да ни бъдат ясни при всяко действие на мислене.

М. Мамардашвили ясно обърна внимание на второто обстоятелство на картезианската логика на знанието. В „Картезиански размишления“ той пише: „За да разбере нещо в света, смята Декарт, човек трябва да се научи да мисли, че нищо друго не следва от факта, че нещата са точно такива, каквито са, дадени от миналото. Все още е възможно!“ Тази картезианска идея за съмнението като метод на мислене съдържа призив за разбиране на обектите чрез тяхното пресъздаване, което всеки път трябва да става с нас, с участието на нашето съзнание.

Съгласете се, това е призив да създавате мисли, вместо да ги „сгъвате“. Това е призив към метафизиката, тоест към мислене за това какво продължава в нашето съзнание „след физиката“.

Именно тази свобода в произвеждането на значенията на обектите, свободата на мислене, която се контролира от момента, в който възникне намерението да се „погледнат“ обектите по такъв или такъв начин, и представлява една от поразителните характеристики на концептуалното мислене.

За генерирането на разнообразие

Вече беше ясно как се движи мисълта при генерирането на различни „неща“

Въпреки че Аристотел пръв пише за връзките между понятията, с помощта на които нашето мислене разбира реалността, самата логика на развитието на идеите е истински изследвана и обяснена от неговите последователи и последователите на неговия учител - Платон, т.н. - наречени неоплатоници. Според техните представи всяка нова и все по-подробна идея за определено „нещо“ се развива под формата на умножение на първата си идея.

Така Плотин пише: „Процесът на произхода на нещата (в мисленето - A.T.)не протича във възходяща, а в низходяща линия, така че колкото по-нататък отива, толкова повече се появява множественост, докато (всяко) начало на всеки етап винаги има по-голяма простота от това, което идва от него.

Процесът на възникване на нещата.

В съвременното концептуално мислене, както и в технологиите, това се отразява в логиката на развитие на концепциите чрез конкретизация. И особено ярко - в организацията на холистичен линии на спецификацияпредставителства.

Но тази гледна точка придоби истинска сила много по-късно, когато се появи разбирането за начина, по който нашето съзнание, оперирайки с абстракции (понятия), разбира конкретното.

За движението към конкретно

Вече беше изяснено как мисленето, използвайки абстракциите, разбира конкретното

Говорим за т.нар метод на катеренеот абстрактно към конкретно. Съдбата на този метод ми се струва много криволичеща. За първи път комплексна обосновка на идеята за появата на идеи за конкретното е дадена от Г. В. Ф. Хегел в неговата „Логика“. Тази идея е обяснена и демонстрирана на примера на политическата икономия от К. Маркс в Капитала. Но истинското откритие на „издигането“ като определен механизъм на мислене, като метод или дори закон на мислене беше направено според мен от А. А. Зиновиев през 1954 г. Според този метод всяка концепция за конкретното се формира от нашето мислене чрез сложна работа с абстракции, които по същество са концепции. Тоест пътят към представите за конкретното се изгражда от нашето мислене чрез абстракции. А. А. Зиновиев пише за това, както следва.

„Знанието започва със сетивното отражение на емпиричните факти. Това е неоспоримо. Но ние не говорим за познание като цяло, а за познание за обект чрез мислене, тоест чрез абстракции. И в този случай дори такъв повърхностен факт говори за движение от абстрактното към конкретното: за да отрази обект с маса от страни чрез абстракция, човек трябва последователно да разсейва страните му и да се движи към все по-пълно. отразяване на обекта чрез абстракции. Конкретната концепция, като комбинация от редица абстракции, не е отправна точка, а резултат.

Строго погледнато, изкачването до конкретното е двуетапен (двуетапен) процес, ако започнете мислено да се движите по него от момента, в който съзнанието се срещне с някакво конкретно „нещо“ до формирането на представа за него от ума . А в тълкуването на К. Маркс конкретното се проявява два пъти в процеса на възход - в началото на познанието като негова отправна точка (да го наречем сетивно-конкретно) и в края на познанието като резултат (ментално-конкретно). „Бетонът е бетон, защото е синтез на много дефиниции, следователно, единството на разнообразното. Следователно в мисленето то се явява като процес на синтез, като резултат, а не като отправна точка, въпреки че представлява действителната отправна точка на съзерцание и представяне.

В технологията на концептуалното мислене това се отразява в процедурите за конструиране на сложни представи на реалността от прости, като се използват строги средства за синтезиране на понятия.

Време е да забележим, че нашата „историческа мозайка“ вече започва да разкрива модел, който е все още много далечен, но все по-ясно показва определена форма на концептуално мислене.

Нека добавим още няколко детайла към тази мозайка.

За ползите от абстракциите

Вече е намерен начин за стриктна работа с абстракции

Ако съществените корени на концептуалното мислене израснаха във философията, тогава формалните можеха да се появят само в математиката.

Вероятно в хода на частични изследвания могат да се намерят най-древните следи от опити да се даде пълна, математическа строгост на логиката. Това обаче се случи едва през миналия век. Ще посоча само най-горната „точка” на този интелектуален път - изграждането от Д. Хилберт на интегрална теория на доказателството или метаматематика. През 1925 г. той пише: „Трябва да се съгласим, че състоянието, в което се намираме сега по отношение на парадоксите, е непоносимо за дълго време. Помислете: в математиката - в този пример за достоверност и истинност - формирането на понятията и хода на изводите, тъй като всеки ги изучава, преподава и прилага, води до абсурди. Къде да търсим надеждността и истината, ако дори самото математическо мислене не работи? Но има напълно задоволителен начин, по който можем да избегнем парадоксите, без да изневеряваме на нашата наука.

За да докаже последователността на математическите теории, с които са свързани реалните основи на математиката, Д. Хилберт предлага т.нар. аксиоматичен методили аксиоматична гледна точка.

Аксиоматичният метод (или аксиоматичната гледна точка в тесен смисъл) е, че „от целия материал от реални идеи, използвани за формиране на основните понятия на дадена теория, по време на нейното аксиоматично изграждане ние вземаме предвид само това, което е формулирано в неговата форма под формата на някакъв екстракт.” аксиоми и абстрахиране от останалото съдържание... В аксиоматичната теория трябва да се занимаваме с някаква фиксирана система от неща (или дори няколко такива системи), формиращи домейна на субектите за всички тези предикати,от които са изградени твърденията на тази теория.

Предикат(лат. praedicatum) – логически предикат; това, което се изразява в съждение за предмета на съждението, за предмета.

Впоследствие именно аксиоматичният метод за дефиниране на понятия даде конструктивна сила не само на математиката, но и на концептуалното мислене. Одобрението на аксиоматичната гледна точка върху логиката на доказателствата послужи като мощен тласък на първо място за развитието на математиката и едва много по-късно за развитието на концептуалното мислене.

Между тези събития се случи още едно - сливането на аксиоматичния метод с теорията на множествата. В най-завършен вид това е направено в средата на 60-те години на миналия век от френски математици, обединени под колективния псевдоним Никола Бурбаки. В теорията на множествата те намериха универсален език за цялата математика и, както се оказа по-късно, за всяко строго логическо разсъждение.

„Аксиоматичният метод, строго погледнато, не е нищо повече от изкуството да се съставят текстове, чиято формализация е лесно постижима. Това не е ново изобретение, но системното му използване като инструмент за откриване представлява една от оригиналните характеристики на съвременната математика.<…>Ако преди можехме да мислим, че всеки клон на математиката зависи от специфични интуиции, които му дават първични понятия и истини, и следователно всеки клон изисква свой собствен формализиран специфичен език, днес знаем, че, логично погледнато, е възможно да се изведе почти цялата съвременна математика от един единствен източник - теория на множествата".

По-нататък ще отбележим, че аксиоматичният метод, в комбинация с теорията на множествата, най-добре отговаря на нуждите на логиката за конструиране на общи понятия и извличане на специфични следствия от тях; нуждите от възход, нуждите от конструиране на значения със строги средства... Вярно, ако се знае как тези значения се „дават” на мисленето.

Но това вече се случи.

За „улавянето“ на значения

Вече беше известно как „улавянето“ на значенията става в мисленето

През 80-те години на миналия век В. В. Налимов показа на просветената общественост основите на приемствеността на човешкото мислене. Сред многото откровения на този забележителен изследовател трябва да се подчертае главното - разкриването на непрекъснатостта (непрекъснатостта) на потоците на съзнанието и указанието за специалния начин, по който се появяват значенията, които ние "грабваме" с нашето мислене, използвайки думи и фрази.

„...знаем дума - кодово обозначение на семантично поле и някакво неясно описание на това поле, дадено чрез други, подобни кодови обозначения. Цялото разнообразие от семантично съдържание остава скрито; тя се разкрива само чрез потенциално присъщата възможност за конструиране на неограничен брой нови фрази. Но ние нямаме този предварително подготвен набор от фрази пред нас. Непрекъснато семантично съдържание зад дискретно

символите на езика се оказват фундаментално неизмерими. Имаме достъп до отделни фрагменти от него, които възникват при тълкуване на определени фрази. Важно е да се обърне внимание на факта, че всеки език има своя собствена специална система за влизане в непрекъснатите потоци на съзнанието... Ако разбирането на ежедневната ни вербална комуникация се случва на непрекъснато ниво, тогава можем да направим предположението, че мисленето сам по себе си е фундаментално непрекъснат.“

В тази мисъл на В. В. Налимов, нека обърнем специално внимание на идеята за „входове“ и „изходи“ в непрекъснати потоци на съзнанието, в непрекъснато семантично поле, с което оперира мисленето. В прости случаи, да речем, когато разбираме ежедневните „неща“, ние лесно определяме техните значения (техните значения) по имена.

Например, казвам „тухла“, „вода“, „камертон“... и най-вероятно в главата на всеки от нас се появява едно и също нещо. И сега ще кажа това: "Това са бели хора!" И за да ме разберат, мнозина вероятно ще се нуждаят от допълнителни, обикновени, общи, познати думи, които биха помогнали да се установи значението на тази стара руска дума.

Не е трудно да си представим каква трудна работа върши мисленето при разбирането на сложни „неща“! В такива случаи успехът на интелектуалната работа зависи пряко от начина, по който установяваме значенията на явленията, как извличаме значенията на явленията за нас от непрекъснатия поток на съзнанието. Разбирайки комплекса, ние трябва да можем да „влизаме“ в непрекъснатите процеси на разбиране на явленията и да „излизаме“ от тях. Именно върху тези методи се изгражда технологията на концептуалното мислене.

В този контекст можем да кажем, че концептуалното мислене е работа на съзнанието за конструиране на значения в най-сложните случаи на разбиране на реалността, каквато и да е тя. За прости случаи инструментите на концептуалното мислене са твърде големи.

По-късно ще се запознаете с някои техники на концептуална работа - с методите на „концептуално изчистване“, „мобилизиране на конструкти“ и др. Междувременно нека обърна внимание на очевидното, че при такива методи резултатът от тяхното използване трябва да бъде смисъл, представен на нашето съзнание по някакъв визуален начин.

Бих искал да ви поканя да се замислите върху изразителността на нашата интелектуална работа. И тук, да си призная... всичко вече се случи.

Относно изразителността

Ролята на изразните средства в концептуалната работа вече беше известна

„Твърдя, че думите напълно отсъстват от ума ми, когато наистина мисля... Смятам, че е важно също да подчертая, че се държа по този начин не само по отношение на думите, но и по отношение на алгебричните знаци. Използвам ги, когато правя прости изчисления; но всеки път, когато въпросът изглежда по-сложен, те стават твърде тежък багаж за мен: в този случай използвам конкретни идеи, но те са от съвсем различно естество.

С. Неретина посочва и по-фундаментални различия в този смисъл, като обръща внимание на факта, че още през Средновековието е имало разбиране за зависимостта на понятията от структурите на речта.

Ако внимателно изследваме собственото си мислене в различни ситуации, ще се убедим и в това – за случаи с различна интелектуална интензивност ние използваме различни средства, с които изразяваме значения дори за самите себе си. И колкото по-богата е „азбуката“ на нашите изразни средства, толкова по-вероятно е значенията, изградени от нашето мислене, да бъдат по-пълни.

Вярно, срещал съм и точно противоположни случаи. Така например след една от лекциите, които придружавах голяма сумачертежи и диаграми, към мен се приближи малко развълнуван мъж. Той каза, че най-вероятно ще му бъде трудно да учи, защото... не знае как да рисува дори прости схеми. Не вярвах, че това може да се случи. Той ми показа бележките си от лекцията, която току-що беше изнесъл. Всичките ми рисунки бяха описани в него... с думи. Но всичко беше там! Този човек беше професионален адвокат.

Струва ми се, че истинският майстор на конструирането на смисъл е и майстор на изразителността. В идеалния случай това е някой, който владее свободно думи, математически символи, образи, звуци, жестове... Не е ли това майсторство, което ни тревожи, да речем, при художници, поети, музиканти? Но бих искал да обърна внимание на една важна характеристика на изразителността.

Ако някога сте слушали Александър Вертински да изпълнява песни, със сигурност ще се съгласите, че този майстор на изразяването е правил чудеса с гласа и интонацията си.

Но истинско чудо се случи за тези, които също можеха да видят художника! Сливането на неговата музика, думи, пеене и жестове създаде образ, който никога не би възникнал без поне един от компонентите на експресивното пространство на Вертински.

„В бананово-лимонов Сингапур, в буря.

Когато океанът пее и плаче.

И кара в ослепителния лазур

Керван от далечни птици...

В бананово-лимонов Сингапур, в буря.

Когато има тишина в сърцето ти.

Ти, тъмносини вежди смръщени.

Тъжна си сама..."

А. Вертински. "Танго "Магнолия""

Използвайки този пример, бих искал да покажа, че всяко изразно средство има своя специална сила, която интерпретира значенията. Думите имат една сила, математическите символи имат друга, а картините имат трета. Работата с тези различни „сили“ също се превърна в концептуалистична техника. За да конструират понятия, те съзнателно използват различни изразни средства. Освен това всяко изразно средство се използва за конкретна, добре дефинирана познавателна цел, тъй като има свои собствени специални експликативенвъзможности.

Обяснение(lat. explicatio) – тълкуване, обяснение.

И тъй като говорим за свойството на интерпретацията, не е възможно да не отбележим още едно събитие, което значително повлия на този аспект на концептуалното мислене.

За сложното чрез простото

Системологията вече се появи като наука за представяне на сложното чрез простото.

С голяма степен на вероятност можем да предположим, че от десет професионални изследователи на системи, девет ще свържат думата „системология“ с идеята за друга интелектуална заслуга на тази наука. И наистина, системите и системните дисциплини възникват и се развиват преди всичко като реакция на съзнанието на търсенето на цялото сред отделното, на необходимостта да се обяснят връзките между привидно различни явления, но действащи в хармония.

По този начин първите стъпки към системната наука бяха направени в опитите да се намери основата на организационните ефекти в социалните единици. Още през 20-те години на миналия век нашият сънародник и доктор по образование А. Богданов, за да обозначи същността на подобни ефекти, въвежда специалния термин „тектология“, под който предлага да се разбира „организационен комплекс“, т.е. обединението на нещо, което действа като цяло, по организиран начин. Този възглед му позволява да идентифицира специални характеристики на организирано цяло, като конюгация, динамично равновесие, допълнителни връзки, двурегулиране и други, които заедно обясняват специалните - системни свойства на цялото.

През 30-те години на миналия век австрийският биолог Л. фон Берталанфи развива т. нар. „организмична концепция“, в която представя живия организъм като вид система с организация и цялост, която той разглежда в постоянна промяна. "...Организмът прилича по-скоро на пламък, отколкото на кристал или атом." Берталанфи вярваше, че за да се разберат такива обекти, е необходим специален метод на мислене. Той представи този метод под формата на методологически принципи за изследване на целостта в рамките на теорията на отворените системи. Именно той впоследствие призова научния свят да разработи обща теория на системите. Освен това системологията се развива по линия на общи и специални теории за системите.

Но в богатството от разкрития на системната наука бих искал да откроя едно специално, което е от ключово значение за концептуалното мислене – принципът на "редукционизма".Тя се крие в правилото за разбиране на сложна система чрез прости, но представени във взаимовръзки, така че да се запазят всички характеристики на едно сложно цяло.

Намаляване(lat. reductio) – връщане, придвижване назад, опростяване.

Съгласете се, че принципът на редукционизма изразява естественото поведение на нашия ум. Нашето естествено желание, когато разбираме света, да го разделим на части, произтича от ограниченията на нашето съзнание, което до определено време „не знае как да работи“ със света като с безкрайността. Ние разбираме безкрайното чрез ограничени форми, които са достъпни за разбиране. Ние разделяме безкраен обект на части, които свързваме в съзнанието си с различни отношения. В този смисъл система или по-точно структура често е единственото нещо, което ни позволява да разберем сложен обект, използвайки по-елементарни структури.

Този начин на мислене е пряко противоположен на художественото възприемане и разбиране на света. Няма умствена фрагментация, няма свързване на части, няма опити за разбиране на целия компонент по компонент. Тук едно цяло се разбира чрез друго цяло, малкото сочи към голямото, а цялото е неделимо.

“...Тук едно цяло се схваща чрез друго цяло, тук малкото сочи към голямото. Тук цялото е неделимо...”

Терминът „система” възниква и се използва там, където ни е удобно да разберем и обясним света, като го представим по специален начин като разделен на части, които са свързани помежду си, така че да образуват едно цяло. Това означава, че на всеки обект могат да бъдат присвоени колкото се може повече системи, за които се сетим. Всяка система от един и същ обект изразява само определен негов аспект.

По този начин персоналът на отдела, в който работя, може да бъде представен от много разнообразни системи:

– като система за разпределение на властите;

– като система, формирана от отношенията между мъжете и жените;

– като система от научни степени и звания;

- като система от харесвания и нехаресвания (слава Богу, последното е възможно само със специално усилие на въображението);

– като система от информационни потоци;

– като система за разпределение на работни места и др.

И всичко това ще бъде разбирано и изучавано от нас като различно, но представляващо едно и също нещо.

Тази съзнателна работа за генериране на системи, необходими за дадена когнитивна ситуация и за унищожаване на системи, които са „отработили“ своите когнитивни роли, представлява ключов методологичен аспект в съвременното концептуално мислене.

Вероятно, за да завършим историческото описание на събитията, които са повлияли на формирането на съвременния облик на концептуалното мислене, трябва да се помни много повече. Но в името на запазването на целостта на въведението ви в концептуалното мислене си струва да спрем тази екскурзия в това, което „вече е било“. По удивителен и непонятен начин, тоест точно как вероятно става всяко „хващане” на дълбоката същност на нещата, всичко това се събра в едно цяло.

Всичко това се е изградило в едно смислено изкуство за използване на разума и интуицията, което по-нататък ще разглеждаме като технология на концептуалното мислене, като високо изкуство.

Тази връзка се осъществи благодарение на таланта на много изследователи и на първо място на С. П. Никаноров. Той беше този, който успя да различи в мозайката от социални постижения, които се случиха в областта на системологията, логиката, математиката и други области на знанието, възможността да се изгради холистична и красива интелектуална технология - технология на концептуален анализ и синтез на сложни предметни области на познаваемата реалност, чиято основа е концептуалното мислене. От 70-те години концептуалното мислене се развива в научната школа Концептуален анализ и проектиране на системи за организационно управление(КП СОУ).

Сигурен съм, че С. П. Никаноров би разказал съвсем друга история за формирането на концептуалното мислене и би го описал по различен начин като феномен. Всъщност тези истории са известни.

„Това, което ще наречем тук „концептуално мислене“, е вид принудително, нормативно мислене, което по същество е инструментално по природа. То се различава от обикновеното мислене по това, че обикновеното мислене „възниква“, тоест неговият процес не се установява чрез волев акт, а концептуалното мислене се „включва“ от субекта тогава и в такава форма, каквато е необходима в този момент . То се различава от „научното“ мислене по това, че претендира да бъде универсално и не може да следва когнитивните стандарти на дадена научна дисциплина. То се различава от философското мислене по това, че е конструктивно и изцяло насочено към получаване на практически или теоретично значими резултати.

Концептуалното мислене е продукт на историческото развитие и се е появило като следствие от интердисциплинарността, сложността и новостта на области, където недисциплинираното и тясно дисциплинирано мислене е недостатъчно. Може да се разглежда като резултат от осъзнаването на развитието на системното инженерство, системния анализ, системната теория и системния подход. Тя наследява някои парадигми на диалектическата методология и опита от създаването на метадисциплини (металогика, метаматематика). Неговата основа е отделянето на „мислене за мислене“ от самото мислене.

Струва ми се, че в реториката за културата на концептуалното мислене, която поради историческите характеристики на своята еволюция идва главно от инженерно-техническата сфера на своето приложение, онези удивителни възможности, които се крият именно в тази „отделност“, която той пише за остават неразкрити.Спартак Петрович Никаноров – отделяне на „мислещото мислене” от самото мислене. Говоря за възможностите за освобождаване на човешкото съзнание от изградените от него окови, в чийто плен то се намира до смислено концептуално изчистване.

Именно тази убеденост ми дава увереност във възможните ползи от написаното, което се е разгърнало в мен и ме носи по-нататък.

Значенията на „концептуалните“ изречения

По много причини съвременната семантична натовареност на прилагателни като „концептуален“, „концептуален“, „концептуален“ и други подобни е твърде разнообразна и най-често далеч от значението, което съставлява същността на концептуалното мислене. Ето кратък преглед на някои видове концептуални "изречения".

Понятийни "прилагателни" за решения

В най-простите вулгаризирани форми концептуалните „изречения“ имат следното значение: „концептуално“ е същото като неточно, изразено с думи, предварително. В такива случаи се смята, че „концептуално“ е на прост език, използвайки свободна, вероятно наивна логика.

„Нека първо обсъдим всичко това концептуално, на думи, а след това ще мислим и ще решаваме...“

В по-развитите форми на използване на думата прилагателното „концептуален“ има приблизително следното значение – то е вид „идеологическо“, „измислено“, „въображаемо“.

„Бихте ли обяснили вашите концептуални идеи по този въпрос?..“

В конструктивните дискурси „концептуалните прилагателни“ имат значението на „концепция“ (лат. концепция –понятие) като смисловото значение на името (знака) на понятието.

„... сега се опитайте да изразите мислите си по-концептуално.“

Поканите за концептуална строгост в такива случаи означават покани за дешифриране на термини, за преминаване от разговор, основан на използването на термини, към разговор, основан на обяснение на техните значения, тоест понятия. В тези случаи терминът „концептуален“ обозначава естеството на процеса (разговор, описание, представяне и т.н.) или обекта (модел, структура, резултат и т.н.), характеризиращ се с това, че тук се предава качествената сигурност на явленията под формата на концепции. В такива случаи, когато казваме „концептуален“, имаме предвид „концептуално направен“, тоест „направен от или под формата на концепции“.

Край на въвеждащия фрагмент.

Текуща страница: 1 (книгата има общо 19 страници) [наличен пасаж за четене: 13 страници]

Шрифт:

100% +

Андрей Георгиевич Теслинов
Концептуално мислене при решаване на сложни и объркващи проблеми

Андрей Георгиевич Теслинов– професор в катедрата по методология и дидактика на бизнес обучението в Международния институт по мениджмънт „ЛИНК“, преподавател в Отворения университет на Великобритания, ръководител на семинара за концептуално мислене Андрей Теслинов.

(www.teslinov.ru)

Предговор

Когато книгата беше почти завършена, ми се случи една случка, която повлия на избора на нейното заглавие. Това се случи в Казан. Разхождайки се по една от централните улици, случайно хванах окото си за огромен билборд, направен с помощта на компетентна техника на разпитване. С големи букви пишеше: „ЖИВЯХТЕ ЛИ С КОНЦЕПЦИИ? Бях изненадан, както може би се случва на всеки, който мигновено и решително се разобличи в това, което го вълнува и вълнува в този момент, сякаш някой надникна в душата му. Мисленият ми отговор беше категоричен – разбира се, да! През този период наистина живях в състояние на творчески подем, написах книга за мисленето в строги форми - в понятия, за изкуството на концептуалното мислене. Мислех в понятия, мислех за понятия, използвах понятия по различни начини. Това отдавна е същността на моята професия и интелектуалния начин, по който овладявам реалността.

Тези мисли завладяха въображението ми за миг, едва тогава забелязах останалата част от надписа: „МВР предупреждава: НАКАЗАНИЕТО Е НЕИЗБЕЖНО“. Това предупреждение засили тъжното изражение на лицето на затворника, който ме гледаше право в очите зад решетките на затвора...

Трудно е да се разбере обхватът на гигантската пропаст между възможностите, които се отварят пред ум, който е овладял височините на концептуалното мислене, височините на елегантната работа с концепции, от една страна, и формата на развитие, която тези възможности са придобили в света, от друга. Причудливият характер на човешките отношения обаче постановява, че така животът „според понятията“ първо е овладян от света на задния двор. Може би това е модел - истинските стойности на нещата и събитията се възприемат по-лесно от съзнание, което не е обременено с образование. Обаче е жалко.

В „Изповедите“ Аврелий Августин има следните думи: „Ако пиша книга с най-висша неизменност, бих предпочел да я напиша така, че всеки да намери в моите думи ехо от достъпната за него истина ; Не бих вложил в тях нито една отделна мисъл, изключвайки всички останали, чиято погрешност не би могла да ме обърка.” Когато се сблъсках с тази мисъл, ми стана ясно, че почти по същия начин осъзнавам вътрешното си намерение по отношение на дизайна на интерпретацията на концептуалното мислене. Това намерение не претендира да напише книга с най-висша неизменност, но има искрено желание да се прославят възможностите за разбиране на истината със средствата, които притежаваме по природа: разум и сърце. От самото начало на това интелектуално пътешествие, което ще предприема, представяйки си теб, скъпи читателю и събеседник, до себе си, осъзнавам в коя област на практика мога да бъда най-полезен. Това е управлението на нивото на такива решения, които обикновено се наричат ​​„концептуални“. Моят опит показва, че с малки изключения хората рядко разбират в детайли какво е това - концептуално, концептуално, концептуално. Но във всеки случай тук се разкрива едно напълно справедливо очакване - да мислим и говорим за някакво първоначално, някакво „гледане“, някакво обобщаващо предварително решение или преценка, последвано от цяла поредица от по-маловажни решения - изясняващи и конкретизиращи. Често концептуалните решения също се говорят за оригинални. Но дали всичко това е вярно? И ако е така, тогава в какъв смисъл? С какво наистина се различават сериозните концептуални решения от наивните обобщения? И какво е да мислиш концептуално? Какво трябва да се случва в съзнанието ни, когато решим да започнем да мислим концептуално? Какво наистина отличава един завършен концептуален продукт от новомоден половинчат продукт?

Може да попитате - защо "новомоден"? Факт е, че мнозина вече интуитивно разпознават или усещат настъпването на някакво специално време в развитието на социалната практика. Забележете: днес печелят не толкова тези, които знаят как да поддържат процеси и процедури, а по-скоро тези, които знаят как да създават идеи и значения. Позволете ми поне да се позова на гигантските успехи на брандирането по отношение на въздействието им върху общественото съзнание. За това идващо време вече се пише като за настъпването на ново време - „концептуалната ера“. 1
DanielH., PinkA.Изцяло нов ум как да процъфтяваме в новата концептуална ера. 2005. Международен, Падстоу, Корнуол

Бизнес гурутата вече се подготвят за това – имам предвид настойчивите призиви към мениджърите да мислят в архетипи – като все още слаби, но все още форми на концептуално мислене. 2
Имам предвид работата на Peter Senge. Сете П.Пета дисциплина: Изкуството и практиката на обучаващата се организация. – М.: АО „Олипм-Бизнес“, 1999 г.

Разбира се, говоренето и действането в духа на „концептуалния” свободен стил вече става модерно. В това отношение предвиждам разцвета на действителните концептуални мислители и концептуални техники за управление.

И все пак, защо добре изградените решения на концептуално ниво имат когнитивна и дизайнерска сила? В тази книга, а може би и в следващите, ще се опитам да дам ясни отговори на всички подобни въпроси. В същото време ще се опитам да се държа и инструментално, и философски. Обещавам, че в текста ми ще преобладават така наречените „практичност” и „технологичност”. Осъзнавам, че това е градивно, тъй като повечето хора от моя кръг и аз самият сме активно потопени в дейност. През повечето време нашето съзнание решава проблеми за целите на дейността, нейния смисъл, средства и плодове. И добре че е така! Това сливане, което е дейност по същество, сливането, както каза Аристотел, на „извършители и дела“ ни дава богат материал за ума и душата. Само този материал, без философска анимация, обикновено се превръща в шлака, върху която никога няма да израснат цветята на разбирането на самата дейност и чрез нея живота.

Говоря за това, защото обикновеното съзнание най-вероятно никога няма да свърже философията с „технологичност“ и особено с „практичност“. Но да се мисли така е заблуда. Лев Николаевич Толстой много точно изрази тази мисъл: „От метафизичното знание, основано на вътрешното съзнание, могат и трябва да се извлекат законите на човешкия живот - как, защо да живеем?“ 3
Толстой Л. Н.Любими. Дневници 1895–1905 – Ростов н/д.: Феникс, 1998. – С. 241

С други думи, истинската философия със сигурност трябва да бъде практична. Именно това чувство за философия ще надделее тук по отношение на концептуалното мислене като основа за успеха на управлението на концептуално ниво.

„Технологията“ ще се прояви тук в двоен смисъл. Първо, бих искал да покажа концептуалното мислене като мощна технология за вземане на решения и разбиране на сложната реалност, каквато ни изглежда съвременният бизнес и съвременните хора. Тази технология е близка до философията, тъй като има за цел да рационализира „ревностното преследване на истината“ 4
Точно така е дефинирал философията първият философ Питагор.

Ум и сърце. Второ, бих искал да покажа самата тема - концептуалното мислене е технологично, тоест по такъв начин, че вътрешно сте съгласни с хода на разсъждението и можете, независимо следвайки неговата логика, да получите същите резултати. Виждам значението на този вид „технологичност“ в способността ви да правите свои собствени преценки относно концептуалното мислене и да вземате свои собствени решения на концептуално ниво. За това ще помогне Работилницата, която изградих тук под формата на упражнения за трениране и развиване на умения за концептуално мислене.

Вече започнахме да разглеждаме „територията“ около нашата тема, но все още не сме се приближили до самата тема. Цялата книга ще бъде за него. И все пак, в началото е уместно да се каже, че феноменът на мисленето все още в много отношения е мистерия за хората. Още повече, че феноменът „концептуално мислене“ е мистерия. Успехите на концептуалното мислене, особено очевидни през последните 30 години, му придават редица свойства като универсалност, всеобхватност, оригиналност, перспективност, креативност и др. Всичко това вълнува съзнанието на непосветените и, за съжаление, допринася за вулгаризирането на концептуалното мислене. Въпреки това, той има редица свойства, за които заслужава задълбочено проучване.

По различни поводи въпросите за концептуалните решения и умствените конструкции се отразяват в публичната реторика много широко. Вероятно е възможно да се състави списък от повече от 300 заглавия на публикации, в които прилагателното „концептуален“ се използва смислено и професионално, а не за украса на текстовете. Тези публикации обаче имат аспектен или приложен характер по отношение на самия феномен „концептуално мислене”. Ще се опитаме да го разгледаме холистично и философски.

Формирането на концептуалното мислене у мен стана в средата на научната школа на Спартак Петрович Никаноров. Учих и практикувах неговия „Метод за концептуален анализ и синтез на системи за организационно управление“. 5
Вижте, например, Никаноров С. П.Характеристики и обхват на приложение на метода на концептуалното проектиране на SOU // KP SOU и неговото приложение в капиталното строителство. – М.: ЦНИИЭУС, 1990. – С. 8–29. Никаноров С. П.Социални форми на разбиране на битието // Въпроси на философията. – 1994. – № 6. – С. 64–70. Никаноров С. П., Никитина Н. К., Теслинов А. Г.Въведение в концептуалното проектиране на автоматизирани системи за управление: Анализ и синтез на структури. – М .: Стратегически ракетни сили, 1995.

Впоследствие ми стана ясно, че този метод е значително по-широк от областта, за която се прилага. Ще се опитам да покажа, че това е самият метод за вземане на решения, който задълбочените и успешни мениджъри и анализатори използват в сложни, неясни ситуации във връзка с неясни предметни области на практика. В същото време това е метод за генериране на смисъл, метод за разбиране на сложната реалност и метод за подреждане на самото мислене. Комбинирам това и много повече тук и го считам за концептуално мислене - специална и мощна форма на мислене, която има сили от истинско философско ниво.

Този възглед ме „принуди“ да изследвам същността, корените, техниките и възможностите на концептуалното мислене. С тази работа се надявам да послужа за освобождаване на съзнанието ни от силите, които го отслабват. Струва ми се, че истинското „концептуално мислене” може да се превърне в начин за разпознаване по неговите отзвуци, достъпни за всеки от нас.

В процеса на писане на книгата внезапно имах нужда да създам някакъв паралел между свойствата на концептуалното мислене и други форми на овладяване на реалността и себеизразяване. Избрах художественото изкуство – фотографията. Когато компонентите на умението на фотографския художник са подобни на уменията на концептуалния художник или, напротив, се отклоняват от него, потърсих примери, които биха могли да укрепят и подчертаят линиите на моя обект. Това търсене ме доведе до среща с един прекрасен фотограф от Магнитогорск, Валерий Миняев, член на Съюза на руските фотографи. Благодаря му за възможността да използвам личния си архив, за да подбера нужните ми примери.

Изказвам дълбоката си благодарност на моите първи ментори в лабиринтите на концептуалното мислене. Това са С. П. Никаноров, 3. А. Кучкаров, С. В. Солнцев, Н. К. Никитина. Благодаря на Владимир Разумов за нежното му въвеждане в кръга на философията, което придаде на концептуалните ми занимания нюанси на свобода, дълбочина и... незавършеност. Искрено съм благодарен на онези, които в различни периоди от писането на книгата и по различни поводи са били слушатели, приятелски критици и опоненти: В. Михеев, С. Неретин, Ю. Троицки, Ю. Шатин. Благодаря на моите приятели и колеги Галина Горшкова, Сергей Сидоренко, Татяна Мунина, Игор Башкатов, Виктор Носков, Людмила и Дмитрий Бутенко, Николай Акатов и много други, чието радостно очакване за появата на книгата ми даде духовна сила.

1. Феноменът на „концептуалното мислене“

Тук обсъждаме външните признаци на решения и други умствени конструкции, които отразяват концептуалното мислене. Примерите показват, че управлението на високо концептуално ниво може да бъде подкрепено само от мислене, обучено в концептуални практики. Начертана е поучителна „линия“ за разработване на концептуален дизайн на решения като интелигентна технология за работа със сложности, чиято сила все още не е равна в чуждестранната практика. Показани са възможностите на концептуално изградени решения.

Доказателство за концептуално мислене

Хората правилно казват, следвайки мъдреците, че „изненадата е началото на мисленето“. Всяко чудо, чудо, нечувано, странно, всяка рядкост оживява нашето мислене, води ни в от-ума-мисъл, разкривайки точно, че до този момент не е имало никакво мислене. Имаше само едно просто докосване на ум, свикнал с „нещото“.

Но не всеки, който е „изумен“, ще забележи, че тук може да има и факт на концептуално мислене. Щеше да се осъществи, ако наред с изненадата беше възникнала и подобна мисъл: „Това означава, че досега имах грешна представа за това нещо, което не се „вписваше” в това, което ме изненада. Но сега идеята ми е друга. Може да има нещо в него, което да ме изненада, а вероятно и много повече, което не виждам, но за което мога да се замисля...”

Фактът на човешко предателство или, да речем, изневяра ни дава същата възможност да открием или упражним концептуално мислене. Ако негодуванието не беше замъглило ума, измаменият щеше да разбере, че случилото се е само изобличаване на погрешна представа за неговия любим човек. Това беше концепция, в която предателството се възприемаше като невъзможно.

Ето един известен пример.

Компаниите от т. нар. „Голямата тройка на Детройт“ (Дженерал Мотърс, Форд, Крайслер) дълги години бяха световни лидери в производството на автомобили. Добре известният неуспех на тези концерни през 1986 г. поради навлизането на надеждна японска технология допринесе за проявата на феномена на концептуалното мислене. „Оказа се“, че успехът се основава на идеята на мениджърите на тези концерни нещо подобно:

– при автомобилите основното е стилът и завършеността, но надеждността не е толкова важна;

– нашите компании не правят коли, а пари;

– автомобилът е символ на статус, което означава, че е по-важен от качеството;

– американският автомобилен пазар е затворен за всички;

– производителността и качеството на труда имат слабо влияние върху работниците;

– всеки, свързан с производствената система, трябва да знае за бизнеса само това, от което се нуждае. 6
Пример взет от работа Сейдж П.Петата дисциплина: изкуството и практиката на самообучаваща се организация / Превод. от английски – М.: АД „Олимп – Бизнес“, 1999 г.

В този пример концептуалното мислене се проявява в разпознаването на някои концепции7
Тук и по-нататък в текста термините, които са обяснени в терминологичния речник в края на книгата, са в курсив.

(лат. концепция –разбиране, система, възглед, идея), чрез които това или онова явление се реализира от нас. Вярно, това важно признание в горния пример стана спонтанно, в критична ситуация, тоест непрофесионално.

Ето още един пример.

Известно е, че през 4 век пр. н. е. ученик на Платон на име Аристотел развива учение за правилата за конструиране на изводи, които гарантират запазването на истината в хода на разсъждението - силогистичен.Тази доктрина за това как формите на речта могат да гарантират истинността на когнитивния процес все още съществува. Оттогава силогистиката е вид когнитивен(когнитивен) стандарт за провеждане на логически последователни разсъждения. Този стандарт може да се намери във всеки официален учебник по логика.

Опитайте се да отговорите на този въпрос: как би изглеждала една когнитивна норма от предаристотеловия тип разсъждения на търсачите на истината? Това, което се случва в главата ви в момента, докато се опитвате да отговорите на този въпрос, има отличителния белег на концептуално мислене, тъй като се опитвате да дефинирате това, което се нарича "конструкция" -определена конструкция от понятия, които биха дефинирали цял клас явления. Сега говорим за клас методи за извод, които са били използвани преди появата на силогистика.8
Примерът е взет от специален проблемник за концептуалното мислене на С. П. Никаноров (Никаноров С.П.Проблемна книга по концептуално мислене. -М .: Концепция, 2007).

Ето още един прост пример – упражнение.

Сега държите в ръцете си книга от определен жанр. Най-вероятно това е монографичен жанр. На какво основание този тип книжна продукция се отличава от останалите? В търсене на отговора на този въпрос вашето мислене извършва концептуална работа - търси логическата основа на съжденията.

Тук ще има много примери, но нека първо се появи още един от проблемника на концептуалистите.

Вероятно имате представа какво е „промяна“. Със сигурност знаете какво ще се случи в света, дефиниран от тази идея, като се вземе предвид действието на закона за запазване? Сега вижте как идеите ви започват да се променят, докато отговаряте на следните въпроси.

– Каква ще е разликата между ефектите, ако в света започнат да действат два различни консервационни закона?

– Какво се случва, ако се окаже, че N законите за запазване действително са приложими?

– Какво ще се промени в представата ви за промяна, ако се окаже, че всяка индивидуална промяна има „свой собствен” закон за запазване?

– Какви явления бихте очаквали от свят, в който два различни закона за запазване се прилагат към две различни, но свързани лица на всеки обект?

Съгласете се, че първо, всеки нов въпрос тук въвежда промяна в първоначалната идея (концепция) за промяна. Освен това с всяка нова концепция, създадена по този начин, се „появява“ нов свят със специални свойства. Второ, зад всяка нова концепция може да се развие ново специално пространство от разграничения. Професионално организираното концептуално мислене изпълнява двете определени процедури (процедурата за конструиране на нови „светове“ и процедурата за генериране на нови концепции) съзнателно и инструментално.

Може би дори тези първоначални слаби доказателства за някакво специално мислене са достатъчни, за да въведат в разговора първите признаци на феномена „концептуално мислене“.

– Възниква там, където възникват опити да се мисли за източника на преценки и преживявания, източника на възникващи значения. Може да се каже различно, това е мислене, което осъзнава съществуването на своя „собственик“ на някаква първоначална представа за реалността. Тази идея действа като интелектуално условие, като определено когнитивенпричината, която определя нашето възприемане на реалността и изграждането на значения. Докосването до такава причина за нашите преценки за „нещата“ е признак на концептуално мислене.

– Концептуалното мислене възниква там, където наред с мислимото се осъзнават и неговите логически основи, тоест начините, по които мислите пораждат други мисли. 9
Започвайки от тази страница, ще ви бъде полезно да се обърнете към упражненията от семинара (Глава 3).Например, за да развиете умението за възстановяване на логическата основа на съжденията, трябва да изпълните Упражнение 1

Говорим за основания, свързани със строги форми на умствени конструкции. Обръщението към строгите правила на логиката, използването на концепции като строги форми на мислене в хода на проправянето на интелектуалния път ни позволява да намерим чист, незамъглен от терминологичен боклук, неизкривен от емоции значения.

– Концептуалното мислене възниква там, където възникват опити да се мисли за нещо универсално чрез индивидуалното и специалното.

Съгласете се, това са странни опити. Странно е да гледаш, например, есенно листо, паднало на асфалта, и да мислиш не за листата, а, да речем, за увяхването. Но не е ли този ефект целта на художника?! Това, което отличава занаятчията от майстора на изкуството, е преди всичко способността да изрази абстрактна идея в конкретна форма. Това е, което ни радва в рисунка, в песен, в снимка. Добрата снимка винаги се забелязва по това доколко чрез уловения момент авторът е успял да „покаже „типичната“ характеристика на много от същите обекти или ситуации“. 10
Пожарская С.Фотомайстор - М: Пента, 2001г

В изкуството това се нарича „фотография“ или понякога „изображение“ - зад бетона със сигурност трябва да се появи абстрактен образ.

Разликата между този ефект и този, който възниква при възбуждане на концептуалното мислене, е само в това, че последното се занимава не с размазан и неясен образ, а с определена отчетлива концепция. При този вид мислене, когато разглеждаме конкретно експериментално представяне на нещо, ние всъщност имаме работа с една от възможностите, с една частица от някаква концепция.

Въпреки това, осъзнавайки ролята си на тълкувател на същността на концептуалното мислене, за мен е важно да създавам не само точни формули в съзнанието ви, но и образи. Ще използвам снимки за това.

„Зад конкретен „уловен“ момент тук със сигурност се появява изображение...“

Може да се отбележи, че свойството чрез конкретното да се възхожда към абстрактно-универсалното е не само и не толкова белег на понятийното мислене, колкото на философското мислене изобщо. В края на краищата, тя е "...тя се занимава главно с такива изследвания, които помагат да се изясни въпросът за общата представа за света." 11
Струве Г.Отличителни черти на философията и тяхното значение в сравнение с други науки (1840–1912) - Варшава, 1872 г.

Всъщност тази характеристика прави концептуалното мислене подобно на философското. Струва ли си да говорим за разликите между тях тук?

– Това е мислене, готово да разкрие множеството във всяко мислимо явление. Концептуалното мислене зад всяко понятие или дори дума разграничава многообразието, предполага светове, които са възможни благодарение на тези понятия. Така например в понятието „коремен танц“ концептуалистът веднага ще види всички форми, всички разновидности, всички стилове на коремния танц, които могат да запалят всички възможни танцьори от всяка възможна публика. И само някои от тях ще запомнят само един единствен танц на една танцьорка... Разбирате защо. И така, тук мисленето разпознава множественото число зад единственото.

Но той не се стреми да разкаже за това веднага, ако няма такава нужда. Това демонстрира способността на ума и душата да поддържат многообразието от неща в някакво единство. 12
Каня ви на упражнение 2.

– Това е мислене, при което зад всяко съждение се забелязва и разпознава следата на мислещия, неговите изследователски интенции (интенции) като индивидуални източници на генерирани значения. Всяка концепция е сливане на мислителя и мислимото. Въз основа на продукта на концептуалното мислене човек винаги може да реконструира неговия създател. 13
Упражнение 3.

То се забелязва в намеренията, послужили като причини за едни или други изградени предположения относно мислимото. С напредването на концептуалната работа тези намерения стават ясни. Чрез автора концепцияпреминава крайната граница на света, който е създаден от плодовете на концептуалното мислене. Личностно-граничният характер на интелектуалния труд е признак на концептуално мислене. Това също го прави подобен на философския. Г. Зимел пише добре за това свойство на философията: 14
Зимел Г.Същността на философията. Въпроси на теорията и психологията на творчеството. Т. 7. – Харков, 1916.

„Реакцията на философстващата мисъл в реалността и в нейния смисъл не означава усвояване на света от индивида, не неговото хуманизиране, а факта, че напротив възниква типична картина на света, в която индивидът е също включени; образува се едно цяло - точно както този тип "човек" може да го мисли; и благодарение на това индивидът, осъзнавайки собствената си несъмнена реалност, установява единството на цялото и сам може да бъде разбран чрез него.

Това не са всички признаци на концептуалното мислене. Но нека това доказателство засега е достатъчно, за да го „докоснем“ за първи път.

Сега да направим второто.

За да се концентрирате, трябва да успокоите ума си. Както се казва в някои инструкции за медитация, това ни помага да постигнем по-естествено състояние на ума. Нека изясним, че не се опитваме да развием ум, подобен на зомбита, като изключено радио. В противен случай по-добре просто да си лягаме! Нашата цел е да се отървем от тревожните състояния на ума. Определени емоции ни притесняват силно, като нервност, безпокойство или страх. Нашата цел е да ги успокоим.

Когато успокоим ума, той става ясен и буден. В това състояние сме в състояние да развием любов и разбиране или да изразим естествената човешка топлина, която всички имаме. За да направите това, е необходимо да отпуснете дълбоко не само мускулите на тялото, но и да облекчите умственото и емоционалното напрежение, което ни пречи да почувстваме естествена топлина, яснота на ума или дори да почувстваме нещо.

Някои хора грешат, като смятат, че медитирането означава спиране на мисленето. Всъщност по време на медитация спираме страничните, ненужни мисли, които ни разсейват: например мисли за бъдещето („Какво ще вечерям?“) или негативно мислене („Беше толкова груб с мен вчера. Ти си ужасен човек!“). Всички те попадат в категорията на блуждаещи ума и смущаващи мисли.

Спокойният ум обаче е само инструмент, а не крайната цел. Ако умът е по-спокоен, ясен и отворен, можем да го използваме творчески. Използваме го в ежедневието и по време на медитация, за да разберем по-добре нашите житейска ситуация. Когато умът е свободен от смущаващи емоции и странични мисли, ние сме в състояние да мислим по-ясно за важни въпроси: „Какво правя с живота си? Какво се случва в нашите важни взаимоотношения? Това здрава връзка ли е или не? Можем да анализираме: това се нарича интроспекция. Разбирането на тези проблеми и ангажирането в ефективна саморефлексия изисква яснота. Необходим е спокоен ум, а медитацията е инструментът, който ни довежда до това състояние.

Видео: д-р Алън Уолъс - "Медитация за заети хора"

Концептуални и неконцептуални състояния на ума Стрелка надолу Стрелка нагоре

Много текстове за медитация съветват да се отървете от концептуалните мисли и да останете в неконцептуално състояние. Но тези инструкции не се отнасят за всички видове медитация, а само за напредналите, при които практикуващите се фокусират върху реалността. И все пак има една форма на концептуалност, която не трябва да съществува в нито една медитация. Въпреки това, за да разберем видовете концептуалност, обсъждани в текстовете за медитация, е необходимо да разберем какво се нарича „концептуално“ в будизма.

Концептуалното мислене не е просто глас в главата Стрелка надолу Стрелка нагоре

Някои смятат, че концептуалните мисли включват обикновени, ежедневни вербални мисли, които възникват в ума - така нареченият „глас в главата“. Следователно, за да стане мисленето неконцептуално, просто трябва да се отървете от този глас. Всъщност по този начин правим само първата, макар и много важна стъпка. Това е един етап от процеса, в който освобождаваме ума от странични и смущаващи мисли, така че той да стане по-ясен и по-спокоен. Други смятат, че истинското разбиране може да бъде само неконцептуално и че концептуалното мислене и правилното разбиране са взаимно изключващи се. Но това също е грешно.

За да разберем сложните проблеми на концептуалността, първо трябва да разграничим вербализацията от разбирането. Можете да изкажете нещо в ума си, независимо дали го разбирате или не. Например можем да повторим молитва на чужд език и да разберем или да не разберем нейния смисъл. По същия начин човек може да разбере нещо, например какво чувства любовникът, независимо дали знае как да го обясни с думи в ума си или не.

Контрастът между концептуалните и неконцептуалните състояния в медитацията не е свързан с това дали разбираме нещо или не. В медитацията, както и в ежедневието, е необходимо постоянно да поддържаме разбиране, независимо дали е концептуално или неконцептуално и дали го вербализираме в ума или не. Понякога вербализацията е полезна, понякога е безполезна или дори ненужна. Например, завързваме обувките си и разбираме как се прави. Но трябва ли да си казваме наум какво правим с всяка от връзките, когато ги завързваме? Не. Всъщност на много от нас би ни било изключително трудно да опишем с думи как да завържем обувките си, въпреки че разбираме как да го направим. Без разбиране не бихме могли да направим нищо, нали? Дори нямаше да можем да отворим вратата.

В много отношения вербализацията е полезна: необходима е за общуване с другите. В процеса на мислене обаче вербализацията не винаги е необходима, въпреки че сама по себе си е неутрална: можем да я използваме както по творчески, така и по разрушителен начин. Всъщност има полезни медитации с вербализация. По този начин повтарянето на мантра в ума е форма на вербализация, която създава и поддържа определен ритъм или вибрация в ума. Измереният ритъм на мантрата е изключително полезен: помага да се съсредоточите върху определено състояние на ума. Ако култивираме състрадание и любов, докато повтаряме мантра като „Om mani padme hum“, става малко по-лесно да се съсредоточим върху това състояние на любов. Разбира се, можете да останете в това състояние, без да повтаряте нищо наум. Следователно самата вербализация не е проблем. От друга страна, за нас е абсолютно необходимо да успокоим ума, ако е зает с безполезно бърборене.

Концептуалното мислене е разпределението на явленията в ментални кутии Стрелка надолу Стрелка нагоре

Ако проблемът на концептуалното мислене не е свързан с вербализацията и разбирането, тогава какъв е той? Какво е концептуалният ум и какво означават инструкциите за медитация, когато ни казват да се отървем от него? Тези инструкции важат ли за всички етапи и нива на медитация, както и за ежедневието? Важно е да се изяснят тези въпроси.

Концептуалният ум означава мислене в категории, тоест поставяне на нещата в „кутии“: „лошо“ или „добро“, „черно“ или „бяло“, „куче“ или „котка“.

Разбира се, когато пазарувате, трябва да различавате ябълка от портокал и зрял плод от неузрял. В ежедневните дела мисленето в категории не е проблем. Но има и други видове категории, които създават проблеми и една от тях е нещо, наречено „предразсъдъци“.

Ето един пример за предразсъдъци: „Предполагам, че винаги ще се отнасяш зле с мен. Вие сте ужасен човек, защото сте правили това и това в миналото. Каквото и да се случи, очаквам същото ужасно поведение от вас в бъдеще. Предварително сме сигурни, че човекът е ужасен и ще продължи да се държи също толкова лошо с нас. Това е предразсъдък. Мислено сме категоризирали този човек в категория или кутия на „ужасен човек“. Разбира се, ако мислим по този начин и проектираме върху него мисълта: „Той е зъл и винаги ще се държи зле с мен“, ще има огромна стена между нас и този човек. Нашето пристрастие влияе върху това как се чувстваме по въпроса. Следователно предразсъдъците са състояние на ума, в което категоризираме или поставяме нещата в кутии в ума си.

Неконцептуално мислене Стрелка надолу Стрелка нагоре

Неконцептуалността има много нива, едно от които е просто да бъдеш отворен към ситуацията, която възниква. Това не означава, че изоставяме концептуалното разбиране. Например, пред нас е куче, което ухапа няколко души. Идвайки от категорията „куче, което хапе“, ние сме внимателни, когато е наоколо. Имаме основателни причини да се страхуваме от това животно, но сме свободни от предразсъдъците: „Това куче определено ще ме ухапе, така че дори няма да се доближа до него.“ Това е нежен баланс: ние приемаме ситуацията такава, каквато възниква, без да създаваме предразсъдъци, които биха ни попречили да я преживеем в нейната цялост.

Свободата от предубеждения е ниво на неконцептуализъм, което е необходимо във всяка медитация.

Най-общата инструкция е да медитирате без очаквания или притеснения. Предубежденията относно сесията за медитация могат да включват очакване сесията да бъде страхотна или да се тревожим, че краката ни ще болят, или да мислим, че няма да успеем. Очакването и безпокойството са пристрастия, независимо дали ги изразяваме вербално в съзнанието си или не. Такива мисли предварително категоризират сесията за медитация в ментална кутия - категорията на „фантастично преживяване“ или „болезнено преживяване“. Неконцептуалният подход към медитацията означава, че ние просто приемаме всичко, което се случва и, водени от инструкциите за медитация, се справяме с него, без да правим преценки за ситуацията.

Видео: Кхандро Ринпоче - „Практика за начинаещи“
За да активирате субтитрите, щракнете върху иконата „Субтитри“ в долния десен ъгъл на видео прозореца. Можете да промените езика на субтитрите, като щракнете върху иконата „Настройки“.

Резюме Стрелка надолу Стрелка нагоре

Без да разбираме видовете концептуални мисли, може погрешно да мислим, че всички те пречат на медитацията и дори на ежедневния живот. В повечето практики за медитация трябва да се отървете от гласа в главата си и да отхвърлите всички предубеждения. Въпреки това, за да разберем едно явление, по време на медитация или извън медитация, е необходимо да го класифицираме в една или друга ментална категория, независимо дали е изразено или не изразено с думи. Това не се отнася само за най-напредналите практикуващи.

Подобни статии