Като края на биологичния живот, но днес цяла линияВлиятелни и прагматични учени в областта на биоетиката искат да предефинират човешката смърт въз основа на субективни и социологически параметри. Тяхната цел не е научна точност; напротив, като направят концепцията за смъртта по-гъвкава, те ще отворят вратата към разпознаването на живите хора като трупове!

Официално смъртта на човек се признава, когато медицински показания показват прекратяване на една от двете биологични функции, които са необходими за пълното съществуване на живия организъм. Първият е сърдечно-белодробната функция, чийто необратим арест се нарича сърдечна смърт. Второ, това е пълно спиране на дейността на мозъка, тоест всяка от неговите съставни части работи като едно цяло; по-точното име е мозъчна смърт. Може да има някои противоречия, свързани с мозъчната смърт, но няма да навлизам в тях тук.

Тези, които поради нараняване или заболяване са загубили способността да изразят своята индивидуалност, ще се считат за мъртви

Привържениците на предефинирането на смъртта твърдят, че тези подходи са твърде ограничаващи. Такива учени твърдят, че в допълнение към това, голямо значениеима проявата на характерни черти, чрез които (по тяхно мнение) този или онзи индивид „заслужава“ да се нарече човек, човек. Нека го наречем теория на личността: вярата, че моралната стойност на дадено лице и дори смъртта могат да бъдат определени от наличието или продължаващото отсъствие на психически, умствени способности като самосъзнание. Според тази визия тези, които поради нараняване или заболяване са загубили способността да изразят своята индивидуалност, трябва да се възприемат като мъртви.

Детоубийството морално и безобидно ли е като убиването на скумрия?

Професорът по биоетика в Принстънския университет (Ню Джърси, САЩ) Питър Сингър е най-известният пропагандатор на теорията за индивидуалността. Според него тази теория оправдава убийството на бебета – самият той смята, че детеубийството е толкова морално и безобидно, колкото и убиването на скумрия. В книгата си „Преосмисляне на живота и смъртта“ той пише: „Тъй като нито новороденото, нито рибата са личности, убийството на тези същества не може да се счита за същия жесток акт като убийството на човек.“ П. Сингер разсъждава по тази тема по-подробно в своя философски трактат „Практическа етика“, където пише:

„Ако смъртта на бебе с увреждания води до раждането на друго бебе с по-големи перспективи за щастлив живот, тогава общото нетно щастие ще бъде по-голямо, ако бебето с увреждания умре. Печалбата от щастлив живот от второто бебе надвишава загубата на живота на първото бебе, което вече е било обречено да страда. Така че, ако убийството на бебе с хемофилия няма да има отрицателно въздействие върху другите, тогава би било правилно да го убиете.

Ако Питър Сингър беше един теоретик на личността, бихме могли спокойно да го игнорираме като радикал, изразяващ крайни възгледи, които носят успех в научната общност и аплодисменти от либералните медии. Сингър обаче редовно се появява в публикации и колони на New York Times като „експерт по биоетика“. Уви, неговите мнения в никакъв случай не се считат за маргинални в областта на биоетиката. Всъщност някои от най-известните мислители в областта подкрепят теорията за индивидуалността и вярват в преосмислянето на концепцията за смъртта. Те искат да постигнат това или чрез закон, или чрез фактически политики, които следват, което ще доведе до възможността за отнемане на органи от живи хора в дългосрочна кома.

Наскоро аргументът за "субективната смърт" беше направен в Quarterly Journal of Medicine (QJM), публикуван от престижното Oxford University Press. Статията се казва „За смъртта на хората“, авторът е Н. Емерих.

„Когато казваме, че човек е умрял, нямаме предвид просто, че даден биологичен организъм е спрял да функционира. Имаме предвид, че те, определен ум или личност, разбирани като мисловни явления или психологическа единица, са престанали да съществуват. Въпреки че не е биологичен термин, теорията на личността признава използването на термините "" и "смърт".

А статията на Емерих беше отбелязана като "избор на редактора"!

Промяната на дефиницията на смъртта би била истинска морална катастрофа

Промяната на дефиницията на смъртта - от обективно, необратимо спиране на биологични процеси към субективно решение, че човек е престанал да съществува - ще бъде истинска морална катастрофа. Реално това може да доведе до смъртта на всички биологично живи хора, които по една или друга причина не могат да изразят своята индивидуалност. Резултатът може да бъде масово убиване на десетки хиляди пациенти в продължително вегетативно състояние или състояние на минимално съзнание. Промяната на концепцията за смъртта по хитър начин ще позволи тези живи хора да бъдат третирани като мъртви. Те ще могат безопасно да изваждат органи от живите си организми и да провеждат експерименти.

Една статия в известния Journal of Medical Ethics гласи, че трябва да позволим на „живи трупове“ – тоест пациенти в постоянно вегетативно състояние – да бъдат отстранени собствените им бъбреци за трансплантация и заменени със свински органи, за да се види дали свинските вируси могат да преминат през видова бариера. И това не е всичко. Тази практика може да се приложи и към фетуси или може би дори към родени бебета, които според теорията за индивидуалността не могат да се считат за човешки същества, тъй като все още не са развили умствените способности, необходими, за да бъдат наречени личности.

Смятате ли, че преувеличавам? Ето какво казва Емерих по въпроса:

„Новородените с аненцефалия (тежка малформация на мозъка) са човешки организми, които могат да бъдат живи. Такива новородени обаче никога няма да имат живот. Животът започва със зачеването. Но ние, междувременно, трябва да правим разлика между началото на биологичния или органичния живот - и момента, в който ембрионът става субект, а не просто обект на живота.

Промяната на определението за смърт би имала тежки последици и нямаме причина да мислим, че подобни жестоки политики биха засегнали само умствено увредените и неродените фетуси. След като приемем, че човешкото достойнство може да се оценява по „плъзгаща се скала“, тогава скоро ще започне дискриминация срещу хора, които са „неличности“ според собственото ни разбиране за личност. Както историята ни е показвала много пъти преди, когато изоставим идеята, че всички хора имат еднакво достойнство, властта да решаваме кой е важен и кой не е важен попада в ръцете на силните.

като край на биологичния живот, но днес редица влиятелни и прагматични учени в областта на биоетиката искат да предефинират човешката смърт въз основа на субективни и социологически параметри. Тяхната цел не е научна точност; напротив, като направят концепцията за смъртта по-гъвкава, те ще отворят вратата към разпознаването на живите хора като трупове!

Официално смъртта на човек се признава, когато медицински показания показват прекратяване на една от двете биологични функции, които са необходими за пълното съществуване на живия организъм. Първият е сърдечно-белодробната функция, чийто необратим арест се нарича сърдечна смърт. Второ, това е пълно спиране на дейността на мозъка, тоест всяка от неговите съставни части работи като едно цяло; по-точното име е мозъчна смърт. Може да има някои противоречия, свързани с мозъчната смърт, но няма да навлизам в тях тук.

Тези, които поради нараняване или заболяване са загубили способността да изразят своята индивидуалност, ще се считат за мъртви

Привържениците на предефинирането на смъртта твърдят, че тези подходи са твърде ограничаващи. Такива учени твърдят, че в допълнение към това е от голямо значение проявата на характерни черти, чрез които (според тях) този или онзи индивид „заслужава“ да се нарече човек, човек. Нека го наречем теория на личността: вярата, че моралната стойност на дадено лице и дори смъртта могат да бъдат определени от наличието или продължаващото отсъствие на психически, умствени способности като самосъзнание. Според тази визия тези, които поради нараняване или заболяване са загубили способността да изразят своята индивидуалност, трябва да се възприемат като мъртви.

Детоубийството морално и безобидно ли е като убиването на скумрия?

Професорът по биоетика в Принстънския университет (Ню Джърси, САЩ) Питър Сингър е най-известният пропагандатор на теорията за индивидуалността. Според него тази теория оправдава убийството на кърмачета – самият той смята, че детеубийството е толкова морално и безобидно, колкото и убиването на скумрия. В книгата си „Преосмисляне на живота и смъртта“ той пише: „Тъй като нито новороденото бебе, нито рибата са личности, убийството на тези същества не може да се счита за същото жестоко действие като убийството на човек.“ П. Сингер разсъждава по тази тема по-подробно в своя философски трактат „Практическа етика“, където пише:

„Ако смъртта на бебе с увреждания води до раждането на друго бебе с по-големи перспективи за щастлив живот, тогава общото нетно щастие ще бъде по-голямо, ако бебето с увреждания умре. Печалбата от щастлив живот от второто бебе надвишава загубата на живота на първото бебе, което вече е било обречено да страда. Така че, ако убийството на бебе с хемофилия няма да има отрицателно въздействие върху другите, тогава би било правилно да го убиете.

Ако Питър Сингър беше един теоретик на личността, бихме могли спокойно да го игнорираме като радикал, изразяващ крайни възгледи, които носят успех в научната общност и аплодисменти от либералните медии. Сингър обаче редовно се появява в публикации и колони на New York Times като „експерт по биоетика“. Уви, неговите мнения в никакъв случай не се считат за маргинални в областта на биоетиката. Всъщност някои от най-известните мислители в областта подкрепят теорията за индивидуалността и вярват в преосмислянето на концепцията за смъртта. Те искат да постигнат това или чрез закон, или чрез фактически политики, които следват, което ще доведе до възможността за отнемане на органи от живи хора в дългосрочна кома.

Наскоро аргументът за "субективната смърт" беше направен в Quarterly Journal of Medicine (QJM), публикуван от престижното Oxford University Press. Статията се казва „За смъртта на хората“, авторът е Н. Емерих.

„Когато казваме, че човек е умрял, нямаме предвид просто, че даден биологичен организъм е спрял да функционира. Имаме предвид, че те, определен ум или личност, разбирани като мисловни явления или психологическа единица, са престанали да съществуват. Въпреки че не е биологичен термин, теорията на личността признава използването на термините "живот" и "смърт".

А статията на Емерих беше отбелязана като "избор на редактора"!

Промяната на дефиницията на смъртта би била истинска морална катастрофа

Промяната на дефиницията на смъртта - от обективно, необратимо спиране на биологичните процеси към субективно решение, че човек е престанал да съществува - ще бъде истинска морална катастрофа. Реално това може да доведе до смъртта на всички биологично живи хора, които по една или друга причина не могат да изразят своята индивидуалност. Резултатът може да бъде масово убиване на десетки хиляди пациенти в продължително вегетативно състояние или състояние на минимално съзнание. Промяната на концепцията за смъртта по хитър начин ще позволи тези живи хора да бъдат третирани като мъртви. Те ще могат безопасно да изваждат органи от живите си организми и да провеждат експерименти.

Една статия в известния Journal of Medical Ethics гласи, че трябва да позволим на „живи трупове“ – тоест пациенти в постоянно вегетативно състояние – да бъдат отстранени собствените им бъбреци за трансплантация и заменени със свински органи, за да се види дали свинските вируси могат да преминат през видова бариера. И това не е всичко. Тази практика може да се приложи и към фетуси или може би дори към родени бебета, които според теорията за индивидуалността не могат да се считат за човешки същества, тъй като все още не са развили умствените способности, необходими, за да бъдат наречени личности.

Смятате ли, че преувеличавам? Ето какво казва Емерих по въпроса:

„Новородените с аненцефалия (тежка малформация на мозъка) са човешки организми, които могат да бъдат живи. Такива новородени обаче никога няма да имат живот. Животът започва със зачеването. Но ние, междувременно, трябва да правим разлика между началото на биологичния или органичния живот - и момента, когато ембрионът става субект, а не просто обект на живота."

Промяната на определението за смърт би имала тежки последици и нямаме причина да мислим, че подобни жестоки политики биха засегнали само умствено увредените и неродените фетуси. След като приемем, че човешкото достойнство може да се оценява по „плъзгаща се скала“, тогава скоро ще започне дискриминация срещу хора, които са „неличности“ според собственото ни разбиране за личност. Както историята ни е показвала много пъти преди, когато изоставим идеята, че всички хора имат еднакво достойнство, властта да решаваме кой е важен и кой не е важен попада в ръцете на силните.

Ритъмът на съвременния живот ни кара да прекарваме все по-малко време в сън. За много хора здравословният 8-часов сън е непозволен лукс. Опитваме се да свършим възможно най-много неща и често жертваме подходящата почивка за кариерата си.

Въпреки това, системната липса на сън може да доведе до тежки последици. Нашият мозък, без да получи подходяща почивка, намалява работата си, което по веригата причинява цял куп нови проблеми и симптоми.

Американски учени от Национална лабораторияЛорънс Бъркли проведе изследване кои части на мозъка се влияят негативно от липсата на сън и до какво може да доведе това.

Оказа се, че постоянната липса на сън води до загуба на паметта, раздразнителност, преяждане, нарушение на говора, халюцинации и дори загуба на паметта. Или вече споменах загуба на памет?

За да бъдат резултатите от изследването разбираеми не само за медицинските специалисти, но и за обикновените хора, направихме визуална инфографика. Той показва частите на мозъка, които са засегнати основно от липсата на сън, и посочва последствията от аномалии в неговото функциониране.

Загуба на паметта
Постоянната липса на сън се отразява зле на паметта ни, защото нарушава функциите на хипокампуса. Тази част от мозъка е отговорна за прехода от краткосрочна памет към дългосрочна памет. Така че, спестявайки сън, рискувате да забравите какво сте яли за закуска или какво сте правили вчера.

Изблици на гняв
Прекомерната раздразнителност и изблиците на немотивирана агресия също могат да бъдат причинени от липса на сън. В края на краищата, без нормална почивка, функционирането на амигдалата и медиалната зона на префронталния кортекс е нарушено. А това води до загуба на концентрация и прекалена импулсивност.

Двигателно увреждане
Ако всичко пада от ръцете ви, това може да е и следствие от липса на сън, което има лош ефект върху функционирането на долния фронтален гирус. И тази част от мозъка е отговорна за нашата психомоторика.

Замъгляване
Забелязали ли сте, че след безсънни нощи всичко наоколо губи своята острота и сякаш е обвито в мъгла? Това се случва, защото без подходяща почивка зрителната кора на мозъка започва да работи зле.

халюцинации
Липсата на сън може дори да доведе до халюцинации. Умореният мозък не може да филтрира информацията, която идва отвсякъде, той започва да работи неправилно и ни „показва“ нещо, което всъщност не е там.

Фалшиви спомени
В допълнение към халюцинациите можем да си спомним с пълна сигурност какво всъщност не се е случило. Фалшиви спомени могат да възникнат от липса на сън, когато функционирането на вече споменатия хипокампус, както и на париеталния лоб и префронталната кора на мозъка е нарушено.

Свиване на мозъка
Липсата на сън може дори да доведе до изсушаване на нашия мозък, което се изразява предимно в мудно поведение и апатия. Особено засегнати са фронталните, париеталните и темпоралните дялове на мозъка.

Нарушения на говора
Неправилното функциониране на темпоралните дялове на мозъка може да доведе до проблеми с говора. Така че говоренето с прекъснат език, заекването и заекването също могат да бъдат причинени от липса на сън.

Прекомерна консумация на храна
Освен това липсата на сън може да доведе до неконтролирана консумация на храна. Това може да се случи, когато фронталните дялове и амигдалата на мозъка са повредени. Така че не забравяйте, че здравият сън може да ви помогне да избегнете преяждането.

Вземане на рискови решения
Когато човек не си почива пълноценно, той е способен да взема рисковани и дори абсурдни решения. Това се случва, когато префронталната кора и инсуларната кора на главния мозък, които са отговорни за изразяването и контрола на нашите емоции, не работят правилно.

Мозъчно увреждане
Най-тъжното е, че хроничната липса на сън може дори да доведе до необратими увреждания на мозъка. Особено опасно е нарушаването на мозъчния ствол, който контролира автоматичните функции като дишане и сърдечен ритъм. През него преминават и всички сигнали от гръбначния мозък към главния.

Въображението веднага ни спомня за момичета, които не могат да не купуват нови модерни неща. Но в тази статия терминът трябва да се разбира буквално, тъй като хората всъщност плащат с живота си за носенето на модерни дрехи. ЕТще ви разкаже за най-невъобразимите прецеденти.

1. Пламтящи кринолини

Жените винаги са искали да направят това не само с помощта на диети. Например, те носеха корсети и пухкави поли. В края на 18 век модните дизайнери разработват кринолини, за да направят роклята още по-пълна. В резултат на това буквално всеки вестник съдържаше новина, че някое момиче е загинало от подпалването на роклята си.

Една от най-смразяващите истории се случи с ерцхерцогиня Матилда Австрийска. Един ден, докато тя пушеше, баща й внезапно влезе в стаята. Тя се опита да скрие цигарата зад гърба си и случайно подпали плата. Матилда изгорена жива.

2. „Куца пола“

ivona.bigmir.net

Създаването на такава пола беше предшествано от една интересна ситуация. Първата пътничка в самолета беше с пълна пола. За да не се закача, полата се завързваше с въже отдолу. Модният дизайнер Пол Поаре, след като чу за тази история, беше вдъхновен и реши да направи дълга пола, която се стеснява до глезена. Но факт е, че ширината близо до пищяла беше не повече от 30 см.

Очевидно е било толкова неудобно, че е причинило истински злополуки, счупвания и натъртвания. Една французойка беше стъпкана точно на състезателната писта, когато бесен кон се втурна в тълпата. Тя дори не можеше да помръдне. А през 1910 г. 18-годишна американка се спъва и пада през парапета на моста.

3. Лудите шапкари

aquitailandia.blogspot.com

През 18 век мъжките шапки се изработват от груби кожи. А за омекотяване на кожите са използвани живак и киселинен разтвор. Както разбирате, такива шапки бяха много „вредни“ и понякога дори водеха до смърт.

отново хвърля мътна светлина върху лицето ти, измъчено от недоспиване. Колко часа на ден прекарвате в социална мрежа, трескаво превъртайки емисията с новини?

Както вече разбирате, днес ще говорим конкретно за глобалния интернет и неговото влияние не само върху психиката, но и на по-дълбоко ниво - човешкото подсъзнание. Не, сега няма да има тези изтъркани фрази за това как интернет вреди на нашето възприятие, колко време отнема или как ни откъсва от Истински живот. Проблемът ще е много по-дълбок и по-осъзнат от сухите отхвърляния на статистики от поредното ненужно изследване.

Каква точно е концепцията за „World Wide Web“? На теория информационните потоци, изпълнението на научни проекти и моменталната комуникация с всяка точка на света. На практика това е огромно сметище за боклук, където се изливат тонове информация на ден, не наистина необходими натрупвания на информация, а в буквалния смисъл на думата отпадъци на обществото. Основният проблем на интернет в момента е неговата пълна неконтролируемост и нефилтрируемост на информационния поток. Колко струва поне всяка социална мрежа?

В нашето развито интернет общество е трудно да се намери човек, който да няма акаунт в Twitter, Facebook, VKontakte или някъде другаде. Разделяне по интереси, музика, фотография и най-важното непрекъсната комуникация - казвате? Добре, ще се опитам да сложа нещо в контраст с тези „безспорни“ предимства на мрежата. Няма да заобикалям, а ще мина направо към фактите, които разкриват тази тема в цялата й красота, а именно провокативни действия социални мрежи, които водят, какво мислите, до какво? Към самоубийството. Забавно и забавно, нали? И нашият пример ще бъде още по-интересен.

В началото на декември тази година хаштагове като #f57, #quiethome и #morekits започнаха да се появяват във VKontakte и Twitter. На пръв поглед тези заглавия миришеха на някакви мейнстрийм нелитературни произведения или фен фикшън, но всъщност всичко се оказа много по-мащабно и сериозно. Създадените публични страници и хаштагове с подобни имена не са нищо повече от призив (сега ще е смешно) да се „узнае истината“ чрез самоубийство.

Звучи като тема за поредното фалшифициране или тролинг, но отдавам дължимото, всичко беше направено прекрасно: уебсайт с репортаж от дните до 8 декември, когато трябваше да се случи поредица от масови самоубийства; психеделично видео; неразбираеми надписи на иврит и набор от цифри като „305 165 37“, а ла „ние сме мистерия и самата мистерия“. Е, основната характеристика на идеята е разкритата истина за съществуването след, разбира се, пътуване до „тиха къща“ (това е името, дадено на мястото, където потенциалните жертви на действието се стремят да стигнат след смъртта).

Всичко приключи бързо и просто - сайтът, отчитащ часа на 8 декември, показа емотикон с надпис „пранкота“ (което очевидно може да се преведе като шега), а тематичните публики бързо затвориха магазина и започнаха да публикуват вдъхновяващи цитати за колко е прекрасен животът. Черният пиар и забавната шега бяха успешни, нали? Друг пълнеж щеше да остане незабелязан, ако не беше един огромен НО. На 8 декември, според официални данни, са извършени около 25-30 самоубийства, в потвърждение на което хората преди това са оставили прощални бележки на страниците си с фоторепортаж от мястото на събитието. Пам Пам. Толкова за шегите.

Не вярвайки, че някакви публични страници наистина могат да подтикнат някого към подобна стъпка, реших да проверя няколко от страниците на „участниците“ в акцията, които все още не са изтрити. И представете си изненадата ми, когато повечето от тях се оказаха буквално деца от 14 до 17 години.

Това е целият мащаб на интернет сметището. Ако случайно получената информация от най-новото тролинг ще накара зряла възрастна личност да потръпне, тогава какво можем да кажем за представителите на по-младата възрастова категория? Да не сочим с пръсти, да не крещим кой е виновен за това и да не клатим осъдително глави, защото човешката глупост е безкрайна на всяка възраст.

Размишлявайки върху тази ситуация, в главата ми изникна цитат от Ф. Искандер: „Самоубийството е следствие от чувство за личен провал“. Ще се присъединя към тези думи в ситуации на хиляди самоубийства с истории от поне 25 години, но по дяволите, какъв личен колапс могат да преживеят хората, когато не са навършили 17? Що за обсебващо интернет шоу със снимки на бъдещото място на техните трагични събития? Какви глупави прощални надписи на страниците им със задължително споменаване на хаштагове и сълзливи надписи? Особено досадни бяха приложените анкети като „трябва ли да се самоубия“? Какво по дяволите? Сериозно? Наречете ме пълна кучка, но в такива случаи винаги натискам бутона „да“. Какво, независимо мнение на всеки, нали?

В такива плачевни случаи няма смисъл да се говори за тролинг атаки с подобни призиви за „познаване на истината“ тук си струва да преминете към самия човек, чийто ум е разяден от разяждащите отпадъци на световната мрежа. Такъв човек често се нуждае само от тласък и той ще преглътне всичко, започвайки с обикновено възмущение към нечие мнение и завършвайки със собственото си самоубийство. В голям мащаб обаче.

Глупаво е да пишем сега за пълната зависимост на живота ни от интернет и деградацията от привидно безкраен поток полезна информация. Всеки отдавна е определил за себе си границите на това как собственият му живот може да бъде свързан с глобалната мрежа. Но съм категорично сигурен, че ако интернет пространството беше филтрирано и изчистено от подобни публики, действия и мръсотия, докато има хора, които са готови да се предоставят като материал за ползване, подобни „вицове“ ще продължат да циркулират в интернет.

Подобни статии