Munka forrása: Megoldás 4352. Egységes államvizsga 2017. Orosz nyelv. I.P. Tsybulko. 36 lehetőség.

17. feladat. Helyezzen el minden írásjelet: jelölje meg azt a szám(oka)t, amelyek helyén vessző(ek) legyen(ek).

pletykálni kezdett

gyönyörködtesse vele a lelket.

Sándor Szergej (1)

(5) tényleg (6) sajnálom,

amit ma

már nem élsz.

(V.V. Majakovszkij)

Megoldás.

Ebben a feladatban vesszővel kell kiemelni a bevezető szavakat vagy hivatkozásokat.

1. Keressen olyan szavakat a szövegben, amelyek a „ki, mit?” kérdésre válaszolnak. Ha egy ilyen szó nem tárgya egy mondatnak, akkor megszólítás. Vesszővel válassza el.

pletykálni kezdett

gyönyörködtesse vele a lelket.

Alekszandr Szergej (1)

ne hallgass. (2) te (3) őket!

2. Keress bevezető szavakat a szövegben!

(5) tényleg (6) sajnálom,

amit ma

már nem élsz.

Talán egy bevezető szó, amely a valószínűség mértékét jelzi. Valóban, a mondat közepén határozószó, és nincs vesszővel elválasztva, határozószó.

3. Felírjuk azokat a számokat, ahol a mondatban vesszőnek kell szerepelnie.

Alekszandr Szergejevics, Hadd mutatkozzam be. Majakovszkij. Add a kezed! Itt a láda. Figyelj, ez már nem kopogás, hanem nyög; Aggódom érte, egy szerény oroszlánkölyök kölyökkutya miatt. Sosem tudtam, hogy szégyenletesen komolytalan kis fejemben ennyi ezer tonna van. vonszollak. Meglepődsz, persze? Szorított? Sért? Sajnálom, kedves. Nekem és neked is az örökkévalóság maradt hátra. Miért veszítenénk egy-két órát?! Mintha víz lenne - rohanjunk el, csevegve, mintha tavasz lenne - szabadon és gátlástalanul! A Hold ott az égen olyan fiatal, hogy kockázatos lenne kiengedni műholdak nélkül. Most már mentes vagyok a szerelemtől és a plakátoktól. A karmos medve a féltékenység bőrében fekszik. Győződjön meg róla, hogy a talaj lejtős - üljön a saját fenekére és guruljon! Nem, nem kényszerítem magam fekete melankolikus hangulatba, és nem akarok beszélni senkivel. Csak a mondókák kopoltyúi emelkednek ki gyakrabban a hozzánk hasonlókból a költői homokon. A kár egy álom, és nincs értelme álmodozni, meg kell küzdenünk a hivatalos unalommal. De megtörténik – az élet egy másik oldalt kap, és az ember értelmesen érti meg a nagy dolgokat. A dalszövegeket többször is ellenségesen támadtuk, precíz és meztelen beszédet keresünk. De a költészet a legundorítóbb: létezik – és még csak nem is a legkevésbé. Például ezt mondják, vagy béna? Kék arcú, narancssárga bajuszú, a Biblia Nabukodonozora – „Koopsah”. Adj nekünk szemüveget! Ismerem a bánatban való borfújás régi módját, de nézd - Vörös és Fehér Csillagok jönnek ki egy csomó vízummal, örülök, hogy az asztalnál ülsz a nyelv, hogy van veled, mondogatta Olga?.. De nem Olga Onegin Tatyanának írt leveléből „Azt mondják, a férjed bolond és vén herélt, szeretlek, légy az enyém! ma délelőtt találkozunk. Volt minden: az ablak alatt állni, levelek rázta az ideges kocsonyát. Ilyenkor nem tudsz szomorkodni – ez sokkal nehezebb On, Majakovszkij, hogy kínozd a szívedet, kedves Vladim: Nem, ez nem az öregség neve -e-n! Elárulom – még az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság két tagját is látták, akik szerelmesek voltak. Alekszandr Szergej, ne hallgass rájuk! Talán én vagyok az egyetlen, aki nagyon sajnálja, hogy ma nem élsz. Bárcsak életem során egyezségre juthatnék veled. Hamarosan én is meghalok és néma leszek. A halál után szinte egymás mellett állunk: te a Pe-n, én pedig az EM-en. Ki van közöttünk? Kit akarsz tudni?! Hazám túl szegény a költők számára. – Ez a baj köztünk – vicsorgott Nadson. Megkérjük, hogy menjen valahova a ShchA-n! És Nekrasov Kolya, a néhai Aljosa fia, kártyajátékos és versíró is, és ránézésre sem rossz. Ismered őt? Itt jó ember. Ez a cég megéri nekünk. Mi lesz a kortársakkal?! Nem számoltak volna rosszul, ha ötvenet adnak érted. Az ásítástól megfordul az arccsontja! Dorogoicsenko, Gerasimov, Kirillov, Rodov - micsoda egyedülálló táj! Nos, Jeszenyin, egy csomó muzsikovszkij. Nevetés! Egy tehén babakesztyűt visel. Ha egyszer meghallgatod... de ez a kórustól van! Balalajka játékos! Szükséges, hogy egy költő az élet szakértője legyen. Olyan erősek vagyunk, mint az alkohol Poltava shtofban. Nos, mi van Bezymenskyvel?! Szóval... semmi... sárgarépa kávé. Igaz, nálunk van Aseev Kolka. Ez lehet. A szorítása az enyém. De mennyit kell keresni! Kicsi, de családias. Ha élnénk, Lef szerint társszerkesztők lennénk. Rád bízhatnám a propagandát. Ha meg tudná mutatni: - így, mondják, meg úgy... Meg tudná csinálni - jó szótagja van. Adnék zsírt és ruhát, adnék gumihölgyeket reklámért. (Én még jambikusul is liszteltem, hogy kellemesebb legyek neked.) Most le kellene mondanod a jambikus liszpről. Ma a mi tollaink – a szurony és a villafogak – a „Poltava”-nál is komolyabb forradalmak harcai, és a szerelem grandiózusabb, mint Onegin szerelme. Féljetek a Puskinistáktól. Régi agyú Pljuskin, aki tollat ​​tart, felmászik a rozsdával. - Azt mondják, Puskin is megjelent a lefek között. Itt egy blackamoor! és versenyez Derzhavinnal... Szeretlek, de élve, nem múmiaként. Tankönyvi fényt hoztak. Véleményem szerint életed során - azt hiszem - te is tomboltál. Afrikai! Dantes a rohadék! Magasságos Skoda. Megkérdeznénk tőle: - Kik a szüleid? Mit csináltál 17 éves korod előtt? - Csak ez a Dantes lenne látható. Azonban mi a helyzet a chateléssel! Mint a spiritualizmus. Hogy úgy mondjam, becsület rabszolgája... golyó ütötte le... Ma is nagyon sok van belőlük - mindenféle vadász a feleségeinkre. Jó itt a szovjetek földjén. Lehet együtt élni és dolgozni. Csak sajnos nincsenek költők – de lehet, hogy erre nincs is szükség. Hát itt az ideje: a hajnal kiégette sugarait. Akárhogy is kezdte el keresni a rendőr. A Tverszkoj körúton lévők nagyon megszokták Önt. Nos, hadd állítsam a talapzatra. Életem során a rangom szerint emlékműre jogosult lennék. Leteríteném a dinamitot – gyerünk, kötekedj! Utálok mindenféle halott dolgot! Imádok mindenféle életet!

* (Vörös és fehér csillagok (angol).)

** (Köztünk (francia).)

jegyzet

Évforduló * Először - magazin. "Bal", M.-P, 1924, 2. sz.

* (Az „Évforduló” vershez fűzött jegyzeteket V. Makarov állította össze.)

Az országban 1924. június 6-án ünnepelt A. S. Puskin születésének 125. évfordulója kapcsán íródott.

A vers fennmaradt autogramján az „1926. VII. 12.” dátum szerepel. nyilván a szerkesztő az első publikáció szövegének előkészítésekor.

Majakovszkij élete utolsó éveiben nem egyszer visszatért a klasszikusokkal, elsősorban Puskinnal kapcsolatos álláspontjának megvédéséhez, gondolatait az „Évforduló” című versre hivatkozva.

Most már mentes vagyok a szerelemtől és a poszterektől. - Ez körülbelül a szerelmi kapcsolat megszakításáról L. Yuval („szeretettől mentesen”) és Majakovszkijnak a Glavpolitprosvet plakátjain végzett munkájának leállításáról (1922).

A féltékenység medve bőre karmosan fekszik.- Itt Majakovszkij visszatér az „Erről” című költemény egyik metaforikus motívumához: „Az első bánat, az értelmetlen, lelkes, zsarolás agya, a fenevad kapar” stb.

„Koopsakh” - ebben az esetben a Cukoripari Együttműködés rövidített neve szerepel; táblái és reklámplakátjai kék alapon cukorsüveget ábrázoltak, narancssárga sugarakkal, amelyek különböző irányokba váltak szét.

A Red és a While Stars (angolul) óceánon túli hajózási társaságok 1924-ben Majakovszkij Amerikába akart menni, de nem kapott vízumot.

...Biztosnak kell lennem most reggel...- Majakovszkij átfogalmazza a „Jevgenyij Onegin” VIII. fejezetének sorait: „Reggel biztosnak kell lennem abban, hogy találkozunk délután.” Majakovszkij sok Puskin művét fejből ismerte, és gyakran fel is olvasta őket. Nato Vachnadze grúz színésznő, aki 1926-ban meglátogatta a költőt, így emlékszik vissza: „A megbeszélt időpontban Vlagyimir Vlagyimirovicshoz jöttem a Lubjankába... Az asztalon, az oszmán közelében egy Puskin-kötet feküdt haragszom rám a jambika nélküli verseimért, de Puskin nélkül nem alszom el – ez a kedvenc könyvem” – mondta Majakovszkij” („Majakovszkij a család és a barátok emlékeiben.” M., „Moszkvai munkás”, 1968).

Azt mondják – i-n-d-i-v-i-d-u-a-l-e-n alanya vagyok!- Majakovszkij irodalmi életrajzának tényeire hivatkozik, amelyek a modern (beleértve Lefov) kritikájának hozzáállását az „Erről” vershez.

Köztünk... Nadson belekeveredett.- Nadson. Szemjon Jakovlevics (1862-1887) - orosz költő Költészete. Különösen élete utolsó éveiben csalódottságát, tehetetlenségét, a reménytelen melankólia érzését fejezte ki, amely a 19. század végén a kispolgári értelmiség széles rétegeit ragadta meg azzal, hogy Nadsont „valahova Scsába”, Majakovszkijba küldte ezzel hangsúlyozza, hogy a költészetben, amely nem hordoz alkotóerőt (annak ellenére, hogy a kezdeti időszakban a civil témák is előkelő helyet foglaltak el Nadson munkásságában), nem lehet látni Puskin és Nekrasov hagyományainak folytatását és fejlődését.

Dorogoicsenko, Alexey Yakovlevich (1894-1947) - szovjet író, aki kreatív pályafutását hétköznapi költészettel kezdte.

Geraszimov, Mihail Prokofjevics (1889-1939), Kirillov, Vlagyimir Timofejevics (1890-1943) - a "Kuznitsa" irodalmi csoport költői.

Rodov - lásd a "Tiltakozom!" (380. o.).

Nos, mi van Bezymenskyvel?! Szóval... semmi... sárgarépa kávé.- Bezymensky A.I. (1898-1973) - szovjet költő. Azokban az években forradalmi tartalmú versei néhol lomha formájúak voltak.

Igaz, nálunk van Aseev Kolka. Ez lehet. A szorítása az enyém. De mennyit kell keresni! Kicsi, de családi.- Aseev (Stalbaum), Nikolai Nikolaevich (álnevek: Bul-Bul és együttes, Asgotret - a vezetéknevek első szótagjaiból: Aseev N. N., Gorodetsky S. M., Tretyakov S. M.) * (1889-1963) - szovjet költő, az egyik a "Lef" magazin aktív résztvevői, szerkesztőbizottságának tagja. Majakovszkij Asejevről írt recenziójában nemcsak tehetségének pozitív oldalát jegyezte meg („Ez lehet”) – ami Majakovszkij véleménye szerint a fő dolog, ami összekötötte barátságukat –, hanem Asejev munkájának negatív oldalára is felhívta a figyelmet, a neki adott leírás második része („De annyit kell keresned!”) tárgya. Ez magában foglalja azt a veszélyt, amelytől Majakovszkij óva intette Asejevet: az irodalmi kapkodás, az elégtelen csiszoltság és bizonyos esetekben a tisztázatlan állampolgári álláspont. Majakovszkijt a szovjet költészet egésze iránti nagy felelősségérzet jellemezte, és definíciójában kifejezte K. Marx gondolatát: „Az írónak természetesen pénzt kell keresnie ahhoz, hogy létezni tudjon. és írjon, de semmi esetre se létezzen és írjon azért, hogy pénzt keressen" (K. Marx és F. Engels. Soch., 2. kiadás, M., Állami Politikai Irodalmi Kiadó, 1955, 1. kötet, p. 76). A V. V. Majakovszkijjal (1913 óta) folytatott kreatív kommunikáció segített Aseev tehetségének kialakításában.

* (Lásd I. F. Masanov. Álnevek szótára. Szerk. All-Union Book Chamber, M., 1941-1949, vols. 1., 3. és M., 1956-1960, 1. kötet. 14.)

Asejev, akárcsak Majakovszkij, habozás nélkül elfogadta a Nagy Októberi Szocialista Forradalmat, de hozzáállása nem volt olyan egyértelmű és határozott, mint Majakovszkijé. Asejev megértette, hogy az élet az „új irányába” viszi, de „ez az új még nem volt világnézet”. „Számomra... ez inkább egy kiút a régiből, egy lehetőség, egy előérzet, valami, ami a „nem lesz rosszabb” rövid meghatározásban fejeződött ki. ” (Aseev N. Egy költő naplója. Leningrád, 1929, 41. oldal). „De ahogy Aseev számára az októberi forradalom elfogadása nem jelentette annak teljes megértését, úgy a Majakovszkijhoz való közelsége önmagában sem jelenthet garanciát az esetleges alkotói hibákra, hogy erről meggyőződjünk, elég összehasonlítani az olyan műveket, mint pl V. Majakovszkij „Erről” (1923) és N. Aseev „Lírai kitérő” (1924) (V. P. Rakov. Majakovszkij és a 20-as évek szovjet költészete. M., „Felvilágosodás”, 1976, 164. o.). A lírai kitérő elsősorban a költő zavarodottságát tükrözte a polgári elem NEP-kori újjáéledésével kapcsolatban.

20-04-2008

"Mindenki. Ne hibáztass senkit azért, hogy meghalok, és kérlek, ne pletykálj.
A halottnak nem nagyon tetszett.”
(V. Majakovszkij 1930. április 12-i öngyilkossági feljegyzéséből)

Néhány előzetes megjegyzés. Ezt az anyagot annak a nőnek szentelték, akit V. Majakovszkij szeretett, és akit feleségül kívánt venni.

Natalya Bryukhanenko-ról beszélünk. Majakovszkijt azzal vádolják, hogy nem csak „elhagyta”, hanem elhagyta, amíg várandós volt (nem idézek senkit: nem az elsődleges forrásokat). Sőt, az ő nevéhez fűződik, hogy kimondta és azt gondolta: terhes volt, nem kellett volna abortuszt csinálni, különben jogdíjat kapott volna.

De térjünk át a naplóbejegyzésre V. V. Katanyan „Patchwork Quilt” című könyvéből: „Egyszer (ekkor, - terhes voltam, és beszéltem vele - milyen körülmények között? - Valószínűleg ebben a beszélgetésben Bryukhanenko. blöffölt, mert amikor szakított Majakovszkijjal, nem volt utalás a különleges állapotára, és az emlékirataiban ez a téma egyáltalán nem szerepel - E.Sh.) Natalja Brjukhanenko azt mondta, hogy a testvére (van neve? - E.Sh.) abortuszra ment pénzért M-hez* - ő maga is kórházban volt (tehát M adott pénzt abortuszra? - nem próbálta lebeszélni? - visszautasította a születendő gyermeket? - mit ezeknek a pontos dátuma, viszonylagosan szólva, tények...- E.Sh.). Aztán megbánta – szülni fog és gazdag lesz, és irodalmi örökséget kap.” Majd hozzáteszi: „Amikor L.Y.B. Terhesnek láttam M-th temetésén, halkan, de szigorúan megkérdezte: „Ez Volodjától van?” Félve válaszolt: „Nem, nem...” Már Zusmanoviccsal élt, és tőle volt terhes. El tudod képzelni, megérte, ha igent mondok – hogyan élnék most! Bár Lilyát nem tudod becsapni…”

*Megjegyzés: 1928/1929-ben az abortusz díja körülbelül 18-20 rubel volt - még kis fizetések mellett is megfizethető ár - nem hiszem, hogy Natalja alázatosan megszakította volna az intim kapcsolatokat, ha határozottan megszakította volna alamizsnáért könyörög - a végén könnyebb volt felhívnia Majakovszkijt, ha nem volt más kiút (és a bátyja - minek informálni?), és elmondani a szaftos hírt, pénzt kérni...

Svetlana 1930. október 6-án született, így teherbe esett N.B. csak január elején lehetett (és úgy tűnik, valakitől – csak nem Majakovszkijtól, akinek viharos viszonya volt Polonskajával). Ez azt jelenti, hogy Majakovszkij halálakor a terhesség harmadik hónapjában volt, amit ha a párbeszéd igaz, a szemfüles L. Brik könnyen megállapított; de felmerül a kérdés: a temetés melyik pontján zajlott ez a rövid párbeszéd: annyi volt a figyelemelterelés és ekkora felfordulás!

További. Nadezhda Kozhevnikova a Gus-Bukban (2007. december 18.) a Majakovszkijról szóló publikációmra reagálva ezt írja: „vége, vége, csak miután megszületett, odajött hozzá az „örökké szeretett” Lilja Brik, és rákényszerítette, hogy végezzen abortuszt. Ezt anyám szavaiból tudom (Victoria Jurjevna, aki 12 évvel volt idősebb Brjukhanenkónál - E.Sh.), barátságban volt Natasával, és leveleztek. Apám bemutatta őket (Vadim Mihajlovics, itt alapvetően fontos - melyik évben találkoztak, és mikor mondta el N. B. V. Yunak a történetét - E. Sh.). Láttam Bryukhanenko fotóját tőle, de nagyon monumentális volt (itt az a fontos, hogy mikor és milyen körülmények között kapta V. M. N. B. - E. Sh. fotóját).

Mindenből kiderül (mesélés az ismerősöknek, információk elrejtése emlékiratokba, Majakovszkij tájékoztatása nem...), hogy Natalja Alekszandrovna Brjuhanenko „visszamenőlegesen” terjesztette Majakovszkijtól a terhesség gondolatát, majd az abortuszt, vagyis valójában pletykákat terjesztett...

És végül emlékszem, hogy az egyik Majakovszkij nőiről szóló anyagban a szerző lazán és mellékesen megjegyezte, hogy Majakovszkijnak volt egy bizonyos Natalja Brjuhanyenko, „könyvtáros”, de nem sokáig, és általában az árnyékba került, és soha nem jelent meg a könyvében. újra élet (ami ilyesmi).

Az elmondottakat Anna Ahmatova (1889-1966) szavaival zárom: „Az emberek csak azt látják, amit látni akarnak, és csak azt hallják, amit hallani akarnak. A szörnyű pletykák, a hamis hírnév és a szent pletyka kilencven százaléka az emberi természet ezen tulajdonságán nyugszik.”

Tehát lehetőség szerint tisztázni kell ezt a helyzetet. Azt mondtam és mindig is fogom mondani: csak azoknak a tanúvallomásaira kell hagyatkozni, akik V. Majakovszkijt közvetlenül, közelről, közvetlen kapcsolatban, kommunikációban ismerték, és szubjektív véleményük mindig összevethető más emberek azonos szubjektív véleményével. . És ami meglepő (és megbízható!), az az, hogy Pavel Iljics Lavut (1898-1979), Veronika Vitoldovna Polonszkaja (1908-1994), Natalja Alekszandrovna Brjukhanenko (1905-1984) és Majakovszkij Downs más kortársainak emlékei érmék. a legapróbb részletekig, ha magáról Majakovszkijról beszélünk - személyiségének és emberi természetének legkülönfélébb aspektusaiban, oldalaiban, árnyalataiban. A megfigyelések és a tények egybeesnek.

N. Bryukhanenko 20 éves volt, amikor megismerkedett V. Majakovszkijjal. Formális aritmetikai kritériumok szerint ez az 1925-ös év. Majakovszkij 12 évvel idősebb (N.B. számításai szerint valószínűleg 13 évvel idősebb). De még 1920-ban - a Műszaki Múzeumban - hallgatta, amint felolvasta a „150 000 000” című számát. Már akkor is szerette Majakovszkij költőt.

1923 elején belépett az egyetemre „a Társadalomtudományi Kar irodalmi tanszékére” (18 éves volt). Ezzel kapcsolatban néhány szó „Natalochka” (ahogy Majakovszkij hívta, mindig „Te”) szüleiről: apja gimnáziumban dolgozott, természettudományokat tanított, anyja tanár volt és franciát tanított. De nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy N. Bryukhanenko értelmiségi családban született és nőtt fel, mivel szülei elváltak, amikor lánya mindössze 5 éves volt. 1917-ben, 11 évesen meghalt az édesanyja. 1919-ben anyám nővére árvaházakba küldte őt és testvérét.

A diákklubban Majakovszkij verseit is hallgatta, köztük újakat is. Míg még az I. Moszkvai Állami Egyetemen tanult (második évfolyamra vált), dolgozni ment (1926) Gosizdatba (nappal dolgozott, este előadásokat hallgatott - akkoriban ez volt a szokás). Mindenki tudta, hogy Natasha nagyon szerette Majakovszkij verseit, és harcolt azokkal, akik rosszat mondtak kedvenc költőjéről. Majakovszkij a kiadónál találkozott N. Bryukhanenkoval, és így szólt hozzá: „Lány elvtárs!” Azonnal megkérdezte tőle: „Ki a kedvenc költőd?” Nem ismerte el, hogy Majakovszkij, Joseph Utkinnek (1903-1944) nevezte el.

Aznap együtt voltak; Séta közben találkoztunk O. M. Brikkel (1888-1945), akinek Majakovszkij azonnal azt mondta: "Nagyon szükségem van valakire, aki ilyen szép és nagy (természetesen a magasságra gondolt - E. Sh.)." A következő találkozóra csak 1927 júniusában került sor (ebben az időszakban ugyanabban a kiadóban dolgozott az agitprop irodalmi osztály segédszerkesztőjeként).

Galina Dmitrievna Katanyan (1904-1991) V. Majakovszkijról - V. A. Katanyan első feleségéről (lásd cikkemet az 557. számban) és V. V. Katanyan (1924-1999) édesanyjáról írt emlékirataiban részletesen leírja az N.-vel való találkozást. Bryukhanenko és V. Majakovszkij a puskinói dachában: „... Mellette egy lány, velem egyidős... Amikor köszöntöm, nem veszem le a szemem a lányról. Ilyen szépséget még nem láttam. Magas, nagy termetű, kicsi fejű, büszkén állított. Valamiféle ragyogás árad belőle, csillognak a gödröcskék az arcán, fehér fogai, rózsás mosolya, szürke szemei. Fehér vászonblúzt visel tengerészgallérral, barna haját piros sállal köti össze. Egyfajta Juno komszomol köntösben.

Gyönyörű? - kérdezi Vl. Vl., észrevéve a tekintetemet.

némán bólintok.
A lány világít és még szebb lesz. Majakovszkij bemutat nekem Natasa Brjuhanenkót, és kérdőn néz rám. ... Mosoly vándorol az arcán, szórakozott, s miután elvégezte mesteri feladatait, ismét leül Natasa mellé.

És azonnal megfeledkezik rólam. ...Először kicsit kínosan érzem magam, de aztán megértem, hogy nem zavarom őket, annyira elmerülnek egymásban... Jó érzés itt ülni velük, nézni gyönyörű, aggódóan szép arcukat. ... A lányok enyhe cserrel borított kezei nyugodtan összefonva az asztalon. Gyengédek és erősek – Majakovszkij kedves, nagy, könnyebb keze finoman simogatja őket, végigfut hosszú ujjain. Óvatos, sima mozdulattal felemeli Natasa kezét, és az arcára szorítja a tenyerét... Véleményem szerint észre sem vették, hogy elmentem.”

Azt hiszem, ez megjegyzés nélkül hagyható - a kapcsolat lényege annyira nyilvánvaló, és Majakovszkij vágya, hogy kilépjen a magány állapotából, érthető.

Natalya Bryukhanenko névnapja augusztus 26. Ezen a napon (Jaltában voltak, ahol a költő előadásokat tartott) Majakovszkij hatalmas csokor virágot (rózsát) adott neki, drága kölnit adott (virágot és kölnit vásárolt az összes kioszkban), „hatalmas születésnapot” rendelt. torta”... Szeptember 15. visszatértek Moszkvába. Az első találkozás Lilya Brikkel (1891-1978) az állomáson zajlott, de csak néhány pillanatig tartott, mivel Natalja „oldalra ugrott és hazament”.

„Tapasztalt”* elbeszélésének ezen a pontján kijelenti: „El sem tudom mondani, milyen benyomásom van erről a csodálatos nőről (kiemelés tőlem – E.Sh.)”

Születésnapján - 1927. november 28-án - V. Majakovszkij Novocherkasszkból gratuláló táviratot és 500 rubel pénzes utalványt küldött (akkoriban nagyon nagy pénz volt - az az összeg, amely lehetővé tette számára, hogy télikabátot vegyen; egyszer, Natasha, Lilya kérte Majakovszkijt, hogy adjon 200 rubelt lekvárért: ez sok volt: több havi diákösztöndíj! lekvár). A hála érzésével eltelve ugyanakkor nem tudta, hogyan lépjen kapcsolatba Majakovszkijjal. Úgy döntöttem, felhívom Lilát. A reggeli hívás felébresztette Lilja Jurjevnát, aki nem kérdezett vagy kérdezett semmit, csak azt tanácsolta neki, hogy küldjön táviratot egy híres rosztovi szállodába.

V. Majakovszkij, bemutatva „Natalocskát” egy idegennek, azt mondta: „Lánytársam.” 1928-ban kelt feljegyzéseiben ezt írja: „nem volt vele igazán komoly románcunk, akkor vicces volt a szoros barátságról beszélni” (kétségtelenül az ismerkedés korai időszakáról beszélünk). 1928 tavaszán Natalja az ő kérésére érkezett Majakovszkijhoz, amikor beteg volt (lakás a Gendrikov utcában). Így írja le a találkozót:

„Új fiús frizurám volt, és új barna öltöny volt rajtam, piros díszítéssel, de rossz kedvem volt és unatkoztam.

- Nem tudsz semmit - mondta Majakovszkij -, még azt sem tudod, hogy hosszú és gyönyörű lábaid vannak.

Valamiért a „hosszú” szó megbántott. És általában, unalomból, a betegszoba csendjéből hibát találtam, és megkérdeztem:

Szóval azt hiszed, hogy jó vagyok, szép vagyok, és szükséged van rám. Még azt is mondod, hogy gyönyörűek a lábaim. Akkor miért nem mondod el, hogy szeretsz?

Imádom Lilyát. Mindenki mással csak jól vagy NAGYON jól tudok bánni, de szeretni csak a második helyen tudok. Akarod, hogy a második helyen szeresselek?

Nem! – Jobb, ha egyáltalán nem szeretsz – mondtam –, jobb, ha NAGYON jól bánsz velem.

– Ön a megfelelő elvtárs – mondta Majakovszkij. „Nem kell szeretni egymást, de vigyázni kell...” – jutott eszébe, amit az ismeretségünk elején mondott nekem, és ezzel a poénnal véget is ért a beszélgetés.

Idén tavasszal véget ért a lírai kapcsolatom Majakovszkijjal.”

Egy másik idézet: „Közép-Ázsiába mentem, Majakovszkij külföldre... Sokkal ritkábban láttam őt, és minden teljesen más volt. Már összebarátkoztam Lilyával és Osyával is. December végén visszatértem Taskentből Moszkvába, felhívtam, és még aznap este meghívást kaptak, hogy hallgassuk meg otthonukban a „The Bedbug” című új darabot. Néha meglátogattam Majakovszkijt a Lubjanszkij Proezdon, ahol még mindig rozmaringgal és pezsgővel kedveskedett, amíg dolgozott.”

Igen, N. Bryukhanenko időnként találkozott V. Majakovszkijjal (de már nem voltak szerelmesek): színházba jártak, majd az Újságíró Intézetbe, ahol fel kellett volna lépnie (1929. május 28.), és augusztusban véletlenül találkozott vele Evpatoriában. Szeptember 20-án jelen volt Majakovszkij lakásában a „Fürdőház” című darab felolvasásán. Nem tudta, hogy amikor Majakovszkij Párizsból megérkezett, elmondta Lilának Tatyana Yakovleva (1906-1991) iránti érzelmeit. Natasa jelenlétében levelet kapott az utóbbitól (1929. január). Natalja, aggódva Majakovszkij reakciója miatt, felhívta Lilát, attól tartva, hogy Majakovszkij rájön arra a szándékára, hogy lelövi magát.

Az év végén (Lilya Brik jelzi a pontos dátumot - december 9.: „Volodya Natasha Bryukhanenkoval összeállítja a poszter-aláírások könyvét”) Majakovszkij felkérte Natasát, hogy segítsen neki összeállítani a „Szatíra növekedés ablakai” rajzait és verseit. A munka fáradságos volt. – Ezt a munkát több napig végeztük. A „Szörnyű nevetés” című könyv V. Majakovszkij előszavával 1932-ben jelent meg - V. Majakovszkij halála után.

1930-ban Natalya Bryukhanenko aktívan részt vett a Vlagyimir Majakovszkij költői munkásságának 20. évfordulója alkalmából rendezett kiállítás előkészítésében (a kiállítás megnyitójára 1930. február 1-jén került sor az Íróklubban). De még december 30-án jelen volt, és részt vett az újévi ünnepségen Majakovszkij lakásában. A meghívottak között (és kicsi a lakás!) van Asejev, Kirsanov, Zhemchuzhnye, Kamensky, Rodchenko, Yanshin és Polonskaya, Natasha, Nazim Khikmet, Kassil... - körülbelül 40 fő. Később megérkezett Pasternak és Shklovsky, akikkel Majakovszkij aznap este alaposan összeveszett.

Mindenki ajándékot adott a szülinaposnak, és ábrázolt valamit. G. Katanyan így emlékszik vissza: „Natasha elölről hozza be a cipőjét, és úgy tesz, mintha levenne róla valamit. Senki sem sejtheti. Kiderül: ... levette a csizmáját és a csizmájáról a porszemeket.

Nos, ez valami mélyen személyes – mondja Lilya.

Mindenki tökéletesen értette Lily szavainak jelentését. Azt is észrevette, hogy Majakovszkij nincs jó hangulatban. És megjegyzi: „Ma Volodyának van le vin triste (szomorú bor – francia).”

Galina Katanyan, aki ezeket a tényeket megőrizte számunkra, így emlékszik vissza: „Komor az arca, még akkor is, amikor a káprázatos Polonskajával táncol (akkoriban - a nője, bár nem szeretett, de tisztelt férje volt... - E.Sh. ).

1930. március 24-én Natasha Bryukhanenkonak, aki a Club Repertoár kiadvány titkáraként dolgozott, megállapodást kellett volna aláírnia Majakovszkijjal a „Moszkva ég” című színművének kiadása kapcsán. Nem megyünk bele a projekt részleteibe. Majakovszkijnak alá kellett írnia a kéziratot kiadás céljából, és néhány javítást és kiegészítést kellett végrehajtania. Nem volt hajlandó személyesen bármit megváltoztatni a szövegben (ami teljesen eltér tőle!), teljes közömbösséget mutatott, és egyetértett abban, hogy Natasha maga mindent megtesz, ami szükséges. Borongós hangulatban volt, meghívta a vendéget, hogy maradjon, legyen magával, akár éjszakára is, de Natasa elfoglaltsága és korlátozott ideje miatt ezt megtagadta és elment, Majakovszkijt a lakásban hagyta, ahol, kivéve a tulajdonos, nem volt más.

Április 10-én a nyomdára teljesen előkészített kéziratot küldték a nyomdába. Április 12-én Majakovszkij öngyilkossági levelet írt, 14-én pedig lelőtte magát. Nem tudom, mi változott volna a sorsán, ha Natasa vele marad (elvileg ez Majakovszkij nem egészen érthető késztetése volt, hiszen ebben az időszakban viszonya volt Veronika Polonszkajaval, akit elhatározott, hogy feleségül veszi, ill. beleegyezését kapta tőle, és aki halála napján szintén nem akart maradni: nem tudott, a színházba sietett). És mi történne, ha Lilya és Osya a közelben lenne? De a kordon mögött voltak.

Vlagyimir Majakovszkij temetésének napján (1930. április 17-én) elhamvasztották a holttestét. A temetőbe jutni, még kevésbé a krematóriumba, nehéz feladat. Ismét átadom a szót Galina Katanyannak, e tragikus és szomorú események szemtanújának: „Emberhullám lökött a krematórium falához, a veranda oldalára. Elestem, megsérültem a lábamban, és elszakadt a harisnyám. Félve, a mellvédbe kapaszkodva, Olya Tretyakova és Natasha Bryukhanenko mellett állok. A tömeg elszakított minket a barátainktól, és nem a krematóriumban kötöttünk ki... Felfedezték a távollétünket, és Tretyakov keresésére fut ki. Oldalról segít felmászni a mellvédre. Lihegve futunk, egymást fogva, és a krematórium nehéz ajtaja bezárul mögöttünk.

A Lilya Brikről szóló cikkem Sztálinhoz írt levelének szövegét tartalmazza. A vezető előírása szerint Jezsov másnap fogadta L. Briket (selyem volt!), aki Leningrádból érkezett. Ismét Galina Katanyannak köszönhetően megtudhatjuk, mi történt ezután. „Miután Szpasopeszkovszkijhoz rohantunk – emlékszik vissza – ott találtuk Zhemchuzhnykh-t, Osya-t, Natasha-t, Lyova Grinkrugot (1889-1987, operatőr, Majakovszkij, Lily és Osya Brik, Elsa Triolet – E.Sh. közeli barátja). Lilya Jezsovval volt. Elég sokáig vártunk. Borzasztóan aggódtunk... Felolvasta Sztálin állásfoglalását, amit adtak neki, hogy másolja le... Egyszerűen megdöbbentünk. Nem számítottunk reményeink és vágyaink ilyen teljes beteljesülésére. Sikítottunk, öleltük, csókoltuk Lilyát, megvadultunk... Neki (Lila - E.Sh.) nyílt egy zöld utca... Így kezdődött posztumusz felismerés Majakovszkij."

Így Majakovszkij életében és halála után is Natasa Brjuhanenko barát, elvtárs, barátnő, szövetséges maradt, hűséges Majakovszkij ügyéhez és nevéhez, amit saját, távoli múltjáról szóló történetekkel is megerősített, tudományos nyelven, egy hipotetikus terhesség (idő és minden szerint - nem működik).

Natalya Bryukhanenko és más szerzők emlékirataiból egyértelműen az következik, hogy nincs elegendő alapja annak az általános kijelentésnek, hogy Majakovszkijtól terhes, hogy teljesen normális kapcsolatban volt Lilja Brikkel (aki valamiért nem akarta, hogy Majakovszkij feleségül vegye Natasát - erre van írásos bizonyíték - Majakovszkijhoz írt levele, és minden hipotézis ebben a témában aligha áll közel az igazsághoz), hogy tisztelte Lilja Jurjevna Briket, hogy soha nem szakított Majakovszkijjal (bár nem mindig volt a nője), hogy örökre vele maradt a szeretet és a tisztelet mély érzése...

N. Bryukhanenko életéről keveset tudunk V. Majakovszkij halála után (és 54 évvel túlélte őt!). Vaszilij Katanyan fia „Patchwork Quilt” emlékirataiban szerepel egy dátum – április 15.: „...Emlékeztem 1935-re a Moszkva melletti Kratovóban. Anya és apa ott béreltek egy dachát, I.S. Zilberstein* pedig a közelben lakott feleségével, N. Brjukhanenkóval és mostohalányával, Svetlanával**, akit mindig is nagyon szeretett... Amikor visszatértek, egy túlevő nő kúszott ki a bokrok közül. csokinyúl Natasa barátja – Rina Zelenaya – E.Sh.) ötéves Szvetlana...”

És ezt írja május 25-én (1988 - Zilberstein halálának pontos éve): „Ilja Samoilovich Zilberstein meghalt. Ő és én az elmúlt években közel kerültünk egymáshoz, segített kiadni apja posztumusz könyvét, és kommunikáltunk feleségével, N. B. Volkovával (Natalya Borisovna - a RGALI igazgatója - E. Sh.) és vele. Ismerem őt a háború előtti idők óta, amikor Brjukhanenko férje volt, és megrémített, hogy 1935-ben, amikor mindannyian Kratovóban éltünk, eljött, és az első dolga volt, hogy beadta magának az inzulin injekciót, és megborzongott. Nagyon tanult, tehetséges, kategorikus és tisztességes ember volt, őszintén gyászoljuk őt.”

*Zilbershtein Ilya Samoilovich (1905-1988) - irodalomkritikus, irodalomkritikus, művészetkritikus, a művészettörténet doktora; az „Irodalmi Örökség” gyűjtemény (a 66. számban Elza Triolet – 1896-1970 – „Új Majakovszkijról” című cikkének megjelenése) egyik alapítója és szerkesztője, de a megjelenést blokkolták, azonnal megjelent a 67. kötet , ennek oka pedig a 65. számban megjelent Majakovszkij levelei Lilja Brikhez: botrány!, a Volkhonka (Moszkva) Személyi Gyűjtemények Múzeumának alapítója, a Szovjetunió Állami Díj kitüntetettje (1979), az Unió tagja a Szovjetunió írói közül... Legendás személyiség!

**Uszpenszkaja Szvetlana Markovna (1930.10.06-1980.11.15). Uspenskaya - a férje után. Vlagyimir Andrejevics Uszpenszkij (szül. 1930. november 27.) – orosz matematikus, nyelvész, A. N. Kolmogorov tanítványa, publicista, fizika és matematika doktora 1964 óta (matematikai logikával, nyelvészettel...)

V.A. Uspensky a „Séta Lotmannal* és a másodlagos modellkedés” című emlékirataiban ezt írja: „...Elva Tartu mellett... Ötéves fiamat, Volodját 1964 nyarán küldték oda a nagymamájával, és anyám- sógorom, Natalia Alekszandrovna Brjukhanenko... Nem sokkal később feleségemmel, Szvetlanával odamentünk, hogy a fiunk közelében legyünk...”

*Jurij Mihajlovics Lotman (1922-1993) - orosz irodalomkritikus, kultúrkritikus, a híres tartust szemiotikai iskola megteremtője, az irodalomkritika új irányának megteremtője... Lotman 1993. október 28-i halála nagy feltűnést keltett a tudományos világban . Számos NA tagja volt.

Natalia Alexandrovna Bryukhanenko karrierjének csúcsa a Központi Dokumentumfilmstúdió filmes csoportjainak igazgatói pozíciója volt.

Térjünk vissza N. Bryukhanenko „terhesség” kérdéséhez. Van némi ok azt hinni (bár az említett nevek aláássák őket), hogy összetévesztik Sofia Shamardinával (1893-1980). Valóban terhes volt V. Majakovszkijtól, de ezt minden lehetséges módon eltitkolta előle, amint azt a közös ismerősök értesítették, akik megpróbálták elválasztani Majakovszkijtól. - Kornij Csukovszkij (aki 1913-ban mutatta be Majakovszkijnak), Viktor Hovin (Brikov rosszakarója), I. Szeverjanin (szenvedélyesen szerelmes Szonyába...). „És Majakovszkij nem tőlem szerzett tudomást a terhességemről és a fizikailag koraszülésről (késői abortuszról), amelyet a „megmentőim” szerveztek. – vallja be őszintén Sophia. És így folytatja: „És ez volt az, amikor olyan szomjúságom volt az anyaságra, hogy csak a beteg korcstól való félelem késztetett beleegyezni ebbe (súlyos beteg volt, torokfájással – E.Sh.). A "barátok" megcsinálták. Nem akartam Majakovszkijt látni, és megkértem, hogy ne mondjon rólam semmit... Soha nem tértem vissza korábbi közelségemhez.”

Majakovszkij és S. Shamardina között beszélgetés zajlott:

Vissza kell jönnöd hozzám. - Nem tartozom semmivel. - Mit akarsz? - Semmi. - Akarod, hogy összeházasodjunk? - Nem. - Akarsz gyereket? - Nem tőled. - Elmegyek anyukádhoz és elmondok mindent. - Ne menj. (Ez 1914-ben volt.)

Ez minden. 1917-ben fia született, akinek apja egy bizonyos Alexander Protasov volt. S.S. Shamardina életéről érdemes külön is írni (nem csak Majakovszkij nevével kapcsolatban).

Végezetül elmondom ugyanazt, amivel a cikket kezdtem, és segítségül egy nőt hívok meg - G. D. Katanyan -, akinek oka volt utálni Lilya Briket (lásd a Lilya Brikről szóló cikkemet), és akinek sok volt közösen Majakovszkijjal (halála után L. Brik kérésére rendezte archívumát, hordozható írógépén kinyomtatta versének első kötetét, segített férjének, Vaszilij Abgarovics Katanyannak...); aki mindent elolvasott, amit Majakovszkijról írtak. Ezt írja: „...a költő ellenségei sem az akaratát, sem a tényeket nem vették figyelembe: még soha nem olvastam ennyi rosszindulatú pletykát és rágalmat a költő kortársáról.”

Mihail Mihajlovics Jansin* egyetért vele, mondván: „Mindenki, aki csak tudott, patával rúgott... Mindenki rúgott. És barátok, mindenki, aki tehette... Egyetlen ember sem volt mellette. Semmiképpen. Ez egyáltalán nem történik meg…”

*M.M. Yanshin (1902-1976) - színházi és filmszínész, akkoriban V. V. Polonskaya férje.

V. V. Katanyan a „Patchwork Quilt” (naplóbejegyzések töredékei) című könyvében (528 o.), amely a szerző halála után jelent meg, kijelentette: „... Megvetem a pletykákat és a pletykákat, különösen a tévében és az újságokban. És az emlékiratokban még rosszabb, bemászik a történelembe, és örökre ott maradnak. Így történt N. Bryukhanenko terhességével - nem V. V. Katanyan segítsége nélkül.

Bemutathat tényeket, de akkor fennáll a veszélye, hogy eltávolodnak a témától - Natalja Alekszandrovna Brjukhanenko és Vlagyimir Vlagyimirovics Majakovszkij.

© Yefim Shmukler, 2008. Minden jog fenntartva.

1912-ben Vlagyimir Majakovszkij más költőkkel együtt aláírta a „Pofon a közvélemény arcába” című futurista kiáltványt, amely leleplezte a klasszikus irodalmat, felhívta annak eltemetését, valamint a gondolatok, érzések és érzések kifejezésének új formáinak megtalálását. 1924-ben, éppen Alekszandr Szergejevics Puskin költő 125. évfordulójának nagyképű megünneplésének előestéjén Majakovszkij megalkotta a „Jubileum” című költeményt, amelyben újragondolja az orosz költészethez való hozzáállását, megjegyezve, hogy az nem olyan rossz, mint a futuristák. próbálta bemutatni.

Az „Évforduló” című vers monológ formájában épül fel, amelyben a szerző Puskinhoz szól. Sőt, egészen családiasan, egy szintre helyezve magát vele. Ha azonban figyelembe vesszük a kiáltvány tartalmát, akkor az orosz irodalom klasszikusával szembeni ilyen hozzáállás több mint lojálisnak tekinthető. Majakovszkij mindenesetre elismeri, hogy Puskin jelentősen hozzájárult az orosz költészet fejlődéséhez, csodálatos stílusa volt, bár nem tudta, hogyan kell „pontos és meztelen” beszédben verset írni, inkább a „temetős jambikus”-ot részesítette előnyben.

Ez a mű Majakovszkijjal kezdődik, aki megközelíti a Puskin emlékművet Tverszkaján, bemutatkozik a költőnek, és lehúzza a talapzatról. Nem szórakozásból vagy tiszteletlenségből, hanem azért, hogy szívből-szívbe beszéljünk. Ugyanakkor Majakovszkij az orosz költészet klasszikusának tartja magát. Ez egészen méltó képviselője annak. Ezért jegyzi meg, hogy „nekem és neked is örökkévalóság van raktáron. Miért veszítenénk el egy-két órát?”, egyenrangú félként beszélgetésre invitálva Puskint. A költő nagyon burkolt formában bocsánatot kér a klasszikustól a futurista kiáltványért, elismerve, hogy most „mentes a szerelemtől és a plakátoktól”. Ráadásul Majakovszkij valóban sokat gondolkodik az utódai által hagyott irodalmi örökségen, és arra a következtetésre jut, hogy néha „az élet más kontextusban jelenik meg, és az ember sok mindent megért a hülyeségeken keresztül”.

Az egyetlen dolog, amivel Majakovszkij nem tud megbirkózni, az az általánosan elfogadott értelemben vett dalszöveg., amelynek a költő szerint nincs helye a forradalmi irodalomban. Emiatt meglehetősen maró és maró megjegyzéseket tesz Szergej Jeszenyinről, „legénykesztyűs tehénnek” tekintve. Majakovszkij azonban nagyon tisztelettel bánik Nyekrasovval, akinek munkásságában sok lírai, sőt romantikus mű is található, azt állítva, hogy „jó fickó”, hiszen „jó a kártyázásban, jó a költészetben, és ránézésre sem rossz. .”

Ami kortársait illeti, Majakovszkij nagy iróniával és megvetéssel kezeli őket, mert úgy gondolja, hogy ha az összes költőt ábécé sorrendbe állítaná, akkor egyszerűen nem lenne senki, aki betöltse az „M” (Majakovszkij) és az „M” betűk közötti rést. „P” (Puskin). A költő tiszteli magát Puskint, sajnálja, hogy más időben élt. Ellenkező esetben „Lef szerint társszerkesztők lettek volna” és „rád bízhattam volna a propagandát”. A költészetet társadalmi és közéleti jelenségként elemezve Majakovszkij azt állítja, hogy ez „a legundorítóbb dolog: létezik – és nem fáj”, utalva arra, hogy nincs menekvés a rímes sorok elől. Azonban minden költőnek megvan a lehetősége, hogy olyan műveket alkosson, amelyek valóban a társadalom javát szolgálják, és ne csak valaki lelki gyötrelmét tükrözzék.

Puskinhoz fordulva Majakovszkij megjegyzi: „Talán én vagyok az egyetlen, aki igazán sajnálja, hogy ma nem élsz.” Ugyanakkor hangsúlyozza, hogy ő maga nem örök, azonban „a halál után szinte egymás mellett fogunk állni”. A szerző azonban nem akarja azt a posztumusz sorsot, amely Puskint érte, aki sok generáció bálványává vált. Kategorikusan ellene van mindenféle emlékműnek, hisz abban, hogy a költőket még életükben kell tisztelni. „Utálok mindenféle halott dolgot! Imádok mindenféle életet!” – ez a mű utolsó mondata az irodalomra is vonatkozik, amelynek Majakovszkij szerint relevánsnak, fényesnek és nyomot kell hagynia a lélekben.

Adja hozzá az összes hiányzó írásjelet: jelölje meg azt a szám(oka)t, amelyek helyén (helyein) vessző(k) legyen a mondatban.

Te(1) Capulet(2) követsz engem,

És várlak (3) Montagues (4) Villafrancában

Ebben az ügyben napközben.

Tehát (5) a halál fájdalmán - oszlass el!

(William Shakespeare)

Magyarázat (lásd még az alábbi szabályt).

Adjuk meg a helyes írásmódot.

Ezúttal hadd oszljanak szét az emberek.

Te, Capulet, Kövess engem,

És várok rád Montagues, Villafrancában

Ebben az ügyben napközben.

Így, a halál fájdalmán - oszlass el!

1. és 2. vessző; 3 és 4 a hívásokhoz; 5 bevezető szóhoz.

Válasz: 12345

Válasz: 12345

Relevancia: Aktuális tanév

Nehézség: normál

Kodifikáló rész: Írásjelek olyan mondatokban, amelyek olyan szavakat és szerkezeteket tartalmaznak, amelyek nyelvtanilag nem kapcsolódnak a mondat tagjaihoz

Szabály: 18. feladat. Bevezető szavak és fellebbezés

A 18. feladat a mondattal nyelvtanilag független szavak írásjelek elhelyezésének képességét teszteli. Ide tartoznak a bevezető szavak (konstrukciók, kifejezések, mondatok), a beépülő konstrukciók és a címek

A 2016-2017-es egységes államvizsgán a 18. feladat egy része bevezető szavakkal ellátott narratív mondat formájában kerül bemutatásra.

A dachát (1) nevezhetjük (2) bölcsőnek, ahonnan mindannyiunk számára elkezdődött a világ megértése, kezdetben a kertre korlátozódott, majd a hatalmas utcára, majd a telkekre és (3) végül (4) az egész vidékre.

A másik rész (a demo verzió és az I.P. Tsybulko Standard Examination Materials 2017 könyve alapján) így fog kinézni:

Írásjelek elhelyezése: jelölje meg azt a szám(oka)t, amelyek helyén(ek)en vessző(k) legyen(nek) a mondatban.

Figyelj (1)talán (2), amikor elmegyünk

Örökké ez a világ, ahol olyan hideg a lelkünk,

Talán (3) egy olyan országban, ahol nem ismerik a megtévesztést,

Te (4) angyal leszel, én démon leszek!

Esküdj meg, hogy elfelejted (5) kedves (6)

Egy volt barátnak az ég minden boldogsága!

Legyen (7) a sors által elítélt komor száműzetés,

Ez lesz számodra a mennyország, nekem pedig te leszel az univerzum!

(M. Yu. Lermontov)

Nézzük meg az ilyen típusú feladatok elvégzéséhez szükséges szabályokat és fogalmakat.

17.1 A bevezető szavak általános fogalma és kiemelésük alapszabálya.

A bevezető szavak olyan szavak (vagy kifejezések), amelyek nyelvtanilag nem kapcsolódnak a mondathoz, és további szemantikai árnyalatokat vezetnek be. Például: Magától értetődően, a gyerekekkel való kommunikáció sok jó tulajdonságot fejleszt az emberben; szerencsére, a titok titok marad.

Ezeket a jelentéseket nemcsak a bevezető szavak közvetítik, hanem a bevezető szavak is bevezető mondatok. Például: Este, Emlékszel, dühös volt a hóvihar... (Puskin).

A bevezető egységek szomszédosak plug-in szerkezetek, amelyek különböző kiegészítő megjegyzéseket, módosításokat és pontosításokat tartalmaznak. A beépülő szerkezetek, akárcsak a bevezetők, nem kapcsolódnak a mondat más szavaihoz. Hirtelen megtörik a mondatot. Például: Külföldi irodalmi folyóiratok (kettő) Elrendeltem, hogy Jaltába küldjenek ; Mása Rossiniről beszélt neki (Rossini éppen divatba jött), Mozartról.

A legtöbb író fő hibája a bevezető szavak listájának pontatlan ismeretében van. Ezért mindenekelőtt meg kell tanulni, hogy mely szavak lehetnek bevezető szavak, mely bevezető szavak csoportjai emelhetők ki, és melyek soha nem bevezető szavak.

BEVEZETŐ SZAVAK CSOPORTJAI.

1. bevezető szavak, amelyek kifejezik a beszélő érzéseit az elmondottakkal kapcsolatban: szerencsére, sajnos, sajnos, bánkódásra, borzalomra, sajnos, mire jó...

2. bevezető szavak, amelyek kifejezik a beszélő értékelését az általa elmondottak megbízhatóságának fokáról: persze, kétségtelenül, természetesen, vitathatatlanul, nyilvánvalóan, biztosan, valószínűleg, talán, valóban, talán, úgy tűnik, minden valószínűség szerint, úgy tűnik, lényegében, lényegében, azt hiszem... A bevezető szavaknak ez a csoportja a legtöbb.

3. bevezető szavak, amelyek jelzik az elhangzott gondolatok sorrendjét és azok egymáshoz való kapcsolódását: először is tehát, tehát általában véve azt jelenti egyébként, hogy tovább, végül azonban egyrészt… Ez a csoport is elég nagy és alattomos.

4. bevezető szavak, amelyek a gondolatalkotás technikáit és módjait jelzik: egy szóval, más szóval, más szóval, vagy inkább, pontosabban, hogy úgy mondjam...

5. az üzenet forrását jelző bevezető szavak: azt mondják, szerintem, szerint..., pletykák szerint, információk szerint..., véleményem szerint..., szerintem, emlékszem...

6. bevezető szavak, amelyek a beszélőnek a beszélgetőpartnerhez intézett beszédét jelentik: látod, tudod, értsd meg, bocsáss meg, kérlek érts egyet...

7. bevezető szavak, amelyek az elmondottak mértékének értékelését jelzik: legfeljebb, legalább...

8. bevezető szavak, amelyek az elhangzottak közösségének mértékét mutatják: megtörténik, megtörténik, mint általában...

9. a kijelentés kifejező voltát kifejező bevezető szavak: Minden viccet félretéve, vicces kimondani, hogy őszinte legyek, közted és köztem...

17.1. 1 A következő szavak NEM BEVEZETŐ SZAVAK, ezért nem szerepelnek vesszővel a levélben:

szó szerint, mintha ráadásul hirtelen, elvégre itt, ott, alig, végül is, végső soron, alig, sőt, pontosan, kizárólagosan, mintha, mintha, csak, közben, majdnem, ezért tehát, hozzávetőlegesen, nagyjából, ráadásul, ráadásul egyszerűen, határozottan, mintha... - ebbe a csoportba tartoznak a partikulák és határozószavak, amelyeket legtöbbször tévedésből bevezetőként izolálnak.

hagyományból, tanácsból..., irányból..., kérésből..., parancsból..., tervből... - ezek a kombinációk a mondat nem elszigetelt (nem vesszővel elválasztott) tagjaiként működnek:

Idősebb nővére tanácsára úgy döntött, hogy belép a Moszkvai Állami Egyetemre.

Az orvos utasítására a beteget szigorú diétára helyezték.

17.1. 2 A szövegkörnyezettől függően ugyanazok a szavak bevezető szavakként vagy egy mondat tagjaként is működhetnek.

TALÁN, LEHET, KELL, ÚGY TŰNT (ÚTNÜL) hatnak bevezetőnek, ha jelzik a jelentett adatok megbízhatóságának fokát:

Talán, holnap jövök? Tanárunk két napja elment; Lehet, Beteg. Te, ott kell lennie, most először találkozik ilyen jelenséggel. ÉN, Úgy tűnik, láttam valahol.

Ugyanazok a szavak predikátumként is megjelenhetnek:

Mit hozhat nekem a találkozás? Hogy lehet egy ember ennyire szükségtelen! Ennek a saját döntésének kell lennie. Ez az egész nagyon gyanúsnak tűnik számomra. Megjegyzés: soha nem távolíthatja el a predikátumát a mondatból, de a bevezető szót igen.

NYILVÁN, LEHETSÉGESEN, LÁTHATÓAN válnak bevezetőnek, ha jelzik az állítás megbízhatóságának fokát:

Te, magától értetődően, szeretnél bocsánatot kérni a tetteidért? Jövő hónapban I Talán, megyek nyaralni. Te, az látható, el akarod mondani nekünk a teljes igazságot?

Ugyanezek a szavak szerepelhetnek predikátumokban:

Mindenki számára nyilvánvalóvá vált, hogy más megoldást kell keresnünk a probléma megoldására. Ez a tűzoltóság összehangolt fellépésének köszönhetően vált lehetségessé. A nap nem látszik a felhők miatt.

BIZTOSAN, IGAZ, PONTOSAN, TERMÉSZETESEN bevezetőnek bizonyul, amikor megjelöli a jelentett adatok megbízhatóságának fokát (ebben az esetben felcserélhetők, vagy helyettesíthetők ebbe a csoportba tartozó szavakkal, amelyek jelentésükben közel állnak) - Ön, valószínűleg (= kell lennie), és nem érted, mennyire fontos, hogy ezt időben megtedd. Te, jobb, ez ugyanaz a Sidorov? Ő, pontosan, gyönyörűség volt. Mindezek a viták természetesen, egyelőre csak a mi feltételezéseink.

Ugyanezek a szavak bizonyulnak a mondat tagjainak (körülmények) - Helyesen fordította le a szöveget (= helyesen, a cselekvés körülménye). Nem tudom biztosan (=persze, a cselekvés körülményeit), de meg kellett tennie, hogy nehezteljen rám. A tanuló pontosan (=helyesen) oldotta meg a feladatot. Ez természetesen (=természetesen) vezetett el minket az egyetlen helyes válaszhoz.

A BTW egy bevezető szó, ha gondolati összefüggést jelez:

Jó sportoló. Apropó, ő is jól tanul.

Ugyanez a szó nem bevezető szóként működik az „egyidejűleg” jelentésében:

Amúgy elmegyek sétálni, veszek egy kis kenyeret.

Mellesleg bevezető szónak bizonyul, ami a gondolatok összefüggését jelzi:

Szülei, barátai és Apropó, legjobb barátja ellenzi az utazást.

Ez a szó nem bevezető szóként használható a szövegkörnyezetben:

Hosszú beszédet mondott, amelyben többek között megjegyezte, hogy hamarosan ő lesz a főnökünk.

ELŐször is bevezető szóként a gondolatok összefüggését jelzi:

Először is(=először is), kell egyáltalán ilyen kényes témát felvetni?

Ugyanaz a szó működhet időhatározóként (= első):

Először is szeretném köszönteni a szüleidet.

Meg kell mondani, hogy ugyanabban a kifejezésben az „elsősorban” a szerző akaratától függően vagy bevezetőnek tekinthető, vagy nem.

VALÓBAN, KÉTSÉGESEN, FELTÉTEL NÉLKÜL, TÉNYLEGESEN akkor lesz bevezető, ha jelzik a jelentett adatok megbízhatóságának fokát:

Erről a dombról igazán(=pontosan, sőt, minden kétség nélkül), a legjobb kilátás nyílt. Kétségtelenül(=tényleg, tényleg), a gyermeked képes a zenére. Ő, kétségtelenül, olvassa el ezt a regényt. - vagy a gondolatformálás módszeréhez - Itt, tulajdonképpen, és az egész történet.

Ugyanazok a szavak nem bevezetőek, ha más jelentéssel is szerepelnek:

Tényleg az vagyok, aminek képzeltél (=a valóságban valójában). Kétségtelenül tehetséges zeneszerző volt (= kétségtelenül, sőt). Minden bizonnyal igaza van, amikor ilyen egyszerű módszert kínál a probléma megoldására (=nagyon, nagyon helyes). Tulajdonképpen semmi kifogásom nem volt az iskola ellen, de nem akartam ebbe (= általánosságban pontosan) menni. A „valóban” és a „feltétel nélkül” szavak a beszélő által javasolt intonációtól függően lehetnek bevezető jellegűek vagy nem ugyanabban a kontextusban.

ÉS, Akkor, kiderült, hogy híresség. További, elmondjuk a következtetéseinket. És így(=így), eredményeink egyáltalán nem mondanak ellent más tudósok által elért eredményeknek. Okos, gyönyörű és végül, nagyon kedves hozzám. Mit, a végén, mit akarsz tőlem? A fenti szavakat tartalmazó mondatok általában felsorolássorozatot fejeznek be, maguknak a szavaknak a jelentése „és is”. A fenti szövegkörnyezetben megjelenhetnek az „először”, „másodszor”, „egyrészt” stb. Az „így” a bevezető szó értelmében nemcsak a felsorolás befejezését, hanem a végkövetkeztetést is jelenti.

Ugyanezek a szavak nincsenek bevezetőként kiemelve a jelentésekben: „ilyen módon” = „ilyen módon”:

Így tudta mozgatni a nehéz szekrényt.

Általában az időhatározók, például az „első”, az előző kontextusban találhatók. "Later" = "majd, utána":

Aztán híres tudós lett.

„Végre” = „a végén, végül, minden után, mindennek eredményeként”:

Végül minden ügyet sikeresen lezártak. Általában ebben a jelentésben a „végre” szóhoz hozzáadható a „-hat” részecske, ami nem tehető meg, ha a „végre” bevezető szó. A fenti „végre” kifejezéssel megegyező értelemben a „végül” kombináció nem bevezető:

Végül (= ennek eredményeként) megállapodás született.

Viszont bevezető, ha a mondat közepén vagy végén van:

Eső, azonban, már a második hetében járt, az időjósok előrejelzései ellenére. Milyen ügyesen csináltam, azonban!

„Azonban” nem tűnik bevezetőnek a mondat elején vagy a záradék elején összetett mondat, amikor ellenző kötőszóként működik (=de): Az emberek azonban nem akartak hinni a jó szándékában. Nem számítottunk a találkozásra, de szerencsénk volt.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy néha a „bár” szó előfordulhat egy mondat elején, de nem szolgál kötőszóként: azonban, hihetetlenül nehéz.

ÁLTALÁBAN bevezető az „általánosan szólva” értelemben, amikor a gondolatok kialakulásának módját jelzi:

Művei, egyáltalán, csak a szakemberek szűk körét érdekli. Más jelentések szerint az „általánosan” szó egy határozószó, jelentése „általában, teljesen, minden tekintetben, minden körülmények között, mindig”:

Osztrovszkij az orosz színház számára ugyanaz, mint Puskin az irodalom számára általában. Az új törvény értelmében a munkahelyen általában tilos a dohányzás.

Véleményem szerint, szerinted, szerintünk, szerinted bevezető jellegűek, megjelölve az üzenet forrását:

A gyermeked, Az én, megfázott. Ez, A tiédben, bizonyít valamit? A „saját módján” szó nem bevezető: a maga módján igaza van.

TERMÉSZETESEN leggyakrabban bevezető, jelezve az állítás megbízhatóságának fokát:

Mi, Biztosan, készek mindenben segíteni.

Néha ez a szó nem elszigetelt, ha intonációsan a magabiztossággal, meggyőződéssel van kiemelve. Ebben az esetben a „természetesen” szót erősítő részecskének tekintik: én biztosan beleegyeztem volna, ha előre figyelmeztet.

MINDEN ESETBEN gyakrabban bevezető és értékelésre használják:

ÉN, akárhogyan is, erre nem szívesen emlékeznék. Ezek a szavak, akárhogyan is, jelzi az élethez való hozzáállásának komolyságát.

A „mindig, bármilyen körülmények között” jelentésben ez a kombináció nem bevezető:

én akárhogyan is ma kellett volna találkozni vele és beszélni vele.

VALÓBAN, legtöbbször NEM bevezető, "igazán" értelemben véve - Petya nagyon jó a számítógépekben. Nekem ehhez tényleg semmi közöm. Ritkábban ez a kifejezés bevezetőnek bizonyul, ha az értetlenség, a felháborodás kifejezésére szolgál - Mi vagy te, Valóban, úgy teszel, mintha okos lennél?

VISZONT lehet bevezető, amikor a gondolatok összefüggését vagy a gondolatalkotás módját jelzi:

A számos kortárs író közül Vlagyimir Sorokin érdekes, könyvei közül pedig viszont, külön kiemelhetjük a „Regényt”. Miután megkért, hogy segítsek neki a munkájában, ő viszont, szintén nem vacakolt. Ugyanez a kifejezés lehet nem bevezető a „válaszként”, „részről” jelentésben (= amikor a sor) - Mása viszont arról beszélt, hogyan töltötte a nyarat.

A MEANS bevezető, ha az „ezért”, „ezért” szavakkal helyettesíthető:

Az üzenet összetett Eszközök, ma kell benyújtani. Az eső már elállt Eszközök, mehetünk sétálni. Ha olyan keményen harcol velünk, Eszközök, úgy érzi, igaza van.

Ez a szó állítmánynak bizonyulhat, jelentése közel áll az „eszközhöz”:

A kutya többet jelent neki, mint a felesége. Ha igazán barátok vagytok egy személlyel, az azt jelenti, hogy mindenben megbízik benne. Az alany és az állítmány között megjelenhet az „így”, különösen, ha infinitívusokkal fejezik ki. Ebben az esetben egy kötőjel kerül a „jelentés” elé:

Megsértődni azt jelenti, hogy beismered, hogy gyenge vagy. Barátnak lenni azt jelenti, hogy megbízol a barátodban.

ELLENKÉPPEN bevezető, ha gondolati összefüggést jelez:

Nem akarta megbántani, de oda-vissza, próbált bocsánatot kérni tőle. Ahelyett, hogy sportolna, ő oda-vissza, egész nap otthon ül.

Az „és fordítva” kombináció, amely egy mondat homogén tagjaként működhet, nem bevezető kombináció, egy egész mondatot vagy annak egy részét helyettesítő szóként használják:

Tavasszal a lányok változnak: a barnák szőkék lesznek, és fordítva (vagyis a szőkék barnák). Minél többet tanulsz, annál magasabb osztályzatokat kapsz, és fordítva (vagyis ha keveset tanulsz, rosszak lesznek az osztályzatok; az „és” előtti vessző a mondat végére kerül – ez olyan, mint egy összetett mondat, ahol „ ellenkezőleg” második részét váltja fel). Tudom, hogy teljesíti a kérésemet és fordítva (vagyis teljesítem, az „és” előtt nincs vessző, mivel az „ellenkezõleg” egy homogén alárendelõt helyettesít).

LEGALÁBB bevezető, ha az értékelés számít:

Misha, legalább, tudja, hogyan kell viselkedni, és nem villával szedi a fogát.

Ez a kifejezés használható „nem kevesebb, mint”, „a legkevesebb”, akkor nem elszigetelt:

Legalább tudni fogja, hogy az apja nem élte hiába az életét. Az osztályból legalább ötnek sífutásban kell részt vennie.

FROM VIEWPOINT bevezető, jelentése „vélemény”:

A nagymamám szemszögéből, egy lány ne hordjon nadrágot. A válasza a vizsgáztatók szemszögéből, méltó a legnagyobb dicséretre.

Ugyanennek a kifejezésnek a jelentése „viszonylag” lehet, és akkor nem bevezető:

A munka ütemezését tekintve a tervek szerint halad. Ha egyes irodalmi művek hőseinek viselkedését a modern erkölcs szempontjából értékeljük, akkor azt erkölcstelennek kell tekinteni.

KÜLÖNÖSEN kiemelkedik bevezetőként, ha egy kijelentésben a gondolatok összefüggését jelzi: Érdekli különösen, a kérdés, hogy ez a tudós hogyan járult hozzá a relativitáselmélet kidolgozásához. A társaság aktívan részt vesz a jótékonysági tevékenységekben, különösen, segíti a 187. számú árvaházat.

Ha a kombináció KÜLÖNÖSEN az összekötő szerkezet elején vagy végén található, akkor nem különül el ettől a struktúrától (erről a következő részben lesz részletesebben szó):

Szeretem az állatokról szóló könyveket, különösen a kutyákat. A barátaim, különösen Mása és Vadim, Spanyolországban nyaraltak ezen a nyáron. A megadott kombinációt nem különböztetjük meg bevezetőként, ha az „és” kötőszó és az „általában” szó köti össze:

A beszélgetés általánosságban a politikáról, azon belül is a legutóbbi kormányzati döntésekről szólt.

Elsősorban bevezető, amikor egy tény értékelésére és kijelentésben való kiemelésére szolgál: A tankönyvet át kell írni, és főként, adjunk hozzá ilyen fejezeteket... A helyiséget különleges alkalmakkor használták, és főként, ünnepélyes vacsorák szervezésére.

Ez a kombináció ebben az esetben egy összekötő szerkezet része lehet, ha az elején vagy a végén jelenik meg, nem választja el magától a szerkezettől vesszővel:

Sok orosz ember főként az értelmiség képviselői nem hittek a kormány ígéreteinek.

Az „elsősorban”, „leginkább” ez a kombináció nem bevezető és nem elszigetelt:

Főleg analfabéta miatt félt az írástól. Főleg a szüleihez való hozzáállása tetszik benne.

PÉLDÁUL mindig bevezető lesz, de más a formázása. Mindkét oldalon vesszővel választható el:

Pavel Petrovich rendkívül figyelmes ember kinézet, Például, gondosan ápolja körmeit. Ha a „például” megjelenik egy már izolált tag elején vagy végén, akkor ezt a kifejezést nem választja el vesszővel:

Sok nagyvárosban, Például Moszkvában kedvezőtlen környezeti helyzet alakul ki. Orosz írók néhány műve, Például Az "Eugene Onegin" vagy a "Háború és béke" nemcsak Oroszországban, hanem más országokban is a játékfilmek létrehozásának alapjául szolgált. Ezenkívül a „például” után kettőspont lehet, ha a „például” egy általánosító szó után következik egy homogén tagok sorozata előtt:

Egyes gyümölcsök allergiát okozhatnak, Például: narancs, mandarin, ananász, piros bogyós gyümölcsök.

17.1.3 Vannak speciális esetek az írásjelek bevezető szavakkal történő elhelyezésére.

A bevezető szavak és mondatok kiemelésére nem csak vessző, hanem gondolatjel, valamint kötőjel és vessző kombinációja is használható.

Ezek az esetek nem szerepelnek a tanfolyamon Gimnáziumés nem használják az egységes államvizsga feladatokban. De néhány gyakran használt kifejezést emlékezni kell. Íme néhány példa a Rosenthal-féle Írásjelek kézikönyvéből.

Tehát, ha a bevezető kombináció hiányos konstrukciót alkot (hiányzik egy szó, amelyet visszaállítottak a szövegkörnyezetből), akkor azt vesszővel és kötőjellel kiemeljük: Makarenko többször is hangsúlyozta, hogy a pedagógia alapja Az egyik oldalon, a személy iránti korlátlan bizalomról, és másikkal- magas követelményeket támasztanak vele szemben; Csicsikov két okból utasította a megállást: Az egyik oldalon pihentetni a lovakat, másikkal- pihenni és felfrissülni(a mellékmondat előtti vesszőt a gondolatjel „elnyeli”); Az egyik oldalon, fontos volt sürgős döntést hozni, de óvatosságra volt szükség - másikkal.

17.2 A keringés általános fogalma és elkülönítésének alapszabálya.

Először szerepelt Egységes államvizsga-feladatok 2016-2017-ben. A tanulóknak költői művekben kell keresni a vonzerőt, ami jelentősen megnehezíti a feladatot.

A megszólítások olyan szavak, amelyek megnevezik azt a személyt, akinek a beszéd szól. A megszólítás névelő alakja van, és speciális intonációval ejtik: Tatiana, kedves Tatiana! Veled most könnyeket hullatok. A megszólításokat általában élő főnevek, valamint a főnevek jelentésében melléknevek és melléknevek fejezik ki. Például: Használd ki az életet élő . A művészi beszédben az élettelen főnevek megszólítások is lehetnek. Például: Zajt, zajt, engedelmes vitorla ; Ne csapj zajt rozs, érett fül.

Személyes névmások teÉs te, mint szabály, cselekszik nem referenciakéntés tárgyként: Sajnálom, békés völgyek, és te , ismerős hegycsúcsok, és te , ismerős erdők!

17.1.2. A kérések kiemelésére összetettebb szabályok is vonatkoznak.

1. Ha a mondat eleji megszólítást felkiáltó hanglejtéssel ejtik ki, akkor utána felkiáltójelet teszünk (a megszólítást követő szót nagybetűvel írjuk): Idős ember! Felejtsd el a múltat; Fiatal Nápoly szülötte! Mit hagytál a pályán Oroszországban?

2. Ha a megszólítás a mondat végén van, akkor előtte vessző kerül, utána pedig - a mondat tartalma és intonációja által megkövetelt írásjel: Gondold át kultúra mestere; Szia, békés munka emberei!; Te itt vagy, aranyos?; disznó vagy fiú testvér…

3. Az ismétlődő kéréseket vesszővel vagy felkiáltójellel választja el: A sztyeppe széles, a sztyeppe elhagyatott, miért nézel ilyen komoran?; Helló, szél, fenyegető szél, hátszél világtörténelem! ; Vaska! Vaska! Vaska! Nagy!

4. Unióval összekötött homogén címek És vagy Igen, nincsenek vesszővel elválasztva: Énekel, emberek, városok és folyók!Énekel, hegyek, sztyeppék és mezők!; Helló, napsütést és vidám reggelt!

5. Ha egy személynek több címe van a mondat különböző helyein, akkor mindegyiket vesszővel kell elválasztani: Ivan Iljics, parancsot adni, fiú testvér, snackekről; ...én azért Tamás, nem jobb, fiú testvér, elromlik?

6. Ha egy közös megszólítást más szavak – a mondattagok – „törnek meg”, akkor a megszólítás minden részét vesszővel választjuk el az általános szabály szerint: Szorosabb, ló, ütés, pata, verés egy lépést! ; Vérre és könnyekre, megtorlásra szomjazva, látunk téged, negyvenegyedik év.

Hasonló cikkek