A bot egy bizonyos típusú és célú bot. A személyzet fő feladata az volt, hogy támogassák járás közben. Érdemes kiemelni a szerzetesi botot - a püspök hatalmának jelét. Vannak „liturgikus” és „nem liturgikus” botok. A „liturgikus bot” tetejét kereszt koronázza, az ilyen botokat szertartásokra szánják, ezért gazdagabban díszítettek. A „nem liturgikus” botok egyszerűbbnek tűnnek, és a mindennapi életben használatosak.
Ez a száraz meghatározás semmiképpen sem fejezheti ki azt a tiszteletet, amelyet a hétköznapi parasztok éreztek az úton bolyongó, egy botra támaszkodó, ismeretlen utazók iránt, nem tud elmondani az egyszerű tárgyhoz való csodálatos hozzáállásról. A személyzet... Ez nem csak egy bot, amelyre régebben a koldusvándorok támaszkodtak. Az ókorban a rúdokat különleges, gyakran varázslatos erőkkel ruházták fel. A bot az erőt, a hatalmat, a méltóságot, a bölcsességet és az öregséget, a mágikus erőt képviseli. Nem véletlen, hogy szinte minden legendás vén és egyszerűen tisztelt vándor attribútuma egy bot volt: Kínában a bölcs Lao-ce és Shousin isten, Japánban a vándorköltők Saigyo és Basho, Oroszországban az epikus vének, Ossian bárd és a druidák Írországban és Skóciában, Mózes... Ez a lista a végtelenségig folytatható. Sok európai pogány hiedelemben a botot a világtengellyel és a nappal társították (a pálca feje gyakran kerek volt, a Napot jelképezve).
Azt gondolhatnánk, hogy minden országban egyforma volt a személyzethez való hozzáállás, de ez nem igaz. Minden kultúrában valami sajátos, csak az adott kulturális környezetre jellemző dologhoz kapcsolódott.
Az ókori Egyiptomban szinte minden istent és istennőt egy-egy bottal ábrázoltak, Rától Setig, saját különleges bottal. Ez volt Ozirisz, a halottak bírájának fő attribútuma a tollas bot az írás istenének, Thothnak (más néven Teuthnak).
Az indiai vaisnavák (a Visnu és formáit imádó hinduk) körében a három pálcikából álló pálca a három gunát (a valóság három összetevőjét) szimbolizálja: a jóság gunáját, a szenvedély gunáját, a tudatlanság gunáját – amelyek meghatározzák az utat. az életről, a lélek gondolkodásáról és tevékenységéről. Egy ilyen bottal rendelkező szent vagy bölcs bebizonyította, hogy a filozófia ebbe az irányába tartozik.
Az ókori hagyományban a szárnyas bot (a hírvivő botja) elválaszthatatlanul Hermészhez (a római Merkúrhoz), a szőlővel összefonódott bot pedig Bacchusnak, a bor istenének és társainak, a Bacchae-nak volt nélkülözhetetlen tulajdonsága. .
A kereszténységben a pásztor minden „jó pásztor” attribútuma (általában a pásztorok sokat sétáltak – a legelők messze voltak a településektől, és botot is használtak a jószág hajtására). A katolicizmusban és a protestantizmusban Krisztust mint „jó pásztort” bottal is ábrázolják. Általánosságban elmondható, hogy a kereszténységben a rúd témája nagyon jól kidolgozott: az ószövetségi vének mindegyike rúddal járt, és a zarándokok is használták őket. A keresztény bot a bölcsesség és a hatalom tulajdonsága. Szertartásokon magas pozíciót betöltő személy elé viszik, bal kézben tartva pedig az apátsági vagy bíborosi posztot jelzi.
És végül, korunk leghatalmasabb és legkedvesebb varázslója, a Mikulás soha nem válik meg a stábjával.
A TÖRTÉNELMI FEGYELMEZTETÉSEK TÁMOGATÁSA
E.V. Méhek
SZEMÉLY, JÁTÉK, PÁLCA: A MOSZKVA KIRÁLYSÁG REGÁLIÁJÁNAK TÖRTÉNETÉBŐL
A cikket két dísztárgy – a bot és a jogar – történetének szenteljük a pétri korszak előtti korszakban. Figyelembe veszik e dísztárgyak kölcsönös kapcsolatát, szemantikáját és szimbolikájukat.
Kulcsszavak: bot, jogar, dísztárgyak, király.
A hatalmi jelvények között fontos helyet foglalnak el a hosszúkás, függőleges tárgyak, amelyek kétfélék lehetnek. Az egyik típus a pásztorbot, amely a pásztorbúbból vagy az állatok irányítására szolgáló hosszú botból eredhet. Ebben a minőségében a beosztottak feletti tekintély jeleként a személyzet a magas vallási rang vagy a világi kormány szimbólumává vált (királyi dísztárgyként). Különleges szimbolikus funkciót töltött be, „a világ tengelye, egyfajta „világfa”, áthaladva az uralkodó kezén, és ezen keresztül összekötve a földi teret az éggel”1. Egy másik típus a pálca, vagyis a pálca (maga a „pálca” szó a görög „rudat” jelentő szóból származik), amely a katonai, majd a császári hatalom szimbóluma volt Az ókori Róma, amely később széles körben elterjedt a középkori Európában. Nyilvánvaló, hogy a bot és a jogar különböző dísztárgyak, mind megjelenésükben (elsősorban hosszában), mind funkciójukban, mind szimbolikusan, mind szertartásilag különböznek egymástól. Történetük és legfőképpen kapcsolatuk az orosz monarchia szimbolikus nyelvezetében azonban még nem kapott kellő terjedelmet a történetírásban. Ez a cikk bemutatja
© Pchelov E.V., 2012
csak a legáltalánosabb megfogalmazásban tesz kísérletet arra, hogy megmutassák helyüket és kapcsolataikat az orosz uralkodók regáliarendszerében.
Egy bizonyos függőleges tárgy első képei, amelyeket az orosz uralkodó a kezében tart, a legrégebbi orosz érméken vannak - Szent Vlagyimir zlatnikjain és ezüstérméin, valamint Szvjatopolk, az Átkozott ezüstérméin. M.P. Sotnikova teljesen jogosan nevezi ezt a tárgyat „hosszú száron keresztnek”2. A fejedelem ezt a keresztet bot alakban, jobb kezében markolattal, a már a 11. század elején vert Vlagyimir ezüstérmék egyik típusán (III.) pedig két kézzel „támasztva” tartja. a jobb vállához” (egyes bélyegpárokon ennek ellentéte a jelenlévő részletek elrendezése – a kereszt itt a bal vállnak támaszkodik, de ezt valószínűleg egy egyszerű tükörkép magyarázza)3. A herceg bal keze szabadon fekszik, és a mellén fekszik. Ez a személyzeti kereszt M.B. Valamiért Sverdlov „jogarnak”4 nevezi. Eközben a jogar definíció szerint, bár kereszttel megkoronázható, de viszonylag kis méretű tárgy a hosszabb és a földön fekvő bothoz képest. A legrégebbi orosz érméken pontosan ez a pálca látható. A fejedelem nem úgy tartja a kezében, mint a pálcát, hanem inkább rátámaszkodik, mintha megtámasztná, mint Krisztus és a szentek a szentképeken - jól látszik, hogy ez egészen más jellegű dísztárgy, mint a jogar. Felmerül a kérdés: valóban létezett-e Ruszban Vlagyimir és Szvjatopolk alatt (természetesen kereszttel megkoronázva, Vlagyimirban csak megkeresztelkedés után jelenhetett meg)?
Régóta feljegyezték, hogy a regáliák, amelyekkel Vlagyimir a legkorábbi arany- és ezüstérméken szerepel, hasonlóak az akkori bizánci érméken ábrázolt regáliákhoz. Azonban M.B. Sverdlov úgy véli, hogy ezek „nem a bizánci numizmatikai minták ismétlődései, mivel nincs birodalmi hatalom”5. Ugyanakkor a Vlagyimir korabeli II. Vaszilij és VIII. Konstantin császár érméin (nevezetesen ezek az érmék az ókori orosz érmék prototípusaiként szolgálhattak) a hatalomnak nincs „nyoma”, és egy a keresztszemélyzet éppen ellenkezőleg, teljesen hétköznapi. Következésképpen azt gondolhatjuk, hogy tipológiailag a regáliakészlet és általános megjelenésük Vlagyimir érméin pontosan az akkori bizánci császárok érméihez hasonló képekre nyúlik vissza. Ennek ellenére egyes ókori orosz érméken elhelyezett részletek, például a Rurikovicsok fejedelmi jele, eredeti eredetû6, ami azonban nem zárja ki a konvencionális kép lehetõségét az érmén.
a császárihoz hasonló dísztárgyak. Annak ellenére, hogy létezik bizánci hagyomány a királyi ruhák, koronák és egyéb tárgyak fizikai átadásáról a környező népek uralkodói számára (amit Constantine Porphyrogenitus egyértelműen bizonyít)7, a dísztárgyak oroszországi valós létezésének kérdése bemutatásra kerül. a legrégebbi orosz érméken véleményem szerint nyitva kell hagyni. Bárhogy is legyen, ezek a legkorábbi képek a botkeresztről, amelyet az uralkodó a jobb kezében tart, jelzik az orosz fejedelmek első, bár talán virtuális, de mégis megismerését ezzel a regáliával.
Fontosak a 15.-16. század végi krónikaminiatúrákban a jogar és a pálca képei. A 15. század végi Radzi-Will krónikájának miniatúráiról. Mindkét dísztárgy bemutatásra kerül, de eltérő jelentéssel. A jogart Szvjatoszlav Jaroszlavics herceg kezében ábrázolja, aki 1075-ben fogadja a német nagyköveteket. Ez egy rövid rúd, amely háromágúban, vagy inkább bidentben végződik, két ovális golyóval, amelyek két ág között vannak egymás fölött. B.A. Rybakov ebben a háromágúban a „Rurikovicsok” fejedelmi jelképét látta, amely Szvjatoszlav apjának, Bölcs Jaroszlavnak a jelére emlékeztet8. A kérdés azonban ismét továbbra is fennáll ennek a képnek a konvenciójával vagy valóságával kapcsolatban. Nehéz megmondani, hogy valóban létezett-e ilyen jogar, és ha igen, akkor a 11. századhoz vagy a 15. század végéhez tartozott-e. Csak az világos, hogy a 15. század végén. már létezett a jogar gondolata, mint a legmagasabb hatalom regália Oroszországban, ami tükröződött a krónika miniatűrjében. Reálisabb láthatóan a személyzetről alkotott kép, mint a várostalálkozó szimbóluma. Ez a személyzet egy „mankó”, amelyet A.V. Artsikhovsky pálcikának nevezi, amely egy hosszú függőleges pálcaként van ábrázolva, T-alakú markolattal a Radziwill-krónika egyik miniatúráján, amely a kijevi vecsét ábrázolja. Bal kezében egy piros inges fiatalember tartja magasan, a miniatűr jobb oldalán a margón. „A rúd színe sárga, fekete csíkkal”9, azaz nyilvánvalóan arany. Mivel a 15. században. A veccse „kifejezetten novgorodi jelenség volt”, és egy ilyen pálca a novgorodi polgármester hatalmának szimbóluma, és tágabb értelemben a novgorodi állam köztársasági jelképe, akkor azt gondolhatjuk, hogy ebben az esetben ez a bot a vecsét jelképezi. általában 10. Számos kutató tisztességes véleménye szerint, köztük A.V. Artsikhovsky, a novgorodi polgármester stábja, mint a hatalom szimbóluma, amely a novgorodi területen is jelen van.
század első felének jelképe, amely a későbbi novgorodi címer alapját képezte.
Litsevoy miniatúrái sokkal árulkodóbbak krónika kódja(16. század harmadik negyede), ahol egy T-alakú pálca, ismét A.V. Az Artsikhov-stáb nemcsak a polgármesterek, hanem a fejedelmek és a külföldi uralkodók hatalmának jeleként is jelen van. Lényeges, hogy egy ilyen „világi” pálca tetejének formája eltér a templom – püspöki bot – tetejétől. Ha a miniatúrákon a püspöki bot keresztirányú nyélének végei lefelé íveltek, akkor a „világi” pálcákon felfelé íveltek, a „világi” pálcák színe fekete, gyakran piros11. A.V. Artsikhovsky, miután részletesen elemezte a rúdról mint a miniatűr világi hatalom jeleiről készült képeket, megmutatta, hogy a Litsy krónika boltozatának teljes „terjedelemében” a rúd („rúd”) jelentése változik - idővel kiváltsággá válik. csak a nagy fejedelmek, majd csak a nagy fejedelmek, később Moszkva királyaié, de mindig az idegen, nyugati és keleti uralkodók hatalmának jele marad12. Ugyanakkor őrzik a novgorodi polgármesterek képeit, sőt a novgorodi vecsét is, amelyen A.V. Artsikhovsky a régi arckrónika-hagyomány megőrzését látja, „ellentétben a megrendelők kívánságaival és érzelmeivel”, ami megfelel a monarchikus irányzatoknak13. Alapvetően fontos azonban, hogy a fejedelmi bot egyértelműen a legfelsőbb hatalom jelvényeként (és ezért idegen uralkodókhoz tartozik) és a nagy moszkvai hercegek és királyok egyik legfontosabb dísztárgyaként működjön. Jelentése ebben az értelemben a miniatúrák keletkezésének idejére, vagyis Rettegett Iván megkoronázása után hiteles. Azt gondolhatnánk, hogy egy T-alakú pálca, melynek végei a keresztléc felfelé hajlottak, a moszkvai nagyfejedelmek egyik dísztárgya volt, legalábbis a 15. század végéről.
Ezt írott és tárgyi források is megerősítik. S. Herberstein osztrák nagykövet az 1526-ban III. Vaszilijnál tartott audienciát ismertetve megjegyezte: „Az uralkodó fedetlen fejjel ült egy magasabb [és tiszteletreméltó] helyen, a fal közelében... tőle jobbra a padon egy sapka feküdt, és tőle balra volt egy bot [kereszttel], (vagyis) bot. "14. Érdekesség, hogy a bot így a második helyet foglalja el a nagyhercegi díszek között a sapka után, de megjelenése annál figyelemreméltóbb. Jegyzeteinek latin szövegében Herberstein jelzi, hogy a bot tetején kereszt van. Ugyanakkor a fent említett miniatúrákon ábrázolt botokon nincs kereszt, csak mankó van rajtuk.
keresztléc felfelé mutató végekkel. Ez azt mutatja, hogy III. Vaszilij személyzete látszólag különbözött a szokásos fejedelmi személyzettől. Kereszt formájú markolatával leginkább a Szent Vlagyimir érméin ábrázolt bottípushoz, azaz a bizánci császári hagyomány botjához hasonlított. Azt gondolhatnánk, hogy a bizánci szertartás hatására a moszkvai nagy fejedelmek, majd a királyok botja kereszttel megkoronázva új külsőt kapott. Valószínűleg ebben a tényben kell látni a bizánci udvar hagyományainak és rituáléinak kölcsönzésének egyik megnyilvánulását, amely III. Iván, Paleologus Zsófia házastársa és fiuk III. Vaszilij idejében vált jellemzővé (ugyanabban a sorban mi is felteheti az esküvői szertartást a nagy uralkodásra, majd a királyságra, az élő uralkodó örökösének esküvőjére (Dmitrij „unokája” 1498-ban III. Iván alatt), a királyi menyasszony kiválasztásának szertartása stb.).
Valójában két, a 15. század végi nagyhercegi dongát őrizték meg, amelyek a fegyvertár gyűjteményében helyezkednek el, a másodikat pedig, úgy tűnik, később gyártják - szétszerelt formában, az egyik térd elvesztésével. Mindkét bot hasonlóságot mutat Gerontius moszkvai metropolita munkatársaival (1473-1489 között a fővárosi székhelyen volt), amelyet a Novgorodi Állami Történeti és Építészeti Múzeum-rezervátumban tárolnak. A dongák hasonló felépítésűek: egy faszárat aranyozott rézlapokkal kereteznek, amelyek tetejére rozmár agyarból készült faragott hengeres rátéteket helyeznek el15. Így a rúd általános színe „krizoelephantin”: arany és fehér csont kombinációja. A.V. Csernyecov meggyőzően a Fegyverkamrából származó rúdokat III. Iván dísztárgyainak tulajdonította. A kutató a nagyhercegi karok létrejöttének idejét 1481-től (amikor Gerontius botja készült) 1505-ig (III. Iván halálának éve)16 tette. Lényeges, hogy ezeken a rúdokon nincs különösebb kereszt formájú markolat, ami megkülönbözteti őket Herberstein leírásától. Úgy tűnik, ezek a legrégebbi nagyhercegi pálcák, amelyeket III. Iván számára készítettek. Ráadásul A.V. megfigyelése szerint. Csernyecov szerint „a fegyvertár második botjának díszítésében olyan új vonások jelennek meg, amelyek nincsenek jelen Gerontius botjának és a Fegyvertár első botjának faragásakor. Ez a sajátos feudális szimbolizmus erősödése (a szereplők koronás megjelenése, különös figyelem a kétfejű sas képére), olyan kompozíciók jelenléte, amelyek jellemzőit nyilvánvalóan konkrét narratív szövegek ihlették (nyolcadik). és kilencedik törzs)”17. Az ilyen különbségek arra utalnak, hogy talán a második személyzet tartozott
nem önmagát Iván III, valamint örököse és társuralkodója - nagy valószínűséggel a leendő Vaszilij III, amire utalhat a kétfejű sas különleges helyzete a második bot faragásakor. Ha ez így van, akkor a rudak „párosítása” azzal magyarázható, hogy magához az uralkodóhoz és annak életében kinyilvánított örököséhez tartoztak, akinek „saját” dísztárgya is lehetett.
Ami a jogart illeti, Rettegett Iván 1547-es megkoronázásakor még nem volt az állami dísztárgyak között. „Ennek ellenére a cári esküvői szertartás hosszú kiadásában, amelyet valamivel később, az 1550-es években állítottak össze, a barmákkal és a Monomakh's Cap-tal együtt szerepelt a szertartáshoz szükséges dísztárgyak között. Lehetséges, hogy addigra már volt valamiféle jogar a királyi kincstárban.”18 Valójában először R. Chancellor és K. Adams angol nagykövetek jegyezték fel a jogart regáliaként 1553-ban: „ nagyhercegült. aranyozott ülésen. fején királyi koronát visel, jobb kezében arany- és kristálybotot tart; másik kezével a szék karfájára támaszkodott”, „jobb kezében egy drágakövekkel meghintett arany jogar”19. Feltételezések születtek e regália megjelenése és Kazany 1552-es elfoglalása közötti összefüggésről, amelynek nemcsak valós, hanem szimbolikus jelentősége is óriási volt a moszkvai cár státuszának legitimálásában, sőt a moszkvai állam és a moszkvai állam viszonyában is. a Lengyel Királyság és a Litván Nagyhercegség20. Azóta a hivatalos audienciákon a moszkvai szuverén pálcát tartott; E. Jenkinson angol kereskedő és diplomata az 1557. december 25-i királyi fogadás leírásakor megjegyzi, hogy az uralkodó „egy emelvényen ült egy vörös trónon, fején gazdagon díszített koronával, kezében aranybottal; arany ruhába volt öltözve, feldíszítve drágakövek"21.
Nyilvánvalóan a jogar megjelenése kapcsán a királyi dísztárgyak között az 1553 elejétől a királyi üzenetekben megtalálható „inrog kürtje”, vagyis az egyszarvú fogalma is aktualizálódott az egyszarvú embléma megjelenése után állami pecsétek az 1560-as évek elején (amely nyilvánvalóan a Rettegett Iván királyi címnek a konstantinápolyi pátriárka általi elismerésével függött össze), a jogar közvetlenül a szarvához kapcsolódott22. Ez rendkívül világosan megmutatkozott például Pimen novgorodi érsek cárhoz intézett üzenetében (1563): „Felséges Uram. emeld fel üdvösségünk szarvát neked, Isten koronás királya, és add át neked az orosz királyság pálcáját, a hatalom vesszőjét, a gazdagság vesszőjét, szót rendezni a bíróságon, megőrizve az igazságot örökre, igazságot teremtve
és az igazság a föld közepén van, és a feddhetetlen úton jár.”23 Ezeknek a szavaknak nyilvánvaló bibliai prototípusuk van, hiszen Lukács evangéliumában Krisztus megjelenését metaforikusan „az üdvösség szarvának feltámadásának” nevezik: „És feltámasztotta értünk az üdvösség szarvát szolgájának, Dávidnak a házában. ” (1:69).
Itt az Úr nemcsak jogart ad a cárnak, az erő és a hatalom jelét, hanem az üdvösség garanciájává, az igazság őrzőjévé és az igazság megalapozójává teszi a földön, ezzel mintegy az orosz cárhoz hasonlítva. Maga a Megváltó. A cár alakja elnyeri „Isten akaratának végrehajtója, hogy megbüntesse az emberi bűnt és megalapozza az igazi „jámborságot”24 funkcióit, amelyek akkoriban olyan egyértelműen megnyilvánultak Rettegett Iván oprichnina-politikájában. A jogar szimbolikus jelentése olyan nagynak bizonyult, hogy az 1570-es évek elejétől a cár „az orosz királyság jogartartójának”25 kezdte nevezni magát. Magát a jogart a Nagy Orosz Királyság „zászlajának” tekintették - ezt a felfogást a Rettegett Iván megkoronázásának rítusa rögzíti26. A 16. század végi „Radonezsi Szergiusz élete” egyik miniatúráján. a jogart még Ivan Kalita is átvette a rosztovi fejedelemség egy részének Moszkvához csatolásának jelenetében27.
A jogar megnövekedett jelentősége ellenére azonban a pálcát megjelenése után a királyi dísztárgyak között őrizték. A.L. szerint Horoskevics, olyan volt, mint a cár „mindennapi hatalom szimbóluma”28. Így a Rettegett Iván személyzetét Jerome Horsey angol értékesítési ügynök írja le. Vallomása szerint egyszarvú szarvból (valószínűleg narvál agyarból) készült, és a várakozásoknak megfelelően a középkori elképzeléseknek megfelelően „birtokolt” is. gyógyító tulajdonságait. - Hozd a királyi botomat, amely egy egyszarvú szarvából készült, csodálatos gyémántokkal, rubinokkal, zafírokkal, smaragdokkal és más nagy értékű drágakövekkel - mondta a király Gorsey jelenlétében -, ez a rúd 70 ezer márkába került. amikor megvettem David Govertől, aki Augsburg gazdagjaitól kapta. Keress nekem néhány pókot." Megparancsolta orvosának, Johann Eilofnak, hogy rajzoljon egy kört az asztalra; pókokat beengedve ebbe a körbe, látta, hogy néhányan elfutottak, mások meghaltak. „Késő, most nem fog megmenteni...” (ha „működött volna” a kürt, akkor a pókok nem tudtak volna kikerülni a körből)29. Horsey ennek a dísztárgynak a leírásakor a „rúd” szót használja. Az L.A. Yuzefovich, ebben az esetben egy jogarról beszélünk, mivel ennek az objektumnak a mérete állítólag viszonylag kicsi volt - három láb, azaz körülbelül 1 méter30. Valójában azonban a személyzetről van szó, amint az egyértelműen ki van írva
Ugyanaz a Gorsey leírása (egyes részletekben azonban nem teljesen pontos) Fjodor Joannovics 1584. május 31-i megkoronázási ceremóniájáról: „Ezután a királyt eltávolították királyi helyéről. Fő ékszerkoronáját a fejére helyezték, jobb kezében pedig egy három és fél méter hosszú, gazdag kövekkel díszített, egyszarvú csontból álló királyi bot volt, amelyet az egykori király 1581-ben vásárolt augsburgi kereskedőktől, aminek költsége. neki 7000 márka font. Mr. Horsey egy ideig őrizte ezt az ékszert, mielőtt a király megkapta. A jogart és a gömböt Borisz Fedorovics herceg (Borisz Godunov, tévedésből hercegnek) vitte a cár elé.”31. Amint látjuk, Horsey külön felhívja a figyelmet a botra, amelyhez közvetlen rokonságban állt, ugyanakkor megemlíti a jogart is - nyilván egy teljesen más dísztárgyat (a pálcát először 1584-ben használták a koronázási szertartáson). A rúd hossza három és fél láb volt, azaz kb. 1 m 15 cm. Rúd és „terítő, vagy németül század”, azaz egy jogar, aminek a nevét az írástudók nem értették. Rettegett Iván végrendeletében a „királyi rang” között szerepel32.
A bottal ejtett sebet Rettegett Iván 1581-ben fián, Ivánon (talán a Gorsey által említett új bot beszerzése is ehhez az eseményhez kapcsolódik). A francia kapitány, Jacques Margeret a következőképpen beszél erről a témáról: „Az a hír járja, hogy saját kezével ölte meg az idősebbet, de véleményem szerint ez másképp történt, mivel bár egy rúd végével megütötte, tetraéderes acélheggyel kovácsolták, mely rúdba a császáron kívül senki sem meri viselni a püspökbot formáját a nagy hercegek egykor a tatárok vazallusának jeleként kapták ezt a botot, amelyet Krímnek hívtak, ő pedig kapott valamiféle pálcát; megsebesült, de nem ebbe halt bele, hanem valamivel később, egy zarándoklat során "33. Figyelemre méltó, hogy ez a pálca kizárólag királyi tulajdon (bár alakjában némileg eltér a püspökétől, de ezek a részletek elkerülték a szerző figyelmét), míg a botról, mint a Hordába való vazallusság jeléről szóló információk láthatóan megbízhatatlanok. .
Ugyanakkor már Rettegett Iván alatt a bot a fejedelem ünnepi dísztárgyai is lettek. Így Daniil Printzu von Buchau moszkvai birodalmi nagykövet, aki 1576-ban meglátogatta Rettegett Iván udvarát, azt írta, hogy legidősebb fia, azaz Ivan cárevics, „apja a jobb oldalon helyezkedik el, amikor követeket fogad, és ad. neki a személyzetet, amelyet azelőtt helyette használt
jogar"34. Nyilvánvalóan az ebből a szövegből származó információ átkerült az úgynevezett „János Pernstein, II. Maximilian császár moszkvai udvarbeli nagykövete, 1575-ös jelentése Moszkváról”, ahol az áll, hogy „a (Rettegett Iván) legidősebb fia ült. a jobb kezén, pontosan úgy öltözött, mint a szülője, azzal a különbséggel, hogy a koronája egy padon feküdt, és a kezében nem jogar volt, hanem apja botja.”35 Hasonló helyzet állt elő a Hanza-követség Borisz Godunov fogadásán 1603-ban, amikor a cár pálcát tartott, Fedor cár pedig egy unikornis szarvából készült botot36. Ha a trónörökös nem volt jelen az audiencián, akkor a stáb még mindig a trónteremben volt az uralkodó bal kezén, ahogyan az 1579-ben a lengyel nagykövetek fogadásán is történt, amikor „Indrog botja az aranyban állt. hely”, nyilván azt a helyet foglalta el, akkori hatalom, amely még hiányzott a királyi dísztárgyakból37. A gömb megjelenése a jelek szerint végül a „másodlagos” regáliák kategóriájába sorolta a botot (az orosz „koronázási” szertartáson a gömböt először 1598-ban, Borisz Godunov megkoronázásakor használták).
Azt látjuk, hogy a bot létrehozásához használt anyag a XVI. "unikornis szarvként" szolgált. Jacques Margeret szerint I. Hamis Dmitrij királyi kincstárában két jogar mellett két egész unikornis szarv, egy királyi bot is ebből az anyagból készült (a bot keresztléce, „amelyen nyugszanak, készül egyszarvú szarv vágásából) és a szarv másik fele, „amit minden nap gyógyszerként használnak” (ráadásul volt még egy „arany bot, de nehézsége miatt belülről részben üreges”)38 . A szarvak a bajok idején kerültek lengyel hódítók kezébe,39 így a bot, amely 1603-ban Fjodor Boriszovics cáré volt, elveszett.
Ugyanaz a Margeret, aki Vaszilij Shuiszkij korának eseményeit írja le, megemlíti a jogart, de vagy botnak, vagy rúdnak nevezi - a nyafogó és bizonytalan király hisztérikusba esik az aggódó emberek előtt: „És miután átadta nekik egyfajta bot, amit senki nem visz, kivéve A császárt és a sapkát, azt mondta nekik: ha igen, válassz másikat, aki tetszik; és azonnal visszavette a rudat, és így szólt: Elegem van ezekből az intrikákból.”40
A legrégebbi jogar, amely hozzánk került, Mihail Fedorovics cár „nagy öltözékének” része volt. Drágakövekkel és zománccal gazdagon díszített, három (ami jelentős) részből és egy karámból áll. A jogart egyfejű sasok arany figurái koronázzák (összesen három van), felemelt szárnyakkal, tárva-nyitva
csőrök és legfőképpen jellegzetes heraldikai elemek a szárnyakon (porosz vagy tiroli típus), utalva a nyugat-európai heraldika hagyományaira. Ugyanez igaz a sasok fejére helyezett koronára is, amelyet viszont egy drágakő koronáz meg. zöldkőzet. Egy tanulmány szerint M.V. Martynova, ez a jogar a 16. század végén készült, valószínűleg Prágában II. Rudolf császár udvarában, és 1604-ben vitték Borisz Godunovnak.41 A jogar sikeresen túlélte a bajok idejét (úgy tűnik, az egzotikus unikornis szarvakból kiderült, hogy értékesebb trófea legyen a lengyel megszállók számára ) és az első Romanovok „fő” jogara lett.
Ugyanakkor a királyi személyzet létezésének hagyománya nem szakadt meg. A többé-kevésbé felnőtt örökös Mikhail Fedorovicstól való hosszú távolléte és a ceremoniális funkciók egy király személyében való összpontosulása, és talán a visszatérés a Moszkvai Rusz régi hagyományaihoz hozzájárult ahhoz, hogy mind a jogar, mind a bot. az egész 17. században. királyi dísztárgyakként éltek együtt, de természetesen nem egyenlő státuszúak (a jogar ebben a hierarchiában természetesen lényegesen magasabb helyet foglalt el, mint a személyzet).
Az I.E. Zabelin, Mihail Fedorovics cár botja elefántcsontból készült (bár talán azt is egyszarvúszarvúnak tartották), és 1616-ban íves korona formájú ütővel látták el42. Ennek az uralkodónak egy másik botja is fennmaradt, aranyozott ezüst43, T-alakú véggel, mintha III. Vaszilij előtti rúdhagyomány szerint állna. Ugyanakkor ennek a botnak a keresztlécének végeit sasfejek díszítik, és kissé felfelé vannak emelve. A királyi botot a keresztrúd megemelt végeivel a „Mihail Fedorovics megválasztásának és megkoronázásának könyve” (1670-es évek első fele) miniatúrái is ábrázolják.
A királynénak saját botja is volt. Evdokia Lukyanovna királynő hozzánk érkezett botja ébenfából készült, ezüst kerettel és harci oroszlán és griff formájú karóval. Úgy tartják, hogy ez a bot Németországban készült44. Az oroszlán mindenesetre felismerhető heraldikai pózban van ábrázolva, míg a szörnyeteget, amellyel konfrontációba került, nehéz pontosan azonosítani.
Alekszej Mihajlovics cártól egy jogar és egy bot is érkezett hozzánk. A jogart láthatóan görög kézművesek készítették Isztambulban, ezt bizonyítja az akkori török művészetre jellemző színezés és díszítés. Ezt a jogart, ellentétben Mihail Fedorovics „Nagy öltözékének” jogarával, egy gömb alakú karral van megkoronázva, amelyen két kétfejű sas kereszt van rögzítve.
oldalt egyenként három korona alatt. A képek a jogar felületére kerülnek keresztény ünnepek, fekete zománc alapon arany színben. Az egyik miniatúrán („Krisztus születése”) a dátum szerepel - 163845 (vagy 165846, a harmadik szám félreérthetően olvasható). Nyilvánvaló, hogy az isztambuli, azaz konstantinápolyi regáliarendnek a görög mesterekhez óriási szimbolikus jelentősége volt47. Az új dísztárgyak a „Monomakh ajándékainak” útját követték, és összekapcsolták a Harmadik Rómát a Másodikkal, ezen keresztül pedig az Elsővel.
Alekszej Mihajlovics botja, amelyet 1658-ban hoztak a cárhoz,48 azonos eredetűek voltak, ami bizonyos mértékig megerősítheti a jogar ugyanarra az évre való datálását. Ennek a stábnak a teteje különbözik Mihail Fedorovics stábjának tetejétől. Alekszej Mihajlovics botját háromlábú koronázza meg, melynek középső levelét kereszt teszi teljessé. A kereszt formájú karika, amint látjuk, megegyezik Alekszej Mihajlovics jogarával és pálcájával, ami megkülönbözteti ezeket a regáliákat Mihail Fedorovics hasonló dísztárgyaitól. A lóhere valószínűleg szimbolikus jelentéssel bír a Szentháromság szimbólumával összefüggésben, a kereszt a Moszkvai királyság ortodox jellegét hangsúlyozta. Ugyanakkor ez a szemantika megfelelt magának a szuverén jámborságának és jámborságának, és láthatóan jelezte Moszkva kapcsolatát az ortodox Kelettel. Alekszej Mihajlovics botjának tervezése korrelált a második Róma, Bizánc hagyományaival, ahogy III. Vaszilijt ebben az esetben is a bizánci örökség vezérelte.
Érdekes, hogy az 1654-es Alekszej Mihajlovics rubelen lévő pálca háromágú vagy háromágú levélkés alakban van ábrázolva. Mindenesetre Szófia Alekszejevna krími hadjáratok aranyérmén a jogar ugyanazzal a markolattal rendelkezik49. F. Zubov „A Megváltó nem kézzel készített Mihail Fedorovics és Alekszej Mihajlovics cárokkal” (GIM) ikonján látható jogarképek konvencionális jellegűek – ezeket a jogarokat kétfejű sasok koronázzák. Hasonló jogarok láthatók Alekszej Mihajlovics híres életre szóló parsunáján (GIM), valamint Fjodor Alekszejevics posztumusz parszunáján (1685, Tretyakov Galéria).
A jogar vagy a bot kapcsolata az egyszarvú szarvával teljesen a múlté. Bár a szarvcsont már 1673-ban a királyi gyógyszeres ládában volt (valószínűleg vérzéscsillapító szerként), magukat a szarvokat (amelyeket a királyi orvosok narválszarvként azonosítottak) 1655-ben és 1657-ben sikertelenül ajánlották fel a királyi kincstárnak külföldiek számára.50
Az Alekszej Mihajlovics nagy állami pecsétjéről szóló 1667-es rendeletben az új állami embléma elemeinek magyarázata során a sas jobb mancsában lévő jogar képe megfelelt a királyi címben szereplő „Autokrata” szónak: „. ..a paznoktekhben a jogar és az alma a legkegyelmesebb Uralkodót, Ő Királyi Felségét, az Autokratát és Birtokost képviseli "51. Így a jogart hivatalosan az orosz cár autokratikus hatalmának szimbólumaként ismerték el.
A pétri előtti Rusz fennmaradt jogarai közül a harmadik maga Alekszejevics Péteré volt. Valójában Mihail Fedorovics „Nagy öltözéke” jogarának másolata, és nyilvánvalóan Alekszejevics Péter koronázására készült52. A két király megkoronázása egyszerre felvetette a királyi dísztárgyak második „készletének” kérdését, amely hasonló lenne a „fő koronázási díszlethez”. Nyilvánvaló, hogy Alekszej Mihajlovics jogarát nem lehetett ebben a minőségben használni. Ezért Pjotr Alekszejevics számára elkészítették a „fő” jogar másolatát53, valamivel egyszerűbb és elegánsabb. Ám az ifjabb királynak nem volt második hatalma ez a regália volt általános54. Nyilvánvalóan ez a helyzet tükröződött a királyi ruhák varrásában.
Az 1696-os Adrian pátriárka szakkói Iván Alekszejevics cár ünnepi öltözékéből változtak, maga az anyag hímzett sasokat ábrázol leeresztett, de széttárt szárnyakkal, zárt csőrrel és egy koronával a fejükön (birodalmi típus). A legérdekesebb az, hogy ezeknek a sasoknak a jobb hajlított mancsában, ahogy az várható volt, jogar van, a bal pedig egyszerűen le van engedve55. Nyilvánvalóan egy ilyen eredeti kép a kettős hatalom egyfajta megjelölése volt. Így kiderült, hogy a jogar mindegyik király kezében van, és a hatalom közös. A regáliáknak ez a felosztása jelzésértékű mind szemantikája, mind a királyok és a társuralkodók közötti kapcsolat szempontjából.
A 18. század eleje óta. a jogar, mind a nyugat-európai uralkodók, mind az oroszok hagyományos dísztárgyai, a már birodalmi dísztárgyak része marad. Az archaikusabb személyzet pedig a feledés homályába merül. Helyét egy bot váltja fel, amely Nagy Péter jellegzetes attribútuma lesz (bár ismeretes, hogy apjának, Alekszej Mihajlovicsnak már volt botja)56. Úgy tűnik, Nagy Katalin Péterre fókuszálva botot is alkalmazott önábrázolásban (lásd V. L. Borovikovszkij klasszikus festményét, amely a Császárnőt ábrázolja a Carszkoje Selo Parkban sétálva), és különösen természetesen I. Pált („standard” portré nyilvános helyekre S. S. Shchukin munkái az uralkodó jellegzetes pózával). További
ez a hagyomány megszakad. De a bot minden szemantikai jelentősége ellenére, amely lényegében a régi szertartásos botig nyúlik vissza, szimbolikus jelentésében természetesen semmiképpen sem hasonlítható össze „valódi” prototípusával.
Megjegyzések
1 Juzefovics L.A. A nagykövet útja: orosz nagyköveti szokás. Mindennapi élet. Etikett. Szertartás: 15. vége - 17. század első fele. Szentpétervár, 2007. 168. o.
2 Sotnikova M.P. A X-XI. század legrégebbi orosz érméi: Katalógus és kutatás. M., 1995. 19. o.
3 Ugyanott. 73., 85. és azt követő oldalak.
4 Sverdlov M.B. Pre-mongol Rusz. Fejedelem és fejedelmi hatalom Oroszországban a 6. - 13. század első harmadában. Szentpétervár, 2003. S. 294, 295.
5 Ugyanott. 294. o.
7 Ugyanott. 295. o.
Rybakov B.A. Ablakok egy eltűnt világba // Artsikhovsky A.V. Régi orosz miniatúrák, mint történelmi forrás. Tomszk; M., 2004. P. 310, 319. Artsikhovsky A.V. Rendelet. op. 74. o.
12 Ugyanott. 173-177.
13 Ugyanott. 177-182.
14 Herberstein S. Notes on Muscovy. M., 1988. 213. o.
15 A rudak és kutatásaik leírását lásd: Chernetsov A.V. 15. századi faragott rúd. (a Kreml mesterembereinek munkája). M., 1987.
16 Ugyanott. 11. o.
17 Ugyanott. 10. o.
18 Bobrovnitskaya I.A. Orosz uralkodók regáliái. M., 2004. P. 12. Külföldiek az ókori Moszkváról (Moszkva XV-XVII. század) / Összeáll. MM. Sukhman. M., 1991. P. 29, 39. Lásd még: Khoroshkevich A.L. Rettegett Iván nagy állami pecsétjének egyszarvúja // Felolvasások V.B. emlékére. Kobrin: A feudalizmus korszakának nemzeti történetének és kultúrájának problémái: Jelentés- és üzenetabsztraktok. M., 1992. S. 190-191. Khoroshkevich A.L. Rendelet. op. P. 190. Külföldiek az ókori Moszkváról. P. 43. Khoroshkevich A.L. Rendelet. op. 189-191.
Khoroshkevich A.L. Címer // Oroszország címere és zászlaja. X-XX. század / Rep. szerk. G.V. Vilinbahov. M., 1997. 169. o.
Az első orosz cár, IV. János Vasziljevics királyságának szent esküvőjének szertartása. A 16. századi nagyköveti rend listája szerint // Olvasmányok az Orosz Történeti és Régiségek Birodalmi Társaságában a Moszkvai Egyetemen. M., 1883. Könyv. 1. P. 78. A „keresztény kürt” és a „keresztes zászló” bizonyos korrelációja a kazanyi győzelemnek szentelt Királyi Könyv szövegében is nyomon követhető (lásd: A. L. Horoskevics, Címer, 148. o. 149). Artsikhovsky A.V. Rendelet. op. P. 275. Khoroshkevich A.L. Címer. 193. o.
Horsey J. Feljegyzések Oroszországról a 16. században - a 17. század elején. / Megjegyzés. és sáv
A.A. Szevasztyanova. M., 1990. S. 85-86.
Juzefovics L.A. Rendelet. op. 170. o.
Horsey J. rendelet. op. 144. o.
Horoskevics AL. Címer. 151-152., 193. o.
Margeret J. Az Orosz Birodalom állapota. M., 2007. P. 123. Bukhov hercege D. Moszkva kezdete és felemelkedése / Szerk. és sáv I.A. Tikhomirov. M., 1877. 29. o.
John Pernstein, II. Maximilian császár nagykövete a moszkvai udvarban 1575-ben jelent meg Moszkváról / Ford. ezzel. M.D. Buturlina // Olvasmányok az Orosz Történelem és Régiségek Birodalmi Társaságában a Moszkvai Egyetemen. 1876. Könyv. 2. M., 1876. IV. Idegen anyagok. P. 13. Ivanov I. Hanza moszkvai követsége 1603-ban: reprezentációk interakciója // Hatalom és imázs. Esszék a potestáris imagológiáról. Szentpétervár, 2010. 195-196.
Juzefovics L.A. Rendelet. op. 170-171. Margeret J. rendelet. op. P. 141. Külföldiek az ókori Moszkváról. 238. o.
Margeret J. rendelet. op. P. 176. A Vaszilij Shuiszkij munkatársaival szembeni tiszteletlen magatartás érdekes esetét rögzítette M.I. Chulkov 1646-os levelében A. F. Nashchokin (lásd: Khoroshkevich A.L. Címer. P. 193-194). Martynova M.V. Mihail Fedorovics cár regáliái. M., 2003. Martynova M.V. Az első Romanovok királyi koronái // A középkori Rus művészete: Anyagok és kutatás. M., 1999. Issue. XII. P. 300. Arsenyev Yu.V., Trutovsky V.K. Fegyvertárak. Útmutató. M., 1911. 67. o.; Rakitina M.G. Orosz cárok regáliái. M., 2010. P. 44. Yu.V. Arsenyev és V.K. Trutovszkij megemlíti Mihail Fedorovics egy másik botját is - egy arany bevágású csontot, valamint további két ismeretlen idejű botot, valamint egy pálcát, amelyet Mihail Fedorovics adott fiának, Alekszejnek, aki megtartotta
a varvarkai Romanov bojárok házában lakott. Ez a személyzet áthelyezése láthatóan megfelelt annak a régi hagyománynak, hogy az örökösnek különleges botja volt. Pontosan ott. 45. o.
A jogar leírását lásd: Martynova M.V. Alekszej Mihajlovics cár regália. M., 2004. 4. o.
Bobrovnitskaya I.A. Rendelet. op. P. 17. Uo.
Lásd: Alekszej Mihajlovics cár és Nikon pátriárka. "A bölcs kettő". M., 2005. P. 193. No. 159; A fenséges porta művészete. M., 2008. 36-37. 2. sz.
49 Külön kérdés az I. Hamis Dmitrij aranyérmén látható jogar képe, amely inkább egy hatos fogaskerékre hasonlít; A markolat itt is trefoil formájú.
50 Erről a történetről, sőt az ezzel kapcsolatos kísérletekről lásd: Simonov R.A. Inrog kürtje // Orosz beszéd. 1985. No. 3. P. 125-132.
51 Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye. Gyűjtemény első Szentpétervár, 1830. T. 1. No. 421. P. 708-709.
52 Martynova M.V. Moszkvai zománc a XV-XV században. Katalógus / GIKMZ "Moszkvai Kreml". M., 2002. 146-157. 134. sz.
53 Bobrovnitskaya I.A. Rendelet. op. 18-19.o.
54 Khoroshkevich AL. Címer. 247., 249. o.
55 Vishnevskaya I.I. Gyöngyhímzés orosz nyelven. M., 2007. 46-47.
56 Arsenyev Yu.V., Trutovsky V.K. Rendelet. op. 67-68. Alekszej Mihajlovics botja - „arany keretben, vörös karneol nyéllel”. A bot jelentősége I. Péter képének ábrázolásában a későbbi orosz kultúrában látható M. M. híres szobrai példáján. Antokolsky és V.A. festményei. Serova.
A Szent Konklávé továbbra is ülésezik a Vatikánban. A következő napokban a bíborosok találkozója bemutatja a világnak az új pápát. Logikus, hogy a pápának, aki impozáns számú címmel rendelkezik, és egyben az államfő és a katolikus egyház feje is, sokféle öltözéket kell viselnie, amelyek közül sok szimbolikus jelentéssel bír.
Érdemes megjegyezni, hogy XVI. Benedek, aki lemondott a Szentszékről, a pápai divat egyik fő reformátora volt. Visszahozta a camauro viselésének hagyományát, a teveszőrből készült téli sapkát, valamint a piros pápai cipőt, amelyet elődje II. János Pál nem szeretett.
Az RBC megpróbálta elképzelni, hogyan nézhet ki egy pápai gardrób. A pápa valódi „szekrényének” azonban sokkal nagyobbnak kell lennie, mivel néhány elem egyszerűen nem illett ide - például a pluviális (kappa magna), a stola, a fanon, a pallium, a liturgikus kesztyűk és harisnyák, a pápai crozier stb.
1. Tiara
Méhfészek alakú, háromszintes korona, tetején kis kereszttel és két lefolyó szalaggal, amelyet pápák viseltek a 14. század elejétől 1965-ig.
2. Camauro
Piros kalap, téli pápai fejdísz. Kezdetben teveszőrből készültek a kamaurók, de ma már bársonyból is készülhetnek. A kalap fehér hermelin szegélyezett. A camauro viselésének hagyományát XVI. Benedek állította vissza, aki nem kerülte el a Mikuláshoz való összehasonlítást.
3. Pileolus (cucchetto)
A fehér papi sapka, a római katolikus és anglikán egyházak papságának hagyományos fejdísze. Ez abból fakadt, hogy melegen kell tartani a papság tonzúráját.
4. Cappello Romano (szaturnó)
Szó szerint a „római kalap” egy kerek, széles karimájú fejdísz, félgömb alakú koronával, amelyet a katolikus papság visel. A kalapnak nincs szertartási jelentősége, haszonelvű funkciókat lát el. A második nevet - Szaturnusz - a ruha a Szaturnusz bolygóhoz való külső hasonlósága miatt kapta.
5, 6. Mithra (infula)
A legfelsőbb katolikus papság fejfedője, a liturgikus ruhák szükséges eleme. A latin rítusban háromféle gérvágó van: egyszerű (fehér, díszítés nélküli gér), arany (arany színű anyagból vagy fehér selyemből készült gér, arany, ezüst vagy színes hímzéssel) és fényűző (arannyal díszített gér). hímzés és drágakövek).
7. A pápai trón címere
A keresztbe húzott kulcsok szimbolikus formában Simon Péter kulcsait ábrázolják. A kulcsok, az arany és az ezüst, az egyháznak adott kötő (ezüst) és lazító (arany) hatalmat képviselik. A hármas korona (tiara) a pápa három funkcióját képviseli, mint „legfelsőbb pásztor”, „legfelsőbb tanító” és „főpap”. A tiarát megkoronázó labdán (almán) lévő arany kereszt Jézus szuverenitását jelképezi.
8. "A halász gyűrűje"
Pápai gyűrű, amely emlékeztet arra, hogy a pápa Péter apostol örököse, aki halász volt. Magát az apostolt ábrázolja, amint egy halászhálót hajít egy csónakból a vízbe.
9. Piros köpeny
A pápa és a bíborosok hagyományos felsőruházata, melynek liturgikus jelentősége nincs. A katolikus papság köpenye világos gyapjúból készült.
10. Dzimarra
Revenafajta, a katolikus püspökök fő mindennapi ruhája vállára varrt köpennyel. Apukáé fehér.
11. Mozzetta
A katolikus és anglikán papság egyházi öltözékének eleme, rövid köpeny, amelyen korábban kis csuklya volt hátul, amelyet VI. Pál törölt el. Az apukák kétféle mozzettát hordanak - szatén skarlát és bársony sötétvörös, hermelin díszítéssel. A húsvéti oktáv idején damasztselyemből készült, szintén hermelinnel bélelt fehér mozzettát viselnek.
12. Alba
Katolikus és evangélikus papság hosszú fehér liturgikus ruhája, kötéllel. Viselése a liturgiát végző pap számára kötelező. Az Albát vékony vászonból, pamutból vagy gyapjúból varrják. Ez a ruha az ókori római hosszú ingből származik, amelyet a tunika alatt viseltek.
13. Sutana
A katolikus papság hosszú ujjú felsőruházata, istentiszteleten kívül. A revenye állógallérral rendelkezik, hosszában eléri a sarkát, és számos gombbal rögzíthető. A pápáé fehér.
14. Fashya
Öv, a katolikus papság templomi ruháinak részlete. A pápa fehér moire pántot visel a revenye vagy dzimarra fölött.
15. Parfüm
XVI. Benedeknek volt egy jellegzetes kölnije, melynek illatát Silvana Casoli alkotta meg. Verbéna, hársfa és egy ismeretlen gyógynövény jegyeit tartalmazza.
16. Pápaviörös cipő
Történelmi ruhadarab, egyfajta püspöki szandál. Ezek a cipők a történelem során pirosak voltak. Hagyományosan a pápa vörös cipőt viselt a rezidenciáján, de XVI. Benedek visszaállította a piros cipő használatát azon kívül.
A férfias erőt, hatalmat, méltóságot, mágikus erőt, utazást, zarándoklatot képviseli. A Nap és a világtengely szimbóluma. A bot minden jó pásztor tulajdonsága. A buddhisták számára törvényt és rendet, Buddha botját, azaz tanításait jelenti. Krisztus mint jó pásztor, zarándoklat. A gyűrűs bot a püspök hatalmát és tekintélyét jelzi; a bot, amelyet a magas egyházi tisztséget betöltők elé visznek, a hivatali tisztség méltóságát jelképezi; a bal kézben lévő bot a bíborosi, érsek, püspök, apát vagy apátnő rangját jelzi. A zarándokbot Keresztelő Szent János, Jeremiás, Kristóf, Ursula és mások szimbóluma lett. A hajtásokkal borított bot Arimatheai Szentek és József szimbóluma. Az egyiptomiaknál Ozirisz, mint a halottak bírájának fő attribútuma a bot és a pálca; a tollal ellátott bot az ébredő lelket szimbolizálja, és Teuth attribútuma. A görög-római hagyományban a hírvivő botja a caduceushoz hasonlóan Hermész (Merkurus) fő attribútuma. Az indiánok körében a vaisnava hagyomány szerint három botba kötött bot szimbolizálja a három valóságot vagy három gunát, amelyek a fenomenális világot alkotják, egy szent vagy bölcs gondolatainak, szavának és tetteinek irányítását.
"Személyzet" a könyvekben
94. „Elmegyek. A munkatársaim készen állnak..."
A Makacs klasszikus című könyvből. Összegyűjtött versek (1889–1934) szerző Sestakov Dmitrij Petrovics94. „Elmegyek. A személyzetem készen áll...” Elmegyek. A személyzetem készen áll. Az álom messze van. Hiába a tenger szépsége a Kék-tenger feltámadt nyúlványain. Hiába fut fel a hegyek köve a járhatatlan ösvényeken: A fénylő kiterjedés hidegnek tűnik a szemnek, idegennek. Gyászolj és siránkozz
Vas személyzet
A kínai mítoszok és legendák című könyvből írta Werner EdwardIron Staff A Huagoshan-sziklához visszatérve Sun Wukong elpusztította Hongshi Mowan démont, aki távolléte alatt zaklatta a majmokat. Aztán alattvalóiból reguláris sereget alakított, ahogy mondani szokás, teljes szám 47 ezer majom. Így biztosították a békét
Titokzatos személyzet
A dzsungel országa című könyvből. Egy halott várost keresve szerző Stewart Christopher S.A titokzatos személyzet Még mindig nem rendelkeztem részletes információval Theodore Morde dzsungelben való utazásáról, és néha nem tudtam nem elgondolkodni azon, vajon kitalálta-e. Aztán elkezdtem felhívni Morde még élő rokonait, abban a reményben, hogy rávilágíthatok a titkaira
Pap személyzete
A Veda könyvből. A rusz megértése. A 21. század kezdete szerzőPap botja Hello, Bullfinch Születési történet!
Figyelő személyzet
A Hatalom Amalgámja, avagy az Anti-Messing kinyilatkoztatásai című könyvből írta: Vesta AFelügyelő személyzet Miután elköszönt az esküvőtől, Severyan gyorsan felöltözött, kirángatta a világos kérget az istállóból, és kihozta Nutot az istállóból - egy ritka vadszínű, sötétbarna lovat, elegáns fehér almákkal a farán. Levette a körömről a személyre szabott, még mindig papírrózsákkal díszített gallért.
IX. Vándor SZEMÉLYZET
Grigorij Savvich Szkovoroda könyvéből. Élet és tanítások szerző Ern Vladimir Frantsevich44. Basho személyzete
A Mumonkan, avagy ajtó nélküli ajtó című könyvből írta Mumon44. Basho botja Basho azt mondta a diáknak: „Ha van botod, odaadom. Ha nincs személyzeted, átveszem tőled Mumon kommentárját. Ha nincs híd a patakon, akkor a személyzet segít. Egy holdtalan éjszakán hazatérve magammal viszem a személyzetet. De ki mondja meg, mi az
4.4.1. Bolygó személyzet
Egyiptom új kronológiája - I című könyvből [illusztrációkkal] szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics4.4.1. Bolygóbotok Még a 19. században az egyiptomi állatöveket kutató első európai kutatók felfedezték, hogy a rajtuk lévő bolygók alakjai általában úgy néznek ki, mint egy bottal a kezükben lévő utazók. Ráadásul ez a „bolygóbot” nem csak egy közönséges bot. Mindig van rajta nyomógomb. Gyakrabban -
Peresvetov személyzet
Az orosz nép hagyományai című könyvből szerző Kuznetsov I. N.Peresvetov személyzete Szkopin városának közelében, a Szent István-kolostorban. Az alapított Demetrius, ahogy azt a kápolna vének gondolják, Mamai idejében létezett, almafából készült botot őriznek. A zarándokok, akik meglátogatják a Skopinsky kolostort, tisztelik. A legenda szerint ő
Zatoichi botkard.
A Cikkek a késekről és egyebekről című könyvből szerző: KnifeLifeZatoichi botkard. Gyártó: CAS Iberia 1014 Szerző: Petr Danilov aka Hitokiri Megjelent a szerző engedélyével. A vágy, hogy meglegyen, már a film vége előtt feltámadt. Aztán volt egy második, harmadik... megtekintés, és a producerbe vetett bizalom erősödött. És így történt, Paul Chen elengedte
2. SZEMÉLYZET
A Gyűjtemény című könyvből szerző Shvarts Elena Andreevna2. SZEMÉLYZET – Kinek a személyzete volt ez? - Adam. Ki hozta Egyiptomba? - József. Ki kapta meg? - Jethro paphoz. De nem volt rá szüksége. - Mit csinált vele? - Úgy ültette el, mint egy fát, hogy a személyzet beérjen és várjon. A pap elültette a botot, Mint egy egyszerű fát, a kertjében. Ő
Gyűrű és személyzet
A Katolicizmus című könyvből szerző Rashkova Raisa TimofeevnaHildebrand gyűrű és vezérkar és a reformerek úgy vélték, hogy a szekuláris invesztíció okozza a papság olyan hiányosságait, mint a szimónia és a korrupció, és harcolni kezdtek az „egyház szabadságáért” a világi hatalomtól, vagyis a papság felsőbbrendűségének elismeréséért. felett a pápai tekintély
21. Fen-Yang személyzete
A vasfuvola című könyvből (Tetteki Tosui) szerző szerző ismeretlen21. Fen-yang botja Fen-yang azt mondta szerzeteseinek, maga elé tartva botját: „Aki tökéletesen érti a botját, befejezheti vándorlását a Zen kedvéért.” NEGEN: A zen szerzetesek általában gyalogosan utaztak, néha áthatolhatatlan hegyeket másztak meg és átkeltek
Sétáló személyzet
A Történetek című könyvből szerző Nyikiforov-Volgin Vaszilij AkimovicsUtazási személyzet ELSŐ RÉSZ Minden újévet aggodalommal köszönök. Valami szörnyűség érkezik a földünkre. Hogyan fog kifejezni - lelkem nem tudja elképzelni, csak halálosan gyászol! ...Észreveszem, hogy időnként az ikonok elsötétülnek. Krisztus oltárképe ismeretlen
Virágzó személyzet
A világ népeinek mítoszai és legendái című könyvből. Bibliai történetek és legendák szerző Nyemirovszkij Alekszandr IosifovichA Virágzó Pálca Jahve körülnézett azon a földön, amely befogadta a lázadókat, és észrevette a kormmal borított rézkanalakat. Azt gondolva, hogy ártatlanul szenvedtek valaki más bűne miatt, elrendelte, hogy gyűjtsék össze őket, és lapítsák le őket, hogy lefedjék az oltárt. Amikor Eleázár, Áron fia kiment
A TASS szeptember 22-i jelentése szerint Kirill moszkvai és összruszi pátriárka megtiltotta a kolostorok kormányzóinak és apátjainak, hogy drága botokat tartsanak, és egyszerű fabotok rendelését kérte helyette. A pátriárka az Athosz-hegyi orosz jelenlét 1000. évfordulója tiszteletére Moszkvában tartott apátok és apátasszonyok találkozóján a következőket mondta: Minden apát kap egy botot a szellemi hatalom szimbólumaként. Én voltam a kezdeményezője annak, hogy az apátok és apátasszonyok botokat kapjanak, de eszembe sem jutott, hogy apátjaink és apátnőink ezeket a botokat patriarchális botokká változtatják: gazdagon díszítik és keresztet állítanak. Nem áldom az ilyen rudakat" A Megváltó Krisztus székesegyházában összegyűlt kolostorok kormányzóihoz és apátjaihoz fordulva a pátriárka ezt mondta: „ Egy egyszerű apátbot kell, minden dísz, ékszer és kereszt nélkül – ez a püspök szolgálatának szimbóluma.». « Ezért, amikor most megérkezik otthonába, az első dolga, hogy egyszerű farudakat rendeljen magának"(lásd: http://tass.ru/obschestvo/3643672).
Mit mondhatnék? A pátriárka nem csak a botok értékes díszítésén volt felháborodva, hanem azon is, hogy „a botok” patriarchális vezérkar».
Vagyis csak a pátriárkánál lehet valami drága és feldíszített? De ezt első kézből tudja a moszkvai Szent Péter metropolita munkatársai elég egyszerű volt. 2009-ben ugyanis Kirill pátriárka trónra lépésének egyik pillanata volt Szent Péter botjának bemutatása neki. Emlékezzünk arra, hogy ezt a pálcát orosz iparosok készítették a 14. század elején ébenfából. A bot nyél nyolcszögletű, a markolat aranyozott ezüsttel keretezett, a szár teljes hosszában átívelő gyűrűk szerény díszítésűek. A nyél mindkét oldalán aranyozott táblák ereszkednek le a Golgota faragott képeivel a fogantyúról. A bot tetején a következő felirat található: „Alázatos Péter, az egész Oroszország metropolitája”. Valójában ez az egész „dekoráció”.
Arra azonban kevesen figyelnek, hogy nem annyira a gazdag vagy szegény díszítés számít, hanem a pálcába ágyazott szimbolika. Ám a modern rúdoknál használt szimbolika nagyon eltérő, és időnként komoly kérdéseket vet fel.
A híres esszében "Pomerániai válaszok" külön fejezet van "A püspök botján", amely a régi orosz és az új, reform utáni pálcák összehasonlítását nyújtja. A régi hit hívei azonnal felhívták a figyelmet arra, hogy nemcsak a keresztény hit verbális formáiban, hanem az orosz egyház anyagi kultúrájának tárgyaiban is totális változás ment végbe, amelyet nem csupán egy évszázad szentelt meg, és nem. csak egy, hanem egy egész sereg szentet torzítottak el. Az esszé szerzői jelzik, hogy a pálcák „ ősi orosz»püspökök « ne legyen rajtad a kígyófej».
|
|
Fényképek a Bespopovtsy „Előtte és most” című kiadvány népszerű nyomatából. Megjelent: Néplap gyűjteménye. 1906. Színes miniatúrák a „Tales from Various Divine Scriptures” című illusztrált gyűjteményből. Tartalmaz egyes mondásokat az Ó- és Újszövetség könyveiből, melyeket Aranyszájú János és Hippolytus, Róma pápa értelmezett. 19. század Gyűjtemény az Egorov kollekcióból, NIOR RSL
A bal oldalon Nikita novgorodi püspök botja. Fa, faragás, csont. 16. század Jobb oldalon Szent István permi püspök botja
A fejezet az ősi bot alakjának módosítását jelzi, amelynek nyelei horgony formájában vannak kiegészítve: „ oldalán horgonyszerű horgok vannak, de nincsenek kígyózófejek" A horgony formájú nyéllel ellátott rudat a szerzők a szavak szerint értelmezik Thessalonikai Simeon: « a hatalom a Szellemet jelenti, és a nép igenlését, és a pásztorkodást, az ereklyék vezetését, az engedetlenek megbüntetését és a távoliak önmaguk felé fordítását." Egy egyszerű pásztorbotból, amely a püspök hatalmát és a verbális bárányok pásztorkodásának kötelességét jelképezi, Nikon pátriárkának köszönhetően pogány szimbólumokkal, kígyók formájú bottá változott, amelyet a 17. században sokan megnyilvánulásként értelmeztek. az Antikrisztus erejéről.
Most van a 21. század, ezért próbáljuk meg egy modern ember szemével nézni a rúd szimbolikájának problémáját. Ugyanakkor fenntartással élek azzal kapcsolatban, hogy az alábbiakban elmondottak csak az egyik lehetséges változata az egyházreform után megjelent szimbolika értelmezésének. Yu M. Lotman, a szemiotika (a kultúrában a szimbólumok tudománya) híres kutatója: „ egy szimbólum soha nem tartozik a kultúra egyetlen szinkron szeletéhez sem - mindig függőlegesen átüti ezt a szeletet, a múltból jön és a jövőbe megy. Egy szimbólum emlékezete mindig régebbi, mint nem szimbolikus szövegkörnyezetének emléke" K. A. Shchedrina cikke a Stavrographic Collection-ben a püspöki személyzet szimbolikájának szentel.
A szerző helyesen jegyzi meg, hogy Nikon pátriárka reformja előtt az orosz püspöki karok markolata hagyományosan két lefelé ívelt sarkantyúból állt. Shchedrina azonban azonnal rátér a kígyók ütésére, anélkül, hogy magyarázatot adna a reform előtti rúd szimbolikájára.
 |  |
"Püspöki ruhák: óhitű és nikóniai." NIOR RSL F. 98 (E.E. Egorov gyűjteménye) No. 1670. 75. és 77. lap
A keresztek típusait (Athos, etióp, örmény) áttekintve K. A. Shchedrina csak a cikk végén említi Hermész isten - a caduceus - kígyózó rúdját. Beszélgetéseinkben a caduceustól indulunk ki, mint az eredeti szimbólumból, amely a 17. és a reform utáni századok püspöki karának szimbolikáját eredményezte.
De először egy rövid történelmi kirándulás a szimbolizmus területére. A mezopotámiai hagyományban az összefonódott kígyókat a gyógyító isten megtestesülésének tekintették (talán innen ered a bibliai kép, amely a rézkígyó kígyómarását gyógyítja).
A kis-ázsiai hagyományban két kígyó a termékenység szimbóluma volt. A caduceus prototípusa két kígyó képe is lehet a világfa közelében. Indiában a caduceus a kundalini felébredését szimbolizálja. A Kundalini, vagyis a Kígyótűz az alapcsakrában „alszik el” feltekeredő kígyó formájában, és amikor az evolúció eredményeként felébred, a gerinc mentén három úton halad felfelé: a központi, a Sushumna és a két oldalsó úton. olyanok, amelyek két egymást metsző spirált alkotnak, a Pingala (ez a jobb oldali, a férfi és az aktív spirál) és az Ide (bal, női és passzív). A skandinávok Odin néven, a teutonok Wotan néven imádták Hermészt. Az ókori Perzsia jó és gonosz elveit - Ahuramazdát és Ahrimánt néha két kígyó alakjában ábrázolták, fejüket egymás felé fordítva, a Föld tojásáért harcolva, és megpróbálták kiragadni azt valaki más fogai közül.
Az alkímia képeinek világában mindkét kígyó a kén (Sulfur) és a higany (Mercurius) kémiai elemeit szimbolizálja egyensúlyban, vagyis a folyékonyság és a gyúlékonyság elvének kettős rendszereként érzékelik őket, és a higanyt személyesítette meg a maga Mercury isten. Az egyiptomiak az emberiséget egy birkanyájhoz hasonlították. A Legfelsőbb és Felfoghatatlan Atya volt a Pásztor, Hermész pedig a pásztora, az őrkutyája. A pásztorbot vallási és szimbolikus eredete az egyiptomi rituálékban keresendő: Egyiptom három pásztorpálcája között van egy pásztorbot is, amely azt az erőt jelképezi, amellyel a beavatott fáraó dönt népe sorsáról. Tehát a caduceus Merkúr isten vagy a görög Hermész, az istenek hírnöke szimbóluma. Ez egy mágikus vagy heraldikai rúdból áll, amely köré két, egymással szemben lévő fejű kígyó tekered szimmetrikusan.
Annak fényében, hogy később Hermészt a gondolkodás megszemélyesítőjeként értelmezték, a kígyók a bölcsesség szimbólumává, a rúd pedig a természeti erők feletti hatalom képévé válnak. A Hermész név a "herm" szóból származik, amely a Hiram egyik formája, az Egyetemes Életelv megszemélyesítése, vagy a tűz által képviselt életelv. Figyelembe véve a Mercury-Hermes rúd mély szimbolikáját, két fogalommal találkozunk - a dualizmussal és a dialektikával. Plató párbeszédekben "Szofista"És "Parmenides" alátámasztja azokat a dialektikus következtetéseket, miszerint a létezés legmagasabb fajtáiról csak úgy lehet gondolkodni, hogy mindegyik egyenrangú és nem, önmagával egyenlő és nem egyenlő, azonos önmagával és átmegy a „másikba”. Középkori gondolkodó G. Böckler(1688) megjegyezte, hogy egyesek Hermész vezérkarát a dialektikával azonosítják, amely állítólag zavart fejjel döntötte el, mi igaz és mi nem. A dualizmus azt tanítja, hogy az anyagi és a szellemi szubsztanciák egyenlő elvek. Rendkívül leegyszerűsítve, Hermész munkatársai megerősítik a Jó és a Rossz egyenlőségét.
A történelem számos gnosztikus szektát ismer, amelyek a kereszténységre spekuláltak, és belevetették mérgező konkolyaikat. Ebből a szempontból az „ofitok” gnosztikus szektája, amely „szerpentint” jelent, érdekes. Ugyanerről a keresztény szektáról „Naassenes” (héber „nachash” - kígyó) néven jutottak el hozzánk az információk. Egy másik elnevezésük a „setians”. Hozzájuk csatlakoztak a „káinták” és a „peratikusok”. A Nag Hammadi könyvtárban több ófita szöveget is találtak. Az ofiták Krisztust kígyó megtestesüléseként tisztelték, „Jó Kígyóként” imádták, aki megszemélyesítette a bölcsességet és valódi tudást adott az embereknek, és hitt inkarnációinak sokféleségében. Ezzel együtt az ófiták más, az emberi fajjal ellenséges kígyókról is tanítottak. Az ofita gnózis egyébként Egyiptomban különösen elterjedt volt.
Amint látjuk, a két kígyóval ellátott püspöki botban nyomon követhető a gnosztikus tanítások hatása, amely szerint, ha a 17. századi reformátorok szimbolikáját a logikus konklúzióig visszük, megerősítik Krisztus és Antikrisztus egyenlőségét. Kategorikusan? De egyébként nehéz megérteni, hogy miért kényszerítettek egy ilyen szimbólumot az ősi orosz kultúra emberére. Hiszen a kígyó jelentése a középkori tudatban egyértelműen negatív: Isten megátkozta a kígyót, amely az ördög eszközévé vált. Összegezve az elhangzottakat, tegyük fel magunknak a kérdést: érdemes-e felháborodni a püspöki karok drága díszítésén, amikor a püspökök (és apátok) kezében olyan ősi szimbólum van, hogy ijesztő ránézni nál nél? Igen, Avvakum főpap szerint a kígyó „x szép vadállat volt, vörös, még nem lopott el semmit" De ellopta?...
Shchedrina K. A. Két kígyó a 17. századi püspökkaron: jegyzetek az eredetről és a szimbolizmusról // Staurográfiai gyűjtemény. III. könyv: A kereszt mint személyes szentély. Ült. cikkeket. M.: Moszkvai Patriarchátus Kiadója; "Drevlekhranilishche" kiadó, 2005.
. Pontosan ott. 315. o.
. enciklopédikus szótár karakterek / Auto-stat. N. A. Istomina. M.: AST Publishing House LLC: Astrel Publishing House LLC, 2003. p. 334-335.
Hasonló cikkek
