Mendje konceptuale

Rreth konceptit të artit, mendjes dhe binarëve.

Koncept Art.

Arti konceptual është një trend mjaft i ri dhe me rritje të shpejtë në art. Thelbi i saj është shpikja që nuk ekziston ende jeta reale imazhe

Nevoja e një personi për ide të reja dhe informacione të reja vizuale është pjesërisht për shkak të nevojës në rritje për argëtim (dhe pjesërisht një arratisje nga problemet e jetës në një realitet tjetër, më tërheqës). Dhe sa më shumë gjëra të reja shfaqen në jetën e një personi, aq më shpejt ajo bëhet e vjetëruar dhe e mërzitshme, që do të thotë se kërkohet një dozë e re e artit më inovativ dhe emocionues. Nëse më parë një person mund të kënaqej duke menduar për një muzg në det dhe një sixhade muri të shërbyer si televizor, atëherë një personi modern ka nevojë për diçka më "veçanërisht efektive". Natyra nuk është më në gjendje të ngop mendjen me kënaqësi dhe ne shkojmë në kinema ose luajmë lojëra kompjuterike për të kënaqur urinë. Artisti i konceptit përballet me një detyrë të vështirë - të dalë me diçka të re që do të tërheqë mendjen e personit mesatar, i cili tashmë është i tejmbushur me informacion. Kjo është sigurisht ideale. Në punën reale, shpejt do të hasni në faktin se risitë janë me interes për këdo, por jo për klientët tuaj. Jo çdo klient do të marrë rreziqe dhe do të kërkojë ide unike nga ju, përkundrazi, do t'ju kërkohet të vizatoni tashmë opsionet e testuara (që sjellin para të vërteta). Dhe këto opsione gjithashtu duhet të studiohen dhe të jenë në gjendje të prodhohen.

Nga rruga, idetë krejtësisht të reja shfaqen mjaft rrallë dhe bëhen të përhapura vetëm kur shikuesi është gati t'i perceptojë ato. Shumica e artistëve harpojnë të njëjtat imazhe që janë të njohura sot, duke ndryshuar pak mbështjellësin e tyre. Dhe kjo nuk është as e keqe as e mirë. Është e natyrshme.

Njerëzit që shkojnë përtej të menduarit standard nganjëherë quhen gjeni, por më shpesh quhen të çmendur, pasi idetë e tyre nuk gjejnë mirëkuptim mes njerëzve. Përpjekja për të shkuar përtej konventave dhe stereotipeve (në thelb të çmendesh) është sigurisht e dobishme, por është jashtëzakonisht e rëndësishme ta mbështillni vetëdijen tuaj të zgjeruar në një paketë që është e kuptueshme për një person modern. Përndryshe, puna juaj nuk do t'ju sjellë përfitime as juve dhe askujt tjetër.

"Bukuria është në syrin e shikuesit" (Oscar Wilde)

Disa kohë më parë, një nga miqtë e mi të mirë (Viktor Surkov) doli me një diagram mbi të cilin mund të gjurmoni qartë nivelet e frymëzimit. Më pëlqeu, por e rimendova pak. Ju sugjeroj të lexoni origjinalin> në mënyrë që fotografia të jetë e plotë.

Kështu, në nivelin më të lartë ekziston një burim i pashtershëm i ideve fillestare. Ky nuk është një lloj super truri që fluturon diku në hapësirë, por e gjithë jeta jonë me të gëzimet dhe hidhërimet, dashuria dhe urrejtja. Nëse kemi aftësinë për të parë të bukurën në të gjitha gjërat, situatat dhe përvojat, do të jemi në gjendje ta shohim atë (bukurinë) (pa asnjë sentimentalizëm) si në vesën e mëngjesit, ashtu edhe në një të pastrehë të qelbur në një plehrash. E gjithë jeta jonë do të kthehet në një burim të vazhdueshëm dhe të pashtershëm frymëzimi dhe idesh. Megjithatë, shumica prej nesh nuk kanë qasje në një botëkuptim të tillë. Është mbyllur pjesërisht për faktin se ne nuk duam të vërejmë atë që na duket se nuk ka të bëjë me ne. Pak njerëz e kuptojnë këtë realitet rreth nesh të gjitha pa përjashtim, ka më së shumti për ne e drejtpërdrejtë qëndrim. Potencialisht, çdo person ka një lidhje me këtë burim dhe një mënyrë për të hyrë në të - shkenca natyrore, studimi i natyrës, studimi i vetvetes dhe i vetëdijes.

Pas niveli më i lartë, ka nivele të kushtëzuara të zhvillimit të këtij frymëzimi parësor. Sa më larg nga burimi, aq më i vrazhdë dhe lulekuqe

Mundohuni të ngriheni herët nesër në mëngjes dhe thjesht shikoni lindjen e diellit. Nuk duhet ta detyroni veten të përdorni epitete si: "sa i bukur është ky agim!" ose "oh, çfarë kombinimi mahnitës ngjyrash!" Nuk keni pse ta admironi, thjesht shikoni atë. Mundohuni ta shikoni botën pa gjykime dhe klishe. Kontrolloni atë që shihni ose ndjeni. Ndoshta do të gjeni diçka që ju prek deri në thelb dhe do të dëshironi ta përcillni atë në një vizatim.

Mendje

Për të mësuar se si të arrijmë diçka, duhet të kuptojmë mekanizmat e procesit krijues. Një nga elementët më të rëndësishëm në këtë sistem është mendja jonë.

Ekziston një thënie "ne jemi ajo që hamë". I gjithë trupi ynë është i ndërtuar nga elementët që përmbahen në ushqimin që konsumojmë. Nëse ushqimi është i prishur, ka shumë ose shumë pak, atëherë trupi ynë ndryshon në përputhje me rrethanat. Meqenëse vazhdimisht hamë diçka, ne ndryshojmë çdo sekondë. Ne hamë fruta dhe perime për të mbajtur një trup të shëndetshëm dhe ushqim informues (filma, muzikë, komunikim, aromat, etj.) për të ruajtur dhe zhvilluar mendjen dhe psikikën.

Mendja jonë mund të imagjinohet si një kazan në të cilin janë zier të gjitha llojet e mendimeve, ideve dhe imazheve, dikur hanë nga ne dhe tani treten në mënyrë aktive atje. Përveç rasteve të izoluara të njohurive intuitive dhe ndërhyrjeve hyjnore, asnjë informacion nuk depërton në mendjet tona përveç asaj që ne vetë kemi vënë në të. Në fakt, varet nga vetja se si dhe për çfarë do të mendojmë, sa i gjerë do të jetë botëkuptimi ynë, pra dhe imagjinata jonë.

Ashtu si ushqimi, informacioni mund të jetë i dobishëm, i padobishëm dhe madje edhe helmues. Në ditët e sotme, është veçanërisht e rëndësishme të monitoroni se çfarë lloj informacioni konsumoni. Nëse nuk e filtroni, shumë shpejt koka juaj do të kthehet në një tualet ku çdo gjë është shpëlarë. Të gjitha informacionet e dobishme dhe të rëndësishme për një jetë dhe punë të mirë do të përzihen me reklama televizive, thashetheme, intriga, lloj-lloj lajmesh të panevojshme dhe detaje të jetës së njerëzve të tjerë. Plehra të tilla mendore ndërhyjnë në të jetuarit dhe të menduarit me maturi dhe së dyti, ndërsa grumbullohen, ndryshojnë gjithçka përreth për keq dhe me kalimin e kohës bëhet shumë e vështirë të dalësh nga kjo plehra jo vetëm për ty, por për të gjithë rreth teje. Kur një person lind, ai fillon të thithë botën përreth tij dhe një analogji mund të tërhiqet me lojën Katamari.

Së pari ju duhet të përcaktoni vetë se çfarë është e rëndësishme për ju dhe çfarë jo. Dhe sapo të filloni të monitoroni mendjen tuaj dhe të filtroni rrjedhën hyrëse të informacionit, ajo gradualisht do të pastrohet dhe në mënyrë ideale do të bëhet një mjet super i fuqishëm jo vetëm për vizatim, por për jetën në përgjithësi.

Zakonet e mendjes. Paragjykimi.

Njerëzit mund të jenë shumë të ndryshëm: mendjeshkurtër, lakmitarë, të sjellshëm, me vullnet të fortë, dinakë, etj. Me një fjalë - karakter, pikërisht kjo lëng mishi që njerëzit gatuajnë vazhdimisht në kokën e tyre. Ajo që është më interesante është se ne nuk nxitojmë të ndryshojmë grupin e përbërësve të saj, edhe nëse na ofrohet një menu më e shijshme dhe e shëndetshme. Kjo lidhet me instinktet tona të lashta, në veçanti me instinktin e vetëruajtjes dhe "ndjenjën e tufës". E provuam një herë dhe "nuk vdiqëm", që do të thotë se është e sigurt, që do të thotë se mund të bëjmë të njëjtën gjë herën tjetër. Kjo është mënyra se si mendja gradualisht kujton atë që është e mundur dhe çfarë nuk është, dhe nga mosha e vjetër, shumica prej nesh kanë një model të ngurtë sjelljeje dhe një tren mendimi. Është shumë e vështirë për të moshuarit të ndryshojnë diçka në jetën e tyre; kjo është për shkak të kockëzimit total të mendjes. Çdo ndryshim bëhet mundim, sepse të mendosh me një kockë është shumë e papërshtatshme.

Mendime interesante rreth paragjykimit janë paraqitur në librin e Ernst Gombrich, "Historia e Artit":

"Nuk ka asnjë pengesë më të madhe për të shijuar krijimet e mëdha artistike sesa mosgatishmëria jonë për të braktisur paragjykimet. Një pikturë që përshkruan një motiv të njohur në një mënyrë të pazakontë shpesh dënohet si "e pabesueshme." Sa më shpesh një subjekt i caktuar shfaqet në art, aq më shumë E palëkundshme është bindja jonë se ajo duhet të përshkruhet gjithmonë sipas një skeme. Pasionet për temat biblike ndizen veçanërisht lehtë. Të gjithë e dimë shumë mirë se Shkrimet e Shenjta nuk thonë asgjë për pamjen e Jezusit, se i Plotfuqishmi nuk mund të imagjinohet në formë njerëzore. fare, që imazhet që na janë bërë të njohura janë krijuar fillimisht nga artistë - dhe megjithatë, ka njerëz që çdo devijim nga tradita e konsiderojnë si sakrilegj.

Në fakt, pikturat më të pazakonta me tema të historisë së shenjtë janë pikturuar pikërisht nga ata artistë që lexojnë Biblën me vëmendjen dhe nderimin më të madh. Ishin ata që, duke harruar gjithçka që kishin parë më parë, e tendosën imagjinatën e tyre dhe u përpoqën të imagjinonin sesi foshnja Krishti ishte shtrirë në grazhd kur barinjtë erdhën për ta adhuruar dhe çfarë ndodhi kur peshkatari i panjohur filloi të predikonte Fjalën e Perëndisë. ."

Historia ka ndodhur me artistin italian Caravaggio, një novator trim që ka punuar rreth vitit 1600. (Citat nga i njëjti libër).

“Ai mori urdhër të pikturonte Shën Mateun për altarin e njërës prej kishave romake. Ishte e nevojshme të përshkruhej shenjtori duke shkruar Ungjillin së bashku me engjëllin që e frymëzon, për të treguar origjinën hyjnore të tekstit të ungjillit. Caravaggio, një artist i ri i pajisur me një imagjinatë të pasur dhe një prirje të paepur, mendoi për një kohë të gjatë skenën, në të cilën një njeri i moshuar, punëtor i varfër, një taksambledhës i thjeshtë, ulet papritmas për të shkruar një libër. Dhe kështu ai shkroi St. Matthew (foto bardh e zi) - një plak tullac me këmbë të zbathura me pluhur, duke mbajtur në mënyrë të sikletshme një vëllim të madh, ballin e tij të rrudhur nga tensioni në një aktivitet të pazakontë për të. Engjëlli i ri, sikur sapo ka zbritur nga parajsa, e shtrin butësisht atë dora e lodhur, siç bën një mësues kur i mëson një fëmije të shkruajë. Kur Caravaggio ia paraqiti pikturën kishës për t'u vendosur në altar, njerëzit u tronditën, duke parë në të një qëndrim mosrespektues ndaj shenjtorit. Piktura nuk u pranua dhe artisti duhej të fillonte përsëri. Këtë herë ai vendosi të mos rrezikonte dhe t'u përmbahej rreptësisht ideve të pranuara përgjithësisht se si duhet të duken një engjëll dhe një shenjtor (foto në të djathtë). Rezultati është një tablo e mirë, pasi artisti u përpoq ta bënte të gjallë dhe interesante, por megjithatë i mungon drejtpërdrejt dhe spontaniteti që e dallon të parën”.

Artistët që studiojnë vizatim në institut ose nga libra përballen me një mori udhëzimesh në lidhje me përmasat, zgjedhjen e ngjyrave, etj. Me kalimin e kohës, ky informacion rrezikon të rrënjoset në mendje për një kohë të gjatë dhe të çimentohet në mënyrë të sigurt atje. Si rezultat, njerëzit fillojnë të nxjerrin të njëjtën gjë pa pushim pa u përpjekur të bëjnë një hap mënjanë. Koncept artistët vuajnë veçanërisht në këtë drejtim, sepse detyra e tyre i thërret të shpikin vazhdimisht gjëra të reja dhe mendjet e tyre kategorikisht nuk e miratojnë këtë. Kjo pamje mund të parandalohet nëse mësoheni me eksperimente të vazhdueshme me forma, mos kini frikë të bëni gabime dhe përpiqeni të fikni kokën tuaj shumë të zgjuar dhe logjike gjatë procesit të fantazisë. Të gjithë ne, pa e vërejtur vetë, jetojmë në një botë konvencionesh dhe stereotipash të pranuara. Dhe përparësia jonë e parë është që të paktën të mësojmë t'i shohim këto konventa, dhe më pas t'i përdorim ato (këtu kam shkruar pak për këtë)! Ka një mori teknikash të ndryshme meditimi për të punuar me mendjen, të cilat ju lejojnë të rrisni efikasitetin dhe fleksibilitetin e saj në mënyrë që të shikoni botën jo përmes shablloneve dhe konventave, por për t'i parë gjërat ashtu siç janë në të vërtetë.

Të gjitha këto i them për ta bërë të qartë se mendja jonë, pa kontrollin e duhur, është burimi kryesor i problemeve dhe trajnimi i saj është detyra parësore jo vetëm e një artisti, por edhe e një personi.

Disa këshilla për fantazinë:

1. Kur vini me diçka, mos e kufizoni veten në asnjë kufi. Ju nuk duhet ta ngushtoni universin e pafund në madhësinë e komplekseve tuaja. Imagjinata nuk kërkon ndonjë aftësi vizatimi apo njohuri të veçanta nga ju. Çdo fëmijë mund të krijojë një univers të madh pa ditur as të flasë siç duhet.

2. Skiconi idetë tuaja në shkarravitje të përgjithshme në mënyrë që të mos shpërqendroheni nga detajet dhe të mos i bëni presion vetes për specifika. Doodles ju lejojnë të fantazoni në mënyrë dinamike. Ato përmbajnë gjithashtu pasiguri fantastike, që do të thotë se ju mund të vizatoni diçka që nuk do ta vizatoni kurrë në një mendje dhe mirëkuptim të matur.

3. Rreth jush ka gjithmonë një tufë objektesh të ndryshme – përdorni ato dhe format e tyre për imagjinatën tuaj.

4. Nuk ka rregulla dhe ligje - ti je Krijuesi!

Kujtesa

Duke tërhequr vazhdimisht "nga kokat tona", ne rrezikojmë të ngecim në botën tonë të vogël dhe të ndërpresim të gjitha rrugët drejt zhvillimit. Për të mos tërhequr të njëjtën gjë, është e rëndësishme që ne të mësojmë të punojmë me kompetencë me atë që kemi tashmë, domethënë me kujtesën tonë, dhe periodikisht të ngopim mendjen tonë me informacione nga jashtë, duke hedhur në të materiale të freskëta ndërtimi për imagjinatës. Disa këshilla për të punuar me kujtesën:

1. Përpara se të spiunoni diçka në një libër ose në internet, së pari vizatoni atë nga kujtesa. Mbani mend gjithçka që mundeni (përdorimi i kujtesës tuaj e trajnon atë!). Pas kësaj, shikoni referencën dhe krahasoni. Menjëherë do të shihni se çfarë saktësisht keni harruar ose kujtuar gabimisht. Nëse përdorni fotografi menjëherë, nuk do të lini pothuajse asgjë në kujtesën tuaj.

2. Nëse doni të mbani mend diçka, konsiderojeni me interes. Kujtesa është e strukturuar në atë mënyrë që sa më interesant të jetë një objekt për ne, aq më të vëmendshëm jemi ndaj tij dhe aq më lehtë është ta kujtojmë atë.

3.Kujtesa funksionon vetëm kur e përdorim vazhdimisht. Fatkeqësisht, në ditët e sotme ne i besojmë më shumë memories kompjuterike dhe për këtë arsye praktikisht kemi harruar se si të përdorim tënden. Tashmë është e vështirë për ne të kujtojmë edhe numrin tonë të telefonit apo adresën tonë dhe nuk ka nevojë për këtë, sepse gjithçka ruhet në telefon ose në kompjuter. Prandaj, përpiquni të hiqni gradualisht zakonin e ruajtjes së informacionit në disqet e ngurtë; koka juaj është miliarda herë më e gjerë dhe më e lehtë për t'u përdorur.

4. Kujtesa jonë me të vërtetë nuk ka kufij. Për më tepër, duam apo nuk duam, çdo moment i jetës sonë ruhet në kujtesë. Por është e lehtë të kujtosh vetëm atë që tërhoqi interesin dhe vëmendjen më të madhe. Kujtesa mund dhe duhet të trajnohet. Nëse dëshironi të zhvilloni kujtesën, ju këshilloj të lexoni librin e William Atkinson "Kujtesa dhe zhvillimi i saj". Ka shumë ushtrime argëtuese për trajnimin e kujtesës atje. Nga përvoja ime, mund të them se me pak praktikë munda të kujtoja lehtësisht malin e madh të mbeturinave në dhomën e shërbimeve. Dhe jo vetëm mbani mend, por riprodhoni të gjithë foton deri në detajet më të vogla.

Referencat

Çdo ide ka zhvillimin e saj gradual teknik dhe vizual. Ajo është si një qenie e gjallë - gradualisht evoluon dhe përshtatet me botën moderne dhe nevojat e saj. Dhe nëse thelbi i saj mbetet i pandryshuar, për shembull, një rrotë mbetet gjithmonë një rrotë, forma dhe cilësia e saj ndryshojnë shumë. Nëse nuk do të ndodhte kjo, njerëzit e sotëm do të drejtonin makina me rrota guri dhe do të fluturonin mbi pterodactele (ala Fred Flingstone).

Si rregull, nuk ka kërcime të papritura në dizajn, dhe një ide jeton dhe zhvillohet për një kohë të gjatë. Kjo është për shkak të shfaqjes së materialeve të reja dhe teknologjive të prodhimit dhe nevojave tona. Në të njëjtën kohë, diçka krejtësisht e re shfaqet mjaft rrallë dhe jo gjithmonë pranohet nga shoqëria me zhurmë. Në thelb, idetë që tashmë janë pranuar dhe testuar nga njerëzit kanë mutacion dhe krijohen miliona variante të gjërave në thelb të njëjta. Pra, për të mos shpikur diçka që tashmë është shpikur shumë kohë më parë, por për të ecur përpara, duhet të lundroni në atë që tashmë ekziston dhe të përpiqeni të ecni përpara. Referencat na ndihmojnë për këtë.

Megjithëse referencat janë shumë të dobishme në procesin e krijimit të imazheve, ato nuk do ta bëjnë punën tuaj për ju. Duhet të jeni në gjendje të punoni me to me kompetencë dhe unë dua t'ju ofroj disa këshilla:

1. Mblidhni sa më shumë informacion për temën tuaj. Eksploroni variacione të ndryshme të të njëjtave ide nga këndvështrime të ndryshme. Mos humbisni kohë për këtë, pasi ky është themeli i "shtëpisë" së ardhshme.

2. Vendosni të gjithë materialin e mbledhur në mënyrë që të jetë gjithmonë para syve tuaj, dhe nuk do t'ju duhet të ngjiteni vazhdimisht diku. Ju mund të printoni refulimet dhe t'i varni në murin përballë. Nëse punoni në një kompjuter, atëherë krijoni një skedar të madh me të gjitha fotografitë menjëherë.

3. Kur punoni në kompjuter, vendosni skedarët ref të mbledhur në të njëjtin vend ku ruhet skedari i punës me imazhin. Kjo do ta bëjë shumë më të lehtë për ju gjetjen e materialit në të ardhmen.

4. Më shumë kërkim, skica më të shpejta. Personalisht, nuk ndalem kurrë në skicën e parë që marr, por vizatoj pesë ose gjashtë skica të ndryshme. Më besoni, skicat e para janë gjithmonë më të këqija dhe më të mërzitshme. Në thelb, kjo është shkumë që lundron në sipërfaqen e lëngut tuaj mendor dhe është më mirë ta hiqni qafe atë.

Dhe një këshillë tjetër: për të nxjerrë një kalë, nuk keni nevojë të lexoni për të ose të mendoni për të për një kohë shumë të gjatë, thjesht duhet ta shikoni.

Fotografia e mësipërme tregon një skemë të përafërt të punës me referencat. Mos harroni se përpara se të hyni në internet, kontrolloni fillimisht se çfarë keni në kokë. Merrni njohuritë që keni tashmë, më besoni, secili prej nesh ka një thesar të tërë atje. Pasi të keni prishur kujtesën tuaj, kthehuni te vlerësimet dhe shtoni detaje të reja në imazhet tuaja. Pasi të keni liruar mendjen dhe ta keni ushqyer me imazhe tematike, do të jetë shumë më e lehtë për ju të krijoni një imazh interesant prej tyre.

Dhe më tej. Kafshët mitike, dragonjtë, trollët, alienët dhe të gjitha llojet e krijesave të ngjashme, të trilluara - të gjithë kanë prototipet e tyre të vërteta në natyrën tonë. Edhe dinosaurët që askush nuk i kishte parë ndonjëherë, u vizatuan bazuar në kafshë të gjalla. Pse eshte ajo? Sepse ne mund të kuptojmë dhe për këtë arsye të pranojmë vetëm atë që ekziston në botën tonë dhe atë që kemi hasur në jetë.

Binarët.

Ashtu si në sportet profesionale, vizatimi kërkon shumë praktikë. Sa herë që mësojmë diçka dhe përmirësojmë aftësitë tona.

Edhe pse i kam përmendur më herët zakonet e mendjes, mendoj se do të ishte e dobishme të flisja përsëri për këtë. Që nga fëmijëria e hershme, ne kujtojmë ngjarje dhe objekte të ndryshme, i analizojmë dhe i vendosim në dosje "të rrezikshme" dhe "të sigurta". Për shembull, një mollë, një top, një shtëpi, një familje - e gjithë kjo është e sigurt. Gërshërët, një makinë, uji i vluar, vonesa në punë, një metro e zhurmshme - mund të na dëmtojnë ose të na vrasin. Ndërsa fitojmë më shumë përvojë, mësojmë të shmangim ngjarjet e këqija dhe përpiqemi të mbrohemi sa më shumë që të jetë e mundur.Pika kryesore është se ndryshime të ndryshme në jetën tonë perceptohen nga mendja jonë si një kërcënim potencial për jetën. Edhe nëse diçka ndryshon për mirë, është stresuese për ne, pasi gjërat e njohura zëvendësohen me të panjohura, dhe për këtë arsye potencialisht të rrezikshme. Frika na shtrëngon, duke mos na lënë të shkojmë përtej asaj që dihet, dhe nëse nuk do të ishte nevoja për ushqim, rehati dhe argëtim, atëherë do të uleshim në strofkën tonë dhe nuk do të tregonim hundët.

Gjithçka është e njëjtë në vizatim. Ne mësojmë të vizatojmë diçka, ta kujtojmë atë dhe pastaj ta përsërisim pa pushim, duke marrë kënaqësi nga fakti që kemi sukses në diçka, dhe mendja nuk po nxiton ta ndryshojë atë (në fund të fundit, gjithçka tashmë është mirë!). Me kalimin e kohës, bëhet gjithnjë e më e vështirë të detyrojmë veten të vizatojmë diçka të re, ndërsa zhvillojmë "stilin" tonë. Dikush fillon të mendojë se ai ka lindur për të nxjerrë "demonë skëterrë", dikush - për të nxjerrë topa kawaii.

Le të kthehemi te imazhi i kazanit në kokën tonë. Sa herë që mbledh një referencë, e vendos këtë ide në kazan dhe, nëse është e nevojshme, mund ta përdorësh në punën tënde. Për shembull, keni parë një litar të pazakontë ose një fiksim origjinal dhe, pasi e keni skicuar në një libër skicash, e mbani mend atë. Tani mund të përdorni një litar dhe fiksim të ngjashëm thjesht duke i nxjerrë nga banka juaj e memories.

Një lloj tjetër hekurudhor është kujtesa e muskujve. Muskujt në trup kanë aftësinë për të kujtuar lëvizjet e përsëritura. Kur jemi të vegjël, nuk mund të ecim normalisht apo të mbajmë një lugë, por me vite stërvitje mësojmë ta bëjmë këtë pa probleme. Vizatimi është i njëjtë me ecjen. Në mënyrë që të vizatoni linja të sigurta dhe të lehta, duhet të stërvitni muskujt përkatës, domethënë, në thelb, mbani mend në nivelin e muskujve se si të vizatoni linja të bukura dhe më pas t'i zbatoni idetë tuaja pa asnjë problem teknik. Megjithatë, këtu ka gracka. Nëse stërviteni gabimisht, mund të mësoni të ecni me një këmbë të shtruar dhe të shkruani si një pulë me putrën e saj, dhe atëherë nuk do të mund ta bëni pa ndërhyrje kirurgjikale. Për të parandaluar që kjo të ndodhë:

1. Është më mirë të kesh një mësues që do t'ju ndalojë me kohë dhe do t'ju tregojë se si të vizatoni më saktë.

2. Kopjoni linjat, stilin dhe plasticitetin e atyre artistëve që ju vetë do të dëshironit të bëheshit.

3. Për të shmangur pikëpamjet dhe qasjet e ngushta, duhet të vizatoni sa më shumë gjëra të ndryshme, si në teknikë ashtu edhe në ide. Eksperimentoni.

Procesi i punës. Vendi i punës.

Kur filloni të vizatoni, mendoni vetëm për punën në dorë. Jepini vetes mendimin që për orën e ardhshme, dy ose për aq kohë sa të mundeni, do të përqendroheni në atë që po vizatoni dhe si po e bëni atë. Le të jetë kjo gjëja më e rëndësishme në këtë moment të caktuar. Asnjë mendim i panevojshëm, asnjë ripërtëritje për problemet e jetës, asnjë TV, asnjë bisedë në internet, asgjë nuk duhet t'ju shpërqendrojë. Në fund të fundit, në fakt, të gjitha mendimet që lindin vazhdimisht nuk kanë ndonjë kuptim të rëndësishëm dhe nëse i shpërfillim ato, nuk do të humbasim absolutisht asgjë. Ky lloj akordimi ushtron mendjen tuaj dhe me kalimin e kohës do të shpenzoni gjithnjë e më pak kohë duke akorduar dhe do të argëtoheni gjithnjë e më shumë duke krijuar. Truri juaj është mjeti përmes të cilit ju shpreheni, dhe ai duhet të jetë i mprehtë, i freskët dhe jo i mbushur me ndonjë marrëzi të kotë.

Vendi i punës i artistit duhet të jetë i pastër, i përshtatshëm dhe i rehatshëm. Rrëmuja dhe papastërtia në vendin e punës në mënyrë të pandërgjegjshme na sinjalizojnë për ndonjë punë të papërfunduar dhe vazhdimisht na shpërqendrojnë. Ndodh që ju keni një epifani dhe dëshironi shumë të vizatoni, por kur shihni një tryezë të mbushur me mbeturina, vendosni të shkoni të hani fillimisht. Kjo nuk është e mirë.

Pra, më në fund keni pastruar rrënojat shekullore dhe jeni gati për të punuar. Tani duhet të sigurohemi që të kemi para syve vetëm informacionin që ka lidhje me punën. Pra, nëse po punojmë për konceptet e kalorësve, atëherë është mirë që të kemi përpara një gamë të gjerë referentësh me tema përkatëse. Së pari, kjo do të shpejtojë ndjeshëm punën tuaj dhe së dyti, do të jeni më pak të lodhur, pasi pothuajse gjithçka që ju nevojitet do të jetë para syve dhe mendja juaj nuk do të duhet të rishpik biçikletat e ngathëta.

Pushoni.

Çdo person ka nevojë për kohë të mjaftueshme për të pushuar. Dhe nëse dikush mendon se një artist nuk mund të jetë aq i lodhur sa një boksier pas një lufte për titull, atëherë ai gabon thellë. I vetmi ndryshim është se nëse një boksier ndihet fizikisht i dobët, atëherë lodhja e artistit është e një natyre mendore dhe këtu mund të mos e merrni menjëherë me mend se kur të pushoni. Lodhja mendore mund të grumbullohet me ditë dhe muaj, dhe pa pushim e çon mendjen, dhe për rrjedhojë trupin, në një gjendje të mjerueshme. Dhe nëse po, atëherë duhet të merrni pushim cilësor.

Së pari, nga qëndrimi në një pozicion për një kohë të gjatë, dhe artistët shpesh e praktikojnë këtë, muskujt e shpinës dhe qafës lodhen shumë dhe përfundimisht bëhen prej druri. Gjaku rrjedh dobët në to, dhe për këtë arsye truri furnizohet dobët me oksigjen. Si rezultat, ne ulemi dhe jemi memecë, dhe ky është sinjali i parë për të pushuar! Në mënyrë ideale, duhet të bëni patjetër ushtrime fizike, joga dhe noti janë veçanërisht të mira.Këto janë disiplina ku nuk i tendosni muskujt (si në palestër), por përkundrazi i relaksoni.

Së dyti, sytë tanë nuk janë elektronikë dhe lodhen shumë kur shikojmë një pikë për gjysmë dite. Këtu duhet të jeni të kujdesshëm dhe të keni zakon të pushoni sytë. Ka ushtrime të ndryshme për sytë, gjeni ato që ju përshtaten.

Së treti, mendja edhe pse jo aq shpejt, lodhet edhe nga tensioni i vazhdueshëm dhe kërkon pushim. Mendja pushon në gjumë dhe sidomos kur nuk jeni duke ëndërruar.

Thelbi:

Pra, rezulton se disa njerëz kanë një imagjinatë të pasur dhe të gjallë, ndërsa të tjerët kanë një imagjinatë të varfër dhe të njëanshme. Përfundimi sugjeron vetë: ju duhet vetëm të shikoni, dëgjoni, nuhasni dhe madje prekni atë që dëshironi të përthithni vërtet. Nuk ka kuptim të kaloni ditë në faqet e artit duke studiuar fotografi të mallrave të konsumit, e gjithë kjo thjesht ju bllokon mendjen. Ju duhet të frymëzoheni dhe të mbusheni vetëm me më të mirën, më të zgjuarin dhe më të përsosurën. Studioni mjeshtra të vërtetë, klasikë, gjeni dhe ikni nga amatorizmi dhe puna e hakerëve.

Artisti i konceptit është i detyruar të shikojë shumë art në mënyrë që mendja e tij të zgjerohet vazhdimisht.

Ndonjëherë mund të ndihet sikur ka mijëra ide krejtësisht të reja që shfaqen gjatë gjithë kohës. Por nëse shikojmë më nga afër, do të kuptojmë se diçka e ngjashme në një formë ose në një tjetër ekzistonte tashmë. Duke u thelluar në këtë pyetje, do të vërejmë se ide krejtësisht të reja shfaqen një herë në njëqind vjet. Pjesa më e madhe e "të rejave" janë variacione të atyre ekzistuese.

Ne jetojmë në një botë të mbyllur ku absolutisht gjithçka prek të gjithë. Dhe këtu nuk mund të ketë "diçka tonën" të ndarë nga të gjithë të tjerët. Çdo mendim është thjesht një reagim ndaj botës përreth nesh; në fakt, ne vetë jemi kjo botë dhe gjithçka që bëjmë me shpirtrat tanë është tashmë një krijimtari e madhe))

Ata që frymëzohen vetëm nga veprat e të tjerëve nuk e shohin se ka thesare të vërteta të shpërndara përreth që vërtet duhet të dini se si t'i përdorni.

Për të krijuar ide, ju vetëm duhet të hapeni me botën dhe të shihni se çfarë na ofron! Së pari, natyra është një burim i madh frymëzimi. Së dyti, idetë ekzistuese të njerëzve të ndryshëm. Ju duhet të shikoni dhe studioni gjithçka, të bashkoheni me rrjedhën e përgjithshme të krijimtarisë. Nuk ka kuptim t'i etiketosh fotografitë e tua si "Kam ardhur me këtë." Pa të gjithë botën rreth meje, "unë" është thjesht një bedel.

Ka kuptim të studiojmë jetën tonë vetëm në mënyrë gjithëpërfshirëse, sepse gjithçka ndikon në gjithçka. Për shembull, ju nuk mund të kuptoni se si funksionon një makinë duke parë vetëm në bagazhin. Prandaj, duke vizatuar, ne njohim botën dhe meqë jemi pjesë e botës, njohim veten.

BAZAT E VENDIMMARRJES SË KORPORATËS

Transkripti i kursit të ligjëratave nga S.B. Chernyshev në Shkollën e Lartë të Ekonomisë

Leksioni 14. Dizajni i sistemit të organizatave

1. Të menduarit konceptual

Meqenëse anija jonë me vela po lëviz kundër erës së rëndë të paragjykimit, të quajtur nga kapiteni Vrungel "morduwind", ju duhet të lëvizni me hapa të shkurtër nga praktika në teori dhe prapa. Një pjesë e vogël e teorisë do të jetë pikërisht tani.

Ekziston një bishë kaq e tmerrshme e quajtur "të menduarit konceptual". Të menduarit konceptual në filozofi, përafërsisht, është niveli në të cilin i afrohemi Kantit. Të menduarit konceptual është një gjë shumë e thjeshtë. Shumica dërrmuese e njerëzve nuk e zotërojnë atë. Dhe nuk pres që ju ta zotëroni për mrekulli duke dëgjuar historinë time. Është marrëzi të shpresosh, duke përshkruar me fjalë një teknikë të lezetshme nga Wu-shu dhe pa tundur duart, se do të dëgjosh dhe do të mund të vrasësh menjëherë tre në vend.

Njerëzit normalë (99% e bashkëqytetarëve tanë, 99.9% e njerëzve që kanë jetuar para nesh) janë sinqerisht të sigurt se ekziston Ekzistenca si e tillë, se u është dhënë ta mendojnë atë drejtpërdrejt, është pikërisht ajo që duket në sytë e tyre. dhe për këtë ata me guxim dhe Shprehja “me të vërtetë” përdoret gjerësisht. Natyrisht, ata nuk hyjnë kurrë në ndonjë detaj epistemologjik. Shprehja “me të vërtetë” do të thotë: nuk mund të më mashtrosh, e di si është në të vërtetë, nga jeta; Mes meje dhe realitetit janë vetëm sytë e mi.

Kështu ishte në Epokën e Artë. Mendimi konceptual tregon korrupsion të moralit. Ai vendos midis meje dhe realitetit, le të themi, midis meje dhe teje, një grup të caktuar modelesh të ndryshme njohëse - të ashtuquajturat. skemat konceptuale.

Të gjithë ju e keni dëgjuar fjalën "elektron" që nga vitet e shkollës. Çdo fizikant do t'ju thotë se, në fakt, elektroni është, natyrisht, një grimcë, por në të njëjtën kohë është një valë. Kur studioni fizikën (ata që nuk e kanë studiuar ende), do të mësoni një gjë të tmerrshme: nëse një rreze elektronesh dërgohet në një perde në të cilën janë shpuar dy vrima, atëherë çdo elektron fluturon nëpër të dyja menjëherë, d.m.th. sillet si një valë e lehtë. Megjithatë, rezulton se drita gjithashtu përbëhet nga grimca. Dhe kjo është krejtësisht e padurueshme për "mendjen e shëndoshë".

Si student i fizikës dhe teknologjisë, kam kryer eksperimentin e famshëm Millikan me duart e mia. , nga e cila rezulton se elektroni është pikërisht një grimcë. Ai përbëhet nga sa vijon: një kondensator vendoset në vakum; pika të vogla vaji fluturojnë midis pllakave të tij të ngarkuara; ato janë të elektrizuara dhe përshpejtimi i fluturimit të tyre varet nga masa dhe ngarkesa. Detyra juaj është të përcaktoni nga dinamika e lëvizjes së tyre se cila është ngarkesa.

Dhe këtu bëhet e qartë një rrethanë e tmerrshme: pesha e pikave të ndryshme mund të ndryshojë në çdo mënyrë, por ngarkesa gjithmonë rezulton të jetë shumëfish i një numri të caktuar. Përafërsisht, ka një numër të caktuar P , dhe tarifa është gjithmonë e barabartën*P, ku n- një numër i plotë. Llogaritja elementare tregon se me çfarë është i barabartë ky numër. Rezulton se ngarkesa elektrike nuk është një gjë si vëllimi ose pesha e ujit. Ai (siç thonë fizikanët) është i kuantizuar.

Dhe tani ju kapni në fushën e shikimit të mikroskopit një grimcë mbi të cilën ka ngarkuesin elementar minimal të mundshëm. P . Kjo do të thotë se ka saktësisht një elektron të ulur në një pikë të caktuar. Në këtë moment, elektroni nga ndonjë objekt spekulativ mitik kthehet për ju në një grimcë krejtësisht reale. Këtu ai është para jush! Ai vetë nuk është i dukshëm, duket vetëm një pikë, por ai padyshim është ulur mbi të në një izolim të shkëlqyeshëm, këtë ia keni vërtetuar vetes dhe të tjerëve eksperimentalisht. Është e lehtë të imagjinohet: i vogël, i rrumbullakët, me një minus të vizatuar në anë... Por kur filloni të dërgoni një rreze të të njëjtave elektrone nëpër disa vrima në ekran, ata befas fillojnë të tallen me sensin e përbashkët dhe të fluturojnë nëpër gjithçka menjëherë. . Kjo është krejtësisht e egër për të menduarit e përditshëm, por aspak e frikshme për të menduarit konceptual.

Për shembull, duke më parë mua, ju mund të sugjeroni linjë e tërë koncepte alternative, secila prej të cilave shpjegon në mënyrë gjithëpërfshirëse pse mora përsipër të ligjëroja. Për shembull, nuk kam para të mjaftueshme, por universiteti më paguan rrogën. Ose vendosa në pleqëri të marr titullin profesor për karrierë akademike. Ose masonët hebrenj më dërguan këtu për t'ju "vidhos trurin". Apo jam një agjent i vendosur nga ekonomistët për të minuar departamentin e menaxhimit. Ose mbase nuk kam gjithçka në shtëpi. Nëse shikoni librin "Kuptimi", kjo ide mund t'ju zvarritet në kokë...

ato. nuk mund të thuash pa mëdyshje se si është “në të vërtetë” pedagogu. Ju mund të propozoni një sërë konceptesh në këtë drejtim, që kundërshtojnë njëri-tjetrin. Kjo do të thotë që kur të shikoj unë ty dhe ti mua, ne ndahemi nga njëri-tjetri nga një sërë konceptesh. Dhe ju nuk mund të shihni drejtpërdrejt se si jam unë në të vërtetë, ju mund të tregoni vetëm se si jam nga pikëpamja e konceptit që keni adoptuar.

Tani, të menduarit konceptual është të menduarit që vendos me vetëdije një grup konceptesh midis jush dhe realitetit; që e ndan realitetin nga këto koncepte; që interpreton një koncept në kuptim të realitetit dhe që, nëse një koncept i caktuar nuk funksionon ose funksionon keq, është gjithmonë i gatshëm ta zëvendësojë atë me një tjetër; që operon me koncepte për të bërë diçka me realitetin, gjë që është mjaft e njohur me faktin se mund të zëvendësosh ose plotësosh në çdo kohë dy koncepte (nëse kishe vetëm dy prej tyre) me një të tretë.

ato. Mendimi konceptual është gjithmonë alternativë. Ajo vjen nga fakti që ju nuk e shihni realitetin si të tillë, por konceptet tuaja; se ata janë instrumenti juaj; që ky instrument mund të bëjë gabime, të jetë i rremë ose të mos jetë i përshtatshëm; që gjithmonë mund të kaloni në një instrument tjetër, një të tretë.

2. Mendimi konceptual dhe reduksionizmi

Është shumë e lehtë të kuptosh se çfarë është "të menduarit konceptual", por është shumë e vështirë ta zbatosh atë në jetën e përditshme. Nga rruga, të menduarit konceptual nuk është aspak faza më e lartë dhe përfundimtare e zhvillimit shpirtëror ose një virtyt i veçantë. Përkundrazi, nuk është gjë tjetër veçse një kufi, hapi i parë në thellësi të një kontinenti të tërë të panjohur të formave të mendimit. Por të paktën një menaxher modern duhet patjetër të zotërojë elementet e të menduarit konceptual, përndryshe ai as nuk do ta kuptojë se çfarë është lënda e tij.

Analiza e sistemit, sipas Optner, ishte një formë e tillë kufitare e aktivitetit. Njerëzit e përfshirë në menaxhim, menaxhim, kanë kaluar këtu kufirin e të menduarit konceptual, duke hyrë në rrugën e shndërrimit të kësaj mënyre të menduari në një lloj mjeti të përdorur me vetëdije.

Pyetje: Çdo gjë është vendim i dikujt. Por vendimi i kujt është... mirë, le të themi Zoti? Apo eidos? Apo menaxhimi? Biznesi? Ndoshta ka diçka që është fillimi i një zinxhiri të pafund: “kjo është zgjidhja e filanit, që është zgjidhja e filanit, që është ri...”.

Përgjigje: Absolutisht e drejtë. Nga pikëpamja e të menduarit konceptual, shprehja se gjithçka është vendimi i dikujt nuk është gjë tjetër veçse një nga konceptet. Natyrisht, mund dhe duhet të merren parasysh koncepte të tjera në këtë drejtim, si: nuk ka pasur dhe nuk ka vendime në botë (janë një iluzion, një obsesion), gjithçka është e paracaktuar. Për shembull, ne jemi në një botë determinizmi ose, anasjelltas, ekziston një botë thjesht stokastike. Në artikullin "Ludwig Feuerbach dhe fundi i filozofisë klasike gjermane", Engels formuloi konceptin se gjithçka në botë është rezultat i një përplasjeje të çrregullt të shumë vullneteve private, ku të gjithë, natyrisht, donin diçka, dhe rezultati gjithmonë ndryshon. të jetë diçka që nuk ka të bëjë me të, me qëllimet origjinale të asnjërit nga lojtarët. Prandaj, nuk ka asnjë arsye për të besuar se ekziston të paktën një zgjidhje e zbatuar në botë. Përkundrazi, ekziston një lloj qull i vërtetë apo përzierje e vullneteve të shumë dikujt, përmes të cilit domosdoshmëria dhe ligjet historike “me të vërtetë” shtrojnë rrugën e tyre të hekurt (dhe ligjet mund të jenë shkak-pasojë, historiko-materialiste ose ndonjë tjetër natyra).

Duke gjykuar nga pyetja, është koha për të futur në jetën tonë të përditshme një koncept të tillë si reduksionizëm- një fjalë tjetër e keqe, gati një mallkim. Ai përbëhet nga kjo. Ju keni një objekt të caktuar që do të dëshironit ta kishit si subjekt aktiviteti, por nuk funksionon: nuk ekziston një koncept, teori apo model adekuat lëndor dhe për këtë arsye mund ta emërtoni disi, të drejtoni gishtin në të. drejtim - dhe këtu përfundon gjithçka, asgjë nuk mund të bëhet me të. Këtu themi me një vështrim të zgjuar: "Organizimi". Ç'kuptim ka? Sado ta përsërisni këtë fjalë, rrëmuja që po ndodh nuk bëhet më e organizuar. Problemi është se paraardhësit tanë nuk na lanë një trashëgimi të një teorie thelbësore të organizatave. Dhe ne nuk mund të tregojmë as kufijtë në të cilët fillon dhe mbaron organizata. Për shembull, a është llogaritari kryesor i saj gjatë pushimeve të tij të ardhshme në Alupka? Apo njerëz të pastrehë që jetojnë vazhdimisht në papafingo të ndërtesës kryesore? Apo disponimi melankolik i një organizatori feste kur shikon nga dritarja në perëndim të diellit gjatë një takimi?

Por ne duhet të punojmë! Dhe kështu, në mungesë të një koncepti adekuat, ju merrni gjithçka që mundeni. Për shembull, pasi lexoni Optner dhe Altshuller, papritmas deklaroni se të gjitha organizatat në botë përbëhen nga dy pjesë: proceset e vendimmarrjes (të cilat janë të njëjta kudo) dhe marrëzi të tjera (të cilat mund të neglizhohen). Kështu, ju kryeni një reduktim (për mendimin tonë - reduktimé zgjerim) i një dukurie të një natyre ndaj një koncepti a teorie të huaj që, në përgjithësi, nuk ka lidhje me këtë fenomen. Natyrisht, për qartësi më të madhe, do ta ekzagjeroj disi situatën.

Në gjuhën e zakonshme, reduksionizmi shpesh quhet reduksionizëm.é reduktimi i kompleksit në të thjeshtë. Kjo nuk është gjithmonë një gjë e keqe. Për shembull, kur zgjidhni problemin e të shtënave ndaj këmbësorisë armike, ju e konsideroni një person si një objektiv, domethënë, në vend të një modeli personaliteti frojdian ose biheviorist, në vend të atlaseve anatomike me shumë vëllime, përdorni një siluetë të sheshtë kompensatë. Dhe kjo është mjaft e mjaftueshme në këtë rast.

Por ka edhe kosto. Siç e thashë tashmë, të menduarit konceptual nuk është faza më e lartë dhe përfundimtare e mençurisë, përkundrazi, për një menaxher është hapi i parë i vogël drejt zgjidhjes së problemeve praktike. Dhe një hap i tillë është gjithmonë i mbushur me pasoja dhe komplikime të papritura. Kjo është një gjë e mrekullueshme perëndimore - sistemet dhe procedurat. Ata e morën atë, krijuan një kulturë organizative, shkruan shumë rregullore dhe, siç duket, gjithçka duhet të jetë mirë. Në vend të kësaj, ne menjëherë biem në humnerën e Marrakotës: problemet e qëndrueshmërisë, problemet e bërjes së ndryshimeve...

Në të njëjtën mënyrë, sapo të largoheni nga fakti se "realiteti është vërtet i tillë" (siç e shohim "me të vërtetë") në faktin se "ka një koncept midis realitetit dhe jush", ju menjëherë bie si një gropë. Sapo thatë: "Ne kemi një model konceptual për çdo organizatë", menjëherë rezulton se skemat tuaja konceptuale nuk janë të zbatueshme përtej detyrave ngushtësisht pragmatike.

Për shembull, le t'i kthehemi pyetjes që më është bërë pikërisht tani për fillimin e një zinxhiri të pafund vendimesh të marra. Epo, ende nuk shkon gjëkundi nëse pranojmë këndvështrimin e disa filozofëve se Krijimi ishte një vendim i vetëdijshëm i Zotit Zot për ta bërë më të lehtë punën e tyre. Ai u ul, u ul dhe mendoi: “Më lejoni të krijoj një botë objektivizimi . Epo, sigurisht, ata do të vuajnë në tjetërsimin, të mjerat! Por në procesin e këtij objektivizimi, e gjithë përmbajtja e tre vëllimeve të "Shkencës së Logjikës" të furishme të Hegelit.do të shfaqet në formën e një sistemi të dukshëm të formave të botës materiale, si dhe të formave të shpirtit. Do të jetë e mundur që të zhbllokohen manualisht dhe të veçohen të gjitha këto forma të objektivizimit, të numërohen, të renditen dhe më pas të ktheheni te Logic. ato. nga një këndvështrim i ngjashëm, Zoti e krijoi botën në mënyrë që njerëzit normalë që nuk zotërojnë llojin hegelian të të menduarit - dhe, meqë ra fjala, është jo konceptual - të mund ta kuptojnë disi pikërisht këtë logjikë...

Shpresoj se e kuptoni se teza "çdo gjë në organizata është vendim i dikujt tjetër" nuk është këndvështrimi im. Një teori përmbajtësore e organizatave, kur dhe nëse krijohet, duhet të jetë shumë më e pasur në koncepte dhe ide. Dhe teza në diskutim është reduktimi, duke reduktuar kompleksin në të thjeshtë- një teknikë që shpesh rezulton të jetë efektive dhe e dobishme në praktikën e menaxhimit. Në veçanti, kjo u reflektua në faktin se Optner fitoi shumë para, gjë që unë uroj sinqerisht për ju.

3. Qasja normative

Pra, nuk do t'ju paraqes skemën konceptuale të analizës së sistemit - është e parëndësishme. Ai konsiston në faktin se zgjidhja e një problemi kalon nëpër të njëjtat faza, ndër të cilat ka të ngjarë të ketë formulimin e një qëllimi, vendosjen e kufizimeve, gjenerimin e një grupi alternativash, përcaktimin e kritereve, përzgjedhjen e një alternative që plotëson kriteret. , etj. e kështu me radhë. Nëse nuk e gjeni librin e Optner, mund t'i referoheni veprave të shpikësit Altshuller (i njohur ndryshe si shkrimtari i trillimeve shkencore Genrikh Altov) për t'u njohur me skema të ngjashme. . Në mënyrë të pavarur nga Optner (të cilin ai me sa duket nuk e lexoi), ai kompozoi në fillim të viteve '70. algoritmi për zgjidhjen e problemeve shpikëse (ARIZ). Më vonë botoi librin “TRIZ” (teoria e zgjidhjes së problemeve shpikëse), duke vendosur që për hir të besueshmërisë t’i jepte zbulimit të tij statusin e një teorie. Nga rruga, ai e bëri këtë krejtësisht kot. Do të ishte më e saktë të thuhet se ARIZ është një nga të mundshmet skemat veprimtari krijuese. Nëse e përdorim pak a shumë në mënyrë rigoroze termin "teori", atëherë duhet thënë se teoria e çdo lloj aktiviteti (si dhe "teoria e veprimtarisë" në përgjithësi) është një frazë e pasaktë. Unë i referoj librit ata që janë veçanërisht kuriozë për këtëose në seksionet hyrëse dhe përfundimtare të J. Soros.

Pra, një nga opsionet për tezën time (e cila nuk u kuptua kurrë nga drejtuesi im) ishte pikërisht krahasimi i skemave konceptuale të analizës së sistemit dhe ARIZ. Doli se ato janë një dhe e njëjta me saktësi të lartë. Altshuller, bazuar në një përvojë krejtësisht të ndryshme jetësore dhe duke përgjithësuar praktikën e shpikjes dhe racionalizimit, vetë shpiku rrotën në formën e një skeme konceptuale të analizës së sistemit. Dhe kjo, natyrisht, nuk ishte një aksident. Kjo jep arsye për të arritur në përfundimin se format e veprimtarisë së shpikësit dhe analistit të sistemeve janë disi të ngjashme.

Megjithëse, për t'ju ngatërruar plotësisht, unë mund të ofroj një këndvështrim krejtësisht të ndryshëm për këtë çështje. Në momentin kur ju jeni gati t'i qaseni realitetit me një skemë konceptuale - atje, në realitet, është shumë e mundur që të mos ketë asgjë që të kujton as nga larg këtë skemë konceptuale. Por sapo ju, bazuar në logjikën e skemës së pranuar, filloni të pushtoni realitetin, ta copëtoni dhe rindërtoni atë, t'i bëni pyetje dhe të kryeni eksperimente mbi të - menjëherë krijoni diçka të re në të, duke reflektuar aktivitetin tuaj njohës-transformues. Realiteti menjëherë përkulet me detyrim dhe merr formën e skemës suaj konceptuale. Ajo i ngjan Darlingut nga tregimi i Çehovit me të njëjtin emër.Ose oqeani i të menduarit Solaris.

Nga ky këndvështrim, diagramet konceptuale ata nuk përshkruajnë asgjë, ata thjesht duke u përdorur si mjet për kërkimin dhe transformimin e realitetit, ato krijojnë pikërisht këtë realitet. Sapo dolët me një model të caktuar të besueshëm dhe, bazuar në të, filluat të jetoni dhe veproni vazhdimisht, në realitet doli menjëherë diçka që ishte pasojë e aktivitetit tuaj.

Protagora tha të njëjtën gjë. Atij i atribuohet një frazë misterioze që citohet shpesh: "Njeriu është masa e të gjitha gjërave". Në këtë pikë është prerë. Trungu që rezulton tingëllon afërsisht i njëjtë si "njeriu - tingëllon krenar" dhe aforizma të tjera ideologjike. Por fragmenti që na ka ardhur shpjegon më tej se çfarë donte të thoshte Protagora: "Njeriu është masa e të gjitha gjërave - gjërat ekzistuese në atë që ekzistojnë, dhe gjërat joekzistente në atë që nuk ekzistojnë..."

Supozoni se ju sinqerisht mendoni një gjë për realitetin, dhe të gjithë të tjerët mendojnë diçka krejtësisht të ndryshme. Kështu, ju duket se keni gabuar. Sidoqoftë, nëse, pavarësisht se çfarë, veproni vazhdimisht bazuar në këndvështrimin tuaj në dukje të pasaktë, atëherë rezulton të jetë e saktë për shkak të faktit se në realitet ekzistoni. Ju formoni një fragment realiteti në zgjerim që jeton me kokëfortësi sipas këtij ligji tuajin, sipas konceptit tuaj. Dhe në masën që ju mishëroni autoritetin për kolegët tuaj, në masën që jeni në gjendje të mahnitni të tjerët me shembullin personal ose të infektoni të tjerët me idetë tuaja, një fragment i realitetit të krijuar nga ju rritet rreth jush. Si rezultat, ai që ishte koncepti juaj subjektiv dhe u konsiderua si iluzion yt, gradualisht bëhet një përshkrim i këtij fragmenti të realitetit.

Prandaj, njeriu është masa e të gjitha gjërave. Mendimi konceptual përshkruan realitetin po aq sa e krijon atë. Nëse keni menduar atë që dukej si absurditet i plotë, por doli se ishte mjaft i fortë (keni një vullnet të pandërprerë, kreativitet, karizëm, shumë para ose fuqi), atëherë do të krijoni përsëri një fragment të realitetit që korrespondon me tuajin. konceptin e vet. Sigurisht, nëse nuk ka pasardhës, kjo botë artificiale do të shembet pas vdekjes suaj...

Prandaj, nga këndvështrimi i Protagoras, edhe nëse analiza sistemike është një iluzion i plotë... Por ky është një iluzion kaq masiv, aq i pajisur, i ndarë nga kaq shumë, sa që krijoi një fragment të madh realiteti, i cili nuk mund të studiohet. . Dhe ka aq shumë përvojë në transformimin e realitetit sipas modeleve të tij konceptuale sa mund të themi: një pjesë e rëndësishme e realitetit perëndimor është krijuar tashmë nga analiza sistemike dhe është pasojë e përpjekjeve të Optner dhe ndjekësve të tij. Skema e pranuar për projektimin e organizatave bazuar në modelin e "zgjidhjes së problemeve" shërbeu si një mjet për krijimin e tipareve thelbësore të botës post-industriale. Mbani mend korporatën Duke qenë Inc."

Vetëm mos harroni se ky është vetëm një këndvështrim i mundshëm se si u formua bota post-industriale.

4. Dizajni i sistemit të organizatave

Më lejoni t'ju kujtoj se dizajni i sistemit të organizatave është përgjigja e pyetjes që u bë në fund të leksionit të fundit. Çfarë duhet bërë me rregulloren? Rregullorja është thelbësisht kontradiktore. Është e gjerë. Përgjigja është se organizatat duhet të dizajnohen rreth një vizioni holistik. Dhe nëse të gjitha procedurat e organizatës dhe të gjitha vendimet e marra ndjekin logjikën e një koncepti të caktuar, nëse gjithçka që ju ndërtoni është pasojë e tij, atëherë vendimet e marra nuk do të bien ndesh me vendimet e tjera pikërisht në masën që ato janë të gjitha një pasojë e konceptit të projektimit holistik. Nëse të gjitha pasojat merren nga ky koncept sipas rregullave të logjikës (dhe nëse harroni për të gjitha llojet e gjërave të tmerrshme si teorema e Gödel - nuk do t'ju tregoj për të që të mos e ndërlikoj jetën para kohe), atëherë nuk do të ketë kontradikta në rregullore. Në këtë kuptim, inxhinieria e sistemeve të organizatave ishte përgjigja e parë shkencore dhe praktike ndaj problemeve të krijuara nga praktikat S&P.

Unë kam thënë tashmë se sistemet dhe procedurat ishin një qasje thjesht empirike për përmirësimin e organizatave. Ishte një kulturë organizative që nuk u rrit nga shkenca. Bari sapo është prerë rregullisht për gjysmë shekulli.-dhe u formua një lëndinë. Ky ishte një hap jashtëzakonisht i rëndësishëm, një fazë e tërë kur organizatat dolën para nesh si objekt. Në këtë fazë, ne vetë e shohim dhe e përshkruajmë jetën tonë në organizatë si një objekt, i cili në këtë mënyrë u bë i mundur rishikimi, përmirësimi dhe ndryshimi si natyrë.

Por, sapo donim ta shqyrtonim, ta përmirësonim, ta ndryshonim, ta zhvillonim, doli që nuk mund të bënim asgjë, sepse gjithçka në të doli të ishte kontradiktore. Vetëm se vetë jeta jonë ishte kontradiktore! Dhe pastaj dizajni i sistemit të organizatave u ngrit si një zgjidhje praktike për këtë problem. Është marrë një skemë e caktuar konceptuale - për shembull, analiza e sistemeve, e cila thotë se të gjitha organizatat janë të njëjta. Dhe nëse janë filan e jo të njëjtë, ne do t'i ridizajnojmë-dhe ata do të bëhet identike. ato. nuk ka asnjë deklaratë që ata janë në të vërtetë të tillë nga natyra, por ka-që organizatat moderne ose tashmë janë ose do të bëhen të tilla, pa marrë parasysh koston. Sepse ndryshe vdesim. Sepse nuk ka kohë për evolucion të ngadaltë. Organizatat e tipit tradicional "nuk kapin minjtë". bota moderne- ata po zgjidhin problemet e tyre të brendshme, dhe për të luftuar minjtë ne jemi të detyruar të projektojmë dhe krijojmë mace kibernetike.

Praktika e dizajnimit të sistemit të organizatave në formën në të cilën u ngrit në fund të mesit të viteve '60 bazohej në një skemë konceptuale themelore, përkatësisht skemën konceptuale të analizës së sistemeve. Libri i dytë për të lexuar që ju rekomandoj (jo për dhënien e provimit në këtë kurs, por sepse këta dy libra janë buka dhe burimi i multivitaminave për çdo menaxher në fazën fillestare të trajnimit)- Ky është "Menaxhimi i Sistemit të një Organizate" nga Stanley Young. Ajo u botua nga shtëpia botuese "Radio Sovjetike" në 1972. Në disa vende është shumë e mërzitshme, në të tjera jep një përshkrim magjepsës të përvojës praktike - ky nuk është një traktat shkencor. Stanley Young, i armatosur me një skemë konceptuale të analizës së sistemit, erdhi në një nga spitalet për ta ridizajnuar atë në mënyrën e duhur: me gjithë stafin mjekësor, me një depo farmaceutike, me një shërbëtore gardërobë që merrej me larje dhe shpërndarje. fustanet etj. Dhe i gjithë ky libër është diçka si njohuri-një përshkrim se si u krye i gjithë ky dizajn i sistemit, duke përfshirë problemet psikologjike dhe problemet e tjera që u shfaqën.

5. Konsistenca e rregullores dhe problemi i futjes së ndryshimeve

Pasi kapërcejmë një pengesë, menjëherë hasim në një tjetër, e cila duket shumë më mbresëlënëse.

Ne po zgjidhnim problemin e mospërputhjes në rregullore, të cilën Durkheim na e la trashëgim. Në këtë rrugë kemi arritur deri në dizajnimin e sistemit të organizatave. Problemi i konsistencës zgjidhet nëse ne, në njëfarë mënyre formale-logjike, arrijmë të ndërtojmë të gjithë projektin, të gjitha 100 paund procedura, si, përafërsisht, një sistem pasojash logjike të premisave të pranuara në konceptin origjinal. Por çfarë po hasim menjëherë këtu? Sigurisht, për problemin e bërjes së ndryshimeve, për të cilat kam folur tashmë.

Këtu keni një rregullore të mrekullueshme, të detajuar në gjithçka, përfshirë. në pyetjen se si të vidhosni një llambë. Ekziston një shaka e famshme e vjetër: sa policë duhen për të futur një llambë? Përgjigje: të paktën 10. Një polic e kap fort llambën, një tjetër e mban të parën nga këmbët, duke qëndruar në tavolinë, katër e mbajnë tryezën nga këmbët dhe ecin në një rreth në drejtim të vidhosjes së llambës, dhe pjesa tjetër e policëve, duke rrethuar tryezën dhe të kapur për dore, udhëheqin një valle të rrumbullakët në drejtim të rrotullimit në mënyrë që policët e lartë të mos marrin trull dhe të mos bien. Nga rruga, këtu është një shembull i një procedure organizative.

Le të supozojmë se organizata juaj, për arsye ekonomike, ka zëvendësuar llambat konvencionale me llamba fluoreshente. Nuk ka nevojë të vidhosni asgjë tjetër, thjesht duhet ta futni tani. Ju duhet të ndryshoni procedurën-të ndryshojë numrin e punonjësve të policisë dhe radhën e aktiviteteve të tyre në përputhje me rrethanat. Ju ndryshuat një procedurë, por ajo ngec te të tjerat. Numri i policëve ka ndryshuar, ata duhet të veprojnë sipas një skeme tjetër; ju duhet të ribëni instalimet elektrike të fshehura në tavan, të ndryshoni raftet në magazinë... Në përgjithësi, ju duhet të ridizajnoni të gjithë organizatën.

Por si lidhet kjo me cilësinë e konsistencës? Në fund të fundit, një ndryshim në një procedurë nuk do të përhapet automatikisht në mënyrë të qëndrueshme në të gjithë dokumentacionin tuaj. Ju duhet të ndryshoni manualisht, në mënyrën e vjetër të Kozakëve, të gjitha tonelatat e tjera të procedurave rregullatore. Por sapo e bëtë këtë, ju humbët cilësinë e çmuar të qëndrueshmërisë. Procedurat e reja nuk janë më një pasojë logjike e konceptit të miratuar; disa prej tyre tani pasqyrojnë direktivën e qendrës për të kaluar urgjentisht të gjithë në llambat fluoreshente dhe problemin që rezulton i punësimit të tepërt të oficerëve të policisë. Çfarë duhet bërë? Ose mos ndryshoni kurrë asgjë, përfshirë llambat, në organizatë - gjë që është e pamundur. Ose bëni hapin tjetër jo të parëndësishëm.

Amerikanët e zgjidhën këtë problem në një mënyrë krejtësisht amerikane. Ai u ndesh kryesisht nga Forcat Ajrore të SHBA në mesin e viteve '60. në lidhje me projektimin, testimin dhe përdorimin e avionëve luftarakë modernë. Në luftëtarët modernë, si në çdo sistem teknik kompleks, diçka po ndryshon vazhdimisht: diametri i disa valvulave, lloji i pajisjeve elektronike, forma e raketave të montuara në krah... Ndryshimet e vazhdueshme përbënin një problem për aviacionin: sa më shpejt ndërsa keni ndryshuar diçka... një gjë, duhet të kaloni menjëherë të gjitha 800 hektarët e vizatimeve, të modifikoni të gjitha rregullat e prodhimit, teknologjike dhe operacionale. Dhe nëse lind një kontradiktë në të, luftëtari do të shpërthejë në fillim ose në ajër. Kjo nuk është shaka, këto nuk janë disa llamba.

Por, përpara se të flasim për zgjidhjen e gjetur, do të doja që të kuptonim më qartë koston e madhe të moszgjidhjes së këtij problemi.

6. Mbi historinë e krijimit të sistemeve të menaxhimit të konfigurimit (MCS)

Kryesisht për këtë arsye, për shkak të problemit të pazgjidhur për të bërë ndryshime në rregullore, kozmonautët tanë nuk arritën në Hënë. Ky është një shembull shumë i rëndësishëm dhe udhëzues. Në vitet '60, gara hapësinore ishte në lëvizje të plotë - si ne ashtu edhe amerikanët kërkuam të ishim të parët që zbarkonim në Hënë. Në Shtetet e Bashkuara, burimet kolosale u përfshinë në këtë garë; për ta, programi kombëtar Apollo u bë një përgjigje ndaj nisjes së Gagarin në hapësirë. Ne nuk kishim fonde të tilla, por vendosëm që të mos i linim të na ecnin përpara këtu dhe nisëm një program të ngjashëm.

Amerikanët ndërtuan mjetin lëshues Saturn, i cili ngriti 130 tonë në orbitë - peshën e anijes së bashku me fazën përforcuese, e cila, nga ana tjetër, dërgoi një pajisje me tre kozmonautë në orbitën e Hënës. Prej tyre, dy zbritën në Hënë në një modul uljeje dhe një mbeti në orbitën hënore.

Raketa jonë N-1 ishte pak më e vogël - bëri të mundur ngritjen e një skene të sipërme prej 90 tonësh dhe një anije hënore me dy astronautë në orbitë. Skema ishte absolutisht e njëjtë - një anije u nis në orbitën hënore, duke përfshirë një modul uljeje me një astronaut.

Kur unë, si student i fizikës dhe teknologjisë, studioja në Fakultetin e Kërkimeve Hapësinore, departamenti ynë bazë ishte Byroja e Dizajnit Korolev në Podlipki (NPO Energia). Një nga ndërtesat e shumta të mëdha kishte një simulator që kushtonte diku rreth 6 milionë dollarë (me çmimet e asaj kohe). Pjesë e tij ishte një modul i vërtetë uljeje, në të cilin u krye një simulim pothuajse i plotë i uljes në Hënë. Nxënësve u lejohej ndonjëherë të argëtoheshin në të. Astronauti ishte ulur në modul ndërsa qëndronte në këmbë dhe kontrollohej me një dorezë të vetme. Në ekranin përballë tij, ai shikonte sipërfaqen e hënës që po afrohej, ku mund të shihte një lepur jeshil të palëvizshëm, që nënkuptonte vendin ku duhej të ulej, dhe një lepur të kuq në lëvizje, që nënkuptonte vendin ku do të automatizohej uleni modulin nëse astronauti lëshoi ​​menjëherë dorezën. Detyra e astronautit ishte të kombinonte lepurin e kuq me atë jeshil, në atë moment të hidhte stilolapsin dhe të mos e prekte më. Pas kësaj, makina mbolli modulin tonë aty ku duhej. Kur personi në simulator përdori dorezën, ai në fakt po kontrollonte një kamerë televizive me gjashtë shkallë lirie, e cila ishte vendosur në dhomën tjetër dhe kamera televizive lëvizte brenda dhe jashtë modelit të sipërfaqes hënore. Ishte një model i madh tredimensional i bërë në bazë të xhirimeve nga stacionet American Surveyor.

Automatizimi u përpunua, moduli i uljes ishte gati, në vend të mjetit të gjithë terrenit amerikan Rover kishte një motoçikletë hënore (u testua në Krime), gjithashtu u ndërtua dhe funksionoi në mënyrë perfekte simulatori. Aparati i madh Zond, i aftë për të mbajtur astronautë, duke përdorur raketën e vjetër Chelomeyev Proton, u nis drejtpërdrejt, pa një skenë të sipërme, drejt Hënës, e rrethoi atë dhe u ul me sukses në Tokë në modalitetin automatik - u zgjidh një problem menaxhimi me kompleksitet fantastik! Gjithçka ishte gati, përveç një gjëje. Raketa N-1 shpërtheu me kokëfortësi gjatë nisjes dhe nuk ishte kurrë gati për kohën e planifikuar të nisjes.

Paralelisht, Byroja e Dizajnit Babakin dhe grupe të tjera zhvillimi u përpoqën të bënin një automat hënor - dhe ata e bënë atë. Shpresa ishte që stacioni automatik Luna-15 të arrinte të ulej në Hënë pak më herët se amerikanët, të merrte një mostër dheu dhe ta dorëzonte në Tokë. Në atë moment, kur amerikanët po i afroheshin Hënës, Luna-15 me të vërtetë po rrotullohej në orbitën e saj dhe moduli i uljes së stacionit filloi të ulej, por u rrëzua. Në fund, stacioni ynë tjetër, muaj më vonë, mori një mostër të tokës hënore dhe e solli në Tokë, por kjo ndodhi pasi amerikanët kishin vizituar Hënën. Në një farë kuptimi, kjo ishte një fitore, sepse toka iu dorëzua Tokës me një kosto qindra herë më pak. Kjo u pasua shpejt nga një robot hënor, Lunokhod. Për sa i përket ideve të dizajnit, ne ishim shumë përpara. Por ata e humbën garën.

Pse shpërtheu raketa N-1? Për shkak se kishte një rend të vendosur në të cilin institute të ndryshme kërkimore bënin blloqet dhe sistemet e tyre individuale, më pas ato u lidhën së bashku në dyqanin e montimit, raketa u dërgua në vendin e lëshimit dhe u lëshua. Natyrisht, meqenëse ishte e pamundur të lidhej gjithçka paraprakisht në nivelin e teknologjisë, raketa shpërtheu gjatë lëshimit të parë. Kështu ka qenë gjithmonë. Një shërbim special, duke u zvarritur nëpër rrënojat e djegura, mblodhi të gjitha llojet e "kutive të zeza", analizoi telemetrinë dhe përcaktoi (nëse ishin me fat) se çfarë nuk përshtatej ku. Doli që diku në terminalet ku duhej të kishte 220 V, 380 ose 127 V, ishte aplikuar, pas së cilës dikujt iu dha një qortim dhe u shkrua, dikush vendosi një kartë partie në tryezë, zyra e projektimit të dikujt u shpërnda. Raketa e re u vidhos përsëri, u dërgua në vendin e lëshimit, u ngrit nga toka dhe shpërtheu përsëri, por në ajër, në lartësinë 100 m. Cikli u përsërit sërish. Raketa e tretë fluturoi mbi kodër dhe shpërtheu atje. E katërta hyri në orbitë, por e gabuar dhe u përplas në ishullin e Pashkëve... Siç e kuptoni, kishte një proces empirik të harmonizimit të grupeve të rregulloreve të zhvilluara në mënyrë të pavarur nga njëra-tjetra. Kështu u krijuan raketat Vostok, Soyuz, Proton...

Ka pasur një bllokim në nivelin e raketës N-1. Kompleksiteti i tij teknologjik dhe operacional ka tejkaluar një prag të caktuar cilësor. Nga njëra anë, sa më komplekse të jetë raketa, aq më shumë lëshime do të duhej të bëheshin për të lidhur gjithçka në mënyrën empirike të përshkruar. Nga ana tjetër, me rritjen e kompleksitetit, kostoja e raketës rritet. Prandaj, sa më komplekse të jetë raketa, aq më pak ne (brenda një buxheti fiks) mund të përballojmë të hedhim në erë kopjet e këtyre raketave gjatë testimit. Kështu, sa më komplekse të jetë raketa, aq më pak mostra provë kemi në dispozicion dhe në të njëjtën kohë, aq më i madh është numri i kërkuar i lëshimeve testuese. Në nivelin e kompleksitetit të raketës N-1, kthesat në rënie dhe lart u kryqëzuan, dhe ky ishte fundi i programit hapësinor hënor.

E përsëris, ky nuk ishte kolapsi i kozmonautikës sonë - shkencëtarët, projektuesit, inxhinierët, teknologët ishin në më të mirën e tyre - por ishte kolapsi i menaxhmentit, dështimi i përpjekjeve për të zgjidhur problemin e rregullimit. Është në këtë nivel të kompleksitetit të sistemeve njeri-makinë që zhvillimi dhe përdorimi i metodave speciale për të pajtuar kontradiktat dhe për të bërë ndryshime në komplekset rregullatore në shkallë të gjerë është bërë një domosdoshmëri absolute. Përgjigja e SHBA ndaj kësaj sfide ishte shpikja sistemet e menaxhimit të konfigurimit. Epërsia e shkencës dhe inxhinierisë sovjetike mohoi epërsinë amerikane në fuqinë ekonomike dhe e bëri BRSS liderin e garës hapësinore, por ishte udhëheqja amerikane në menaxhim që bëri të mundur që të kthehej edhe një herë valën e luftës dhe të mbilleshin Yjet dhe Shiritat në Hënë.

Sot, në epokën e aksesueshmërisë së çdo informacioni, vetëm ata që përdorin teknologji të avancuara të vendimmarrjes mund të fitojnë në biznes. Libri i ofruar për lexuesin do të diskutojë një nga këto teknologji - teknologjinë e të menduarit konceptual dhe dizajnin konceptual. Do të mësoni se si përfaqësimi i zakonshëm i zgjidhjeve ndryshon nga ai konceptual, do të kuptoni logjikën e ndërtimit të koncepteve dhe koncepteve, do të përjetoni mundësitë e pasura të përfaqësimit të kompleksit përmes të thjeshtës dhe do të mësoni se si të dilni nga problemet më serioze dhe konfuze. Një pjesë e rëndësishme e librit është puna praktike. Libri është menduar për menaxherët e mesëm dhe të lartë, tregtarët, analistët dhe menaxherët në të gjitha nivelet. Do të jetë gjithashtu e dobishme për psikologët, konsulentët dhe trajnerët e biznesit.

* * *

Fragmenti i dhënë hyrës i librit Të menduarit konceptual në zgjidhjen e problemeve komplekse dhe konfuze (A. G. Teslinov, 2009) ofruar nga partneri ynë i librit - litra e kompanisë.

1. Fenomeni i “të menduarit konceptual”

Këtu diskutojmë shenjat e jashtme të vendimeve dhe konstruktet e tjera mendore që pasqyrojnë të menduarit konceptual. Shembujt tregojnë se menaxhimi i nivelit të lartë konceptual mund të mbështetet vetëm nga të menduarit e trajnuar në praktikat konceptuale. Është tërhequr një "vijë" udhëzuese për zhvillimin e dizajnit konceptual të zgjidhjeve si një teknologji inteligjente për të punuar me kompleksitete, fuqia e së cilës nuk është ende e barabartë në praktikën e huaj. Tregohen mundësitë e zgjidhjeve të ndërtuara konceptualisht.

Dëshmi për të menduarit konceptual

Njerëzit thonë me të drejtë, duke ndjekur të urtët, se "surpriza është fillimi i të menduarit". Çdo çudi, çudi, e padëgjuar, çudi, çdo gjë e rrallë na gjallëron të menduarit, na çon në nga mendja- mendoi, duke zbuluar pikërisht se deri në atë moment nuk kishte fare të menduar. Kishte vetëm një prekje të thjeshtë të një mendjeje të mësuar me "gjënë".

Por jo të gjithë ata që janë "të habitur" do të vënë re se këtu mund të ketë edhe një fakt të të menduarit konceptual. Do të kishte ndodhur nëse bashkë me habinë do të kishte lindur edhe një mendim i tillë: “Do të thotë se deri më tani kisha një ide të rreme për këtë gjë, e cila nuk “përshtatej” me atë që më befasoi. Por tani ideja ime është ndryshe. Mund të ketë diçka në të që më befasoi, dhe ndoshta shumë më tepër që nuk e shoh, por që mund të mendoj…”

Fakti i tradhtisë njerëzore ose, le të themi, tradhtia bashkëshortore na jep të njëjtën mundësi për të zbuluar ose për të ushtruar të menduarit konceptual. Nëse inati nuk do ta kishte turbulluar mendjen, i mashtruari do të kishte mundur të kuptonte se ajo që kishte ndodhur ishte vetëm ekspozimi i një ideje të gabuar për të dashurin e tij. Ishte një koncept në të cilin tradhtia perceptohej si e pamundur.

Këtu është një shembull i famshëm.

Kompanitë e të ashtuquajturave "Treja e Mëdha e Detroitit" (General Motors, Ford, Chrysler) ishin liderë botërorë në prodhimin e automobilave për shumë vite. Dështimi i njohur i suksesit të këtyre shqetësimeve në vitin 1986 për shkak të fluksit të teknologjisë së besueshme japoneze kontribuoi në shfaqjen e fenomenit të të menduarit konceptual. "Doli" se suksesi bazohej në idenë e menaxherëve të këtyre shqetësimeve diçka si kjo:

- në makina, gjëja kryesore është stili dhe përfundimi, por besueshmëria nuk është aq e rëndësishme;

– kompanitë tona nuk prodhojnë makina, por para;

– një makinë është një simbol statusi, që do të thotë se është më e rëndësishme se cilësia;

– tregu amerikan i makinave është i mbyllur për të gjithë;

– produktiviteti dhe cilësia e punës kanë pak ndikim te punëtorët;

– kushdo që lidhet me sistemin e prodhimit duhet të dijë për biznesin vetëm atë që i nevojitet.

Në këtë shembull, të menduarit konceptual manifestohet në njohjen e disave konceptet(lat. konceptim - kuptimi, sistemi, vështrimi, ideja) përmes të cilave realizohet ky apo ai fenomen nga ne. Vërtetë, kjo njohje e rëndësishme në shembullin e mësipërm u bë spontanisht, në një situatë kritike, pra joprofesionale.

Ja një shembull tjetër.

Dihet se në shekullin IV para Krishtit, një student i Platonit i quajtur Aristoteli zhvilloi një doktrinë të rregullave për ndërtimin e konkluzioneve, të cilat garantojnë mbajtjen e së vërtetës gjatë arsyetimit - silogjistike. Kjo doktrinë se si format e të folurit mund të sigurojnë të vërtetën e procesit njohës ende jeton. Që atëherë, silogjistika ka qenë një lloj njohës Standardi (kognitiv) për kryerjen e arsyetimit logjikisht të qëndrueshëm. Ky standard mund të gjendet në çdo tekst zyrtar të logjikës.

Përpiquni t'i përgjigjeni kësaj pyetjeje: si do të dukej një normë njohëse e llojit paraaristotelian të arsyetimit të kërkuesve të së vërtetës? Ajo që po ndodh në kokën tuaj tani ndërsa përpiqeni t'i përgjigjeni kësaj pyetjeje ka karakteristikën e të menduarit konceptual, pasi po përpiqeni të përcaktoni atë që quhet "ndërtoj" - një ndërtim i caktuar konceptesh që do të përcaktonin një klasë të tërë dukurish. Tani ne po flasim për një klasë të metodave të konkluzionit që u përdorën para ardhjes së silogjistikë.

Këtu është një shembull tjetër i thjeshtë - një ushtrim.

Tani po mbani në duar një libër të një zhanri të caktuar. Me shumë mundësi, ky është një zhanër monografie. Mbi çfarë baze dallohet ky lloj prodhimi librash nga të tjerët? Në kërkim të përgjigjes së kësaj pyetjeje, mendimi juaj kryen punë konceptuale - kërkon bazën logjike të gjykimeve.

Këtu do të ketë shumë shembuj, por së pari le të shfaqet një tjetër nga libri i problemeve të konceptualistëve.

Ju ndoshta keni një ide se çfarë është "ndryshimi". Me siguri e dini se çfarë do të ndodhë në botën e përcaktuar nga kjo ide, duke marrë parasysh veprimin e ligjit të ruajtjes? Tani shikoni se si idetë tuaja fillojnë të ndryshojnë ndërsa u përgjigjeni pyetjeve të mëposhtme.

– Cili do të jetë ndryshimi midis efekteve nëse dy ligje të ndryshme të ruajtjes fillojnë të veprojnë në botë?

– Çfarë ndodh nëse rezulton se në të vërtetë zbatohen ligjet N për ruajtje?

– Çfarë do të ndryshojë në idenë tuaj për ndryshimin nëse rezulton se çdo ndryshim individual ka ligjin “e tij” të ruajtjes?

– Çfarë dukuri do të prisnit nga një botë në të cilën dy ligje të ndryshme ruajtjeje zbatohen për dy fytyra të ndryshme, por të lidhura, të çdo objekti?

Pajtohem që, së pari, çdo pyetje e re këtu paraqet një ndryshim në idenë (konceptin) origjinal të ndryshimit. Për më tepër, me çdo koncept të ri të krijuar në këtë mënyrë, "shfaqet" botë e re me veti të veçanta. Së dyti, pas çdo koncepti të ri mund të zhvillohet një hapësirë ​​e re e veçantë dallimesh. Mendimi konceptual i organizuar profesionalisht kryen të dy procedurat e përcaktuara (procedurën për ndërtimin e "botëve" të reja dhe procedurën për gjenerimin e koncepteve të reja) me vetëdije dhe instrumentale.

Ndoshta, edhe këto prova fillestare të dobëta të një mendimi të veçantë mjaftojnë për të futur në bisedë shenjat e para të fenomenit të "të menduarit konceptual".

– Ndodh aty ku lindin përpjekje për të menduar për burimin e gjykimeve dhe përvojave, burimin e kuptimeve të shfaqura. Mund të thuhet ndryshe, ky është një mendim që është i vetëdijshëm për ekzistencën e "pronarit" të tij të një ideje fillestare të realitetit. Kjo ide vepron si një kusht intelektual, si i sigurt njohës arsyeja që përcakton perceptimin tonë për realitetin dhe ndërtimin e kuptimeve. Prekja e një arsyeje të tillë për gjykimet tona për "gjërat" është një shenjë e të menduarit konceptual.

– Mendimi konceptual ndodh aty ku krahas të menduarit realizohen edhe themelet logjike të tij, pra mënyrat sesi mendimet lindin mendime të tjera. Po flasim për bazat që lidhen me format strikte të ndërtimeve mendore. Apel për rregullat strikte të logjikës, përdorimin e koncepteve si forma strikte të menduarit gjatë hapjes së rrugës intelektuale na lejon të gjejmë të pastër, të pambuluar nga mbeturina terminologjike, të pa shtrembëruar nga emocionet kuptimet.

– Mendimi konceptual ndodh aty ku lindin përpjekje për të menduar për diçka universale përmes individit dhe të veçantë.

Dakord, këto janë përpjekje të çuditshme. Është e çuditshme të shikosh, për shembull, një gjethe vjeshte të rënë në asfalt dhe të mos mendosh për gjethen, por, të themi, për tharjen. Por a nuk është ky efekt qëllimi i artistit?! Ajo që e dallon një mjeshtër nga një artist mjeshtër është, para së gjithash, aftësia për të shprehur një ide abstrakte në një formë konkrete. Kjo është ajo që na kënaq në një vizatim, në një këngë, në një fotografi. Një fotografi e mirë mund të vërehet gjithmonë nga shkalla në të cilën, përmes momentit të kapur, autori arriti të "tregojë karakteristikën "tipike" të shumë objekteve ose situatave të njëjta". Në art, kjo quhet "fotografi" ose ndonjëherë "imazh" - një imazh abstrakt duhet të shfaqet me siguri pas betonit.

Dallimi midis këtij efekti dhe atij që shfaqet kur stimulohet të menduarit konceptual është vetëm se ky i fundit nuk ka të bëjë me një imazh të paqartë dhe të paqartë, por me një koncept të caktuar të veçantë. Me këtë lloj të menduari, kur marrim parasysh një paraqitje specifike eksperimentale të diçkaje, në fakt kemi të bëjmë me një nga mundësitë, me një grimcë të ndonjë koncepti.

Megjithatë, i vetëdijshëm për rolin tim si interpretues i thelbit të të menduarit konceptual, është e rëndësishme për mua të krijoj jo vetëm formula të sakta në mendjen tuaj, por edhe imazhe. Unë do të përdor fotografi për këtë.

“Pas një momenti specifik të “kapur”, sigurisht që shfaqet një imazh këtu…”

Mund të vërehet se vetia e ngjitjes në abstrakte-universale nëpërmjet konkretes është jo vetëm dhe jo aq një shenjë e të menduarit konceptual sa e mendimit filozofik në përgjithësi. Në fund të fundit, është "...ajo është kryesisht e angazhuar në një hulumtim të tillë që ndihmon për të sqaruar çështjen e një pamjeje të përgjithshme të botës". Në të vërtetë, kjo veçori e bën të menduarit konceptual të ngjashëm me të menduarit filozofik. A ia vlen të flasim këtu për dallimet mes tyre?

– Ky është të menduarit, gati për të zbuluar turmat në çdo fenomen të imagjinueshëm. Mendimi konceptual pas çdo koncepti apo edhe fjale dallon diversitetin, nënkupton botë që janë të mundshme falë këtyre koncepteve. Kështu, për shembull, në konceptin e "valles së barkut", konceptualisti do të shohë menjëherë të gjitha format, të gjitha varietetet, të gjitha stilet e kërcimit të barkut, të cilat mund të ndezin të gjithë kërcimtarët e mundshëm të të gjithë audiencës së mundshme. Dhe vetëm disa prej tyre do të kujtojnë vetëm një kërcim të vetëm të një balerini të vetëm... E kupton pse. Pra, këtu të menduarit njeh shumësin pas njëjësit.

Por ai nuk përpiqet të tregojë për këtë menjëherë nëse nuk ka nevojë të tillë. Kjo tregon aftësinë e mendjes dhe shpirtit për të mbajtur shumëllojshmërinë e gjërave në njëfarë unitet.

– Ky është të menduarit në të cilin pas çdo gjykimi vihet re dhe njihet gjurma e mendimtarit, synimet (qëllimet) e tij kërkimore si burime individuale të kuptimeve të gjeneruara. Çdo koncept është një shkrirje e mendimtarit dhe të menduarit. Bazuar në produktin e të menduarit konceptual, gjithmonë mund të rindërtohet krijuesi i tij. Bie në sy në synimet që shërbyen si arsye për një mënyrë apo tjetër supozime të ndërtuara lidhur me të menduarit. Ndërsa puna konceptuale përparon, këto synime bëhen të qarta. Përmes autorit koncept kalon kufirin përfundimtar të botës që krijohet nga frytet e të menduarit konceptual. Natyra personale-kufitare e punës intelektuale është një shenjë e të menduarit konceptual. Kjo gjithashtu e bën atë të ngjashëm me atë filozofik. G. Simmel shkroi mirë për këtë veçori të filozofisë:

“Reagimi i filozofimit të mendimit në realitet dhe në kuptimin e tij nuk nënkupton përthithjen e botës nga individi, jo humanizimin e saj, por faktin që, përkundrazi, lind një pamje tipike e botës, në të cilën individi është përfshirë gjithashtu; formohet një tërësi - pikërisht ashtu siç mund ta mendojë ky lloj "njeriu"; dhe falë kësaj, individi, i vetëdijshëm për realitetin e tij të padyshimtë, vendos unitetin e së tërës dhe mund të kuptohet vetë nëpërmjet saj”.

Këto nuk janë të gjitha shenjat e të menduarit konceptual. Por le të mjaftojnë tani për tani këto prova për ta “prekur” për herë të parë.

Tani le të bëjmë të dytën.

Forma e zgjidhjeve të mira konceptuale

Tashmë po flasim për temën tonë, megjithëse nuk ka ende një shembull të një pune të vërtetë konceptuale, një shembull të një zgjidhjeje konceptuale mes nesh. Le të duket këtu si një shembull i rezultatit të pikërisht atij "të menduarit në koncepte" që po përpiqemi. për të zotëruar.

Që tani e tutje, me konceptualizimin ne do të kuptojmë procesin e përkthimit të ideve të zakonshme, përgjithësisht të pranuara të çdo gjëje në formën e produkteve të të menduarit konceptual. Kalimi në konceptualizim mund të konsiderohet momenti i "ndezjes" së të menduarit konceptual.

Pajtohem, është shumë e dobishme që një menaxher të kuptojë organizatën e tij në një nivel konceptual. Kjo do të thotë, për ta kuptuar atë jo si njerëz specifikë të përfshirë në aktivitete dhe shqetësime specifike, por për ta kuptuar në thelb, për të dalluar në të atë pa të cilën ajo pushon së qeni një organizatë. Ky lloj këndvështrimi konceptual i organizatës do të na lejojë të dallojmë një "bërthamë" thelbësore nga "predha periferike", gjenerike nga sekondare, të nxjerrë në pah gjënë kryesore dhe të demonstrojë qëndrimin e menaxherit ndaj organizatës si idenë e tij të mundshme për të. Ne do ta konsiderojmë këtë pikëpamje të menaxherit si një zgjidhje në përgjigje të pyetjes: "Cila është organizata juaj në nivelin konceptual?" Unë do ta tregoj këtë duke përdorur shembullin e një fragmenti të vogël të një forme të caktuar të thjeshtë konceptualizimi një gjë e tillë si një organizatë. Le të shqyrtojmë së pari të zakonshmen (jo konceptuale) një formë e paraqitjes së idesë së një organizate për të treguar atë konceptuale më qartë në sfondin e saj.

Pamja e zgjidhjes "normale".

Ka një numër të madh përpjekjesh për të shprehur idenë e një organizate. Për më tepër, me çdo paraqitje të re të kësaj ideje mund të lidhet një shkollë e caktuar e menaxhimit organizativ. Ketu jane disa shembuj.

Në të ashtuquajturën shkollë “socioteknike” të mendimit organizativ (M. Parker, E. Mayo, E. Herzberg, etj.), organizimi i aktiviteteve paraqitet si një grup njerëzish të bashkuar nga marrëdhënie të ndryshme dhe të menaxhuara në bazë të teknologji të veçanta (të sjelljes). Ideja (koncepti) i një organizate të tillë mund të përfaqësohet përgjithësisht si një integritet i caktuar, në të cilin dallimet e rëndësishme bashkohen nga një lidhje e përbashkët. Në këtë vizion, vetë organizata përfaqëson një rend të caktuar midis njerëzve, teknologjive dhe marrëdhënieve.

Modeli i organizimit në shkollën “socioteknike” të menaxhimit organizativ.

Nga pozicioni i një sërë shkollash të botëkuptimit sistematik (L. von Bertalanffy, R. Ackoff, M. Messarovich, K. Buolding), një organizatë është një integritet në të cilin përbërësit kryesorë janë si më poshtë:

– strukturat – siç urdhëruan disa “njësi” të pavarura të formuara nga njerëz, departamente, procese dhe elementë të tjerë;

- lidhjet - si lloje të ndryshme marrëdhëniesh midis pjesëmarrësve në një aktivitet, mjeteve të veprimtarisë dhe komponentëve të tjerë;

– procedurat e vendimmarrjes në lidhje me proceset kryesore të veprimtarisë.

Është e qartë se kjo pikëpamje e organizimit bazohet në supozime të ndryshme. Mund të paraqitet edhe në formën e një figure të caktuar.

Ideja e organizimit në sistemin e shkollës së menaxhimit organizativ.

Në menaxhimin modern, modeli i organizimit të D. Nadler dhe M. Tushman është i njohur si një mjet i përdorur shpesh për analizimin e aktiviteteve organizative. Sipas kësaj pikëpamjeje, një organizatë është një "mekanizëm" i caktuar për transformimin e elementeve hyrëse (strategjia, burimet e kompanisë në kontekstin e historisë së saj dhe mjedisit të jashtëm) në elementë output të aktivitetit (rezultatet). Përbërësit kryesorë të një organizate këtu janë njerëzit, problemet e zgjidhura nga njerëzit, të ashtuquajturat "mekanizma organizativë" dhe marrëdhëniet joformale midis njerëzve.

Besohet gjithashtu se çdo palë përbërësish duhet të jenë kongruente, domethënë të qëndrueshme nga brenda, "të bashkuara".

Modeli i organizimit sipas D. Nadler dhe M. Tushman.

Ka shumë më tepër shembuj të përfaqësimeve organizative që mund të jepen.Secili prej përfaqësimeve dallohet nga përvoja e veçantë e studiuesve që mishërohet në to. Çdo paraqitje e tillë i jep përdoruesve të saj dallime të rëndësishme në lidhje me komponentët kryesorë të organizatës. Bazuar në këto ide, mund të gjeni në organizata (kompani) reale probleme që lidhen me secilin komponent të konceptit, të përpiqeni të harmonizoni dhe përmirësoni komponentët, të bëni diçka tjetër të dobishme dhe të zgjuar me dallimet që rezultojnë... Por asgjë më shumë.

E kuptoj që këto ide janë dhënë në mënyrë skematike dhe shumë shkurt - në fakt, secila prej tyre i kushtohet monografive voluminoze me dëshmi të deklaratave të autorëve, me shembuj dhe komente të tjera. Por për bisedën tonë tani kemi gjithçka që na nevojitet - janë karakterizuar vetë idetë, mënyra e paraqitjes së ideve, madje, në një farë kuptimi, llojet e të menduarit të autorëve të tyre.

Në të gjitha këto dhe ide të ngjashme, sigurisht që ka shenja konceptet. Ato janë të gjitha pikëpamjet, idetë e dikujt. Por shumica dërrmuese e tyre janë bërë në formë jokonceptuale. Këtu nuk kishte asnjë punë konceptuale në kuptimin e përcaktuar nga fenomeni i "të menduarit konceptual" modern.

Tani le të bëjmë atë që bëjmë kur pozicionohemi në marketing, mbani mend: "Këtu është "pluhuri i zakonshëm" dhe këtu është pluhuri "yni". Do të supozojmë se u zhvillua shfaqja "e zakonshme". Tani le të kemi një prezantim tjetër – konceptual. Nuk do ta ndërtoj këtu plotësisht dhe jo me shumë ashpërsi, por në mënyrë që dallimet midis formave "të zakonshme" dhe "konceptuale" të të menduarit të bëhen të dukshme.

Shembull i formës së zgjidhjes konceptuale

Së pari, disa gjykime që qartësojnë pikëpamjen e organizatës.

Organizimi, në kuptimin që do të bëhet një shembull i punës konceptuale, ndërtohet rreth disa aktiviteteve. Le të fillojmë me përkufizimin e tij.

Le të marrim përkufizimin e pranuar përgjithësisht të veprimtarisë si "një formë e qëndrimit të njerëzve ndaj proceseve transformuese të kryera për qëllime të caktuara". Ky përkufizim enciklopedik është mjaft i pranueshëm për rastin tonë, pasi ne duam (vini re se "dua" është një term normal në teknikat konceptuale) të zhvillojmë një bisedë këtu në një nivel specifik të afërt me atë që u mbështet në mënyrë implicite në shembujt e diskutuar tashmë. të organizimit. Ky është niveli i dallimit të vetëm disa, tre ose katër komponentëve kryesorë të organizatës. Supozoni se ne do të bëjmë, me ndihmën e konceptit që po ndërtohet, të dallojmë organizatat për nga natyra e përdorimit të teknologjive kuptimplota në to, atëherë do të jetë e rëndësishme për ne që të marrim parasysh në idenë tonë për organizatën të tilla një aspekt si metoda ose teknologji që njerëzit përdorin gjatë kryerjes së aktiviteteve.

Këto gjykime hyrëse në njëfarë mënyre përcaktojnë (thonë saktë, ato gjithashtu kufizojnë) konceptin tonë për organizatën dhe krijojnë një pamje të caktuar të saj. Në formën e tij "të zakonshme", do të jetë një lloj integriteti që përfshin njerëzit, qëllimet, proceset dhe teknologjitë.

Tani le të ndërtojmë pamjen e saj në formë konceptuale, në mënyrë që duke krahasuar dy format të kuptojmë pak më thellë thelbin e punës konceptuale me idetë.

Themelore në teknologjinë e të menduarit konceptual janë ato koncepte fillestare të konceptit, më të thella ose më të detajuara se të cilat nuk ndodhin të kuptuarit e realitetit në një rast të caktuar të të menduarit. Konceptet bazë përcaktojnë kështu nivelin e konkretitetit të përfaqësimit që ndërtohet.

Ideja e organizatës për shembull puna konceptuale.

Le të prezantojmë fillestarin, të ashtuquajturin konceptet bazë, në të cilin fiksojmë pozicionin tonë fillestar dhe njëkohësisht nivelin fillestar të thellësisë së konkretitetit të konceptit të organizatës.

Si konceptet bazë Le të marrim sa vijon.

Njerëzit– këto janë subjekte aktive të veprimtarisë. Këta mund të jenë ose individë ose grupe njerëzish - për rastin tonë kjo nuk është e rëndësishme.

Golat- motivet e sjelljes së njerëzve në një organizatë.

Proceset– ndryshimet që kryhen nga njerëzit (sipas Aristotelit këto janë “veprime”, pra veprimtari pa aktorë dhe qëllime).

teknologjitë– grupe të porositura mënyrash (metodash) kuptimplota të kryerjes së proceseve.

Kjo konceptet bazë mund të jepet një përkufizim i detajuar. Më saktësisht, këtyre koncepteve fillestare sigurisht që duhet t'u jepen përkufizime, pasi e gjithë tabloja e mëvonshme varet nga mënyra se si ne i kuptojmë ato. Por për hir të thjeshtësisë së ushtrimit tonë, ne do të kufizohemi në atë që thuhet për secilën prej tyre konceptet themelore - Në fund të fundit, tashmë është e qartë se çfarë nënkuptohet.

Tani le të prezantojmë marrëdhëniet mbi këto koncepte si marrëdhënie midis objekteve që përcaktohen nga këto koncepte. Ato do t'i japin idesë sonë konkretësi dhe veçori të rëndësishme. Çdo marrëdhënie duhet të justifikohet nga ne dhe të pasqyrojë ose realitetin e vëzhguar, ose një gjykim të provuar më parë, ose një hipotezë ose një supozim. Natyra e këtyre justifikimeve do të shkaktojë një ose një nivel tjetër besimi në koncept, nivelin e besueshmërisë së tij (vlefshmëria, besueshmëria). Mbani një sy në këtë dhe, për aq sa është e mundur, mos i rezistoni arsyetimit të marrëdhënies së paraqitur më poshtë. Me një qasje shumë strikte, ato mund të jenë të ndryshme, por për një shembull të llojit të veprimtarisë konceptuale kjo nuk është domethënëse.

Pra, marrëdhëniet.

1. Marrëdhënia "ndërveprim" kjo është një marrëdhënie mes njerëzve, të cilën do ta formulojmë si më poshtë: “Disa njerëz ndërveprojnë me disa njerëz të tjerë”.

Kjo deklaratë shkon prapa, për shembull, në idenë e Peterim Sorokin në lidhje me thelbin e organizatave. Edhe në "sociologjinë e tij të hershme" ai argumentoi se një organizatë pushon së ekzistuari sapo njerëzit të pushojnë së bashkëvepruari. Në të njëjtën kohë, le të marrim parasysh edhe faktet e njohura të realitetit: jo të gjithë njerëzit në organizata ndërveprojnë me njëri-tjetrin, por në të njëjtën kohë, organizatat ende ekzistojnë.

2. Qëndrimi “i drejtuar nga qëllimi”.është marrëdhënia ndërmjet koncepteve “Njerëz” dhe “Qëllime”. Ajo ka veçorinë e mëposhtme: "Çdo lëndë është e drejtuar drejt një ose më shumë qëllimeve."

Ky qëndrim afirmon një realitet, një organizatë në të cilën nuk do të ketë njerëz pa qëllim. Dhe nëse dikush në një organizatë bën diçka nga jashtë pa qëllim, atëherë në pamjen tonë të realitetit kjo do të thotë se ka ende një qëllim, një motiv të caktuar për aktivitet, por ai nuk njihet. Dakord, kështu jetojmë ne?!

3. Marrëdhënia “ekzekutimi i procesit”.është marrëdhënia midis njerëzve dhe proceseve: "Çdo person kryen një ose më shumë procese". Kjo deklaratë kthehet në idenë se, për shembull, "mosveprim" është gjithashtu një akt, pra një veprim, por me një "shenjë" negative. Praktika tregon se kjo ndodh shpesh. A kemi nevojë për një koncept që përshkruan mitin?

4. Qëndrimi i "përdorimit të teknologjisë"është marrëdhënia ndërmjet koncepteve “Njerëz” dhe “Teknologji”. Qëndrimi është formuluar si më poshtë: "Disa njerëz përdorin një ose më shumë teknologji procesi." Të gjitha më shumë lloje aktivitetet në organizata po teknologjizohen. Niveli i efektivitetit teknologjik të aktiviteteve përcakton nivelin e zhvillimit të organizatave. Megjithatë, në organizatat reale, jo të gjitha proceset e kryera janë teknologjike. Falë kësaj marrëdhënieje, idetë tona për organizatën do të bëjnë dallimin e mëtejshëm midis kompanive shumë të zhvilluara dhe teknologjikisht të pazhvilluara.

Tani që ka ndodhur shembulli i postulimit të marrëdhënieve midis koncepteve bazë, do t'i lejoj vetes të prezantoj disa marrëdhënie të tjera pa justifikim publik. Pranojini ashtu siç vijnë. Dhe nëse mendoni se këtu janë futur marrëdhëniet e gabuara, ose jo të drejta, ose jo gjithçka, atëherë në konceptin tuaj organizativ, bëni gjithçka ashtu siç duhet. Çfarë do të thotë kjo "duhet"? Do të thotë se ekziston një realitet tjetër i aktiviteteve të organizatave, në të cilin ka disa dukuri apo modele të tjera që nuk pasqyrohen këtu, por ju i dini për to. Nëse vendosim marrëdhënie për të shprehur këto dukuri, marrim një tjetër koncept dhe nje tjeter koncept organizatave. Do të flasim edhe për këtë. Por tani për tani, pranoni logjikën e arsyetimit të dhënë në shembullin tim në mënyrë që të "shihni" një shembull të thjeshtë të veprimtarisë konceptuale. Kështu që…

5. Qëndrimi i "të qenit objekt i proceseve"është marrëdhënia midis njerëzve dhe proceseve të transformimit: "Disa procese kryhen te disa njerëz". Kjo shpreh thelbin e menaxhimit, apo jo?!

6. Marrëdhënia e caktimit të procesit ndërmjet qëllimeve dhe proceseve: "Disa procese janë krijuar për të arritur një ose më shumë qëllime." Kjo, në veçanti, thotë se në organizimin aktual të aktiviteteve, jo të gjitha proceset janë të drejtuara drejt qëllimeve. ("Ne planifikuam një gjë, por doli si gjithmonë!" - kush do të argumentonte se kjo ndodh?)

7. Qëndrimi i “konformitetit”.– ndërmjet teknologjive dhe proceseve: “Çdo proces mund të korrespondojë me një ose më shumë teknologji me ndihmën e të cilave mund të kryhen”. Dakord, me këtë deklaratë nuk supozojmë se disa procese nuk mund të teknologjizohen.

8. Marrëdhënia e "rendit"është një lidhje midis proceseve: "Ka një rend midis disa proceseve." Për shembull, një proces ndjek saktësisht pas tjetrit, ose paralelisht, ose në ndonjë mënyrë tjetër.

Le të kemi parasysh sa vijon për momentin.

– Konceptet bazë dhe marrëdhëniet janë ose deklarata rreth realitetit që janë vërtetuar tashmë nga dikush, ose aksioma. Aksiomat janë gjëra që janë të vështira ose të pamundura për t'u vërtetuar, por që ju ftoheni t'i besoni nëse nuk keni një përgënjeshtrim. Mund të vërehet se në këtë mënyrë koncepti ndërtohet gjithmonë mbi disa njohuri tashmë të njohura ose mbi njohuri, e cila, për shkak të moszhvillimit të saj, është ende në formën e pohimeve aksiomatike. Natyra aksiomatike e ecurisë dhe e rezultateve të të menduarit konceptual është një fenomen i zakonshëm, veçanërisht në ato raste të të kuptuarit të realitetit ku mendimi shkencor nuk është shfaqur ende, por diçka tashmë kërkohet të kuptohet.

– Marrëdhëniet e paraqitura mbi konceptet bazë shfaqen këtu si disa gjenerike në lidhje me ato që lindin më vonë si pasojë e deklaratave të pranuara. Çështja është që pasi të ndërtojmë konceptin e organizatës, ne do ta përdorim atë. Prej saj do të nxjerrim përkufizime të vetive të ndryshme të organizatës, do të kuptojmë diçka të veçantë në "strukturën" e saj. Me ndihmën e konceptit të ndërtuar, ne do të dallojmë mendërisht në organizatë disa nga aspektet e saj të padukshme, por të rëndësishme. Pra, në lidhje me gjithë këtë, pohimet që kemi prezantuar do të veprojnë si deklarata të caktuara gjenerike, dhe gjithçka tjetër - si deklarata specifike. Gjini dhe speciet (një varietet brenda një gjinie) do të na ndihmojnë më tej të kuptojmë fusha komplekse lëndore.

Këtu dhe më poshtë, marrëdhëniet gjenerike duhen kuptuar si ato që vendosen si parësore për çdo koncept të ri, për çdo paraqitje të re, si ato që përcaktojnë vetitë e klasave të tëra dukurish të specifikuara nga koncepti. Vetitë e veçanta të dukurive specifike në përputhje me këtë koncept do të veprojnë në lidhje me këto marrëdhënie gjenerike si marrëdhënie speciesh.

– Çdo herë koncepti “gjini” tani do të shoqërohet me çdo (!) të re koncepti, me çdo vizion të ri të të njëjtit realitet. Kjo është e çuditshme në shikim të parë, pasi në lidhje me çdo fenomen apo objekt gjithmonë mund të gjesh se çfarë pjese (e çfarë lloji) është pjesë. Për shembull, një familje është një klan në raport me të gjithë anëtarët e saj. Por një familje është një specie, një shumëllojshmëri e një lloji tjetër, për shembull, një komb ose një shtet. Është konstruktive të kuptohet çdo (!) koncept i ri si një koncept gjenerik. Përndryshe, do të duhej ta nisnim dhe ta drejtonim arsyetimin tonë çdo herë nga Zoti, nga ideja hyjnore e çdo objekti të imagjinueshëm si nga një ide e përgjithshme. Jam i sigurt se kjo do të ishte e dobishme në shumicën e rasteve. Por megjithatë, në praktikë dhe për të kursyer përpjekje, ia vlen të kufizoni diku lidhjen mendore të ideve tuaja me idenë hyjnore, duke njohur me lehtësi idenë tuajën si fillestare (gjenerike) për shumë gjykime. konceptet.

Gjithçka, ose pothuajse gjithçka, që është thënë mund të shprehet duke përdorur ndonjë imazh grafik. Këtu do të duket kështu:

– konceptet bazë le ta shprehim në rrethe,

– marrëdhëniet fisnore - harqe që lidhin konceptet bazë.

Shfaqja e konceptit të organizatës në formë atributive.

Kjo formë e përfaqësimit të strukturave konceptuale është e përshtatshme, pasi konceptet në formën e rrathëve, më saktë, në formën e "tabletave", shoqërohen mirë me grupe që janë të përshtatshme për t'u përfaqësuar. vëllime konceptesh. Dhe harqet janë një imazh i përshtatshëm i marrëdhënieve midis koncepteve. Kjo mënyrë e paraqitjes së produkteve të konceptualizimit ka gjithashtu një emër - diagramet Euler-Wen.

Dihet se çdo koncept ka vëllim dhe përmbajtje. Vëllimi është një grup objektesh që përcaktohen nga një koncept. Përmbajtja është një grup karakteristikash thelbësore dalluese të këtyre objekteve.

Ju lutemi vini re se imazhi grafik i përzierjes së koncepteve bazë dhe marrëdhënieve gjenerike që kemi formuar, megjithëse nuk i shton asgjë konceptit të vetë organizatës, megjithatë krijon një rend të caktuar në kokë.

Në teknologjinë profesionale të të menduarit konceptual, një mënyrë e tillë e shprehjes së një koncepti quhet atributiv, dhe lloji i konceptit quhet atributiv.

lat. atributum - përkatësi e dhënë, e atribuar, e patjetërsueshme e diçkaje.

Atributiv - i lidhur me një përkufizim, i përdorur si përkufizim. Në këtë kuptim, pamja atributive e një koncepti është një pamje e ndërtuar nga imazhet që veprojnë si përkufizime.

Tani le t'i bëjmë vetes pyetjen: çfarë mund të bëjmë me gjithë këtë?

Së pari, njësoj si me konceptet "të rregullta". Por me dallimet e bëra, është njësoj si shumëzimi i numrave dyshifrorë... me ndihmën e internetit. Do të doja që ky imazh t'ju tërheqë vëmendjen për faktin se ne kemi "në duart tona" një strukturë konceptuale që është e fortë në aftësinë e saj për të gjeneruar kuptim. Do të ishte primitive ta përdorje, si të thuash, në nivel konceptet bazë duke e lënë konsumatorin e saj në një gjendje mirënjohjeje për demonstrimin e "aleancës" së fortë dhe të rëndësishme të katër aspekteve kryesore të organizatës: njerëzit, qëllimi, proceset dhe teknologjia. Puna konceptuale nuk do të kishte përfunduar.

Fazat e përdorimit të paraqitjeve të ndërtuara konceptualisht.

Nga ky moment vetëm shfrytëzimi aktual i konceptit është i mundur. Në praktikën e punës konceptuale kjo bëhet në dy mënyra (ne do ta zgjerojmë këtë pikëpamje më vonë):

– në formën e një zgjerimi të përfaqësimit të ndërtuar;

- në formën e interpretimit të përmbajtjes së tij.

Dy mundësi të një koncepti të krijuar konceptualisht

Mundësia e parë – zhvillimi i konceptit

Zhvillimi i konceptit të ndërtuar është në thelb gjenerimi i koncepteve “të reja”. Po flasim për ato koncepte specifike që përcaktohen në koncept (shpesh thonë "të dhëna") me ndihmën e koncepteve bazë dhe marrëdhënieve të përgjithshme. Përshkrimi i qartë i konceptit nuk i përmban këto koncepte - ai është ndërtuar nga konceptet dhe marrëdhëniet themelore. Por mbani mend atë që thamë për gjininë dhe speciet e gjinisë - çdo koncept bazë fut në koncept shumë elementë të fushës së këtyre koncepteve. Rezulton se duke përcaktuar marrëdhëniet ndërmjet konceptet bazë në këtë mënyrë kemi përcaktuar marrëdhëniet ndërmjet elementeve të tyre vëllime. Kështu, ne kemi krijuar një larmi strukturash të veçanta nga koncepte specifike, pra zbulimi i këtij diversiteti është zhvillimi i konceptit. Mund të flasim për këtë larmi si një shumëllojshmëri konceptesh të reja deri më tani vetëm në kuptimin figurativ, në thonjëza, që do të thotë se ato janë të reja vetëm për zhvilluesit e konceptit, pasi këto koncepte nuk ekzistonin kur u krijua. Në të ardhmen do të flasim për risinë e koncepteve në një kuptim tjetër, absolut, por tani për tani do ta lëmë kështu.

Në një kuptim konceptual, një koncept i ndërtuar në mënyrë strikte është si një frut i pjekur - ai është i mbushur me fara si mundësi për frutat e ardhshme. Kjo është një situatë që artisti po përpiqet të riprodhojë, kur me një moment të vetëm të kapur na kthen në shumë të ngjashme.

“...me një moment të vetëm të kapur artisti na kthen në shumë të ngjashme...”

Konceptet e specieve, të cilat mund dhe duhet të nxirren nga një koncept i krijuar konceptualisht dhe janë ato frutat që duhet të shfaqen kur takohet me “tokën” pjellore të të menduarit tonë. Dua të them se këto koncepte “të reja” rrjedhin duke menduar si pasoja logjikisht strikte nga gjykimet e bëra gjatë ndërtimit të konceptit.

Këtu janë shembuj të thjeshtë të nxjerrjes së koncepteve "të reja" nga kuadri konceptual që kemi ndërtuar. Së pari, le t'i nxjerrim ato nga të ndara konceptet bazë. Pra, kur analizohet koncepti themelor i "Njerëzve", duke marrë parasysh marrëdhëniet e formuluara, mund të nxirren logjikisht sa vijon:

– njerëzit që ndërveprojnë me njëri-tjetrin në organizatë (kjo është një listë e anëtarëve të ekipeve në organizatë, por jo grupeve);

– të gjithë njerëzit që nuk ndërveprojnë me askënd (kjo është një listë e "të vetmuarve");

– njerëzit që kryejnë ndonjë proces (këta janë "punëtorë të palodhur");

– njerëzit që janë objekt i disa proceseve në organizatë (këto janë ose vartës ose klientë);

– njerëz që përdorin teknologji të caktuara (këta janë njerëz të mëdhenj, specialistë, profesionistë, domethënë ata e dinë se si e bëjnë atë që bëjnë);

– njerëz që kryejnë procese, por nuk përdorin asnjë teknologji (këta janë “artizanë” në kuptimin më të keq të fjalës, pra joprofesionistë);

- njerëz që kryejnë procese dhe përdorin teknologji që nuk korrespondojnë me këto procese (këto janë dëmtues);

– njerëz që përpiqen për qëllime të caktuara dhe kryejnë procese që nuk janë të destinuara për këto qëllime (këto janë "të pazgjuar").

Lista e koncepteve rrjedhëse nga të cilat mund të nxirren koncepti bazë“Njerëzit” e përfshirë në të gjitha marrëdhëniet që kemi ndërtuar ende nuk janë ezauruar - mund të vazhdohet. Por për hir të shumëllojshmërisë, unë do të tregoj shembuj të tjerë. Kjo është ajo që konkludohet nga koncepti bazë"proces":

– proceset e lidhura me një urdhër;

– procese të çrregullta;

– përpunon “mbi” njerëzit;

- të gjitha proceset e ekzekutimit;

– të gjitha proceset joekzekutuese;

– prova të njerëzve që nuk “kanë” teknologji;

– proceset mbi njerëzit që “kanë” teknologji;

– proceset e kryera tek personat që nuk “kanë” teknologji;

– procese në vazhdim për të cilat nuk ka synime...

Këtu është një shembull i një koncepti më kompleks, i cili rrjedh nga një kombinim i disa konceptet bazë.

Ndërveprimi i njerëzve që përpiqen për qëllime dhe kryejnë procese të caktuara; vetë proceset e destinuara për këto qëllime; teknologjitë e përdorura nga këta njerëz që nuk korrespondojnë me këto procese (tingëllon si një grup dëmtuesish naivë, apo jo?).

Le të vëmë re disa rrethana të gjithë kësaj pune.

– Së pari, të gjitha konceptet e prejardhura dhe ato që ende mund të nxirren kanë karakterin e “risisë” në lidhje me pohimet origjinale të konceptit. Pajtohem, ato nuk u diskutuan gjatë postulimit të deklaratave origjinale. Megjithatë, shumë nga këto koncepte rrjedhëse nuk janë të reja në një kuptim absolut (në kuptimin e tyre denotimet - ato objekte që shprehen prej tyre, domethënë objekte të tilla tashmë mund të njiheshin për njerëzimin). Dakord, në çdo organizatë ka profesionistë të mirëbërë, të pazgjuar, dhe diversantë... Dmth, konceptet e reja në lidhje me deklaratat gjenerike të konceptit nuk janë ende të reja në raport me realitetin që ne njohim. Megjithatë, do të ketë disa.

– Së dyti, numri i koncepteve rrjedhëse, megjithëse i madh, teorikisht nuk është i pafund. Kjo do të thotë që të gjitha konceptet rrjedhëse mund të merren në një mënyrë të rregullt, domethënë në mënyrë rigoroze. Koncepte të tilla i përkasin klasës specie krahasuar me bazë. Numri i tyre përcaktohet nga një numërim i plotë i elementeve të koncepteve bazë dhe marrëdhënieve ndërmjet tyre. Shuma e formave të koncepteve të specieve koncepti i vëllimit. Shembulli ynë tashmë tregon se edhe me katër koncepte bazë mund të përftohet një vëllim gjigant kuptimesh, shumë nuanca kuptimesh. Këtu duhet të keni kujdes - "të mos shumëzoni entitetet në mënyrë të panevojshme".

– Së treti, diversiteti konceptet e specieve varet shumë nga cilësia e punës së vetëdijes së konceptualistit kur postulon konceptet dhe marrëdhëniet fillestare të konceptit. Pikërisht aty kufizohet ose zgjerohet fusha e kuptimeve të ardhshme që mund të nxirren nga thëniet e përgjithshme. Kjo rrethanë i jep përgjegjësi ekstreme punës konceptuale në fazën e formimit të konceptit. Pajtohem, një përgjegjësi e tillë nuk lind kur forma jokonceptuale aktiviteti mendor, kur nuk njihen arsyet dhe pasojat strikte që mund të nxirren nga gjykimet.

Në rrjedhën e punës konceptuale, koncepte specifike janë ato që rrjedhin si rrjedhojë nga konceptet bazë dhe marrëdhëniet gjenerike.

Një fakt tjetër i mrekullueshëm është se gjatë zhvillimit të koncepteve, shpesh shfaqen koncepte për të cilat ende nuk ka emra në retorikën e përditshme. Në shembujt, ju ndoshta nuk jeni gjithmonë dakord me komentet e mia për konceptet pasuese - kjo është një gjurmë e paqartësisë terminologjike të koncepteve. Komunikimi i zakonshëm më shpesh nuk ka nevojë për ashpërsi dhe është plotësisht i kënaqur vetëm me tregues të përafërt të asaj që diskutohet. Pas çdo koncepti të ri në kllapa, i dhashë një emër këtij koncepti për të treguar këtë aspekt të të menduarit konceptual - aspektin që lidhet me term-krijimtari. Gjenerimi i koncepteve ndjek në mënyrë të pashmangshme detyrën e shpikjes së emrave. Merrni parasysh gjendjen e studiuesit këtu - është e ngjashme me gjendjen e një prindi që vjen me një emër për fëmijën e tij. Kjo është një gjendje kënaqësie nga vetëdija e lirisë dhe sigurisht përgjegjësia. Megjithatë, a është liria e lirë me përgjegjësi?

Koncepti mund të zhvillohet edhe në një drejtim tjetër. Por, dashtë Zoti, më shumë për këtë më vonë. Këtu duhet të plotësojmë shembullin tonë.

Mundësia e dytë – interpretimi i konceptit

Interpretim (lat. interpretatio) – ndërmjetësim, sqarim, interpretim.

Interpretimi i konceptit të ndërtuar qëndron në interpretimin dhe shpjegimin e koncepteve të përftuara në të për të lehtësuar përdorimin e tij. Dakord, vetëm tani, kur diversiteti i kuptimeve të "organizatës" është vërtetuar rreptësisht dhe është vërtetuar, kur ne, mund të thuhet, e kemi zotëruar konceptualisht këtë realitet ende të imagjinueshëm, mund të punojmë mbi shembujt aktualë të tij!

Puna e të menduarit këtu është të krahasojë konceptet e marra me objektet përkatëse të realitetit. Thjesht, kjo është puna e të menduarit për të mishëruar konceptet. Kështu, për shembull, kur i drejtohemi një kompanie specifike, një organizate specifike, interpretimi i një koncepti të tillë specifik si "proceset mbi njerëzit e kryera pa teknologji" do të konsistojë në faktin se ne do të përpiqemi të gjejmë dhe të nxjerrim në pah të tilla, natyrisht. , procese joefektive për hir të korrigjimeve të tyre. Në këtë kuptim, të interpretosh konceptin, për shembull, "nën-pinë" do të thotë ta zbatosh atë pikërisht me karakteristikat që janë në këtë koncept. Më lejoni të sqaroj - pirja e pamjaftueshme është kur keni pirë më shumë sesa keni mundur, por më pak se sa keni dashur.

Megjithatë, mënyra në të cilën konceptet interpretohen si interpretuar nuk është aq e thjeshtë sa jam përpjekur ta bëj të duket. Varet nga natyra e përdorimit të konceptit dhe koncepteve. Për shembull, nëse me ndihmën e një koncepti të gatshëm supozohet t'i mësojë dikujt dallimet e tij, atëherë interpretimi do të konsistojë në ritregimin e kuptimeve të tij në gjuhën e studentëve. Nëse konceptet e ndërtuara supozohet se do t'i "shpjegohen" një kompjuteri, atëherë interpretimi do të konsistojë në krahasimin e përbërësve të tyre me disa kode ose programe makinerie. Me pak fjalë, interpretimi mund të jetë i ndryshëm. Dhe kjo është gjithashtu një punë konceptuale.

Një shembull tjetër

Mendimi konceptual gjithmonë “funksionon” me grupe, edhe kur i drejtohet individit, konkretes. Më lejoni t'ju jap një shembull tjetër të thjeshtë të kësaj pune.

Legjislacioni modern rus përcakton se në arsimin shtesë ekzistojnë dy faza të zhvillimit profesional: trajnimi i avancuar dhe rikualifikimi. Të dyja këto nivele janë të përcaktuara në orët e klasës, në dokumentet që studentët do të marrin pas diplomimit etj. Kjo pamje “e zakonshme” e sistemit arsimim shtesë dhe mësimi është i thjeshtë dhe i përshtatshëm. Kjo është e përshtatshme për institucionet arsimore– duke u fokusuar në ligj, ju mund të përgatitni programe të caktuara trajnimi dhe t'i ofroni ato botës. Por kjo është e papërshtatshme për kompanitë ku shumëllojshmëria e nevojave arsimore është shumë më e gjerë se këto dy nivele.

Kështu, në çdo organizatë në zhvillim ka nevojë që punonjësit të rriten në specialitetin e tyre, brenda zonës së tyre funksionale, duke shkuar drejt mjeshtërisë. Dakord, mjeshtër është ai që e di se me çfarë ndihme bën atë që bën, sepse ne e lidhim profesionalizmin me artin e zotërimit të metodave të kryerjes së një aktiviteti.

Për më tepër, një organizatë është një entitet i organizuar në mënyrë hierarkike. Sigurisht që ekziston një "shkallë" e caktuar menaxheriale në të, lëvizja përgjatë së cilës zakonisht quhet "karrierë", por në thelb është zhvillimi i aftësive menaxheriale në një fushë të caktuar të veprimtarisë.

Dhe në çdo organizatë ka disa fusha të veprimtarisë: marketing, financa, prodhim dhe më shumë. Në kompanitë dinamike, punonjësit shpesh lëvizin nga një aktivitet në tjetrin. Zhvillimi dhe trajnimi i tyre janë gjithashtu të lidhura me këtë.

Siç mund ta shihni, ne tashmë kemi filluar të përgatisim "materialin" për një vendim konceptual në disa faza universale të zhvillimit dhe trajnimit për punonjësit e kompanisë. Kjo “çështje” lind nga vëzhgimi i praktikës së jetës organizative. Do të na shërbejë si shembull për të ndërtuar një hapësirë ​​të caktuar konceptuale të rregulluar të trajnimit zhvillimor brenda-organizativ. Një hapësirë ​​e tillë duhet t'i ndihmojë menaxherët e kompanive, dhe në radhë të parë shërbimet e menaxhimit të burimeve njerëzore, t'i përgjigjen pyetjeve: kush dhe çfarë duhet të trajnohet në kompani. Le te vazhdojme...

Bazuar në idetë për realitetet e jetës organizative të kompanive, ne supozojmë se hapësira e të mësuarit zhvillimor brenda-organizativ formohet në tre koncepte:

– M – nivelet e zotërimit brenda specialitetit;

– Deri në fazën e rritjes së karrierës brenda një fushe aktiviteti (brenda një specialiteti);

– Nga fusha e veprimtarisë në kompani (specialitet).

Secili prej këtyre koncepteve mund të mendohet për sa më shumë: shumë nivele aftësish, shumë nivele karriere, shumë specialitete. Të tre konceptet lidhen me relacionin e "plotësimit të ndërsjellë".

Struktura konceptuale e një hapësire tipike për trajnimin zhvillimor brenda-organizativ.

Kjo do të thotë që çdo hap, çdo ndryshim në zhvillimin e një punonjësi gjatë trajnimit mund të konsiderohet si një ndryshim në të njëjtën kohë në të tre grupet.

Nëse përpiqemi t'i renditim mendërisht të gjithë elementët e grupeve, të themi, nga të thjeshtat në komplekse (nga niveli i ulët i aftësisë në të lartë, e kështu me radhë), atëherë do të arrijmë në pamjen e një hapësire të caktuar konceptuale.

Hapësira konceptuale e trajnimit zhvillimor brenda-organizativ për punonjësit.

Në këtë hapësirë ​​konceptuale, ju mund të ndërtoni çdo trajektore trajnimi individual për punonjësit.

Në këtë hapësirë:

– Profesionalizimi brenda një specialiteti është trajnimi dhe edukimi i punëtorëve të të gjitha kategorive, me qëllim përmirësimin e vazhdueshëm të kompetencës së tyre në specialitetin e tyre ekzistues (trajnimi i avancuar);

- Zhvillimi i karrierës është trajnim dhe edukim që synon rritjen e vazhdueshme të karrierës personale të punonjësve në një fushë të veprimtarisë së kompanisë;

- zgjerimi i specialiteteve është trajnim dhe edukim që synon zgjerimin e fushës së kompetencës në zonat ngjitur me specialitetin kryesor.

Shembulli ndodhi, megjithëse jo plotësisht. Puna konceptuale do të përfundojë kur ne le ta zgjerojmë konceptin Dhe interpretojnë saj. Bëni këtë mendërisht, nëse shembulli është profesionalisht interesant për ju - vendosni nivelet reale të aftësive që janë të rëndësishme për kompaninë tuaj, përcaktoni numrin dhe kuptimin e hapave të karrierës, rreshtoni të gjitha specialitetet si fusha të veprimtarisë në kompaninë tuaj dhe. përgjigjuni të njëjtave pyetje praktike: kush dhe çfarë duhet të trajnohet në kompani. Për qartësi, ndërtoni në këtë hapësirë ​​disa "trajektore" të trajnimit të zhvillimit të punonjësve.

Projekti "linjat" e trajnimit për punonjësit e kompanisë.

Dhe mos harroni për menaxherët e nivelit të lartë - për "trajektoret" e tyre në Arsimi profesional shpesh harrohet në kompani.

Gjeni dhjetë dallime

Tani shembujt e dizajnit konceptual konsiderohen deri në fund. Ato tashmë mund të krahasohen me ata shembuj konceptesh që, siç e kuptoj tani, unë nuk i quajta nga pikëpamja etike "të zakonshme", që do të thotë vetëm se ato ishin "të krijuara jo konceptualisht".

Shembujt mund të krahasohen deri më tani vetëm në formën e tyre të jashtme, pasi rezultatet e të menduarit që ndodhën gjatë zhvillimit të koncepteve - vetë procesi i të menduarit nuk është ende plotësisht i dukshëm. Më duket e dobishme t'i krahasoj ato në pozicionet e mëposhtme:

– pasuri e kuptimeve të krijuara;

– heuristika si përshtatshmëri për zbulimin e kuptimeve të reja;

– thjeshtësia e paraqitjes;

– rigoroziteti në respektimin e rregullave të caktuara;

– gjerësia e mundësive për përdorimin e rezultateve të të menduarit;

– hapja si një mundësi për të zhvilluar ide;

– plotësia e paraqitjeve;

– vlefshmëria e koncepteve;

– thellësia semantike si numri i niveleve semantike;

– bukuria si raport i përpjekjeve intelektuale për të krijuar koncepte me mundësitë që hapen në to.

Përpiquni t'i gjeni vetë këto dhjetë dallime.

Me shumë mundësi, do të vini re se rruga dhe rezultatet e të menduarit konceptual janë rrallë më të thjeshta se sa homologët e tyre "të zakonshëm". Megjithatë, humbja në thjeshtësi është çmimi që duhet paguar për cilësinë e një produkti të menduar, i cili është dukshëm më i ulët se meritat e tij. Këtë do ta vërtetoj sa më shumë që mundem në faqet në vijim.

E megjithatë, një përgjithësim i veçorive karakteristike të produkteve të të menduarit konceptual dhe, nëpërmjet tyre, i vetvetes, nuk do të jetë i tepërt përpara një studimi serioz të natyrës së tij.

“Bërë konceptualisht”... Si është?

A e ndjeni ndryshimin: "zgjidhje konceptuale" Dhe “zgjidhje të ndërtuara konceptualisht”? Sigurisht që ka një ndryshim! E para ka të bëjë me nivelin e vendimeve, që vendimet lidhen me fushën e disa ideve të caktuara qëndrimore, themelore, me disa dallime fillestare të një fushe komplekse lëndore, të cilat më pas përcaktojnë të gjitha gjykimet për të. E dyta ka të bëjë me mënyrën se si “bëhen” zgjidhjet, se ato bëhen në logjikë bazuar në punën me konceptet. Por tani pyetja tjetër është: a duhet të merren vendimet konceptuale në mënyrë jokonceptuale? Me fjalë të tjera, a ka shumë përfitim nga zgjidhjet konceptuale nëse atyre u mungojnë aftësitë që vijnë me produkte konceptualisht rigoroze? Po sikur të jetë e pamundur të nxirren të gjitha pasojat e rëndësishme prej tyre? Nëse ato nuk çojnë në dallime dhe kuptime të reja? Nëse ata nuk mund të zhvillohen në mënyrë të vazhdueshme, logjike dhe të vazhdueshme në pozicionet e tyre?

Për të forcuar pozicionin që mund të ndihet lehtësisht në pyetjet e mia, ju kërkoj të reflektoni mbi ushtrimin 6 nga Workshop-i. Mendoj se tani mund të flas pa rezerva për vendimet konceptuale si ato që duhen marrë konceptualisht dhe asgjë tjetër!

Pra, duke mbetur në bisedën tonë për zgjidhjet e ndërtuara konceptualisht tani për tani në nivelin e paraqitjes së tyre të jashtme, le të shtrojmë pyetjen: çfarë duhet të jetë kaq e veçantë në të që do të na lejonte të dallojmë zgjidhjet "korrekte" nga të tjerat? Gjë që mund të tregojë se vendimi i marrë është produkt i të menduarit konceptual, dhe jo argëtimi intelektual i politikanëve në menaxhim.

Ju lutem pranoni këtë logjikë të tregimit tim: "Produktet e të menduarit konceptual janë ato që..."

– Të pasqyrojë cilësinë e objekteve të imagjinueshme dhe jo sasinë e vetive të tyre. Po flasim për cilësinë në kuptimin filozofik, pra për atë që përbën thelbin e një gjëje. Pajtohem, në shembullin e një organizate, rezultati i punës konceptuale përmban një listë shumë voluminoze, të mbledhur me kujdes dhe specifike të pronave të saj. Ndoshta, tani, duke pasur "në duart e tyre" konceptin e një organizate si një lloj dalluesi i pronave, menaxherët mund të fillojnë të llogarisin në mënyrë sasiore, për shembull, sa "procese mbi njerëzit që nuk kanë teknologji" në organizatë, ose sa njerëz ka në të, që synojnë qëllime specifike, kryejnë procese që synojnë qëllime të tjera, etj. Por këto llogaritje janë tashmë dytësore; ato janë të mundshme vetëm pas miratimit të koncepteve dhe marrëdhënieve. Ju mund të thoni këtë: dizajne konceptuale janë kushtet për ndërtimin e modeleve sasiore të realitetit. Vërtetë, një konceptualist duhet të jetë në gjendje t'i përgjigjet të paktën një pyetjeje sasiore në mënyrë matematikore. Kjo është një pyetje si: "Sa veti të një objekti lejon koncepti i ndërtuar prej tij (konceptualisti)?" Pajtohem, ta dish këtë do të thotë të zotërosh mendërisht cilësinë e një objekti, të shterosh gjykimet për të deri në fund.

– Ato pasqyrojnë vetëm kornizën e një ideje ose objekti që është domethënës për një situatë të caktuar njohëse, një kornizë pa detaje të parëndësishme. Shembulli me organizatën tregon se zgjidhja përfundimtare e ndërtuar konceptualisht pasqyron vetëm atë që lidhet me proceset, teknologjitë, qëllimet, njerëzit dhe marrëdhëniet midis gjithë kësaj. Ai nuk pasqyron në asnjë mënyrë realitetet e jetës organizative, të tilla si, për shembull, konfliktet midis punonjësve dhe departamenteve, dashuria dhe urrejtja, rritja e karrierës, motivimi dhe shumë më tepër, të cilat sigurisht ekzistojnë në çdo kompani të jetës reale. Vetëm se në rastin tonë, me qëllimin tonë origjinal, e gjithë kjo nuk ka fare rëndësi për qasjen ndaj organizatës që kemi adoptuar - në fund të fundit, para se të ndërtonim konceptin, fillimisht vendosëm se çfarë saktësisht duam të kuptojmë në organizatë. . Ne donim ta kuptonim si një entitet të organizuar disi të angazhuar në aktivitet. Prandaj, detajet që nuk lidhen me këtë dizajn thjesht nuk janë kapur në të menduarit tonë. E njëjta gjë vlen edhe për shembullin me hapësirën e trajnimit për punonjësit e kompanisë - ajo ka vetëm nivele të zhvillimit të aftësive, por nuk ka, të themi, teknika trajnimi, vlerësime trajnimi etj. Por nëse vendosni detyrën për të pasqyruar këto aspekte të jetës së kompanisë, atëherë do të ndërtohet një koncept i ri, do të merret një produkt i ri konceptual. Ky koncept i ri do të jetë gjithashtu i plotë në pasqyrimin e atyre vetive të organizatës që formojnë "çështjen" e saj.

“...duke mos gjetur kuptim në një përpjekje të kotë dhe të pabesueshme për të parë dhe kuptuar gjithçka në botë me një veprim të vetëm...”

Ju lutemi vlerësoni këtë tipar të mrekullueshëm të të menduarit konceptual: zgjidhni, përcaktoni në tiparet thelbësore dhe zhvilloni vetëm atë që nevojitet për një situatë specifike njohëse dhe lëreni pjesën tjetër për më vonë. A nuk është po aq e mençur të veprosh aty ku përpiqen të kuptojnë, thellë, plotësisht dhe në mënyrë të veçantë të shprehin një aspekt domethënës të realitetit, duke mos gjetur asnjë kuptim në një përpjekje të kotë dhe të pabesueshme për të parë dhe kuptuar gjithçka në botë në një të vetme akt - në artin artistik? Apo ende shpresoni të jepni një përkufizim universal njëherë e përgjithmonë për të paktën disa lëndë?

– Ato përfaqësojnë koncepte që më shpesh nuk janë të thjeshta. Në mënyrë të rreptë, frytet e të menduarit konceptual janë përkufizimet, përkufizimet.

Përkufizim (lat. definitio define) – përkufizim i koncepteve

Kur të menduarit "funksionon" pa u përpjekur për saktësi konceptuale, nuk është aspak e nevojshme që ai të japë përkufizime strikte për objektet e imagjinueshme. Në këto raste, mjafton vetëm të tregosh këtë apo atë objekt: këtu është një breshkë që zvarritet; vajza po skuqet; Bie shi si kova; a më do?.. Por kalimi në të menduarit konceptual të objekteve do të thotë gjithmonë një kalim në të punuarit me koncepte për të kuptuar këto objekte dhe për të ndërtuar koncepte të reja rreth tyre. Kjo punë kryhet sipas rregullave të caktuara. E ndërmjetme dhe produktet përfundimtare të menduarit është gjithmonë koncepte të reja. Këto janë zakonisht ndërtime më komplekse konceptesh sesa ato origjinale. konceptet bazë, të cilat u pranuan nga vetëdija në fillim të rrugës konceptuale. Dhe meqenëse konceptet janë një nga format më të përsosura të të menduarit (së bashku me gjykimet dhe konkluzionet), mund të argumentohet se produktet e të menduarit konceptual janë produktet më të përsosura të mendjes. Më vonë do të shohim se jo vetëm mendja, por edhe shpirti, madje edhe shpirti.

– Ato pasqyrojnë gjithmonë aspektin e kontrolluar me vetëdije të një dukurie të imagjinueshme. Konceptualistët kanë një "disvantazh" të rëndësishëm - ata nuk mund të flasin për gjithçka menjëherë. Në çdo kohë, ata janë të vetëdijshëm për aspektin e fenomenit që diskutohet dhe që diskutohet. Në momentin tjetër në kohë, ndoshta do të flasim për një aspekt tjetër, një aspekt tjetër të fenomenit. Por kjo do të jetë një herë tjetër dhe ata do të fillojnë ta konsiderojnë fenomenin në një aspekt tjetër, i cili nuk do të ngatërrohet pa nevojë me të parën. Për shembull, nëse tani flasim për një çekiç si vegël marangozi, atëherë në bisedën tjetër mund të flasim për çekiçin si produkt, por këto dy “biseda” do të lidhen në mendjen e konceptualistit me botë krejtësisht të ndryshme. . Në rastin e parë, kjo është bota e përdorimit të një çekiçi, në të dytën, kjo është bota e blerjes dhe shitjes. Dhe në secilën prej këtyre botëve çekiçi do të ketë veti të ndryshme. (Meqë ra fjala, ai do të mbetet një "çekiç" vetëm në botën e parë.) Përafërsisht kjo lloj pune e ndërgjegjes në filozofi quhet reduktimi fenomenologjik - duke lexuar vetëm atë aspekt të një dukurie që vihet në pah nga ndonjë qëllim (qëllim) specifik i vetëdijshëm këtu dhe tani. Kujdesi me të cilin identifikohet, njihet dhe ruhet mendërisht aspekti i një dukurie domethënëse për një situatë të caktuar është një punë e domosdoshme e të menduarit konceptual. Në këtë mënyrë mbrohet nga pafundësia e vetive të çdo objekti dhe nga çrregullimi konceptual.

– Ato përmbajnë shprehimisht mundësinë për të specifikuar përfaqësimin. Le të shohim shembullin e organizatës sonë. Është e mundur të konkretizohet një paraqitje e dy llojeve. Së pari, nëpërmjet nxjerrjes së koncepteve të specieve si pasoja strikte nga struktura konceptuale gjenerike. Dakord që lista e koncepteve që u shfaqën gjatë zhvillimit të konceptit të organizatës e konkretizon atë, zbulon detaje që, megjithëse përfshihen në koncept, nuk tregohen në mënyrë eksplicite. Kjo është mundësia e marrjes së një sërë përshkrimesh specifike të një objekti të imagjinueshëm. Së dyti, specifikimi është i mundur përmes një zbulimi më të detajuar konceptet bazë. Për shembull, ju mund ta zgjeroni konceptin e "TEKNOLOGJISË" përmes koncepteve të tjera. Le të, për shembull, "teknologjia është një grup metodash të renditura disi logjikisht për kryerjen e proceseve". Tani, nëse në konceptin e ndërtuar më parë të një organizate e zëvendësojmë konceptin bazë të “TEKNOLOGJISË” me një përkufizim të tillë, atëherë do të formohet një strukturë tjetër konceptuale më specifike.

Një shembull i konkretizimit të konceptit të organizimit të aktiviteteve.

Ky dizajn i ri tani përfshin metoda, logjika të një sërë metodash, njerëz, procese, qëllime. Zhvillimi i një koncepti të tillë do të çojë në koncepte të reja specifike që nuk ishin në konceptin e mëparshëm përpara specifikimit të tij. Ky shembull tregon se në teknologjinë e të menduarit konceptual ekziston mundësia e qartësimit të ideve të postuluara të kontrolluara nga vetëdija jonë. Kjo është një mundësi për të zhvilluar përfaqësime, të përshtatshme për shumë raste të përdorimit të tyre.

Këtu do të doja të pyesja: a nuk është kjo lloj pune që bën shkenca, duke i zgjidhur problemet e saj me përsosjen në rritje të formulimeve të tyre? Le të themi, në fillim ishte detyra e vlerësimit të efektit të përplasjeve të trupave të ngurtë, duke marrë parasysh shpejtësitë e tyre. Pastaj detyra u bë më e ndërlikuar - vlerësimi i efektit të ndikimit duke marrë parasysh fenomenet e temperaturës. Pastaj - duke marrë parasysh një sërë dukurish jolineare e kështu me radhë... Proceset janë të ngjashme nga jashtë. Vetëm të menduarit konceptual nuk përpiqet, si shkenca, të kuptojë vetitë përfundimtare të fenomeneve. Ai përpiqet të përfaqësojë dhe kuptojë në çdo akt specifik vetëm atë që nevojitet për një detyrë njohëse. Dhe nëse nuk ka nevojë të marrë parasysh, të themi, termin e katërt të ekuacionit, atëherë nuk do të merret parasysh. Pse të krijohen entitete pa nevojë?!

– Ato janë përshtatur për një formë të larmishme të vetë-prezantimit. Tashmë ka pasur një demonstrim të dy ekspresive Format e konceptit: gjuhësor dhe atributiv (thjesht - fjalë dhe ikona). E para përfaqësohet nga tekste që përshkruajnë përkufizime. E dyta është me ikona, simbole, vizatime. Ndoshta këtu do të shfaqen forma të tjera: teorike e grupeve, gjenerike dhe të tjera. Ju lutemi, shikoni se çfarë saktësisht fiton dhe çfarë humbet një përfaqësim (koncept) në varësi të një ose një tjetër forme shprehëse. Këtu do të doja të tërhiqja vëmendjen për faktin se me një ndryshim në formën e paraqitjes së koncepteve, lind jo vetëm efekti i komoditetit, si të thuash, "ekspresiviteti", por edhe diçka më shumë.

Të gjitha këto dhe një sërë veçorish të tjera të të menduarit konceptual krijojnë kushtet për aftësitë e tyre unike. Ne do t'i zotërojmë ato. Ndërkohë, le të bëjmë një hap më shumë drejt sqarimit të pamjes së jashtme të të menduarit konceptual.

Pyetje që një konceptualist duhet t'i përgjigjet

Nëse shkruani mbiemrin "konceptual" (konceptual, konceptual...) në ndonjë program kërkimi në internet, mund të ndjeni se po i afroheni humnerës së fantazisë njerëzore. Këtu është një shpërndarje e vogël e provave të saj: fletoret e lëndëve - konceptuale të zeza, seri konceptuale të teatrove në shtëpi nga Sony premierë konceptuale nga TOYOTA në panairin e Parisit, kafene konceptuale e Republikës së Bashkortostanit, pije konceptuale me paratë e njerëzve, kopertina konceptuale e revistës, pije konceptuale, rrahje konceptuale e relativizmit, turi konceptual me bravë...

Do të ketë edhe tekste me shpjegime. Për shembull, autori i "teorisë konceptuale të menaxhimit" (CTU) e justifikon zgjedhjen e tij të mbiemrit si më poshtë: "... u detyrova të transformoja të kuptuarit dhe aftësinë time në fushën e menaxhimit në një lloj teorie të menaxhimit, të cilën unë quhet konceptual për shkak të rëndësisë dhe gjithëpërfshirjes së tij të veçantë.... Teoria Konceptuale e Kontrollit (CCT), e cila do të diskutohet më poshtë, është një gjë mjaft serioze për t'u kuptuar.” Këtu, "konceptual" do të thotë "veçanërisht domethënëse, gjithëpërfshirëse, serioze". Kjo lloj gjëje është e përhapur në retorikën moderne publike - të menduarit dhe madje edhe të jetuarit "sipas koncepteve" po bëhen të njohura. Dhe disa shembuj të "punës konceptuale" thjesht ngacmojnë imagjinatën.

Është e vështirë t'i rezistosh një shembulli të tekstit nga interneti: "Një stol konceptual duhet të ketë dy këmbë. Tre ose katër këmbë nuk janë konceptuale, por të parëndësishme. Në dy këmbë, megjithatë, stabiliteti rezulton të jetë një vlerë relative, kështu që është e vështirë të mos biesh nga stoli... por këtu po bëjmë një lëvizje po aq konceptuale - do të gozhdojmë një ski në secilën këmbë. Për skiatorët e avancuar, është e mundur të zëvendësohen skitë e zakonshme me ski me rrota. Këmbët janë prej titani, për estetikë - me pikturë Khokhloma. Dizajni i stolit është padyshim i gjelbër. Në zebrën e bardhë, sepse është konceptuale. Për sa i përket lartësisë së stolit, situata është si vijon: ajo e larta i ngjan një purtekaje mbi të cilën është çelur me krenari veza e Kolombit; në një të vogël - gjunjët tuaj janë më të lartë se veshët tuaj dhe "ndiheni si një karkalec"; një jashtëqitje normale është e parëndësishme dhe jo konceptuale.”

Dhe nëse nuk do të ishte pjesa e ironisë, e cila ende bie në sy në këtë tekst, atëherë mund të... mendohej. Megjithatë, këtu ka pak ironi, pasi ky është një fragment nga një vepër që pretendon të jetë sofistikim në të ashtuquajturin "art konceptual". Do të ishte e mundur të mos e kujtonim në bisedën tonë, pasi konceptualizmi si art artistik - kjo eshte ndryshe. Megjithatë, në lidhje me zgjerimin e një numri botimesh në këtë fushë të ndërgjegjes, unë do të bëj ende të paktën një vijë të shkurtër midis saj dhe artit të të menduarit konceptual.

Kështu “flet” për veten e tyre avangarda e artistëve, poetëve, shkrimtarëve, të cilët e identifikojnë veten me konceptualizmin dhe me Moskën. “Në qendër të këtij projekti është një konsideratë shumë e thjeshtë, që është se konceptualizmi merret me idetë (dhe më shpesh me idetë e marrëdhënieve), dhe jo me botën objektive me paradigmat e saj të njohura dhe të vendosura prej kohësh të emërtimit. Bota e ideve (veçanërisht idetë e marrëdhënieve dhe marrëdhënieve midis ideve) është në një farë kuptimi një botë "jo-ekzistente", dhe metodat e "riprodhimit" të saj, nëse mund të flasim për këtë në analogji me objektivin, "ekzistues". botë, ndryshojnë dukshëm nga ato të pranuara dhe të kuptueshme për ne në "botën e përditshme". Në konceptualizmin e Moskës, siç paraqitet këtu në fjalorin e termave, ka një emërtim jo vetëm dhe jo aq të disa "botëve mendore" dhe "banorëve" të tyre. Në pjesën më të madhe, këtu hulumtohen dhe ndërtohen metodat dhe parimet e ligjërimit estetik, që është motivi qendror i konceptualizmit. Këtu, në ndryshim nga filozofia, kemi të bëjmë me poezinë e koncepteve. Nëse ekziston një fenomen i tillë si "poetika filozofike", atëherë është konceptualizmi (të paktën në pjesën e tij "teorike, të përfaqësuar nga fjalori) ai që thekson në këtë frazë poetiken, prerazi "joekzistente" - ajo që së pari kërkon. besim të pajustifikuar te vetja dhe vetëm atëherë mirëkuptim.”

Natyrisht, konceptualizmi si një lëvizje artistike me "krijimet" e tij përpiqet në mënyrën e vet t'u përgjigjet pyetjeve të natyrës estetike - "a është e bukur, a është origjinale, çfarë mund të bëhet nga fjalë-ide?"

Mendimi konceptual ka pyetje krejtësisht të ndryshme për botën dhe të gjitha ato janë të lidhura kryesisht me kuptimin e saj. Megjithatë, midis këtyre pyetjeve nuk mund të gjendet sa vijon: sa këmbë duhet të ketë një jashtëqitje? E megjithatë, cilat pyetje i përgjigjet të menduarit konceptual?

Ju ftoj të bëni një stërvitje të vogël nëse nuk e keni bërë ende. Do të jetë e lehtë për ju ta përfundoni nëse dini të dalloni punën konceptuale, nëse imagjinoni gamën e pyetjeve që një menaxher konceptual i angazhuar në zhvillimin e zgjidhjeve konceptuale duhet të jetë në gjendje t'i përgjigjet. Këtu janë disa pyetje nga ky rreth.

- Cfare eshte…?

– Çfarë duhet pasur parasysh për të...?

– Në çfarë kushtesh është e mundur...?

– Si ndryshon kjo nga...?

– Cila bazë logjike na lejon të gjykojmë...?

– Cila pjesë e marrëdhënieve ndërmjet koncepteve përbën përmbajtjen e njohurive për...?

– Cila është marrëdhënia e tyre...?

- Si…?

- Cfare tipi...?

- Çfarë opsionesh…?

– Cili është kuptimi i kësaj... të thotë?

– Çfarë tregon...?

– Cilat janë deklaratat origjinale për filanin?

– Nga cili pozicion mund të vërtetohet se...?

– Në cilat probleme mund të konsiderohet një objekt në këtë mënyrë?

– Çfarë pasojash rrjedhin nga pohimet e mëposhtme...?

– Cila është shumëllojshmëria...?

– Çfarë lloji tërësisë është pjesë e filanit?

Dikush mund të thotë këtë: këto janë pyetjet që produktet e konceptualistit - zgjidhjet e tij - duhet të përgjigjen. Dëshironi ta zgjeroni këtë listë? Sidoqoftë, ajo pasqyron plotësisht natyrën themelore të produkteve të të menduarit konceptual - natyrën e tyre cilësore (jo sasiore).

Nga erdhi e gjithë kjo?

Gjithçka ka ndodhur tashmë!

Një vështrim mbi formimin e të menduarit konceptual në formën e tij moderne progresive është një përpjekje tjetër për ta parë më thellë atë si fenomen. Dihet se një këndvështrim historik është konstruktiv kur "historia" nuk lidh aq shumë disa ngjarje të rëndësishme me kalendarin, por përpiqet të mendojë për temën e saj në zhvillim. Le ta bëjmë këtë në formën e një lloj historie të shkurtër aspekti të formimit të të menduarit konceptual. Duket se kështu ka qenë...

Gjithçka ka ndodhur tashmë! Me këtë deklaratë dëshiroj të pasqyroj veçantinë e ekskursionit tonë historik. Nuk mund të realizohet me analogji me zbulimin e një gjenealogjie të tillë si “Abrahamit i lindi Isaku; Isaku lindi Jakobin; Jakobit i lindi Juda dhe vëllezërit e tij..." Me shumë mundësi, ajo që formoi bazën e të menduarit konceptual modern nuk është e lidhur me njëra-tjetrën. Është mbledhur këtu në parimin e zgjedhjes së nevojshme dhe më të mirës. Prandaj, ne do të flasim për atë që të menduarit konceptual "përvetësoi" me veten nga rezultatet e procesit njohës gjatë formimit të tij, të marra nga ne në shqyrtimin historik të ngjarjeve të tij domethënëse. Kështu që…

Ngjarje të rëndësishme në zhvillimin e të menduarit.

Një vështrim në zhvillimin e të menduarit konceptual.

Rreth logjikës

…Logjika e Aristotelit ekzistonte tashmë

Nuk do të ishte gabim i madh ta nisnim shqyrtimin tonë me logjikën e ndërtuar nga Aristoteli, me pjesën qendrore të saj - me silogjistikë. Dihet se ai ishte i pari që organizoi rregullat e përdorimit të fjalëve, të cilat garantonin ruajtjen e së vërtetës në rrjedhën e arsyetimit. Ai zhvilloi themelet e asaj logjike si një mjet i të menduarit rigoroz, i cili në universitetet moderne studiohet si formal (klasik). Mund të themi se tashmë në shekullin e IV para Krishtit. e. U formuluan ligjet logjike të të menduarit, u krijuan rregulla për përcaktimin e gjinisë, llojit, klasifikimit, përfundimit, premisave dhe gjërave të tjera.

E gjithë kjo na lejoi dhe na lejon të arsyetojmë, e për rrjedhojë të mendojmë disi, pa e humbur të vërtetën... po të ishte aty në fillim të arsyetimit. Le të shërbejë kjo vërejtje e fundit si një intrigë për ata që përpiqen ta reduktojnë të menduarit konceptual vetëm në të menduarit logjikisht të rreptë, të formalizuar. Ky është informacion i pasaktë. Logjika e Aristotelit kishte dhe ka karakter rendues, por jo thelbësor (ontologjik). Dhe kjo nuk mjafton për plotësinë dhe fuqinë e vetive njohëse të të menduarit që depërtojnë në thelbin e fenomeneve.

Por gjëja kryesore ndodhi: aparati formal i krijuar për mbajtjen e së vërtetës solli rregull jo vetëm në arsyetim, por edhe në vetë të menduarit. Logjika e Aristotelit, veçanërisht silogjistike si një rend arsyetimi, formon, si të thuash, strukturën e të menduarit konceptual modern. Dhe nëse do të fillonim të krijonim një tablo të të menduarit konceptual modern nga mozaiku i ngjarjeve, atëherë logjika formale do të ishte elementi i parë në të... por jo i vetmi.

Ndër gjërat që ruhen nga logjika aristoteliane në të menduarit konceptual, rregullat e konkluzionit logjik dhe ligjet e të menduarit janë më të pandryshuara. Stagiriti Aristoteli me shumë mundësi nuk do të kishte njohur gjithçka tjetër. Unë veçanërisht do të doja të tërhiqja vëmendjen në zhvillimin e një linje kuptimi që ai krijoi.

Në një nga dorëshkrimet e tij, të cilin ai e quajti "Kategoritë", Aristoteli vuri në dukje se në të menduarit dhe arsyetimin tonë ne kemi të bëjmë me "gjëra", me emrat e gjërave dhe me përkufizimet e këtyre gjërave - koncepte. Le të themi tani po shikoj një ikonë të vogël të Shën Gjergjit Fitimtar, e cila qëndron në tryezën time. Si “gjëra” mund të preken ikona, tavolina dhe madje edhe unë. Unë i emërtova këto "gjëra" dhe në këtë mënyrë ju përcolla foton që shoh. Nëse e dini se çfarë është një ikonë, kush është Shën Gjergji Fitimtar, çfarë do të thotë "tavolinë", "qëndron", çfarë do të thotë gjithçka tjetër, atëherë mendimi juaj do të krijojë një ide që ka shumë të ngjarë të përkojë me atë që shoh unë. Nëse nuk dini diçka, thuaj, çfarë është një "ikonë", atëherë do të më duhet të jap një përkufizim të kësaj "gjëje" - do të më duhet të emërtoj veçoritë e saj, të themi, si kjo: "Një ikonë është një imazh , një imazh i diçkaje, në rastin tonë në rastin e Shën Gjergjit, duke krijuar një mundësi për kontakt mendor, emocional dhe, më e rëndësishmja, shpirtëror... e kështu me radhë.”

Pra, po flasim për një trekëndësh të caktuar komponentësh me të cilët funksionon mendimi ynë. E gjithë kjo është e thjeshtë... por vetëm aty ku të menduarit nuk takohet me ndonjë ngjashmëri. Për shembull, ka një gjë, por emrat e saj janë të ndryshëm - ky është një rast i gjuhëve të ndryshme. Ose gjëja është një dhe e njëjta, por përkufizimet dhe, ndoshta, emrat e saj janë të ndryshëm - ky është një rast i përvojës dhe kuptimit të ndryshëm.

Trekëndëshi i komponentëve me të cilët funksionon mendimi ynë.

Por rasti më interesant për bisedën tonë është kur e njëjta gjë me të njëjtin emër ka përkufizime të ndryshme. Unë them në mënyrë specifike "shfaqet" në mënyrë që ta imagjinojmë të menduarit si një lloj procesi të gjallë në të cilin kuptimet e gjërave shfaqen dhe më pas zhduken, domethënë kuptimet e tyre për ne. Aristoteli i referohet këtij rasti si ngjashmëri (homonimi). Nga pikëpamja e përmbajtjes dhe natyrës së të menduarit, ky është një rast i pazakontë - ky është një rast i paqartësisë së "gjërave".

Homonimia(greqisht homonimia) - eponim, i njëjti tingull fjalësh me kuptime të ndryshme.

Është pikërisht ky moment, momenti i vetëdijes për natyrën e paqartë të gjërave, është ngjarja që reflektohet veçanërisht në të menduarit konceptual modern. Kjo ndodhi në mesjetë.

Rreth kuptimeve të dyfishta

Tashmë ka pasur retorikë rreth paqartësisë së "gjërave"

Në bazë të hulumtimit të S. S. Neretinës, do të supozojmë se për herë të parë një dukuri të tillë të të menduarit si paqartësi është “ngritur” dhe “zbuluar” nga filozofi mesjetar Boethius. Ky fenomen është tashmë një pikë problematike në gjuhësi. Por pse ideja e paqartësisë mund të shihet si një lloj pararendës i të menduarit konceptual?

Kontekst(lat. kontekstus) - lidhje e ngushtë, lidhje, fragment semantikisht i plotë i përmbajtjes së një mendimi që përcakton kuptimin e përbërësve të tij.

Fakti është se njohja e dy ose më shumë kuptimeve në "gjëra" ngre çështjen e zgjedhjes së njërit ose tjetrit prej tyre për një moment të caktuar të të menduarit. Në fund të fundit, vetë "gjëja" ose emri i saj në asnjë mënyrë nuk përmban kuptimin që është aktualisht i rëndësishëm për ne. Ky kuptim përcaktohet kontekst, domethënë me çfarë lidhet kjo “gjë” në mendime. Është rezultat i "kapjes" së kuptimit specifik të një "sendi" midis kuptimeve të mundshme që është koncept Dhe të menduarit që e kryen këtë punë në një mënyrë të caktuar të veçantë mund të konsiderohet konceptual. Jo çdo ringjallje e mendimit çon në shfaqjen e koncepteve të kuptimit.

S. P. Nikanorov një herë tregoi një histori qesharake rreth kuptimit të "kapjes". Gjatë mbrojtjes së tezës së tij, një student i caktuar, kur shqiptonte fjalën "shtëpi", çdo herë nënkuptonte diçka të ndryshme. Ishte ose një strukturë, një banesë njerëzore, një vend në hapësirë, një figurë gjeometrike, ose diçka tjetër që studenti nuk e dinte. Profesori i bën studentit një pyetje:

– Çfarë do të thotë për ju fjala “shtëpi”?

Studenti u bë i kujdesshëm. Profesori vazhdon ta “dështojë” atë:

– Më thuaj, a është “shtëpia” paralelipiped?

Studenti e ndjen "pritën", por nuk e sheh ende:

- Epo, po…

– Dëshironi të jetoni në një paralelipiped?

- Si kjo?

– Ju personalisht dëshironi të jetoni në një paralelipiped?

- Oh jo…

– Atëherë në çfarë kuptimi “shtëpia” është për ju një paralelipiped?

Rezistenca ndaj "ngritjes" së të menduarit vazhdoi... Dhe ky nuk është faji i studentit - kjo është një çështje gjyqësore mesjetare.

Me një fjalë, tashmë në mesjetë një pamje mbi koncept si rezultat i izolimit të një kuptimi specifik nga të gjitha të mundshmet. Sipas S.S. Neretinës, kjo ishte për shkak të një lloji të veçantë të të menduarit mesjetar, kur fjalimi i brendshëm i lartë (i vërtetë) duhej të shqiptohej me "Zotin si dëshmitar", domethënë të mbante karakterin e një "kapjeje" të domosdoshme të një gjëje. (ide) në mendje sikur përballë Tij dhe shprehe këtë shqetësim sinqerisht. Këto akte "kapjeje" duhej të shpreheshin në fjalimin publik, duke zbuluar kështu kuptimin e "gjërave" të imagjinueshme.

Koncept (lat. conceptus) – mendim, koncept.

Në një nga librat e saj, S.S. Neretina u përpoq të nxjerrë në pah veçoritë thelbësore të të menduarit mesjetar si të menduarit që ndryshonte nga të menduarit e lashtë. Ndër veçoritë e tjera (pak) ajo nxjerr në pah: a) idenë e dykuptimit (ekuivokimit) të botës; b) ideja e ndërlidhur e një koncepti të përqendruar në njohjen që pas çdo "gjëje" ka gjithmonë një temë, ka gjithmonë qëllimin e dikujt për ta parë atë në një mënyrë ose në një tjetër.

Sipas saj, manifestimi i shenjave të të menduarit konceptual ishte zhvillimi aktiv i tropeve (kthesa e të folurit bazuar në përdorimin e kuptimeve figurative të fjalëve (metaforë, metonimi, sinekdokë, etj.). Ekzistenca e kthesave të këndvështrimit në e njëjta gjë, e manifestuar në trope, mund të konsiderohet si dëshmi e njohjes së shumëllojshmërisë së aspekteve të së vërtetës. Kështu, në mesjetë, fjalimi tropik fitoi karakterin e një ndryshimi të veçantë, thelbësor në mënyrën e të menduarit, dhe jo vetëm një akt balancues verbal.

Tashmë në mesjetë ishte e qartë se konceptet ka jo vetëm dhe jo aq shumë forma të gatshme dhe të veçanta arsyeje, por më tepër frytet e një mendjeje “të kapur”. Kuptimi i një koncepti janë gjurmë mendimesh. Prandaj, një koncept është një rezultat i caktuar i njohjes së një objekti, i ngrirë në formën e një përkufizimi ose teorie, ashtu si një fotografi është një rrjedhë e ngrirë, e theksuar momentalisht e lojës së vetive të pafundme të realitetit.

“...ashtu si një fotografi është një rrjedhë e ngrirë, e theksuar momentalisht e lojës së vetive të pafundme të realitetit...”

Çdo gjë ka shumë veti dhe, për këtë arsye, shumë kuptime mund të lidhen me të. Por diçka specifike bie në sy rreth konceptit. Kjo ndodh sepse në fillim të kësaj njohurie, në fillim të çdo koncepti, qëndron synimi subjektiv i dikujt për të menduar për objektin e tij në një mënyrë ose në një tjetër. Prandaj, çdo koncept, çdo përkufizim i një "sendi" është rezultat i një sinteze të diçkaje "universale" që është në çdo gjë dhe "e kapur, e shprehur në të folur". Rezulton se koncepti është gjithmonë subjektiv, sepse fjalimi është hapësira e shpirtit.

Rreth racionalitetit

Parimet e njohurive racionale ishin tashmë të njohura

Historia publike e filozofisë e lidh fort formimin e parimeve të njohurive racionale (të menduarit) me emrin e Rene Dekartit. Ndikimi i këtij filozofi dhe matematikani francez në filozofi, në epistemologji, në format konstruktive të të menduarit është i madh. Këtu nga mësimi i tij do të veçoj vetëm atë që, sipas meje, zgjeron karakteristikat e dukurisë së të menduarit konceptual.

R. Dekarti shprehu thelbin e metodës së njohjes racionale thjesht:

“...në vend të një numri të madh rregullash që përbëjnë logjikën, arrita në përfundimin se katër të mëposhtmet do të ishin të mjaftueshme, vetëm sikur të merrja një vendim të vendosur t'i respektoja vazhdimisht ato pa asnjë devijim të vetëm.

Së pari: të mos pranoj asgjë si të vërtetë përpara se ta njoh atë si padyshim të vërtetë, domethënë të shmang me zell nxitimin dhe paragjykimin dhe të përfshij në gjykimet e mia vetëm atë që më duket në mendje aq qartë dhe qartë, sa që në asnjë mënyrë nuk mund të shkaktojë dyshime.

E dyta: ndani secilën nga vështirësitë që konsideroj në aq pjesë sa të jetë e nevojshme për t'i zgjidhur ato më mirë.

E treta: për të udhëhequr rrjedhën e mendimeve tuaja, duke filluar nga objektet më të thjeshta dhe lehtësisht të dallueshme, dhe për t'u ngjitur pak nga pak, si me hapa, në njohjen e më komplekseve, duke lejuar ekzistencën e rendit edhe midis atyre që nuk i paraprijnë secilit. tjera në rendin natyror të gjërave.

Dhe gjëja e fundit: bëni lista të tilla të plota dhe pasqyra të tilla të përgjithshme kudo që të jeni të sigurt se asgjë nuk mungon.”

Duhet t'i kushtojmë vëmendje dy rrethanave që fshihen në këtë thjeshtësi dhe që janë të rëndësishme për të kuptuar temën tonë.

Së pari: R. Dekarti vë në dukje se ne njohim vetëm ato objekte në lidhje me të cilat jemi të vetëdijshëm edhe për mënyrën se si i jepen të menduarit tonë. Kjo do të thotë, historia e të kuptuarit tonë të çdo teme, premisat logjike të të menduarit, vetë rruga e kërkimit dhe mënyra se si ne e "shikojmë" subjektin tonë ndikojnë në rezultatin e "kapjes" së kuptimeve dhe duhet të jenë të qarta për ne në çdo veprim. të të menduarit.

M. Mamardashvili tërhoqi qartësisht vëmendjen për rrethanën e dytë të logjikës karteziane të dijes. Në "Meditimet Karteziane" ai shkruan: "Për të kuptuar çdo gjë në botë, besonte Dekarti, duhet të mësohet të mendohet se asgjë tjetër nuk rrjedh nga fakti se gjërat janë pikërisht ashtu siç janë, të dhëna nga e kaluara. Është ende e mundur!” Kjo ide karteziane e dyshimit si metodë e të menduarit përmban një thirrje për të kuptuar objektet përmes rikrijimit të tyre, që çdo herë duhet të ndodhë me ne, me pjesëmarrjen e vetëdijes sonë.

Dakord, kjo është një thirrje për të prodhuar mendime, në vend që t'i "palosni" ato. Kjo është një thirrje për metafizikë, domethënë për të menduar për atë që vazhdon në ndërgjegjen tonë "pas fizikës".

Është kjo liri në prodhimin e kuptimeve të objekteve, liria e të menduarit që e kontrollon veten që nga momenti kur lind synimi për t'i "shikuar" objektet në atë mënyrë dhe në atë mënyrë, dhe përbën një nga tiparet mbresëlënëse të të menduarit konceptual.

Rreth gjenerimit të diversitetit

Ishte tashmë e qartë se si lëviz mendimi në gjenerimin e një sërë "gjërash"

Megjithëse Aristoteli ishte i pari që shkroi për marrëdhëniet midis koncepteve me ndihmën e të cilave të menduarit tonë e kupton realitetin, vetë logjika e zhvillimit të ideve u hulumtua dhe u shpjegua vërtet nga ndjekësit e tij dhe ndjekësit e mësuesit të tij - Platonit. -quhen neoplatonistët. Sipas ideve të tyre, çdo ide e re dhe gjithnjë e më e detajuar e një "gjëje" të caktuar zhvillohet në formën e një shumëzimi të idesë së saj të parë.

Kështu, Plotini shkroi: "Procesi i origjinës së gjërave (në të menduarit - A.T.) nuk vazhdon në një linjë ngjitëse, por në një vijë zbritëse, kështu që sa më tej të shkojë, aq më shumë shfaqet shumëfishimi, ndërsa (çdo) fillim në çdo fazë ka gjithmonë thjeshtësi më të madhe se ajo që vjen prej tij.”

Procesi i origjinës së gjërave.

Në të menduarit konceptual modern si në teknologji, kjo reflektohet në logjikën e zhvillimit të koncepteve përmes konkretizimit. Dhe veçanërisht me shkëlqim - në organizimin e holistik linjat e specifikimeve përfaqësime.

Por kjo pikëpamje fitoi fuqi reale shumë më vonë, kur u kuptua mënyra se si vetëdija jonë, duke vepruar me abstraksione (koncepte), e kupton konkreten.

Rreth lëvizjes drejt një specifike

Tashmë është sqaruar sesi të menduarit, duke përdorur abstraksione, e kupton konkreten

Ne po flasim për të ashtuquajturat metoda e ngjitjes nga abstrakte në konkrete. Fati i kësaj metode më duket shumë i përdredhur. Për herë të parë, një justifikim kompleks për idenë e shfaqjes së ideve rreth betonit u dha nga G. W. F. Hegel në "Logjikën" e tij. Kjo ide u shpjegua dhe u demonstrua duke përdorur shembullin e ekonomisë politike nga K. Marksi në Kapital. Por zbulimi i vërtetë i "ngritjes" si një mekanizëm i caktuar i të menduarit, si një metodë apo edhe një ligj i të menduarit u bë, për mendimin tim, nga A. A. Zinoviev në 1954. Sipas kësaj metode, çdo koncept i konkretes formohet nga të menduarit tonë përmes punës komplekse me abstraksione, të cilat janë koncepte në thelb. Kjo do të thotë, rruga drejt ideve për konkreten ndërtohet nga të menduarit tonë përmes abstraksioneve. A. A. Zinoviev shkroi për këtë si më poshtë.

“Njohuria fillon me pasqyrimin shqisor të fakteve empirike. Kjo është e pamohueshme. Por nuk po flasim për njohuri në përgjithësi, por për njohje të një objekti përmes të menduarit, pra përmes abstraksioneve. Dhe në këtë rast, edhe një fakt i tillë sipërfaqësor flet për një lëvizje nga abstraktja në konkrete: për të pasqyruar një objekt me një masë të anëve të tij përmes abstraksionit, një person duhet të shpërqendrojë vazhdimisht anët e tij dhe të shkojë drejt një gjëje gjithnjë e më të plotë. pasqyrimi i objektit përmes abstraksioneve. Një koncept konkret, si një kombinim i një sërë abstraksionesh, nuk është një pikënisje, por një rezultat.”

Në mënyrë të rreptë, ngjitja në beton është një proces me dy faza (dy hapa), nëse filloni të lëvizni mendërisht përgjatë tij që nga momenti kur vetëdija takon ndonjë "gjë" specifike deri në formimin e një ideje për të nga mendja. . Dhe në interpretimin e K. Marksit, betoni manifestohet dy herë në procesin e ngjitjes - në fillim të njohjes si pikënisje (le ta quajmë shqisore-konkrete) dhe në fund të njohjes si rezultat (mendor-konkret). “Betoni është konkret sepse është një sintezë e shumë përkufizimeve, pra, uniteti i të shumëllojshmes. Prandaj, në të menduarit, ai shfaqet si një proces sinteze, si rezultat, dhe jo si pikënisje, megjithëse përfaqëson pikënisjen aktuale të meditimit dhe përfaqësimit.

Në teknologjinë e të menduarit konceptual, kjo reflektohet në procedurat për ndërtimin e paraqitjeve komplekse të realitetit nga ato të thjeshta duke përdorur mjete strikte të sintetizimit të koncepteve.

Është koha për të vënë re se "mozaiku ynë historik" tashmë ka filluar të zbulojë një model që është ende shumë i largët, por gjithnjë e më qartë tregon një formë të caktuar të të menduarit konceptual.

Le t'i shtojmë edhe disa detaje këtij mozaiku.

Rreth përfitimeve të abstraksioneve

Tashmë është gjetur një mënyrë për të punuar rreptësisht me abstraksione

Nëse rrënjët thelbësore të të menduarit konceptual rriteshin në filozofi, atëherë ato formale mund të shfaqeshin vetëm në matematikë.

Ndoshta, gjatë një kërkimi të pjesshëm, mund të gjenden gjurmët më të lashta të përpjekjeve për t'i dhënë logjikës rigorozitet të plotë, matematikor. Megjithatë, kjo ndodhi vetëm në shekullin e kaluar. Unë do të vë në dukje vetëm "pikën" kryesore të kësaj rruge intelektuale - ndërtimin nga D. Hilbert të një teorie integrale të provës ose metamatematikës. Në vitin 1925 ai shkroi: “Duhet të pajtohemi se gjendja në të cilën ndodhemi tani në lidhje me paradokset është e padurueshme për një kohë të gjatë. Mendoni: në matematikë - në këtë shembull të besueshmërisë dhe të vërtetës - formimi i koncepteve dhe rrjedha e konkluzioneve, siç i studion të gjithë, i mësojnë dhe i zbatojnë ato, çojnë në absurde. Ku të kërkoni besueshmërinë dhe të vërtetën, nëse edhe vetë të menduarit matematikor nuk funksionon? Por ekziston një mënyrë krejtësisht e kënaqshme me të cilën ne mund të shmangim paradokset pa e tradhtuar shkencën tonë.”

Për të vërtetuar qëndrueshmërinë e teorive matematikore, me të cilat lidhen themelet reale të matematikës, D. Hilbert propozoi të ashtuquajturën. metodë aksiomatike ose pikëpamje aksiomatike.

Metoda aksiomatike (ose pikëpamja aksiomatike në kuptimin e ngushtë) është se “nga i gjithë materiali i ideve reale të përdorura për të formuar konceptet bazë të një teorie të caktuar, gjatë ndërtimit të saj aksiomatik marrim parasysh vetëm atë që është formuluar në forma e tij në formën e ndonjë ekstrakti.” aksioma, dhe abstrakt nga pjesa tjetër e përmbajtjes... Në teorinë aksiomatike duhet të merremi me një sistem fiks të gjërave (ose edhe disa sisteme të tilla), duke formuar domenin e subjekteve për të gjithë ata. kallëzues, nga e cila janë ndërtuar pohimet e kësaj teorie.”

Kallëzues(lat. praedicatum) – kallëzues logjik; ajo që shprehet në një gjykim për objektin e gjykimit, për subjektin.

Më pas, ishte metoda aksiomatike e përcaktimit të koncepteve që i dha forcë konstruktive jo vetëm matematikës, por edhe të menduarit konceptual. Miratimi i këndvështrimit aksiomatik mbi logjikën e provave shërbeu si një shtysë e fuqishme, para së gjithash, për zhvillimin e matematikës, dhe vetëm shumë më vonë për zhvillimin e të menduarit konceptual.

Midis këtyre ngjarjeve, ndodhi një tjetër - bashkimi i metodës aksiomatike me teorinë e grupeve. Në formën më të plotë, kjo u bë në mesin e viteve '60 të shekullit të kaluar nga matematikanët francezë, të bashkuar nën pseudonimin kolektiv Nicolas Bourbaki. Në teorinë e grupeve ata gjetën një gjuhë universale për të gjithë matematikën dhe, siç doli më vonë, për çdo arsyetim të rreptë logjik.

“Metoda aksiomatike, në mënyrë rigoroze, nuk është gjë tjetër veçse arti i kompozimit të teksteve, formalizimi i të cilave është lehtësisht i arritshëm. Nuk është një shpikje e re, por përdorimi sistematik i tij si instrument zbulimi përbën një nga tiparet origjinale të matematikës moderne.<…>Nëse më parë mund të mendonim se çdo degë e matematikës varet nga intuita specifike që i japin asaj koncepte dhe të vërteta parësore, dhe për këtë arsye secila degë kërkon gjuhën e saj specifike të zyrtarizuar, sot e dimë se, duke folur logjikisht, është e mundur të nxirren pothuajse të gjithë matematikën moderne. nga një burim i vetëm - Teoria e grupeve”.

Më tej do të vërejmë se metoda aksiomatike, në kombinim me teorinë e grupeve, plotëson më së miri nevojat e logjikës së ndërtimit të koncepteve gjenerike dhe nxjerrjes së pasojave specifike prej tyre; nevojat e ngritjes, nevojat për të ndërtuar kuptime me mjete strikte... Vërtetë, nëse dihet se si i “janë dhënë” të menduarit këto kuptime.

Por kjo tashmë ka ndodhur.

Rreth kuptimeve të "kapjes".

Dihej tashmë se si ndodh “kapja” e kuptimeve në të menduarit

Në vitet 80 të shekullit të kaluar, V.V. Nalimov i tregoi publikut të shkolluar themelet e vazhdimësisë së të menduarit njerëzor. Ndër zbulimet e shumta të këtij studiuesi të shquar, duhet theksuar gjëja kryesore - zbulimi i vazhdimësisë (vazhdimësisë) së rrjedhave të vetëdijes dhe një tregues i mënyrës së veçantë në të cilën shfaqen kuptimet që ne "rrëmbejmë" me të menduarit tonë duke përdorur fjalë dhe fjalë dhe frazat.

“...ne njohim një fjalë - një emërtim kodi të një fushe semantike dhe një përshkrim të paqartë të kësaj fushe, të dhënë përmes emërtimeve të tjera të kodit të ngjashëm. Gjithë diversiteti i përmbajtjes semantike mbetet i fshehur; zbulohet vetëm nëpërmjet mundësisë së qenësishme potenciale për të ndërtuar një numër të pakufizuar frazash të reja. Por ne nuk e kemi këtë grup frazash të përgatitur paraprakisht përpara nesh. Përmbajtje semantike e vazhdueshme pas diskrete

simbolet e gjuhës rezulton të jenë thelbësisht të pamatshme. Ne kemi akses në fragmente individuale të tij që dalin gjatë interpretimit të frazave të caktuara. Është e rëndësishme t'i kushtohet vëmendje faktit se çdo gjuhë ka sistemin e saj të veçantë të hyrjes në rrjedhat e vazhdueshme të ndërgjegjes... Nëse të kuptuarit e komunikimit tonë të përditshëm verbal ndodh në nivelin e vazhdueshëm, atëherë mund të supozojmë se të menduarit në vetvete është thelbësisht e vazhdueshme.”

Në këtë mendim të V.V. Nalimov, le t'i kushtojmë vëmendje të veçantë idesë së "hyrjeve" dhe "daljeve" në rrjedhat e vazhdueshme të vetëdijes, në një fushë semantike të vazhdueshme me të cilën vepron të menduarit. Në raste të thjeshta, le të themi, kur kuptojmë "gjërat" e përditshme, ne i përcaktojmë lehtësisht kuptimet e tyre (kuptimet e tyre) me emra.

Për shembull, unë them "tullë", "ujë", "akordim pirun"... dhe, me shumë mundësi, e njëjta gjë shfaqet në kokën e secilit prej nesh. Dhe tani do të them këtë: "Këta janë njerëz me flokë të bardhë!" Dhe për të më kuptuar, shumë do të kenë nevojë ndoshta për fjalë shtesë, të zakonshme, të zakonshme, të njohura që do të ndihmonin në përcaktimin e kuptimit të kësaj fjale të vjetër ruse.

Nuk është e vështirë të imagjinohet se çfarë pune të vështirë bën të menduarit për të kuptuar "gjërat" komplekse! Në raste të tilla, suksesi i punës intelektuale varet drejtpërdrejt nga mënyra se si ne vendosim kuptimet e fenomeneve, si i izolojmë kuptimet e fenomeneve për ne nga një rrjedhë e vazhdueshme e vetëdijes. Duke kuptuar kompleksin, ne duhet të jemi në gjendje të "hyjmë" në proceset e vazhdueshme të të kuptuarit të fenomeneve dhe të "dalim" prej tyre. Pikërisht mbi këto metoda ndërtohet teknologjia e të menduarit konceptual.

Në këtë kontekst, mund të themi se të menduarit konceptual është puna e vetëdijes për të ndërtuar kuptime në rastet më komplekse të të kuptuarit të realitetit, çfarëdo qoftë ai. Për raste të thjeshta, mjetet e të menduarit konceptual janë shumë të mëdha.

Më vonë do të njiheni me disa teknika të punës konceptuale - me metodat e "pastrimit konceptual", "mobilizimit të konstrukteve" dhe të tjera. Ndërkohë, më lejoni të tërheq vëmendjen për gjënë e dukshme që në metoda të tilla rezultati i përdorimit të tyre duhet të jetë një kuptim i paraqitur në vetëdijen tonë në një farë mënyre vizuale.

Do të doja t'ju ftoja të mendoni për ekspresivitetin e punës sonë intelektuale. Dhe këtu, duhet ta pranoj... gjithçka tashmë ka ndodhur.

Rreth ekspresivitetit

Roli i mjeteve shprehëse në punën konceptuale ishte i njohur tashmë

“Mendoj se fjalët mungojnë plotësisht në mendjen time kur mendoj realisht... Mendoj se është gjithashtu e rëndësishme të theksoj se sillem në këtë mënyrë jo vetëm në lidhje me fjalët, por edhe në lidhje me shenjat algjebrike. I përdor kur bëj llogaritje të thjeshta; por sa herë që pyetja duket më e vështirë, ato bëhen një bagazh shumë i rëndë për mua: në këtë rast përdor ide konkrete, por ato janë të një natyre krejtësisht të ndryshme.”

S. Neretina vë në dukje edhe dallime më thelbësore në këtë kuptim, duke tërhequr vëmendjen se tashmë në mesjetë ekzistonte një kuptim i varësisë së koncepteve nga strukturat e të folurit.

Nëse e shqyrtojmë me kujdes të menduarit tonë në situata të ndryshme, do të bindemi edhe për këtë - për raste me intensitet të ndryshëm intelektual, ne përdorim mjete të ndryshme me të cilat shprehim kuptimet edhe për veten tonë. Dhe sa më i pasur të jetë "alfabeti" i mjeteve tona shprehëse, aq më shumë ka të ngjarë që kuptimet e ndërtuara nga të menduarit tonë të jenë më të plota.

E vërtetë, kam hasur edhe raste të kundërta. Kështu, për shembull, pas një prej leksioneve, të cilën e shoqërova me një numër të madh vizatimesh dhe diagramesh, më afrohet një burrë disi i shqetësuar. Ai tha se me shumë mundësi do ta kishte të vështirë të studionte, sepse... nuk di të vizatojë as diagrame të thjeshta. Nuk e besoja se kjo mund të ndodhte. Më tregoi shënimet e tij nga ligjërata që sapo kishte mbajtur. Të gjitha vizatimet e mia përshkruheshin në të... me fjalë. Por gjithçka ishte atje! Ky njeri ishte një avokat profesionist.

Më duket se një mjeshtër i vërtetë i ndërtimit të kuptimit është gjithashtu një mjeshtër i ekspresivitetit. Idealisht, ky është dikush që flet rrjedhshëm fjalët, simbolet matematikore, imazhet, tingujt, gjestet... A nuk është kjo mjeshtëri që na shqetëson, le të themi, te artistët, poetët, muzikantët? Por unë do të doja të tërhiqja vëmendjen për një tipar të rëndësishëm të ekspresivitetit.

Nëse keni dëgjuar ndonjëherë Alexander Vertinsky të performojë këngë, sigurisht që do të pajtoheni që ky mjeshtër i të shprehurit bëri mrekulli me zërin dhe intonacionin e tij.

Por një mrekulli e vërtetë ka ndodhur për ata që kanë mundur ta shohin edhe artistin! Shkrirja e muzikës, fjalëve, këngës dhe gjesteve të tij krijoi një imazh që nuk do të kishte lindur kurrë pa të paktën një nga komponentët e hapësirës shprehëse të Vertinsky.

“Në Singapor me limon banane, në një stuhi.

Kur oqeani këndon dhe qan.

Dhe drejton në kaltërsinë verbuese

Një karvan zogjsh të largët...

Në Singapor me banane-limon, në një stuhi.

Kur ka heshtje në zemrën tënde.

Ti, vetullat blu të errëta të vrenjtura.

Ti je e trishtuar vetëm..."

A. Vertinsky. "Tango "Magnolia""

Duke përdorur këtë shembull, do të doja të tregoja se çdo mjet shprehës ka fuqinë e tij të veçantë që interpreton kuptimet. Fjalët kanë një fuqi, simbolet matematikore kanë një tjetër dhe fotografitë kanë një të tretën. Puna me këto "forca" të ndryshme u bë gjithashtu një teknikë konceptualiste. Për të ndërtuar koncepte, ata me vetëdije përdorin mjete të ndryshme shprehëse. Për më tepër, çdo mjet shprehës përdoret për një qëllim konjitiv specifik, të mirëpërcaktuar, pasi ka të veçantën e tij. shpjeguese mundësitë.

Shpjegim(lat. explicatio) – interpretim, shpjegim.

Dhe meqenëse po flasim për vetinë e interpretimit, është e pamundur të mos vërehet një ngjarje tjetër që ndikoi ndjeshëm në këtë aspekt të të menduarit konceptual.

Rreth kompleksit përmes të thjeshtës

Sistemologjia tashmë është shfaqur si shkenca e përfaqësimit të kompleksit përmes së thjeshtës.

Me një shkallë të lartë probabiliteti, mund të supozojmë se nga dhjetë studiues profesionistë të sistemeve, nëntë do ta lidhin fjalën "sistemologji" me idenë e një meritë tjetër intelektuale të kësaj shkence. Në të vërtetë, sistemet dhe disiplinat sistematike u ngritën dhe po zhvillohen, kryesisht si një reagim i vetëdijes ndaj kërkimit të së tërës midis të veçantave, ndaj nevojës për të shpjeguar lidhjet midis fenomeneve në dukje të ndryshme, por që veprojnë në harmoni.

Kështu, hapat e parë drejt shkencës së sistemeve u bënë në përpjekjet për të gjetur bazën e efekteve organizative në entitetet shoqërore. Në vitet 20 të shekullit të kaluar, bashkatdhetari dhe mjeku ynë, duke trajnuar A. Bogdanov, për të treguar thelbin e efekteve të tilla, prezantoi termin e veçantë "tektologji", me të cilin ai propozoi të kuptonte një "kompleks organizativ", d.m.th. unifikimi i diçkaje që vepron në tërësi, në mënyrë të organizuar. Kjo pikëpamje i lejoi atij të identifikonte veçoritë e veçanta të një tërësie të organizuar, si konjugimi, ekuilibri dinamik, lidhjet shtesë, birregullimi dhe të tjera, të cilat së bashku shpjegonin vetitë e veçanta - sistemike të së tërës.

Në vitet '30 të shekullit të kaluar, biologu austriak L. von Bertalanffy zhvilloi të ashtuquajturin "koncept organizëm", në të cilin ai prezantoi një organizëm të gjallë si një lloj sistemi me organizim dhe integritet, të cilin e konsideronte në ndryshim të vazhdueshëm. "...Organizmi i ngjan një flake më shumë sesa një kristali ose një atomi." Për të kuptuar objekte të tilla, besonte Bertalanffy, nevojitej një metodë e veçantë e të menduarit. Ai e prezantoi këtë metodë në formën e parimeve metodologjike për studimin e integritetit në kuadrin e teorisë së sistemeve të hapura. Ishte ai që më pas i bëri thirrje botës shkencore të zhvillonte një teori të përgjithshme të sistemeve. Më tej, sistemologjia u zhvillua përgjatë linjave të teorive të përgjithshme dhe të veçanta të sistemeve.

Sidoqoftë, në pasurinë e zbulimeve të shkencës së sistemeve, do të doja të veçoja një të veçantë që është me rëndësi kyçe për të menduarit konceptual - parimi i "reduksionizmit". Ai qëndron në rregullin e të kuptuarit të një sistemi kompleks përmes të thjeshtëve, por të paraqitur në ndërlidhje në mënyrë që të ruhen të gjitha tiparet e një tërësie komplekse.

Reduktimi(lat. reductio) – kthim, kthim prapa, thjeshtim.

Pajtohem që parimi i reduktimit shpreh sjelljen natyrore të mendjes sonë. Dëshira jonë e natyrshme, kur e kuptojmë botën, për ta ndarë atë në pjesë lind nga kufizimet e vetëdijes sonë, e cila deri në një kohë të caktuar "nuk di të punojë" me botën si me pafundësinë. Ne e kuptojmë të pafundmën përmes formave të kufizuara që janë të arritshme për të kuptuar. Një objekt të pafund e ndajmë në pjesë, të cilat i lidhim në ndërgjegjen tonë me marrëdhënie të ndryshme. Në këtë kuptim, një sistem ose, më saktë, një strukturë është shpesh e vetmja gjë që na lejon të kuptojmë një objekt kompleks duke përdorur struktura më elementare.

Kjo mënyrë e të menduarit është drejtpërdrejt e kundërt me perceptimin artistik dhe të kuptuarit e botës. Nuk ka asnjë fragmentim mendor, asnjë lidhje të pjesëve, nuk ka përpjekje për të kuptuar të gjithë komponentin për komponent. Këtu një tërësi kuptohet përmes një tërësie tjetër, e vogla drejton tek e madhja dhe e tëra është e pandashme.

“...Këtu një e tërë kuptohet përmes një tërësie tjetër, këtu e vogla tregon për të madhen. Këtu e tëra është e pandashme...”

Termi "sistem" lind dhe përdoret aty ku është e përshtatshme për ne të kuptojmë dhe shpjegojmë botën, duke e paraqitur atë në një mënyrë të veçantë si të ndarë në pjesë që lidhen me njëra-tjetrën në mënyrë që të formojnë një të tërë. Kjo do të thotë që çdo objekti mund t'i caktohet aq sisteme sa mund të mendojmë. Çdo sistem i të njëjtit objekt shpreh vetëm një aspekt të caktuar të tij.

Kështu, stafi i departamentit në të cilin punoj mund të përfaqësohet nga sisteme shumë të ndryshme:

– si sistem i shpërndarjes së pushteteve;

– si një sistem i formuar nga marrëdhëniet midis burrave dhe grave;

– si sistem gradash dhe titujsh akademik;

- si një sistem pëlqimesh dhe mospëlqimesh (falë Zotit, kjo e fundit është e mundur vetëm me një përpjekje të veçantë imagjinate);

– si një sistem i flukseve të informacionit;

– si sistem për shpërndarjen e vendeve të punës etj.

Dhe e gjithë kjo do të kuptohet dhe studiohet nga ne si të ndryshme, por që përfaqësojnë të njëjtën gjë.

Kjo punë e ndërgjegjshme e gjenerimit të sistemeve të nevojshme për një situatë të caktuar njohëse dhe e shkatërrimit të sistemeve që kanë "përpunuar" rolet e tyre njohëse përbën një aspekt metodologjik kyç në të menduarit konceptual modern.

Ndoshta, për të përfunduar përshkrimin historik të ngjarjeve që ndikuan në formimin e pamjes moderne të të menduarit konceptual, duhen mbajtur mend shumë më tepër. Por për hir të ruajtjes së integritetit të hyrjes suaj në të menduarit konceptual, ia vlen ta ndaloni këtë ekskursion në atë që "tashmë ka qenë". Në një mënyrë të mahnitshme dhe të pakuptueshme, domethënë saktësisht se si, me siguri, ndodh çdo "kapje" e thelbit të thellë të gjërave, e gjithë kjo u bashkua në një tërësi.

E gjithë kjo është ndërtuar në një art kuptimplotë të përdorimit të arsyes dhe intuitës, që do ta konsiderojmë më tej si një teknologji të të menduarit konceptual, si art të lartë.

Kjo lidhje u bë falë talenteve të shumë studiuesve dhe, para së gjithash, S.P. Nikanorov. Ishte ai që ishte në gjendje të dallonte në mozaikun e arritjeve shoqërore që u zhvilluan në fushën e sistemologjisë, logjikës, matematikës dhe fushave të tjera të dijes, mundësinë për të ndërtuar një teknologji intelektuale holistike dhe të bukur - një teknologji analize dhe sinteze konceptuale. të fushave komplekse lëndore të realitetit të njohur, baza e të cilave është të menduarit konceptual. Që nga vitet 70, në shkollën shkencore po zhvillohet të menduarit konceptual Analiza konceptuale dhe dizajnimi i sistemeve të menaxhimit organizativ(PK SOU).

Jam i sigurt se S.P. Nikanorov do të kishte treguar një histori krejtësisht të ndryshme të formimit të të menduarit konceptual dhe do t'i kishte dhënë një përshkrim tjetër si fenomen. Në fakt, këto histori janë të njohura.

“Ajo që ne do ta quajmë këtu “të menduarit konceptual” është një lloj i të menduarit shtrëngues, normativ që në thelb ka natyrë instrumentale. Ai ndryshon nga të menduarit e zakonshëm në atë që të menduarit e zakonshëm "ndodh", domethënë procesi i tij nuk përcaktohet nga një akt vullneti, por të menduarit konceptual "ndizet" nga subjekti atëherë dhe në atë formë që është e nevojshme në atë moment. . Ai ndryshon nga të menduarit "shkencor" në atë që pretendon të jetë universal dhe nuk mund të ndjekë standardet njohëse të një disipline të caktuar shkencore. Ai ndryshon nga të menduarit filozofik në atë që është konstruktiv dhe tërësisht i fokusuar në marrjen e rezultateve praktikisht ose teorikisht të rëndësishme.

Mendimi konceptual është produkt i zhvillimit historik dhe është shfaqur si pasojë e ndërdisiplinaritetit, kompleksitetit dhe risisë së fushave ku mendimi i padisiplinuar dhe ngushtë i disiplinuar është i pamjaftueshëm. Mund të konsiderohet si rezultat i ndërgjegjësimit për zhvillimin e inxhinierisë së sistemeve, analizës së sistemeve, teorisë së sistemeve dhe qasjes së sistemeve. Ai trashëgon disa paradigma të metodologjisë dialektike dhe përvojën e krijimit të metadisiplinave (metalogjikë, metamatematikë). Baza e tij është ndarja e "të menduarit për të menduarit" nga vetë të menduarit".

Më duket se në retorikën për kulturën e të menduarit konceptual, e cila, për shkak të karakteristikave historike të evolucionit të saj, vjen kryesisht nga sfera inxhinierike dhe teknike e zbatimit të saj, ato mundësi mahnitëse që qëndrojnë pikërisht në këtë "ndarje" që ai shkruan se mbeten të pazbuluara.Spartak Petrovich Nikanorov – ndarja e “mendimit të menduarit” nga vetë të menduarit. E kam fjalën për mundësitë e çlirimit të ndërgjegjes njerëzore nga prangat që ka ndërtuar, në robërinë e të cilëve është deri në pastrimin kuptimplotë konceptual.

Është kjo bindje që më jep besim në përfitimet e mundshme të shkrimit që më është shpalosur dhe më çon më tej.

Kuptimi i fjalive "konceptuale".

Për shumë arsye, ngarkesa moderne semantike e mbiemrave si "konceptual", "konceptual", "konceptual" dhe të ngjashme është tepër e larmishme dhe, më shpesh, larg kuptimit që përbën thelbin e të menduarit konceptual. Këtu është një pasqyrë e shkurtër e disa llojeve të "fjalive" konceptuale.

"Mbiemra" konceptualë për zgjidhje

Në format më të thjeshta të vulgarizuara, "fjalitë" konceptuale kanë këtë kuptim: "konceptual" është njësoj si i pasaktë, i shprehur me fjalë, paraprak. Në raste të tilla, besohet se "konceptualisht" është në gjuhë të thjeshtë, duke përdorur logjikë të lirshme, ndoshta naive.

“Të diskutojmë fillimisht të gjitha këto konceptualisht, me fjalë, dhe më pas do të mendojmë dhe do të vendosim…”

Në format më të zhvilluara të përdorimit të fjalëve, mbiemri "konceptual" ka afërsisht këtë kuptim - është një lloj "ideologjik", "i shpikur", "imagjinar".

"A mund të shpjegoni idetë tuaja konceptuale për këtë çështje?..."

Në diskurset konstruktive, "mbiemrat konceptualë" kanë kuptimin e "konceptit" (lat. koncepti - koncept) si kuptim kuptimplotë i emrit (shenjës) të konceptit.

"... tani përpiquni të shprehni mendimin tuaj më konceptualisht."

Ftesat për ashpërsi konceptuale në raste të tilla nënkuptojnë ftesa për të deshifruar termat, për të kaluar nga një bisedë e bazuar në përdorimin e termave në një bisedë bazuar në shpjegimin e kuptimeve të tyre, domethënë koncepteve. Në këto raste, termi "konceptual" nënkupton natyrën e procesit (bisedë, përshkrim, prezantim, etj.) ose objekt (model, strukturë, rezultat, etj.), i karakterizuar në atë që këtu përcillet siguria cilësore e fenomenit. në formën e koncepteve. Në raste të tilla, kur themi "konceptual", nënkuptojmë "i bërë konceptualisht", domethënë "i bërë nga ose në formën e koncepteve".

Fundi i fragmentit hyrës.

Faqja aktuale: 1 (libri ka gjithsej 19 faqe) [pasazhi i disponueshëm për lexim: 13 faqe]

Fonti:

100% +

Andrey Georgievich Teslinov
Mendimi konceptual në zgjidhjen e problemeve komplekse dhe konfuze

Andrey Georgievich Teslinov– Profesor i Departamentit të Metodologjisë dhe Didaktikës së Edukimit të Biznesit në Institutin Ndërkombëtar të Menaxhimit “LINK”, mësues në Universitetin e Hapur të Britanisë së Madhe, drejtues i Workshop-it të Mendimit Konceptual Andrey Teslinov.

(www.teslinov.ru)

Parathënie

Kur libri pothuajse përfundoi, më ndodhi një incident që ndikoi në zgjedhjen e titullit të tij. Ndodhi në Kazan. Duke ecur përgjatë një prej rrugëve qendrore, rastësisht më ra në sy një billbord i madh i bërë duke përdorur një teknikë kompetente të pyetjeve. Me shkronja të mëdha shkruhej: "A JETOVE ME KONCEPTE?" U befasova, siç i ndodh ndoshta kujtdo që ekspozohet menjëherë dhe me vendosmëri në atë që është i zënë dhe i apasionuar në atë moment, sikur dikush të shikonte në shpirtin e tij. Përgjigja ime mendore ishte e paqartë - sigurisht, po! Ishte gjatë kësaj periudhe që unë vërtet jetova në një gjendje ngritjeje krijuese, duke shkruar një libër për të menduarit në forma strikte - në koncepte, për artin e të menduarit konceptual. Mendova në koncepte, mendoja për koncepte, përdora koncepte në mënyra të ndryshme. Ky ka qenë prej kohësh thelbi i profesionit tim dhe mënyra intelektuale në të cilën unë zotëroj realitetin.

Këto mendime ma pushtuan imagjinatën për një çast, vetëm atëherë vura re pjesën tjetër të mbishkrimit: “Ministria e Punëve të Brendshme paralajmëron: DËNIMI ËSHTË I PASHMANGËSHËM”. Ky paralajmërim e intensifikoi shprehjen e trishtuar në fytyrën e të burgosurit, i cili po më shikonte drejt e në sy nga pas hekurave të burgut...

Është e vështirë të kuptosh shtrirjen e hendekut gjigant midis mundësive që i hapen një mendjeje që ka zotëruar majat e të menduarit konceptual, lartësitë e punës elegante me konceptet, nga njëra anë, dhe formën e zhvillimit që këto mundësi kanë fituar në botë, nga ana tjetër. Sidoqoftë, natyra e çuditshme e marrëdhënieve njerëzore dekretoi që kështu jeta "sipas koncepteve" u zotërua për herë të parë nga bota e oborrit të shtëpisë. Ndoshta ky është një model - vlerat e vërteta të gjërave dhe ngjarjeve perceptohen më lehtë nga një vetëdije që nuk rëndohet nga edukimi. Megjithatë, është turp.

Në Rrëfimet, Aurelius Augustini ka këto fjalë: “Nëse do të shkruaja një libër me pandryshueshmërinë më të lartë, do të preferoja ta shkruaja në atë mënyrë që të gjithë të gjenin në fjalët e mia një jehonë të së vërtetës që është e arritshme për të. ; Unë nuk do të vendosja në to një mendim të vetëm, të veçantë, duke përjashtuar të gjithë të tjerët, gabimi i të cilit nuk mund të më ngatërronte.” Kur u ndesha me këtë mendim, u bë e qartë për mua se në të njëjtën mënyrë jam i vetëdijshëm për qëllimin tim të brendshëm në lidhje me hartimin e interpretimit të të menduarit konceptual. Ky synim nuk pretendon të shkruajë një libër të pandryshueshmërisë më të lartë, por ekziston një dëshirë e sinqertë për të lavdëruar mundësitë e të kuptuarit të së vërtetës me mjetet që posedojmë nga natyra: arsyen dhe zemrën. Që në fillimet e këtij udhëtimi intelektual, që do të ndërmarr, duke ju përfytyruar ju lexues dhe bashkëbisedues i dashur, në krahun tim, jam i vetëdijshëm për fushën e praktikës në të cilën mund të jem më i dobishëm. Ky është menaxhimi i nivelit të vendimeve të tilla, të cilat zakonisht quhen “konceptuale”. Përvoja ime është se, me disa përjashtime, njerëzit rrallë e kuptojnë në detaje se çfarë është - konceptuale, konceptuale, konceptuale. Sidoqoftë, gjithsesi, këtu shpaloset një pritshmëri krejtësisht e drejtë - të mendosh e të flasësh për ndonjë vendim fillestar, ndonjë "shikim", ndonjë vendim ose gjykim paraprak përgjithësues, i ndjekur nga një seri e tërë vendimesh më pak të rëndësishme - sqaruese dhe konkretizuese. Shpeshherë për zgjidhjet konceptuale flitet edhe si origjinale. Por a është e gjithë kjo e vërtetë? Dhe nëse po, atëherë në çfarë kuptimi? Si ndryshojnë vërtet zgjidhjet konceptuale serioze nga përgjithësimet naive? Dhe si është të mendosh konceptualisht? Çfarë duhet të ndodhë në mendjen tonë kur vendosim të fillojmë të mendojmë konceptualisht? Çfarë e dallon në të vërtetë një produkt koncept të kompletuar nga një produkt gjysmë i pjekur i ri?

Ju mund të pyesni - pse "newfangled"? Fakti është se shumë tashmë intuitivisht e njohin ose e ndiejnë fillimin e një kohe të veçantë në zhvillimin e praktikës sociale. Vini re: sot fituesit nuk janë aq ata që dinë të mbajnë procese dhe procedura, por më shumë ata që dinë të krijojnë ide dhe kuptime. Më lejoni të paktën t'i referohem sukseseve gjigante të markës për sa i përket ndikimit të tyre në ndërgjegjen publike. Kjo kohë e ardhshme tashmë po shkruhet si ardhja e një kohe të re - "epoka konceptuale". 1
DanielH., PinkA. Një mendje krejtësisht e re Si të lulëzoni në epokën e re konceptuale. 2005. International, Padstow, Cornwall

Gurutë e biznesit tashmë po përgatiten për të - dua të them thirrje të vazhdueshme për menaxherët që të mendojnë në arketipe - si forma ende të dobëta, por ende të të menduarit konceptual. 2
E kam fjalën për veprën e Peter Senge. Sethe P. Disiplina e pestë: Arti dhe praktika e organizatës që mëson. – M.: SHA “Olipm-Biznes”, 1999.

Sigurisht, të folurit dhe të vepruarit në frymën e stilit të lirë “konceptual” tashmë po bëhet modë. Në këtë drejtim, unë parashikoj lulëzimin e mendimtarëve aktualë konceptualë dhe teknikave të menaxhimit konceptual.

E megjithatë, pse zgjidhjet e ndërtuara mirë në nivelin konceptual kanë fuqi njohëse dhe dizajnuese? Në këtë libër, dhe ndoshta në libër të mëvonshëm, do të përpiqem me të gjitha mundësitë e mia për të dhënë përgjigje të qarta për të gjitha këto pyetje. Në të njëjtën kohë, do të përpiqem të sillem si instrumentalisht ashtu edhe filozofikisht. Unë premtoj se në tekstin tim do të mbizotërojnë të ashtuquajturat "prakticitet" dhe "prodhueshmëri". E kuptoj që kjo është konstruktive, pasi shumica e njerëzve në rrethin tim dhe unë vetë jemi të zhytur në mënyrë aktive në aktivitet. Në shumicën e rasteve, vetëdija jonë zgjidh probleme në lidhje me qëllimet e veprimtarisë, kuptimin, mjetet dhe frytet e saj. Dhe është mirë që është kështu! Ai shkrirje, që është veprimtari në thelb, shkrirja, siç tha Aristoteli, e "bërësve dhe veprave" na jep material të pasur për mendjen dhe shpirtin. Vetëm ky material, pa animacion filozofik, zakonisht kthehet në skorje, mbi të cilën nuk do të rriten kurrë lulet e të kuptuarit të vetë veprimtarisë dhe, nëpërmjet saj, jetës.

E kam fjalën për këtë sepse vetëdija e zakonshme, ka shumë të ngjarë, nuk do ta lidhë kurrë filozofinë me "prodhueshmërinë" dhe veçanërisht me "prakticitetin". Por të mendosh kështu është një mashtrim. Lev Nikolaevich Tolstoy e shprehu këtë mendim shumë saktë: "Nga njohuritë metafizike të bazuara në ndërgjegjen e brendshme, mund dhe duhet të nxirren ligjet e jetës njerëzore - si, pse, të jetosh?" 3
Tolstoy L. N. Të preferuarat. Ditarët 1895–1905 – Rostov n/d.: Phoenix, 1998. – F. 241

Me fjalë të tjera, filozofia e vërtetë duhet patjetër të jetë praktike. Është ky kuptimi i filozofisë që do të mbizotërojë këtu në lidhje me të menduarit konceptual si bazë për suksesin e menaxhimit të nivelit konceptual.

"Teknologjia" do të shfaqet këtu në një kuptim të dyfishtë. Së pari, do të doja të tregoja të menduarit konceptual si një teknologji e fuqishme për marrjen e vendimeve dhe për të kuptuar realitetin kompleks, siç na duken biznesi modern dhe njerëzit modernë. Kjo teknologji është afër filozofisë, pasi synon të thjeshtojë "ndjekjen e zellshme të së vërtetës" 4
Pikërisht kështu e përcaktoi filozofinë filozofi i parë, Pitagora.

Mendja dhe zemra. Së dyti, do të doja të tregoja vetë temën - të menduarit konceptual është teknologjik, domethënë në një mënyrë të tillë që të pajtoheni nga brenda me rrjedhën e arsyetimit dhe të mundeni, duke ndjekur në mënyrë të pavarur logjikën e tij, të merrni të njëjtat rezultate. Unë e shoh kuptimin e këtij lloji të "prodhueshmërisë" në aftësinë që ju të bëni gjykimet tuaja në lidhje me të menduarit konceptual dhe të merrni vendimet tuaja në nivelin konceptual. Kjo do të ndihmohet nga Workshop-i që kam ndërtuar këtu në formën e ushtrimeve për trajnimin dhe zhvillimin e aftësive të të menduarit konceptual.

Tashmë kemi filluar të shqyrtojmë "territorin" rreth temës sonë, por ende nuk i jemi afruar vetë temës. I gjithë libri do të jetë për të. E megjithatë, në fillim është me vend të thuhet se fenomeni i të menduarit është ende në shumë mënyra një mister për njerëzit. Dhe aq më tepër, fenomeni i "të menduarit konceptual" është një mister. Sukseset e të menduarit konceptual, veçanërisht të dukshme në 30 vitet e fundit, i japin atij një sërë veçorish, si universaliteti, përhapja, origjinaliteti, premtimi, kreativiteti e të tjera. E gjithë kjo eksiton vetëdijen e të pa iniciuarve dhe, për fat të keq, kontribuon në vulgarizimin e të menduarit konceptual. Megjithatë, ajo ka një sërë pronash për të cilat meriton studim të thelluar.

Në raste të ndryshme, çështjet e vendimeve konceptuale dhe të konstruksioneve mendore pasqyrohen në retorikën publike gjerësisht. Ndoshta është e mundur të përpilohet një listë me më shumë se 300 tituj botimesh ku mbiemri “konceptual” përdoret në mënyrë kuptimplote dhe profesionale dhe jo për hir të dekorimit të teksteve. Megjithatë, këto botime janë të një natyre aspektore ose aplikative në lidhje me vetë fenomenin e “të menduarit konceptual”. Ne do të përpiqemi ta shikojmë atë në mënyrë holistike dhe filozofike.

Formimi i të menduarit konceptual tek unë u zhvillua në mjedisin e shkollës shkencore të Spartak Petrovich Nikanorov. Kam studiuar dhe praktikuar "Metodën e analizës konceptuale dhe sintezës së sistemeve të menaxhimit organizativ". 5
Shih, për shembull, Nikanorov S. P. Karakteristikat dhe fusha e zbatimit të metodës së projektimit konceptual të SOU // KP SOU dhe aplikimi i saj në ndërtimin kapital. – M.: TsNIIEUS, 1990. – F. 8–29. Nikanorov S. P. Format sociale të të kuptuarit të qenies // Pyetje të filozofisë. – 1994. – Nr 6. – F. 64–70. Nikanorov S. P., Nikitina N. K., Teslinov A. G. Hyrje në projektimin konceptual të sistemeve të automatizuara të kontrollit: Analiza dhe sinteza e strukturave. - M.: Forcat Raketore Strategjike, 1995.

Më pas, u bë e qartë për mua se kjo metodë është dukshëm më e gjerë se zona për të cilën aplikohet. Do të përpiqem të tregoj se kjo është vetë metoda e vendimmarrjes që përdorin menaxherët dhe analistët e thellë dhe të suksesshëm në situata komplekse, të paqarta në lidhje me fushat e paqarta të praktikës. Në të njëjtën kohë, ajo është një metodë e gjenerimit të kuptimit, një metodë për të kuptuar realitetin kompleks dhe një metodë e renditjes së vetë të menduarit. Unë e kombinoj këtë dhe shumë më tepër këtu dhe e konsideroj si të menduarit konceptual - një formë e veçantë dhe e fuqishme e të menduarit që ka fuqi të një niveli vërtet filozofik.

Kjo pikëpamje më “detyroi” të eksploroja thelbin, rrënjët, teknikat dhe mundësitë e të menduarit konceptual. Me këtë punë shpresoj të shërbej për të çliruar ndërgjegjen tonë nga forcat që e dobësojnë atë. Më duket se "të menduarit konceptual" real mund të bëhet një mënyrë njohjeje nga jehona e tij, e arritshme për secilin prej nesh.

Në procesin e shkrimit të librit, papritmas më duhej të krijoja një lloj paralelizmi midis vetive të të menduarit konceptual dhe formave të tjera të zotërimit të realitetit dhe vetë-shprehjes. Zgjodha artin artistik – fotografinë. Aty ku përbërësit e aftësisë së një artisti fotografik janë të ngjashëm me aftësinë e një artisti konceptual ose, përkundrazi, ndryshojnë prej saj, kërkova shembuj që mund të forconin dhe theksonin linjat e subjektit tim. Ky kërkim më çoi në një takim me një fotograf të mrekullueshëm nga Magnitogorsk, Valery Minyaev, një anëtar i Unionit të Fotografëve Ruse. E falënderoj për mundësinë që të përdor arkivin e tij personal për të përzgjedhur shembujt që më duheshin.

Unë shpreh mirënjohjen time të thellë për mentorët e mi të parë në labirintet e të menduarit konceptual. Këta ishin S. P. Nikanorov, 3. A. Kuchkarov, S. V. Solntsev, N. K. Nikitina. Falënderoj Vladimir Razumov për futjen e tij të butë në rrethin e filozofisë, që u dha ushtrimeve të mia konceptuale hije lirie, thellësie dhe...paplotësie. Unë u jam sinqerisht mirënjohës atyre që në periudha të ndryshme të shkrimit të librit dhe në raste të ndryshme vepruan si dëgjues, kritikë miqësorë dhe kundërshtarë: V. Mikheev, S. Neretin, Yu. Troitsky, Yu. Shatin. Falënderoj miqtë dhe kolegët e mi Galina Gorshkova, Sergei Sidorenko, Tatyana Munina, Igor Bashkatov, Viktor Noskov, Lyudmila dhe Dmitry Butenko, Nikolai Akatov dhe shumë të tjerë, pritja e gëzueshme e të cilëve për shfaqjen e librit më dha forcë shpirtërore.

1. Fenomeni i “të menduarit konceptual”

Këtu diskutojmë shenjat e jashtme të vendimeve dhe konstruktet e tjera mendore që pasqyrojnë të menduarit konceptual. Shembujt tregojnë se menaxhimi i nivelit të lartë konceptual mund të mbështetet vetëm nga të menduarit e trajnuar në praktikat konceptuale. Është tërhequr një "vijë" udhëzuese për zhvillimin e dizajnit konceptual të zgjidhjeve si një teknologji inteligjente për të punuar me kompleksitete, fuqia e së cilës nuk është ende e barabartë në praktikën e huaj. Tregohen mundësitë e zgjidhjeve të ndërtuara konceptualisht.

Dëshmi për të menduarit konceptual

Njerëzit thonë me të drejtë, duke ndjekur të urtët, se "surpriza është fillimi i të menduarit". Çdo çudi, çudi, e padëgjuar, çudi, çdo gjë e rrallë na gjallëron të menduarit, na çon në nga mendja- mendoi, duke zbuluar pikërisht se deri në atë moment nuk kishte fare të menduar. Kishte vetëm një prekje të thjeshtë të një mendjeje të mësuar me "gjënë".

Por jo të gjithë ata që janë "të habitur" do të vënë re se këtu mund të ketë edhe një fakt të të menduarit konceptual. Do të kishte ndodhur nëse bashkë me habinë do të kishte lindur edhe një mendim i tillë: “Do të thotë se deri më tani kisha një ide të rreme për këtë gjë, e cila nuk “përshtatej” me atë që më befasoi. Por tani ideja ime është ndryshe. Mund të ketë diçka në të që më befasoi, dhe ndoshta shumë më tepër që nuk e shoh, por që mund të mendoj…”

Fakti i tradhtisë njerëzore ose, le të themi, tradhtia bashkëshortore na jep të njëjtën mundësi për të zbuluar ose për të ushtruar të menduarit konceptual. Nëse inati nuk do ta kishte turbulluar mendjen, i mashtruari do të kishte mundur të kuptonte se ajo që kishte ndodhur ishte vetëm ekspozimi i një ideje të gabuar për të dashurin e tij. Ishte një koncept në të cilin tradhtia perceptohej si e pamundur.

Këtu është një shembull i famshëm.

Kompanitë e të ashtuquajturave "Treja e Mëdha e Detroitit" (General Motors, Ford, Chrysler) ishin liderë botërorë në prodhimin e automobilave për shumë vite. Dështimi i njohur i suksesit të këtyre shqetësimeve në vitin 1986 për shkak të fluksit të teknologjisë së besueshme japoneze kontribuoi në shfaqjen e fenomenit të të menduarit konceptual. "Doli" se suksesi bazohej në idenë e menaxherëve të këtyre shqetësimeve diçka si kjo:

- në makina, gjëja kryesore është stili dhe përfundimi, por besueshmëria nuk është aq e rëndësishme;

– kompanitë tona nuk prodhojnë makina, por para;

– një makinë është një simbol statusi, që do të thotë se është më e rëndësishme se cilësia;

– tregu amerikan i makinave është i mbyllur për të gjithë;

– produktiviteti dhe cilësia e punës kanë pak ndikim te punëtorët;

– kushdo që lidhet me sistemin e prodhimit duhet të dijë për biznesin vetëm atë që i nevojitet. 6
Shembull i marrë nga puna Seige P. Disiplina e pestë: arti dhe praktika e një organizate vetë-mësuese / Përkth. nga anglishtja – M.: SHA “Olympus – Business”, 1999.

Në këtë shembull, të menduarit konceptual manifestohet në njohjen e disave konceptet7
Këtu dhe më tej në tekst, termat që shpjegohen në fjalorin terminologjik në fund të librit janë me shkronja të pjerrëta.

(lat. konceptim - kuptimi, sistemi, vështrimi, ideja) përmes të cilave realizohet ky apo ai fenomen nga ne. Vërtetë, kjo njohje e rëndësishme në shembullin e mësipërm u bë spontanisht, në një situatë kritike, pra joprofesionale.

Ja një shembull tjetër.

Dihet se në shekullin IV para Krishtit, një student i Platonit i quajtur Aristoteli zhvilloi një doktrinë të rregullave për ndërtimin e konkluzioneve, të cilat garantojnë mbajtjen e së vërtetës gjatë arsyetimit - silogjistike. Kjo doktrinë se si format e të folurit mund të sigurojnë të vërtetën e procesit njohës ende jeton. Që atëherë, silogjistika ka qenë një lloj njohës Standardi (kognitiv) për kryerjen e arsyetimit logjikisht të qëndrueshëm. Ky standard mund të gjendet në çdo tekst zyrtar të logjikës.

Përpiquni t'i përgjigjeni kësaj pyetjeje: si do të dukej një normë njohëse e llojit paraaristotelian të arsyetimit të kërkuesve të së vërtetës? Ajo që po ndodh në kokën tuaj tani ndërsa përpiqeni t'i përgjigjeni kësaj pyetjeje ka karakteristikën e të menduarit konceptual, pasi po përpiqeni të përcaktoni atë që quhet "ndërtoj" - një ndërtim i caktuar konceptesh që do të përcaktonin një klasë të tërë dukurish. Tani ne po flasim për një klasë të metodave të konkluzionit që u përdorën para ardhjes së silogjistikë.8
Shembulli është marrë nga një libër me probleme të veçanta mbi të menduarit konceptual nga S. P. Nikanorov (Nikanorov S.P. Libër me probleme mbi të menduarit konceptual. -M.: Koncepti, 2007).

Këtu është një shembull tjetër i thjeshtë - një ushtrim.

Tani po mbani në duar një libër të një zhanri të caktuar. Me shumë mundësi, ky është një zhanër monografie. Mbi çfarë baze dallohet ky lloj prodhimi librash nga të tjerët? Në kërkim të përgjigjes së kësaj pyetjeje, mendimi juaj kryen punë konceptuale - kërkon bazën logjike të gjykimeve.

Këtu do të ketë shumë shembuj, por së pari le të shfaqet një tjetër nga libri i problemeve të konceptualistëve.

Ju ndoshta keni një ide se çfarë është "ndryshimi". Me siguri e dini se çfarë do të ndodhë në botën e përcaktuar nga kjo ide, duke marrë parasysh veprimin e ligjit të ruajtjes? Tani shikoni se si idetë tuaja fillojnë të ndryshojnë ndërsa u përgjigjeni pyetjeve të mëposhtme.

– Cili do të jetë ndryshimi midis efekteve nëse dy ligje të ndryshme të ruajtjes fillojnë të veprojnë në botë?

– Çfarë ndodh nëse rezulton se në të vërtetë zbatohen ligjet N për ruajtje?

– Çfarë do të ndryshojë në idenë tuaj për ndryshimin nëse rezulton se çdo ndryshim individual ka ligjin “e tij” të ruajtjes?

– Çfarë dukuri do të prisnit nga një botë në të cilën dy ligje të ndryshme ruajtjeje zbatohen për dy fytyra të ndryshme, por të lidhura, të çdo objekti?

Pajtohem që, së pari, çdo pyetje e re këtu paraqet një ndryshim në idenë (konceptin) origjinal të ndryshimit. Për më tepër, me çdo koncept të ri të krijuar në këtë mënyrë, "shfaqet" një botë e re me veti të veçanta. Së dyti, pas çdo koncepti të ri mund të zhvillohet një hapësirë ​​e re e veçantë dallimesh. Mendimi konceptual i organizuar profesionalisht kryen të dy procedurat e përcaktuara (procedurën për ndërtimin e "botëve" të reja dhe procedurën për gjenerimin e koncepteve të reja) me vetëdije dhe instrumentale.

Ndoshta, edhe këto prova fillestare të dobëta të një mendimi të veçantë mjaftojnë për të futur në bisedë shenjat e para të fenomenit të "të menduarit konceptual".

– Ndodh aty ku lindin përpjekje për të menduar për burimin e gjykimeve dhe përvojave, burimin e kuptimeve të shfaqura. Mund të thuhet ndryshe, ky është një mendim që është i vetëdijshëm për ekzistencën e "pronarit" të tij të një ideje fillestare të realitetit. Kjo ide vepron si një kusht intelektual, si i sigurt njohës arsyeja që përcakton perceptimin tonë për realitetin dhe ndërtimin e kuptimeve. Prekja e një arsyeje të tillë për gjykimet tona për "gjërat" është një shenjë e të menduarit konceptual.

– Mendimi konceptual ndodh aty ku krahas të menduarit realizohen edhe themelet logjike të tij, pra mënyrat sesi mendimet lindin mendime të tjera. 9
Duke filluar nga kjo faqe, do të jetë e dobishme për ju t'i referoheni ushtrimeve nga Workshop-i (Kapitulli 3). Për shembull, për të zhvilluar aftësinë e rivendosjes së bazës logjike të gjykimeve, duhet të plotësoni ushtrimin 1.

Po flasim për bazat që lidhen me format strikte të ndërtimeve mendore. Thirrja ndaj rregullave strikte të logjikës, përdorimi i koncepteve si forma strikte të të menduarit gjatë hapjes së rrugës intelektuale na lejon të gjejmë të pastër, të pambuluar nga mbeturinat terminologjike, të pa shtrembëruara nga emocionet. kuptimet.

– Mendimi konceptual ndodh aty ku lindin përpjekje për të menduar për diçka universale përmes individit dhe të veçantë.

Dakord, këto janë përpjekje të çuditshme. Është e çuditshme të shikosh, për shembull, një gjethe vjeshte të rënë në asfalt dhe të mos mendosh për gjethen, por, të themi, për tharjen. Por a nuk është ky efekt qëllimi i artistit?! Ajo që e dallon një mjeshtër nga një artist mjeshtër është, para së gjithash, aftësia për të shprehur një ide abstrakte në një formë konkrete. Kjo është ajo që na kënaq në një vizatim, në një këngë, në një fotografi. Një fotografi e mirë mund të vërehet gjithmonë nga shkalla në të cilën, përmes momentit të kapur, autori arriti të "tregojë karakteristikën "tipike" të shumë objekteve ose situatave të njëjta". 10
Pozharskaya S. Fotomaster - M: Penta, 2001

Në art, kjo quhet "fotografi" ose ndonjëherë "imazh" - një imazh abstrakt duhet të shfaqet me siguri pas betonit.

Dallimi midis këtij efekti dhe atij që shfaqet kur stimulohet të menduarit konceptual është vetëm se ky i fundit nuk ka të bëjë me një imazh të paqartë dhe të paqartë, por me një koncept të caktuar të veçantë. Me këtë lloj të menduari, kur marrim parasysh një paraqitje specifike eksperimentale të diçkaje, në fakt kemi të bëjmë me një nga mundësitë, me një grimcë të ndonjë koncepti.

Megjithatë, i vetëdijshëm për rolin tim si interpretues i thelbit të të menduarit konceptual, është e rëndësishme për mua të krijoj jo vetëm formula të sakta në mendjen tuaj, por edhe imazhe. Unë do të përdor fotografi për këtë.

“Pas një momenti specifik të “kapur”, sigurisht që shfaqet një imazh këtu…”

Mund të vërehet se vetia e ngjitjes në abstrakte-universale nëpërmjet konkretes është jo vetëm dhe jo aq një shenjë e të menduarit konceptual sa e mendimit filozofik në përgjithësi. Në fund të fundit, është "...ajo është kryesisht e angazhuar në një hulumtim të tillë që ndihmon për të sqaruar çështjen e një pamjeje të përgjithshme të botës". 11
Struve G. Tiparet dalluese të filozofisë dhe rëndësia e tyre në krahasim me shkencat e tjera (1840–1912) - Varshavë, 1872

Në të vërtetë, kjo veçori e bën të menduarit konceptual të ngjashëm me të menduarit filozofik. A ia vlen të flasim këtu për dallimet mes tyre?

– Ky është të menduarit, gati për të zbuluar turmat në çdo fenomen të imagjinueshëm. Mendimi konceptual pas çdo koncepti apo edhe fjale dallon diversitetin, nënkupton botë që janë të mundshme falë këtyre koncepteve. Kështu, për shembull, në konceptin e "valles së barkut", konceptualisti do të shohë menjëherë të gjitha format, të gjitha varietetet, të gjitha stilet e kërcimit të barkut, të cilat mund të ndezin të gjithë kërcimtarët e mundshëm të të gjithë audiencës së mundshme. Dhe vetëm disa prej tyre do të kujtojnë vetëm një kërcim të vetëm të një balerini të vetëm... E kupton pse. Pra, këtu të menduarit njeh shumësin pas njëjësit.

Por ai nuk përpiqet të tregojë për këtë menjëherë nëse nuk ka nevojë të tillë. Kjo tregon aftësinë e mendjes dhe shpirtit për të mbajtur shumëllojshmërinë e gjërave në njëfarë unitet. 12
Ju ftoj në ushtrimin 2.

– Ky është të menduarit në të cilin pas çdo gjykimi vihet re dhe njihet gjurma e mendimtarit, synimet (qëllimet) e tij kërkimore si burime individuale të kuptimeve të gjeneruara. Çdo koncept është një shkrirje e mendimtarit dhe të menduarit. Bazuar në produktin e të menduarit konceptual, gjithmonë mund të rindërtohet krijuesi i tij. 13
Ushtrimi 3.

Bie në sy në synimet që shërbyen si arsye për një mënyrë apo tjetër supozime të ndërtuara lidhur me të menduarit. Ndërsa puna konceptuale përparon, këto synime bëhen të qarta. Përmes autorit koncept kalon kufirin përfundimtar të botës që krijohet nga frytet e të menduarit konceptual. Natyra personale-kufitare e punës intelektuale është një shenjë e të menduarit konceptual. Kjo gjithashtu e bën atë të ngjashëm me atë filozofik. G. Simmel shkroi mirë për këtë veçori të filozofisë: 14
Simmel G. Thelbi i filozofisë Pyetje të teorisë dhe psikologjisë së krijimtarisë. T. 7. – Kharkov, 1916.

“Reagimi i filozofimit të mendimit në realitet dhe në kuptimin e tij nuk nënkupton përthithjen e botës nga individi, jo humanizimin e saj, por faktin që, përkundrazi, lind një pamje tipike e botës, në të cilën individi është përfshirë gjithashtu; formohet një tërësi - pikërisht ashtu siç mund ta mendojë ky lloj "njeriu"; dhe falë kësaj, individi, i vetëdijshëm për realitetin e tij të padyshimtë, vendos unitetin e së tërës dhe mund të kuptohet vetë nëpërmjet saj”.

Këto nuk janë të gjitha shenjat e të menduarit konceptual. Por le të mjaftojnë tani për tani këto prova për ta “prekur” për herë të parë.

Tani le të bëjmë të dytën.

Për t'u përqendruar, duhet të qetësoni mendjen tuaj. Siç thonë disa udhëzime meditimi, kjo na ndihmon të arrijmë një gjendje mendore më natyrale. Le të jemi të qartë se nuk po përpiqemi të zhvillojmë një mendje si zombie, si një radio e fikur. Përndryshe, më mirë të shkojmë në shtrat! Qëllimi ynë është të heqim qafe gjendjet shqetësuese të mendjes. Disa emocione na shqetësojnë shumë, si nervozizmi, ankthi ose frika. Qëllimi ynë është t'i qetësojmë ata.

Kur e qetësojmë mendjen, ajo bëhet e qartë dhe vigjilente. Në këtë gjendje ne jemi në gjendje të zhvillojmë dashurinë dhe mirëkuptimin ose të shprehim ngrohtësinë natyrore njerëzore që kemi të gjithë. Për ta bërë këtë, është e nevojshme të relaksoni thellësisht jo vetëm muskujt e trupit, por edhe të lehtësoni tensionin mendor dhe emocional që na pengon të ndiejmë ngrohtësinë natyrore, qartësinë e mendjes apo edhe të ndjejmë ndonjë gjë.

Disa njerëz gabojnë kur mendojnë se të meditosh do të thotë të ndalosh së menduari. Në fakt, në meditim ndalojmë mendimet e jashtme, të panevojshme që na shpërqendrojnë: për shembull, mendimet për të ardhmen ("Çfarë po ha për darkë?") ose të menduarit negativ ("Ti ishe kaq i vrazhdë me mua dje. Je i tmerrshëm. person!”). Të gjitha këto i përkasin kategorisë së mendimeve bredhëse dhe shqetësuese.

Megjithatë, një mendje e qetë është vetëm një mjet, jo qëllimi përfundimtar. Nëse mendja është më e qetë, e qartë dhe e hapur, ne mund ta përdorim atë në mënyrë krijuese. Ne e përdorim atë në jetën e përditshme dhe gjatë meditimit për të kuptuar më mirë tonën situatën e jetës. Kur mendja është e lirë nga emocionet shqetësuese dhe mendimet e jashtme, ne jemi në gjendje të mendojmë më qartë për pyetjet e rëndësishme: “Çfarë po bëj me jetën time? Çfarë po ndodh në marrëdhëniet tona të rëndësishme? A është kjo një marrëdhënie e shëndetshme apo jo? Mund të analizojmë: kjo quhet introspeksion. Kuptimi i këtyre çështjeve dhe përfshirja në vetë-reflektim efektiv kërkon qartësi. Një mendje e qetë është e nevojshme dhe meditimi është mjeti që na sjell në këtë gjendje.

Video: Dr. Alan Wallace - "Meditim për njerëzit e zënë"

Gjendjet mendore konceptuale dhe jokonceptuale Shigjeta poshtë Shigjeta lart

Shumë tekste meditimi këshillojnë të heqësh qafe mendimet konceptuale dhe të qëndrosh në një gjendje jo konceptuale. Por këto udhëzime nuk vlejnë për të gjitha llojet e meditimit, por vetëm për ato të avancuara, në të cilat praktikuesit fokusohen në realitet. Megjithatë, ekziston një formë konceptualiteti që nuk duhet të ekzistojë në asnjë meditim. Megjithatë, për të kuptuar llojet e konceptualitetit të diskutuar në tekstet e meditimit, është e nevojshme të kuptohet ajo që quhet "konceptuale" në budizëm.

Të menduarit konceptual nuk është vetëm një zë në kokë Shigjeta poshtë Shigjeta lart

Disa besojnë se mendimet konceptuale përfshijnë mendime verbale të zakonshme, të përditshme që lindin në mendje - i ashtuquajturi "zëri në kokë". Prandaj, që të menduarit të bëhet jokonceptual, mjafton të heqësh qafe këtë zë. Në fakt, në këtë mënyrë ne po bëjmë vetëm hapin e parë, ndonëse shumë të rëndësishëm. Kjo është një fazë e procesit në të cilin ne e çlirojmë mendjen nga mendimet e jashtme dhe shqetësuese në mënyrë që të bëhet më e qartë dhe më paqësore. Të tjerë mendojnë se të kuptuarit e vërtetë mund të jetë vetëm jokonceptual dhe se të menduarit konceptual dhe të kuptuarit e saktë janë reciprokisht ekskluzive. Por edhe kjo është e gabuar.

Për të kuptuar çështjet komplekse të konceptualitetit, së pari duhet të dallojmë verbalizimin nga të kuptuarit. Ju mund të verbalizoni diçka në mendjen tuaj, pavarësisht nëse e kuptoni apo jo. Për shembull, ne jemi në gjendje të përsërisim një lutje në një gjuhë të huaj dhe të kuptojmë ose jo kuptimin e saj. Po kështu, dikush mund të kuptojë diçka, për shembull, atë që ndjen një i dashur, ose duke ditur ta shpjegojë me fjalë në mendjen e tij ose jo.

Kontrasti midis gjendjeve konceptuale dhe jokonceptuale në meditim nuk ka të bëjë me faktin nëse ne kuptojmë diçka apo jo. Në meditim, ashtu si në jetën e përditshme, është e nevojshme të ruhet vazhdimisht mirëkuptimi, pavarësisht nëse është konceptual apo jokonceptual dhe nëse e verbalizojmë në mendje apo jo. Ndonjëherë verbalizimi është i dobishëm, ndonjëherë është i padobishëm apo edhe i panevojshëm. Për shembull, lidhim këpucët dhe kuptojmë se si bëhet. Por a duhet të themi në mendjen tonë se çfarë bëjmë me secilën prej lidhëses kur i lidhim? Nr. Në fakt, shumë prej nesh do ta kishin jashtëzakonisht të vështirë të përshkruanin me fjalë se si t'i lidhim këpucët, edhe pse e kuptojmë se si ta bëjmë këtë. Pa kuptuar nuk mund të bënim asgjë, apo jo? Nuk do të mund ta hapnim as derën.

Në shumë mënyra, verbalizimi është i dobishëm: është e nevojshme të komunikosh me të tjerët. Sidoqoftë, në procesin e të menduarit, verbalizimi nuk është gjithmonë i nevojshëm, megjithëse në vetvete është neutral: ne mund ta përdorim atë në mënyra krijuese dhe shkatërruese. Në fakt, ka meditime të dobishme me verbalizim. Kështu, përsëritja e një mantra në mendje është një formë verbalizimi që krijon dhe ruan një ritëm ose dridhje të caktuar në mendje. Ritmi i matur i mantrës është jashtëzakonisht i dobishëm: ndihmon për t'u përqëndruar në një gjendje të caktuar mendore. Nëse kultivojmë dhembshuri dhe dashuri ndërsa përsërisim një mantrë të tillë si "Om mani padme hum", bëhet pak më e lehtë të përqendrohemi në atë gjendje dashurie. Sigurisht, ju mund të qëndroni në këtë gjendje pa përsëritur asgjë në mendjen tuaj. Kështu, vetë verbalizimi nuk është problem. Nga ana tjetër, është absolutisht e nevojshme që ne të qetësojmë mendjen nëse ajo është e përfshirë në muhabete të kota.

Mendimi konceptual është shpërndarja e fenomeneve në kuti mendore Shigjeta poshtë Shigjeta lart

Nëse problemi i të menduarit konceptual nuk është ai i verbalizimit dhe të kuptuarit, atëherë cili është ai? Çfarë është mendja konceptuale dhe çfarë nënkuptojnë udhëzimet e meditimit kur na thonë ta heqim qafe atë? A zbatohen këto udhëzime për të gjitha fazat dhe nivelet e meditimit, si dhe për jetën e përditshme? Është e rëndësishme të sqarohen këto çështje.

Mendja konceptuale do të thotë të mendosh në terma kategorish, domethënë, t'i vendosësh gjërat në "kuti": "të këqija" ose "të mira", "e zezë" ose "e bardhë", "qen" ose "mace"..

Sigurisht, kur bëni pazar, duhet të dalloni një mollë nga një portokall dhe një frut të pjekur nga një i papjekur. Në punët e përditshme, të menduarit sipas kategorive nuk është problem. Por ka lloje të tjera kategorish që krijojnë probleme, dhe njëra prej tyre është diçka që quhet "paragjykim".

Këtu është një shembull i paragjykimit: “Unë supozoj se gjithmonë do të më trajtoni keq. Ju jeni një person i tmerrshëm sepse keni bërë këtë dhe atë në të kaluarën. Çfarëdo që të ndodhë, pres të njëjtën sjellje të tmerrshme nga ju në të ardhmen.” Ne jemi të sigurt paraprakisht se personi është i tmerrshëm dhe do të vazhdojë të sillet po aq keq ndaj nesh. Ky është paragjykim. Mendërisht, ne e kemi kategorizuar këtë person në një kategori ose kuti të "personit të tmerrshëm". Natyrisht, nëse mendojmë në këtë mënyrë dhe projektojmë tek ai mendimin: "Ai është i keq dhe gjithmonë do të më trajtojë keq", do të ketë një mur të madh midis nesh dhe këtij personi. Paragjykimi ynë ndikon në mënyrën se si ndihemi për të. Kështu, paragjykimi është një gjendje shpirtërore në të cilën ne i kategorizojmë ose i vendosim gjërat në kuti në mendjen tonë.

Të menduarit jo konceptual Shigjeta poshtë Shigjeta lart

Jokonceptualiteti ka shumë nivele, një prej të cilave është thjesht të qenit i hapur ndaj situatës që krijohet. Kjo nuk do të thotë se ne braktisim kuptimin konceptual. Për shembull, para nesh është një qen që kafshoi disa njerëz. Duke ardhur nga kategoria “qeni që kafshon”, jemi të kujdesshëm kur ai është përreth. Ne kemi arsye të forta për t'u frikësuar nga kjo kafshë, por jemi të lirë nga paragjykimi: "Ky qen do të më kafshojë patjetër, kështu që nuk do t'i afrohem as". Ky është një ekuilibër i butë: ne e pranojmë situatën ashtu siç lind, pa krijuar paragjykime që do të na pengonin ta përjetonim atë në tërësi.

Liria nga paragjykimet është një nivel i jokonceptualizmit që është i nevojshëm në çdo meditim.

Udhëzimi më i përgjithshëm është të meditoni pa pritshmëri apo shqetësime. Paragjykimet në lidhje me një seancë meditimi mund të përfshijnë pritjen që seanca të jetë e shkëlqyer, ose shqetësimin se këmbët tona do të dhembin, ose të menduarit se nuk do të kemi sukses. Pritja dhe ankthi janë paragjykime, pavarësisht nëse i shprehim ato në mendje apo jo. Mendime të tilla e parakategorizojnë seancën e meditimit në një kuti mendore - kategorinë e "përvojës fantastike" ose "përvojë të dhimbshme". Një qasje jo-konceptuale ndaj meditimit do të thotë që ne thjesht pranojmë çdo gjë që ndodh dhe, të udhëhequr nga udhëzimet e meditimit, e trajtojmë atë pa bërë gjykime për situatën.

Video: Khandro Rinpoche - "Praktikë për fillestarët"
Për të aktivizuar titrat, klikoni në ikonën "Titrat" ​​në këndin e poshtëm djathtas të dritares së videos. Mund të ndryshoni gjuhën e titrave duke klikuar në ikonën "Cilësimet".

Përmbledhje Shigjeta poshtë Shigjeta lart

Pa i kuptuar llojet e mendimeve konceptuale, gabimisht mund të mendojmë se të gjitha ndërhyjnë në meditim dhe madje edhe në jetën e përditshme. Në shumicën e praktikave të meditimit, ju duhet të hiqni qafe zërin në kokën tuaj dhe të hidhni poshtë të gjitha paragjykimet. Megjithatë, për të kuptuar një fenomen, gjatë meditimit ose meditimit jashtë, është e nevojshme ta klasifikojmë atë në një kategori mendore ose në një tjetër, qoftë i shprehur apo jo i shprehur me fjalë. Kjo nuk vlen vetëm për praktikuesit më të avancuar.

Artikuj të ngjashëm